ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2012 р. Справа № 18/720/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Каскад-Трейд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, в особі Кременчуцької філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, 6; фактична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 3д

про стягнення 7215,64 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в розмірі 7215,64 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 26.06.2012 року станом на 03.07.2012 року до суду не повертались.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору уповноваженого представника в судове засідання також не направила, але надіслала до суду письмові пояснення б/н від 22.06.2012 року (вх. № 8639д від 27.06.2012 року), в яких повідомила, що заяв про страхове відшкодування станом на 23.01.2011 року на її адресу не надходило. У своїх письмових пояснення третя особа без самостійних вимог на предмет спору просить повторно зобов'язати позивача направити на її адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів з метою надання більш грунтовних пояснень по суті спору, а також розглянути справу за відсутності її представника.

Слід зазначити, що з поданих до суду третьою особою без самостійних вимог на предмет спору вбачається, що на даний час її організаційно-правовою формою є ОСОБА_3 акціонерне товариство. Вказані відомості враховуватимуться судом під час подальшого розгляду даної справи.

Заявлені у письмових поясненнях клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору клопотання судом відхиляються з наступних підстав.

Представником позивача в судовому засіданні 03.07.2012 року були надані до суду відповідні докази направлення третій особі без самостійних вимог на предмет спору копій позовної та доданих до неї документів, у зв'язку з чим господарський суд не вбачає необхідності у зобов'язанні позивача повторно направити вказані документи третій особі без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 03.07.2012 року представником позивача було заявлене усне клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до участі у справі в якості іншого відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд визнав за необхідне задовольнити його.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2012 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, 6; фактична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 3д).

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати до суду докази наявності трудових відносин між першим відповідачем та ОСОБА_4 та докази виконання ОСОБА_4 своїх трудових обов'язків під час дорожньо-транспортної пригоди.

5. Першому відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази наявності трудових відносин з ОСОБА_4 та докази виконання ним своїх трудових обов'язків під час дорожньо-транспортної пригоди.

6. Другому відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.