номер провадження справи 19/57/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

10.12.12 Справа № 5009/3778/12

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі:

1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2) Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району»(69035, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25)

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 62 214,24 грн., розірвання договору оренди, звільнення приміщення

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 3865/01-12 від 15.11.11.

Від позивача-2: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 - Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа; ОСОБА_3, свідоцтво № 1586 від 30.11.2000

Від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 001780 від 29.08.12.

Ухвала прийнята 10.12.12., після оголошеної на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні перерви, з 06.12.12. по 10.12.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 09.10.12. звернувся Прокурор Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району»з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про:

- стягнення 58 385,60 грн. заборгованості за Договором № 1223 оренди нежитлового приміщення від 22.12.04.;

- стягнення 3 828,64 грн. пені за Договором № 1223 оренди нежитлового приміщення від 22.12.04.;

- розірвання Договору № 1223 оренди нежитлового приміщення від 22.12.04.;

- звільнення на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальної установи «Центральна лікарня Орджнікідзевського району»частини нежитлового приміщення будівлі, загальною площею 155,0 кв.м., яка розташована на території Центральної лікарні Орджнікідзевського району за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, шляхом виселення Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.12. порушено провадження у справі № 5009/3778/12, справі присвоєно номер провадження 19/57/12, судове засідання призначено на 13.11.12. о 10-45.

В судовому засіданні 13.11.12. представник відповідача на підставі ст. 77 ГПК України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача-1 в судове засідання 13.11.12. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.10.12. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Від позивача-2 через канцелярію господарського суду 13.11.12. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальна установа «Центральна лікарня Орджонікідзевського району»підтримує заявлені прокурором Орджонікідзевського району міста Запоріжжя позовні вимоги та вказує, що невиконання договірних зобовязань відповідача призводить до збільшення збитків перед Комунальною установою «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», а також таким чином порушуються охоронювані законом права та інтереси позивача-2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.12. розгляд справи № 5009/3778/12 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 06.12.12. о 11-00.

В судовому засіданні 06.12.12. представник позивача-1 на підставі ст. 22 ГПК України подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради просить суд стягнути із Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району»58 385,6 грн. заборгованості, 3 828,64 грн. пені за Договором № 1223 оренди нежитлового приміщення від 22.12.04.

В судовому засіданні 06.12.12. представник позивача-2 заперечив проти заяви позивача-1 про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні 10.12.12. заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зменшення розміру позовних вимог у справі № 5009/3778/12, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У разі, якщо заява позивача про зменшення позовних вимог суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд не приймає та повертає без розгляду заяву позивача-1 про зменшення розміру позовних вимог, оскільки вищезазначена заява про зменшення розміру позовних вимог порушує права і охоронювані законом інтереси Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», яка прокуратурою визначена як позивач у справі.

В судовому засіданні 10.12.12. представник відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі, в звязку з необхідністю надання нових документів по справі.

В судовому засіданні 06.12.12. представник позивача не заперечив проти зазначеного вище клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3778/12 на п'ятнадцять днів.

Представник позивача-2 в судове засідання 10.12.12. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

В звязку з тим, що представник позивача-2 в судове засідання не зявився, суд вважає за доцільне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3778/12 на п'ятнадцять днів.

2. Заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зменшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

3. Розгляд справи № 5009/3778/12 відкласти на 18.12.12. о/об 11-00.

4. Зобовязати прокуратуру та позивачів надати суду:

- докази існування заборгованості у відповідача на суму в розмірі 58 385,60 грн. (банківські виписки за спірний період);

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

5. Зобовязати прокуратуру та Комунальну установу «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» надати суду рахунки, які виставлені відповідачу на оплату орендних платежів за спірний період, у відповідності до умов п. 3.3 Договору № 1223 оренди нежитлового приміщення від 22.12.04.

6. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати сторони та прокуратуру направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко