ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2012 р. Справа № 18/27/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські кранові технології», м. Кременчук (вх. № 1410П/2-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.2012р. у справі № 18/27/12 (суддя Тимченко Б.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські кранові технології», м. Кременчук

до Акціонерного комерційного банку «Східно-європейський банк» в особі Кременчуцької філії, м. Кременчуг

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача

1) Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Кременчук

2) Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в особі Полтавської філії, м. Полтава

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Сервіс-Центр», м. Кременчук

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2012 р. по даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову ТОВ «Європейські кранові технології»про виключення з Державного реєстру іпотек запис №7890755 (контрольна сума ВЕ037ДД1ВО) про обтяження іпотекою нерухомого майна: торгово-сервісного центру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 1-Г, що є предметом договору іпотеки від 26.12.2007 року, та стягнення з відповідача АКБ «Східно-європейський банк»судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач також просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у звязку з наявністю поважних причин пропущення процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські кранові технології», м. Кременчук на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. у справі № 18/27/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "15" травня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше 11.05.2012р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про його повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 11.05.2012р.

Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.