ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2012 р. Справа № 5021/2534/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1647 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2012 року у справі № 5021/2534/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов"язання укласти договір оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві до господарського суду Сумської області Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) просив суд зобовязати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (відповідача) укласти з ним договір оренди нерухомого майна - нежитлового підвального приміщення загальною площею 389,1 кв. м по вул. Харківській, 30/2 міста Суми, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми, - терміном на 2 роки 11 місяців в редакції проекту договору, наданій позивачем.

. Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2012 року у справі № 5021/2534/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено повністю.

Зобовязано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нерухомого майна - нежитлового підвального приміщення загальною площею 389,1 кв. м по вул. Харківській, 30/2 міста Суми, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми, - терміном на 2 роки 11 місяців в редакції Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010 року № 3964-МР.

Відповідач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із неподанням відповідачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі..

Усунувши недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року, відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт подав заяву про відновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження рішення, вказуючи на поважність причин пропуску: усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити: строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до 18 червня 2012 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.