overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/8126/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши заяву суддів Бондаренко В.П. та Камишевої Л.М. про самовідвід по справі № 5023/8126/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

2. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівлад», м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

30.01.2012 року суддями Харківського апеляційного господарського суду Бондаренко В.П. та Камишевою Л.М. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що вони брали участь в розгляді справи, а саме: апеляційної скарги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2009 р. по справі № 53/58-08. За результатами розгляду 22.12.2009 року Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, яка Вищим господарським судом України постановою від 22.04.2010 року була частково скасована, а справа № 53/58-08 в цій частині передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статі 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у справі, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин заява суддів Бондаренко В.П. та Камишевої Л.М. про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити заяву суддів Бондаренко В.П. та Камишевої Л.М. про самовідвід у справі № 5023/8126/11.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2012р. Справа № 5006/19/16/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 21.05.2012р.
Наказ дійсний для предявлення до протягом року.
Рішення набрало чинності 05.06.2012р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З Дублікат
05.03.2012р. Справа №37/266
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2011 року у справі № 37/266, яке набрало законної сили 25.05.2011 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32116799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний код 34480657) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 2282,85грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,1грн.
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен
ідентифікаційний код: 34480657
найменування: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-
ідентифікаційний код: 32116799
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З Дублікат
05.03.2012р. Справа № 37/266
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2011 року у справі № 37/266, яке набрало законної сили 25.05.2011 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32116799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний код 34480657) заборгованість за договором фінансового лізингу № L2048-03/08 від 18.02.2009р. у розмірі 228285,53грн.
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен
ідентифікаційний код: 34480657
найменування: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-
ідентифікаційний код: 32116799
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.07.12 № 23/1/09-АП-3/42/09-АП-23/58/09-АП-13/319/09-АП

суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.04.2007р.

Суддя Серкіз В.Г.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2009р. у справі № 23/1/09-АП-3/42/09-АП-23/58/09-АП-13/319/09-АП позовну заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 06.04.2007р. № /0, залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2010р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.10.2009р. скасовано.

19.07.2012р. матеріали справи надійшли до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в:

1. Справу призначити до розгляду на 04.09.2012 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

2. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання: заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень і в підтвердження правомірності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення; всі документи, що досліджені при перевірці та відображені в акті; розрахунок штрафних санкцій; належно засвідчені копії документів, що будуть подані, - у справу, оригінали суду для огляду.

3. Запропонувати позивачу письмово надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; всі документи, досліджені при перевірці та відображені в акті (по спірному питанню), а також документи, зазначені у позові; належно засвідчені копії документів, що будуть подані, - у справу, оригінали суду для огляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Г.Серкіз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/4695/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали заяви відповідача ( вх. № 935 Х/1-14) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. у справі № 5023/4695/11

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Окружної державної комісії територіального виборчого округу № 171, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Контрольно-ревізійне управління в Харківській області

про стягнення 102777,00 грн.,

встановила:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Окружної державної комісії територіального виборчого округу № 171 м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь держави 10277,0 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі № 5023/4695/11 (суддя Жигалкін І.П..) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова не погоджився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки, на його думку, рішення винесено з порушенням норм процесуального права, з невірним застосуванням норм матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду скасувати повністю, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі № 5023/4695/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Від відповідача надійшла заява про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. у справі № 5023/4695/11 за нововиявленими обставинами.

Оскільки матеріали справи № 5023/4695/11 знаходяться у Вищому господарському суді України, колегія суддів вважає, що вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження заяви відповідача про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. у справі № 5023/4695/11 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

.

.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.07.2012р. Справа № 5006/35/48/2012
На виконання рішення господарського суду від 12.07.2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення по 25.07.2013 р.
Рішення набрало чинності 24.07.2012 р.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.12 р. Справа № 5006/48/26/2012
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.09.2012 №5006/48/26/2012, яке набрало законної сили 21.09.2012
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.09.2013.
Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.12 р. Справа № 5006/48/4/2012
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.07.2012 №5006/48/4/2012, яке набрало законної сили 03.08.2012
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.08.2013.
Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.12 р. Справа № 5006/48/84/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

до Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод мостових конструкцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 7 111,77 грн.

за участю представників:

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

третя особа не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод мостових конструкцій" страхового відшкодування в розмірі 6 820,10 грн. та суми за проведення експертизи у розмірі 291,67 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2012 відкладено розгляд справи на 12.11.2012.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства "Донецький завод мостових конструкцій" Відкритим акціонерним товариством "Донецький завод мостових конструкцій" змінено тип акціонерного товариства "Приватне" з метою виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача Відкрите акціонерне товариство "Донецький завод мостових конструкцій" на Приватне акціонерне товариство "Донецький завод мостових конструкцій".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити найменування відповідача Відкрите акціонерне товариство "Донецький завод мостових конструкцій" на Приватне акціонерне товариство "Донецький завод мостових конструкцій".

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.12 р. Справа № 5006/27/37б/2012

за заявою кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства «ІЛЛІЧ-СТАЛЬ» м.Маріуполь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дон Лекс» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.03.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дон Лекс» м.Донецьк на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 11.04.12р. сторін зобовязано представити суду необхідні документи.

Розгляд справи відкладався у звязку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

Постановою суду від 17.05.12р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дон Лекс» визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 5 місяців до 17.10.2012р.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

02.11.12р. через канцелярію до суду від ліквідатора надійшли звіт, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту призначити на 21.02.13р. о 11год. 00хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів; Статут боржника; довідку Фонду соціального захисту інвалідів про наявність/відсутність заборгованості боржника перед вказаним органом; довідку Державної інспекції сільського господарства про наявність/відсутність зареєстрованих активів банкрута; докази повідомлення всіх засновників підприємства про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; письмову інформацію Державної податкової інспекції про наявність/відсутність заборгованості боржника перед вказаним органом; витяги з державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна щодо наявності/відсутності записів про обтяження активів банкрута; довідку відділу земельних ресурсів про наявність/відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за боржником.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.12 р. Справа № 5006/27/167б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «ДІП» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредитора не зявився

від боржника не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.12.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «ДІП» м.Донецьк; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 27.12.12р. сторін зобовязано представити суду необхідні документи.

Станом на 27.12.12р. сторони витребувані судом документи не представили. Представники сторін в судове засідання 27.12.12р. не зявилися, у звязку з чим суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50 год. 15.01.13 року.

Кредитору надати суду розрахунок кредиторських вимог з посиланням на виконавчі документи; інформацію ВДВС щодо стану виконавчого провадження; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі чи визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі; надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.

Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, довідку про банківські реквізити підприємства.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.12 р. Справа № 27/51б

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006 м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.03.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006 м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.04.11р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 06.08.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 06.07.11р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 21.07.11р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006 м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.01.12р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3 Ухвалами суду від 28.02.12р. та від 20.07.12р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 21.07.2012р. та до 21.01.2013р.

За результатами судового засідання 05.12.12р. активи боржника звільнені з податкової застави (записи про заставу від 05.03.09р. реєстраційний номер 8522620 та від 26.11.10р. реєстраційний номер 10536537); Державну податкову інспекцію у Петровському районі м.Донецька Донецької області ДПС та Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м.Донецька Донецької області ДПС зобовязано виключити активи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006 м.Донецьк з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 05.12.12р. в першому абзаці резолютивної частини був невірно зазначений реєстраційний номер запису про заставу від 26.11.10р.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 05.12.12р. по справі №27/51Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006 м.Донецьк та викласти його в наступній редакції:

«Звільнити активи боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АКМ-2006 м.Донецьк з податкової застави (записи про заставу від 05.03.09р. реєстраційний номер 8522620 та від 26.11.10р. реєстраційний номер 10536537)».

Суддя Тарапата С.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.12 р. Справа № 5006/48/16/2012 (5017/1171/2012)
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2012 №5006/48/16/2012 (5017/1171/2012), яке набрало законної сили 05.11.2012
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.11.2013.
Суддя Сажнева М.В.
ОСОБА_2
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.12 р. Справа № 5006/22/81/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»

(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(84647, Донецька область, м. Горлівка, вул. Дадашева, 99)

про стягнення 30906,61 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 05.10.2011 №06/11224;

від відповідача не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30906,61 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.07.2012 справу передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.06.2012 не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 24.07.12 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області

за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 225.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.12 р. Справа № 5006/44/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства АГРОТЕК, м.Донецьк

до селянського фермерського господарства У Поліни, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 66 164, 45 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 56 094, 36 грн., пеня у розмірі 7 946, 19, інфляційні витрати у розмірі 560, 94 грн., 3% річних у розмірі 1 562, 96 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 05.09.10р.,

від відповідача: не зявився,

Приватне підприємство АГРОТЕК звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до селянського фермерського господарства У Поліни про стягнення суми заборгованості в розмірі 66 164, 45 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 56 094, 36 грн., пеня у розмірі 7 946, 19, інфляційні витрати у розмірі 560, 94 грн., 3% річних у розмірі 1 562, 96 грн.,

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причина неявки суду невідома. Заперечень не надійшло.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 25.10.12 року.

Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; копію та оригінал (для огляду) свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Суддя Кучерява О.О.