ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.12 р. Справа № 3/7

за заявою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь

про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 3/7

По справі № 3/7

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Маріупольстроймонтаж м. Маріуполь

третя особа: Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат Азовсталь м. Маріуполь

про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 599301,10 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: Не зявився

від ВДВС: ОСОБА_4 представник

В судовому засіданні 14.03.2012 р. оголошувалась

перерва до 19.03.2012 р. до 12 год. 30 хв.

За клопотанням представника відповідача 19.03.2012 р. здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до

ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням від 21.06.2011р. по справі №3/7 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал, м.Маріуполь задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. залишено в силі.

26.12.2011 року по справі № 3/7 видано відповідні накази суду.

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про зміну способу та порядку виконання по справі № 3/7 шляхом стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Маріупольстроймонтаж м. Маріуполь суми вартості не переданих товарно-матеріальних цінностей у розмірі 592873,90 грн.

В обґрунтування заяви Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь зазначає, що згідно повідомлення стягувача ТОВ «ВК «Будводоканал» товарно-матерілальні цінності, які зазначені у рішенні передані не були, рішення суду не виконано, майно, яке необхідно повернути стягувачеві, знаходиться на території ПАТ «МК «Азовсталь». Державний виконавець звернувся із запитом до ПАТ «МК «Азовсталь» щодо виявлення майна боржника на території підприємства. Згідно відповіді ПАТ «МК «Азовсталь» на їх території не виявлено товарно-матеріальні цінності, які необхідно передати стягувачеві згідно наказу від 26.12.2011 р. по справі № 3/7.

09.02.2012 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому повідомив, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Маріупольстроймонтаж м. Маріуполь зареєструвало своє рішення про ліквідацію ТОВ НВП „Маріупольстроймонтаж з 21.01.2012 р., про що 31.01.2012 р. надало виконавчій службі відповідні документи. Також, посилається на те, що відповідно до ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» при ліквідації підприємства виконавче провадження вважається закінченим, а виконавчий документ передається ліквідаційній комісії. У звязку з чим, просив суд витребувати у виконавчій службі постанову про закінчення виконавчого провадження.

Клопотання щодо витребування у Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь постанови про закінчення виконавчого провадження судом не задоволено, оскільки статтею 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

На даний час ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Маріупольстроймонтаж м. Маріуполь знаходиться на стадії припинення підприємницької діяльності, але ще не ліквідовано.

Позивач письмових пояснень не надав, але в судовому засіданні 19.03.2012 р. підтримав заяву подану Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення від 21.06.2011 р. по справі № 3/7 шляхом стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Маріупольстроймонтаж м. Маріуполь суми вартості не переданих товарно-матеріальних цінностей у розмірі 592873,90 грн., суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Пунктом 2 вищезазначених Роз'яснень передбачено, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Під час розгляду заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки виконавчою службою не подано суду належних доказів неможливості виконання рішення суду та наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь про зміну способу та порядку виконання по справі № 3/7.

Суддя Гассій О.В.