ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/10111/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 4726/6 від 21.12.2011 р.

відповідача за первісним позовом- не з'явився.

третіх осіб -не з"явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - ПАТ Харківгаз (вх. № 527 Х/1-14) та апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ТОВ "РІЕЛПРОМСЕРВІС" (вх. № 528 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року у справі № 5023/10111/11

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) СТГО "Південна залізниця", м. Харків

2) ПП ОСОБА_2, м. Лозова Харківської області

3) ПП ОСОБА_3В,, м. Харків

4) ТОВ "Акцент 2000, с. Катеринівка Лозівського району Харківської області

5) Катеринівська сільська рада Лозівського району Харківської області, с. Катеринівка Лозівського району Харківської області

про визнання права власності

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м. Харків

до приватного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" про визнання за собою права власності на стрілочний перевід № 2 на залізничній колії від ст. Лозова Південної залізниці до тупика ТОВ "Ріелпромсервіс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" подало до відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" зустрічний позов про визнання за собою права власності на зазначене майно.

Рішенням господарського суду Харківської області від13.07.2011 р. у справі № 56/285-09, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного гсоподарського суду від 16.08.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено та задоволено зустрічний позов.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2011 року рішення господарського суду Харківської області від13.07.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського від 16.08.2011 р. у справі № 56/285-09

скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справі присвоєно номер 5023/10111/11.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року у справі № 5023/10111/11 (колегія суддів у складі головуючий суддя Буракова А.М., суддя Жигалкін І.П., суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Позивач за первісним позовом із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Відповідач за первісним позовом також з цим рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримує його апеляційну скаргу та заперечує проти апеляційної скарги відповідача за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом та треті особи представників для участі в судове засідання не направили.Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв"язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Зважаючи на те, що представники відповідача за первісним позовом та треті особи в судове засідання не з"явились, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін та третіх осіб брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні через неявку зазначених представників, у зв"язку з чим для забезпечення повного всебічного та об"єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов`язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду документи в обгрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2011 року щодо обставин, які необхідно встановити при новому розгляді даної справи.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.