overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"16" листопада 2012 р. № 5009/2634/12
Суддя Давиденко І. В.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2634/12.

Рішення набрало законної сили з 16.11.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 16.11.13.

Суддя І.В. Давиденко

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії _______________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"17" вересня 2012 р. № 5009/2722/12
Суддя Давиденко І. В.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.12. у справі № 5009/2722/12.

Рішення набрало законної сили з 17.09.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 17.09.13.

Суддя І.В. Давиденко

Спеціаліст 1 категорії _______________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"18" вересня 2012 р. № 5009/2900/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2900/12.

Рішення набрало законної сили з 18.09.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 18.09.13.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"22" жовтня 2012 р. № 5009/2920/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.12. у справі № 5009/2920/12.

Рішення набрало законної сили з 22.10.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 22.10.13.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"23" листопада 2012 р. № 5009/3242/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.12. у справі № 5009/3242/12.

Рішення набрало законної сили з 23.11.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 23.11.13.

Суддя Давиденко І. В.
номер провадження справи 19/25/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.08.12 Справа № 5009/2823/12

За позовом Благодійної організації «Сучасний вибір»(10001, м. Житомир, вул. Київське шосе, 15-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд»(71100, АДРЕСА_1)

про визнання рішення зборів учасників недійсним.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 20/2/12-9Д від 20.02.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.07.12. звернулась Благодійна організація «Сучасний вибір» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд»про визнання рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд»від 01.08.12., оформленого протоколом № 1 від 01.08.12., недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2823/12, справі присвоєно номер провадження 19/25/12, судове засідання призначено на 09.08.12. о 10-30.

Від позивача через канцелярію господарського суду 08.08.12. надійшли письмові пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.12. не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2823/12 відкласти на 28.08.12. о/об 10-30.

2. Зобовязати позивача повторно надати:

- витяг від Державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобовязативідповідача повторно надати:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"05" листопада 2012 р. № 5009/3236/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3236/12.

Рішення набрало законної сили з 05.11.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 05.11.13.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"18" вересня 2012 р. № 5009/2927/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2927/12.

Рішення набрало законної сили з 18.09.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 18.09.13.

Суддя Давиденко І. В.
номер провадження справи 19/35/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.08.12 Справа № 5009/2975/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»(72312, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61)

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (72318, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, б. 43, кв. 57)

про стягнення 3 935, 61 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- представник за довіреністю № 1182 від 09.08.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 08.08.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3 935, 61 грн. за Договором № 405 про надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води від 14.10.09., з яких: 3 671 32 грн. - основного боргу, 264 29 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.12. порушено провадження у справі № 5009/2975/12, справі присвоєно номер провадження 19/35/12, судове засідання призначено на 21.08.12. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.12. не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2975/12 від 08.08.12. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2975/12 від 08.08.12., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2975/12 відкласти на 06.09.12. о/об 10-40.

2. Зобовязати повторно відповідача надати:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

3. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/41/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.12 Справа № 5009/3084/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАЦЕЯ»(69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31)

про стягнення 52 395, 23 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 312 від 22.12.11.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 15.08.12. звернулось Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАЦЕЯ»про стягнення 52 395, 23 грн. заборгованості за Договором № 6986 про постачання електричної енергії від 08.08.03.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.12. порушено провадження у справі № 5009/3084/12, справі присвоєно номер провадження 19/41/12, судове засідання призначено на 04.09.12. о 12-40.

В судовому засіданні 04.09.12. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/3084/12 від 16.08.12. документи.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.12. не зявився, але від ТОВ «ПАНАЦЕЯ»через канцелярію господарського суду 03.09.12. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 04.09.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 16.08.12., суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3084/12 відкласти на 04.10.12. о/об 10-20.

2. Зобовязати повторно відповідача надати:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

3. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"19" жовтня 2012 р. № 5009/2894/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.12. у справі № 5009/2894/12.

Рішення набрало законної сили з 19.10.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 19.10.13.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"21" вересня 2012 р. № 5009/2828/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2828/12.

Рішення набрало законної сили з 21.09.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 21.09.13.

Суддя Давиденко І. В.
номер провадження справи 19/43/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.12 Справа № 5009/3144/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАПАЗОН ЦЕНТР»(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4)

про встановлення сервітуту
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: Саприкіна О.О. представник за довіреністю № б/н від 01.09.12.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 21.08.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАПАЗОН ЦЕНТР`з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про зобов`язання укладення сервітутного договору Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя з ТОВ «ДІАПАЗОН ЦЕНТР`для прокладення по території військової частини НОМЕР_1 високовольтного кабелю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.12. порушено провадження у справі № 5009/3144/12, справі присвоєно номер провадження 19/43/12, судове засідання призначено на 06.09.12. о 10-50.

В судовому засіданні 04.09.12. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/3144/12 від 22.08.12. документи.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.12. не з`явився, але від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя через канцелярію господарського суду 04.09.12. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 06.09.12.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 04.09.12. надійшов відзив на позовну заяву, в якому Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя позов про встановлення сервітуту не визнає та обґрунтовує це тим, що прокладку кабелю по території військової частини НОМЕР_1 здійснено без оформлення договору про встановлення земельного сервітуту, який в свою чергу підлягає державній реєстрації, тобто з порушенням норм чинного законодавства, а також без погодження з квартирно-експлуатаційною службою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3144/12 відкласти на 04.10.12. о/об 11-35.
2. Зобов`язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"21" вересня 2012 р. № 5009/2975/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.12. у справі № 5009/2975/12.

Рішення набрало законної сили з 21.09.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 21.09.13.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"16" жовтня 2012 р. № 5009/2934/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.12. у справі № 5009/2934/12.

Рішення набрало законної сили з 16.10.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 16.10.13.

Суддя Давиденко І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/537/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Калугіній Н.Є.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.06.2010р.), ОСОБА_2 (довіреність №05-01 від 05.01.2012р.)

1-го відповідача не з*явився

2-го відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Полтава (вх. № 1421Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. у справі № 5023/537/11 (суддя Погорелова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», м. Харків

до 1)Приватної фірми «Левада 7», м. Харків

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

про стягнення 206916,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. по даній справі в задоволенні позовних вимог стосовно першого відповідача Приватної фірми «Левада - 7»відмовлено. Позовні вимоги стосовно Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 задоволені повністю, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера»- 161780,05 грн. заборгованості, 32194,23 грн. інфляційних, 12942,40 грн. 3% річних, 4138,33 грн. судового збору. Скасовані запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області №1з-12 від 01.02.2012р. відносно Приватної фірми «Левада - 7».

2-й відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить його скасувати в частини стягнення з ФОП ОСОБА_3 206916,68 грн. і прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. апеляційна скарга 2-го відповідача, ФОП ОСОБА_3, була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.05.2012р.

17.05.2012р. на адресу суду надійшло клопотання 2-го відповідача (вх. № 4112) про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку з перебуванням його у лікарні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду даної справи.

Відкласти розгляд даної справи на "7" червня 2012 р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/1825/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Опціон», м. Харків (вх. № 2098 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2012р. у справі № 5023/1825/12 (суддя Погорелова О.В.)

за позовом Заступника Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України, м. Київ,

2) Відкритого акціонерного товариства «Рівненський заод тракторних агрегатів», м. рівне,

3) Закритого акціонерного товариства «Завод Технопривод», с. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Опціон», м. Харків

про стягнення 426000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2012р. по даній справі позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Опціон»426000,00 грн. заборгованості, 8520,00 грн. судового збору.

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Опціон», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2012 р. у справі № 5023/1825/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "10" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Запропонувати сторонам по справі не пізніше 5.07.2012р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про його повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Роз'яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 05.07.2012р.

Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шутенко І.А.