ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 5011-70/3317-2012 01.10.2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-груп", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Спільне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація", м.Київ

про стягнення 39 253,11 грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

Судді: Бойко Р.В.

Куркотова Є.Б.

Представники:

від позивача Квітін Р.В -пред.за довір.

від відповідача Білецький Д.О - пред. за довір.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 39 253,11 грн. суми заборгованості з Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація".

Ухвалою суду від 19.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-70/3317-2012 та призначено справу до розгляду на 09.04.12 року.

Представник позивача у судове засідання 09.04.12 р. з'явився, на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.03.12 року надав оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 09.04.12 розгляд справи відкладено на 23.04.12.

У судове засідання 23.04.12 з'явилися представники сторін. Представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача Договору Генерального підряду та документів державної експертизи проектно-кошторисної документації, на підставі яких між ТОВ "Еліт-Груп" та ЗАТ "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація" укладено Договір № 10У/10 від 30.11.2010р. на виконання робіт з відтворення інтер'єру Успенського собору НКПІКЗ з урахуванням заходів по захисту відтворюваного живопису від вологісного впливу.

Суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим та задовольнив його.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.12 р. розгляд справи № 5011-70/3317 було відкладено на 17.05.12 р.

У судове засідання 17.05.12 р. представники сторін з'явились та заявили клопотання про продовження строків розгляду спору у справі № 5011-70/3317-2012 відповідно до ст.69 ГПК України.

Ухвалою від 17.05.12 р. продовжено строк розгляду справи № 5011-70/ 3317-2012 на 15 календарних днів.

У судовому засіданні 17.05.12 р. оголошено перерву до 28.05.12 р.

У судове засідання 28.05.12 р. з'явилися представники сторін. Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 26875,21 грн., 1049,97 грн. неустойки, 810,67 грн. - 3% річних.

Подана заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України, у зв'язку з чим, приймається судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов.

У судовому засіданні 28.05.12 р. оголошено перерву до 30.05.12 р.

У судове засідання 30.05.12 р. з'явилися представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.05.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-70/3317-2012.

Розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 30.05.2012 р. визначено склад суду для розгляду справи № 5011-70/3317-2012.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Капцової Т.П., суддів Ониськів О.М., Бойко Р.В. та призначено справу до розгляду на 21.06.12 р.

У судове засідання 21.06.2012 р. представник відповідач не з'явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що на час розгляду справи він приймає участь у розгляді адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м.Києва.

У судовому засіданні 21.06.12р. представник позивача заявив клопотання про витребування від Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідченої копії контрольного примірника Відомчих будівельних норм "ВБН"В.2.5-78.11.01-2003 "Інженерне обладнання будинків і споруд, системи сигналізації охоронного призначення", затверджених наказом Міністра внутрішніх справ України від 14.04.2003р. №361 та введених в дію 01.07.2003р.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Одночасно з цим, в заявленому клопотанні представник позивача просив суд витребувати від відповідача додатки №1; 2 до Договору генпідряду № 84 від 26 жовтня 2010р., укладеного між відповідачем та Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником.

В цій частині суд визнав клопотання необґрунтованим та відмовив у його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.12р. розгляд справи відкладено на 19.07.12.

У судове засідання 19.07.12р. представники сторін з'явилися. Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про долучення до матеріалів справи Акту від 21.04.11р. про передачу виконавчої документації.

У судовому засіданні 19.07.12р. оголошено перерву до 27.07.12р.

У зв'язку з перебуванням судді Ониськів О.М. 27.07.12р. у відпустці, Розпорядженням від 27.07.12р. Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В. визначено новий склад суду для розгляду справи №5011-70/3317-2012 - Головуючий суддя: Капцова Т.П., судді Бойко Р.В., Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.12р. справу прийнято до свого провадження у новому складі суддів -Головуючий суддя: Капцова Т.П., судді Бойко Р.В., Куркотова Є.Б. та призначено розгляд справи на 03.09.12р.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2012р. у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді Бойко Р.В., Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.12р. справу прийнято до свого провадження у новому складі суддів-головуючий суддя: Картавцева Ю.В., судді: Бойко Р.В., Куркотова Є.Б. та призначено розгляд справи на 01.10.12р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2012р., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з відпустки, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Капцова Т.П., судді: Бойко Р.В., Куркотова Є.Б.

Через канцелярію суду 24.09.12р. від відповідача надійшла заява б/н від 24.09.12р. про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди підписаний сторонами.

У судове засідання 01.10.12р. представники сторін з'явилися.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди від 31.08.12р.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі від сторін, в розумінні вимог ст.ст. 22, 78 ГПК України надійшла заява про затвердження судом мирової угоди від 31.08.12р. укладеної між ними, яка стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі. Судом перевірено повноваження осіб, якими підписано мирову угоду, на вчинення дій щодо підписання мирової угоди та роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 31.08.12р. у справі № 5011-70/3317-2012, укладена між сторонами, підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з укладенням мирової угоди і затвердження її господарським судом.

Питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення у змісті мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №5011-70/3317-2012 -задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 31.08.12р. у справі № 5011-70/3317-2012, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт-груп" (03055, м.Київ, вул.Борщагівська 8, кв.1, ідн. код 32425683) та Закритим акціонерним товариством "Спільне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація" (04070, м. Київ, Контрактова площа 4, ідн.код 31244188), наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

"31" серпня 2012року м.Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Груп", ідентифікаційний код 32425683 (Позивач у справі № 5011-70/3317-2012; ТОВ "Еліт-груп"), в особі представника Квітіна Р.В., який діє на підставі довіреності та

Закрите акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація" (Відповідач у справі № 5011-70/3317-2012; ЗАТ "Укрреставрація"), в особі Голови правління Хабінського А.І., який діє на підставі Статуту , далі разом - Сторони,

керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про таке:

1. ЗАТ "Укрреставрація" визнає наявність грошового забов'язання перед ТОВ "Еліт- Груп" за Договором від 30.11.2012 № 10У/10 на виконання робіт з відтворення інтер'єру Успенського собору НКПІКЗ з урахуванням заходів по захисту відтворюваного живопису від вологісного впливу (далі - Договір) у розмірі 26.875 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 21 коп., у тому числі ПДВ.

2. ТОВ "Еліт-груп" відмовляється від своїх вимог та позову у справі № 5011-70/3317- 2012 за позовом ТОВ "Еліт-Груп" до ЗАТ «Укрреставрація»про стягнення заборгованості у сумі 39.253,11 грн. в частині стягнення з ЗАТ «Укрреставрація»:

2.1. Пені в розмірі 1.049 (одна тисяча сорок дев'ять) гривень 97 коп., нарахованої на суму основної заборгованості за Договором;

2.2. 3% річних (процентів за користування коштами) в розмірі 810 (вісімсот десять) гривень 67 коп., нарахованої на суму основної заборгованості за Договором;

2.3. судового збору в розмірі 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 коп..

3. ЗАТ "Укрреставрація" сплачує суму основного боргу (визнаного грошового зобов'язання) за Договором у розмірі 26.875 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 21 коп., у тому числі ПДВ, на користь ТОВ "Еліт-Груп" поетапно:

3.1. 1-й етап: ЗАТ "Укрреставрація" сплачує ТОВ "Еліт-Груп" частину основної заборгованості у розмірі 13.437 (тринадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 60 коп., у тому числі ПДВ, не пізніше 02.10.2010р;

3.2. ІІ-й етап: ЗАТ "Укрреставрація" сплачує ТОВ "Еліт-Груп" частину основної заборгованості у розмірі 13.437 (тринадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 60 коп., у тому числі ПДВ, не пізніше 30.10.2012.

4. ТОВ "Еліт-Груп" та ЗАТ "Укрреставрація" заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

5. ТОВ "Еліт-Груп" заявляє, що не має жодних інших майнових претензій до ЗАТ "Укрреставрація" щодо виконання останнім умов Договору.

5. Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

6. Ця мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, один примірник - для ТОВ "Еліт-груп", один примірник - для ЗАТ "Укрреставрація", один примірник - для Господарського суду м. Києва.

Представник ТОВ "Еліт-Груп" (підпис) Р.В. Квітін

_________________

Голова правління ЗАТ (підпис)

«Укрреставрація» _________________ А.І. Хабінський

3. Провадження у справі №5011-70/3317-2012 -припинити.

4. Ухвала набирає законної сили 01.10.2012р. та може буди пред'явлена до виконання до 01.10.2013р.

Головуючий суддя Капцова Т.П.

судді Бойко.Р.В.

Куркотова Є.Б.