УХВАЛА

Справа № 5011-37/10627-2012 18.10.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля України"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця»

2) Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна"

4) ОСОБА_1 підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду"

5) ОСОБА_1 підприємство "Луганськвугілля"

6) ОСОБА_1 підприємство "Донбасантрацит"

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс"

про стягнення 15 742,82 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Блажівська О.Є.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 15 742,82 грн. збитків, у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки вугілля № 111/2 від 29.04.2011 р.

Ухвалою суду від 09.08.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/10627-2012 та призначено її розгляд на 27.08.20212 р., залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», 2) Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна", 4) ОСОБА_1 підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду", 5) ОСОБА_1 підприємство "Луганськвугілля", 6) ОСОБА_1 підприємство "Донбасантрацит", 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс", зобовязано сторін та третіх осіб надати певні документи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, наддав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що відповідно до п.3.4.5 договору постачання вугілля № 111/2 від 29.04.11 р. покупець має право перевірити кількість та якість вугілля, що постачається за цим договором. Відповідно до п. 5.6 договору, якщо різниця між показниками зольності та вологи посвідчення якості та результатами хімлабораторії вантажоотримувача більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002 Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів направляє постачальнику та вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного опробування такого вугілля.

Підкреслив, що з умов договору випливає, що виклик представників постачальника та вантажовідправника у разі виявлення різниці між показниками хімлабораторії вантажоотримувача та посвідчень якості - є обов'язком вантажоотримувача, тобто, плановою тратою, яка не має бути оплачена постачальником. Так само, і перевірка якості вугілля є плановим заходом вантажоотримувача (вантажоотримувач на свій розсуд вирішує чи робити таку перевірку, чи ні.).

Пояснив, що вартість витрат по направленню телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника, витрати на відбір проб шнековим пробовідбірником при здійсненні опробування вугілля, витрати на проведення хімічного аналізу проби вугілля, при здійсненні опробування вугілля відхиляються в повному обсязі, оскільки, згідно з п.3.4.5 та п.5.6 договору, вищеперераховані витрати є плановими.

Зауважив, що в матеріалах справи відсутні належні докази понесених Позивачем збитків з вини Відповідача, а саме Переліки ОСОБА_2

Пояснив, що позивач посилається на калькуляцію, яка наявна в матеріалах справи, як на доказ своїх збитків. Однак, такий документ є внутрішнім документом підприємства ПАТ «Центренерго». Оскільки суми, наведені в калькуляції не підтверджені жодним нормативно правовим актом. Тобто перевірити справжність та відповідність цих сум неможливо.

Даний відзив було залучено судом до матеріалів справи.

Також представником позивача було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору, яке суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнив.

У судове засідання 27.08.2012 р. представники третіх осіб не зявилися, вимог ухвали суду від 09.08.12 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.08.2012 р., які підтверджують отримання третіми особами ухвали про порушення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 27.08.2012 р. було відкладено розгляд справи до 17.10.2012 р. з метою витребування у позивача додаткових доказів у справі, а також зважаючи на незявлення представників третіх осіб та не наданням ними письмових пояснень по суті спору.

Через відділ діловодства суду 29.08.2012 р. від третьої особи-2 надійшла заява про розгляд справи без участі її представника та про залишення позовної заяви без задоволення. Дана заява була залучена до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 09.10.2012 р. від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача, в яких заперечив щодо відхилення відповідачем витрат на направлення телеграм, на відбір проб та проведення хімічного аналізу з підстав віднесення даних витрат до планових.

Пояснив, що згідно ст. 224 ГС України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен від шкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Підставою подання позовної заяви ПАТ „Центренерго" є порушення ДП „Вугілля України" господарського зобов'язання шляхом поставки вугільної продукції, показники якості якої не відповідають умовам договору.

Тобто, при поставці відповідачем по справі вугілля, якісні показники якого відповідають умовам договору, позивача отримав би дохід від використання даної вугільної продукції у своїй господарській діяльності.

У той же час, при поставці неякісної вугільної продукції, в силу положень умов договору (п. 5.І., п.5.6., 5.8.) та Інструкції „О порядке приемки продукции производственно-тезнического назначения товаров народного потребления по качеству" № П-7, ПАТ „Центренерго" несе дода ткові витрати на відправлення телеграми та проведення додаткового відбору проби, спільно з представником вантажовідправника. При поставці якісного вугілля дані витрати у позивача відсутні.

Зауважив, що, витрати на направлення телеграм, на відбір проб та проведення хімі чного аналізу не є плановими витратами в силу положень чинного законодавства та умов Договору.

Наголосив на тому, що понесення позивачем збитків підтверджується випискою з рахунку по договору 2267, виданою залізницею на підтвердження списання коштів з позивача у зв'язку з нарахуванням залізницею плати за користування вагонами під час простою, що є предметом позову у даній справі.

Дані заперечення були залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.10.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті спору.

У судове засідання 17.10.2012 р. представники третіх осіб-2, 3, 4, 5, 6 та 7 не зявилися, треті особи-3, 4, 5, 6 та 7 вимог ухвали суду від 09.08.12 р. та від 27.08.2012 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.08.2012 р., які підтверджують отримання третіми особами ухвали про порушення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/10627-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 18.10.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.

Також суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Південна залізниця».

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-37/10627-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 5011-37/10627-2012 призначити на 31.10.2012 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 9.

3. Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Південна залізниця», зобовязавши її надати письмові пояснення по суті спору.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу ДП «Південна залізниця» копії позовної заяви з

доданими до неї документами;

- належні докази понесених ПАТ "Центренерго" збитків з вини відповідача, зокрема переліки ОСОБА_2;

- засвідчені копії залізничних накладних: № 48309132, 48363881 та 53878146 для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду;

- читабельні копії усіх накладних, які додані до позовної заяви;

- оригінали документів для огляду, копії яких додано до позовної заяви.

5. Зобовязати третіх осіб-3, 4, 5, 6 та 7 надати письмові пояснення по суті

спору.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

7. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Блажівська О.Є.

Розгляд справи призначив на 31.10.12 о 12:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.