ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/8805/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В.,

суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача не з*явився,

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 02-07/2301 від 24.10.2011 р.; ОСОБА_2 довіреність № 02-07/2449 від 04.11.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 350Х/2-6) Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, м. Київ, в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2012 р. у справі № 5023/8805/11 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Харківське виробничо-торгівельне підприємство Комунар, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК , м. Київ, в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК , м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 р. ВАТ Харківське виробничо-торгівельне підприємство Комунар звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою про стягнення на його користь з ПАТ УКРСОЦБАНК, м. Київ, в особі ХОФ ПАТ УКРСОЦБАНК 174496,44 грн., посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 1066, 1071, 1073 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області 10.01.2012 р. у справі № 5023/8805/11 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в сумі 174496,44 грн., державне мито в сумі 1744,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., з посиланням на обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Відповідач із зазначеним рішення суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення у справі, яким позовну заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі вивчені матеріали справи, вибірково досліджені надані сторонами докази, у звязку з чим порушені норми процесуального права щодо оцінки доказів, передбачені статтями 32, 43 ГПК України, та невірно застосовані норми матеріального права, які передбачають порядок та умови договірного списання грошових коштів з рахунку позивача. Зокрема, він зазначає, що договірне списання коштів було обумовлене в договорі банківського рахунку, у звязку з чим, грошові кошти в сумі 174496,44 грн. були правомірно списані з поточного рахунку позивача, а висновки суду щодо набуття відповідачем майна позивача без достатньої правової підстави є недоведеними та такими, що спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

В доповненні до апеляційної скарги апелянт зазначив, що грошові кошти в сумі 174496,44 грн., які були списані з рахунку позивача були направлені на погашення кредитної заборгованості фізичної особи ОСОБА_3, за яку поручився ВАТ «ХВТП «Комунар», а тому вимога про повернення безпідставно набутих коштів повинна була бути заявлена до фізичної особи ОСОБА_3

Також, відповідач зазначив, що Харківська обласна філія ПАТ «УКРСОЦБАНК»припинила свою діяльність та ліквідована, а тому позов повинен бути предявлений до ПАТ «УКРСОЦБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, та повинен розглядатися господарським судом м. Києва по місцезнаходженню юридичної особи ПАТ «УКРСОЦБАНК». На виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 9.02.2012р, відповідачем не надані докази ліквідації Харківської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», оскільки доказами припинення діяльності підприємства є виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, необхідно відкласти розгляд даної справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

Запропонувати позивачу, не пізніше, ніж до 12.03.2012 р. включно, надати суду:

§ додаткове обґрунтування власної правової позиції, відзив на апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Зобовязати відповідача не пізніше, ніж до 12.03.2012 р. включно, надати суду:

§ витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо припинення діяльності Харківської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», Положення про Харківське відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 12.03.2012 р. включно.

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними в справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.