ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/7378/11(н.р.05/191-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.,

суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ТОВ «Холодильник «Морозко» (вх.№1376Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. по справі №5023/7378/11,

за позовом фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, м. Харків,

до ФО Даниленко ОСОБА_5, м. Харків, ФО ОСОБА_6, м. Харків, ФО Набока ОСОБА_7, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_8, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_9, м. Харків, ТОВ «Холодильник «Морозко», м. Харків,

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів,

за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко»,

до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_13, ОСОБА_14 Алієвни,

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Холодильник «Морозко»від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко», фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_14 Алієвна,

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. по справі №5023/7378/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.) в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФО Даниленко ОСОБА_5, м. Харків, ФО ОСОБА_6, м. Харків, ФО Набоки ОСОБА_7, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_8, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_9, м. Харків, ТОВ «Холодильник «Морозко», м. Харків про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Холодильник «Морозко», ОСОБА_15 та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Холодильник «Морозко», оформлені протоколом №1 від 09.03.2005р., щодо повернення внесків до статутного фонду ТОВ «Холодильник «Морозко»в сумі 8 228,73 грн., виплати вартості майна пропорційно їх частці у статутному капіталі товариства - 25,5% відповідно до ринкових цін та виплатити частину прибутку, отриману в 2005 році до моменту виходу відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Холодильник «Морозко»від 03.02.1998 р. відмовлено.

В частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Холодильник «Морозко»№1 від 03.02.1998р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р. відмовлено.

В частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко»до фізичної особи ОСОБА_13 та фізичної особи ОСОБА_14 Алієвни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії провадження у справі припинено.

ОСОБА_1 та ТОВ «Холодильник «Морозко», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. по справі №5023/7378/11 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, КП «Харківське міськБТІ»про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Холодильник «Морозко»№1 від 03.02.1998р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. Апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржники подали клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянти вже звертались з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, але ухвалою суду апеляційну скаргу було повернуто для усунення допущених порушень. Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги апелянти знову звернулись з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду та, зважаючи на поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, просять його поновити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 та ТОВ «Холодильник «Морозко»про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Л.І. Бородіна

суддя О.О. Крестьянінов

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).