ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2012 р. Справа № Б-39/56-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" (вх. №3743 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.09р. у справі № Б-39/56-09

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2009р. (суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання ліквідатора у повному обсязі. Визначено розмір винагороди ліквідатора ФОП ОСОБА_2- арбітражного керуючого ОСОБА_3 у розмірі 10% від суми грошових коштів отриманих від реалізації автомобіля SUBARU, модель В9 TRIBECA, 2007 року випуску, шасі 4S4WX83D374408705, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №879557.

ПАТ КБ "Приватбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити, виклавши п.1 та п.2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "1. Задовольнити клопотання ліквідатора частково. 2. Визначити розмір винагороди ліквідатора ФОП ОСОБА_2- арбітражного керуючого ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період здійснення ліквідаційної процедури." Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про копію ухвали представник банку отримав лише 09.11.2012р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи №Б-39/56-09 т.3, надісланої до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою не вбачаєтся стан справи на теперішній час, наявність повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 у даній справі, тощо.

В звязку з чим, колегія суддів вважає, відповідно до ч.3 статті 106 ГПК України, за необхідне витребувати всі матеріали справи №Б-39/56-09.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ КБ Приватбанк про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати боржнику та ОСОБА_3 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

7. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №Б-39/56-09.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.