ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.12 р. Справа № 5006/31/23/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полукс Дімсервіс», м. Донецьк

за участю третьої особи державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 45 117,66 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. за посвідченням №3284

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №01/13-4395 від 16.08.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Полукс Дімсервіс», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 45 117,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що за договором резервування земельної ділянки №рс8/268 від 25.04.2006р. виконавчий комітет Донецької міської ради зобовязався не надавати зарезервовану земельну ділянку загальною площею 0,4906 га для будівництва житлового будинку по вулиці Куйбишева, мікрорайон Магістральний в Куйбишевському районі міста Донецька, іншим юридичним та фізичним особам, а інвестор (забудовник, відповідач) зобовязався сплачувати передбачені договором кошти, розробити за період резервування проект будівництва та звернутися до виконкому Донецької міської ради із клопотанням про надання цієї земельної ділянки. Прокурор зазначає, що незважаючи на продовження використання орендарем вказаної земельної ділянки, в порушення п. 4 договору плата за користування не сплачується з серпня 2010р., у звязку з чим заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за період з 31.08.2010р. по 08.02.2012р. складає 45117,66 грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Куйбишевського району.

Ухвалою від 12.03.2012р. порушено провадження у справі №5006/31/23/2012, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. справу №5006/31/23/2012 передано на розгляд судді Гриник М.М.

Ухвалою від 10.05.2012р. за клопотанням прокурора та позивача суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд виконав належним чином вимоги закону щодо повідомлення відповідача в установленому порядку про дату, час та місце проведення судових засідань, про необхідність надання доказів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2006р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Полукс Дімсервіс» укладено договір резервування земельної ділянки №рс8/268 від 25.04.2006р., згідно якого виконавчий комітет Донецької міської ради (позивач) зобовязався не надавати зарезервовану земельну ділянку загальною площею 0,4906 га для будівництва житлового будинку по вулиці Куйбишева, мікрорайон Магістральний в Куйбишевському районі міста Донецька, іншим юридичним та фізичним особам, а інвестор (забудовник, відповідач) зобовязався сплачувати передбачені договором кошти, розробити за період резервування проект будівництва та звернутися до виконкому Донецької міської ради із клопотанням про надання цієї земельної ділянки.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що плата за резервування земельної ділянки складає 1% від грошової оцінки земельної ділянки на рік, що резервується, та сплачується щомісячно рівними частинами протягом 3 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 729602,43 грн.

Договір резервування земельної ділянки підписано представниками обох сторін, скріплено відбитками печаток, та зареєстровано у Головному економічному управлінні Донецької міської ради, про що вчинено запис у реєстрі за №рс8/268 від 24.05.2006р., завірена копія додана до позову.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства України в частині повноти та своєчасності сплати субєктами підприємницької діяльності орендної плати за використання земельної ділянки, проведеною прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька, встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Полукс Дімсервіс» в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України плата за оренду земельної ділянки своєчасно не сплачена, в результаті чого державі в особі Донецької міської ради заподіяна матеріальна шкода на суму заборгованості з плати за користування земельною ділянкою, яка згідно розрахунку заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, виконаного ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, складає 45117,66 грн. Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором оренди, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до наданої відповідачем звітності сума плати за резервування вказаної земельної ділянки згідно податкової декларації на 2010р. становить 159234,17 грн., сума щомісячних нарахувань складає за перший місяць 13269,56 грн., за всі інші місяці 13269,51 грн.; згідно податкової декларації на 2011р. становить 159234,17 грн., сума щомісячних нарахувань складає за перший місяць 13269,56 грн., за всі інші місяці 13269,51 грн.

Згідно даних ДПІ у Куйбишевському районі заборгованість відповідача по орендній платі станом на 08.02.2012р. складає 45117,66 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за договором №рс8/268 від 25.04.2006р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обовязків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором резервування земельної ділянки.

Договір резервування землі не передбачений інститутами цивільного та земельного права, його укладення можливе у тому випадку, якщо його умови не суперечать нормам діючого законодавства.

Згідно п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського, Цивільного та Земельного кодексів України, а також умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

З огляду на відсутність імперативних законодавчих заборон за змістом Земельного кодексу України та Закону України „Про оренду землі, враховуючи приписи ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони цілком були управнені врегулювати відносини з виконання грошового зобовязання відповідачем як інвестором та забудовником земельної ділянки щодо оплати за ненадання органом місцевого самоврядування земельної ділянки іншим юридичним та фізичним особам. Отже, в контексті зазначених висновків укладений між позивачем та відповідачем договір №рс8/268 від 25.04.2006р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обовязку із здійснення платежів за резервування земельної ділянки впродовж 3 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, відповідно до умов п. 4.1 договору №рс8/268 від 25.04.2006р.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, повний розрахунок по платі за резервування земельної ділянки в передбачені договором строки не здійснив. Сам відповідач наявність заборгованості підтверджує звітуванням перед податковим органом щодо плати за землю, яка відповідає тій, що узгоджена сторонами в договорі, і позивач не заперечує проти вказаного розрахунку, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за період з 31.08.2010р. по 08.02.2012р. в розмірі 45117,66 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір», який діяв станом на момент звернення до суду, прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судового збору при подачі позову до господарського суду.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно Закону України від 22.12.2011р. №4282-VІ „Про Державний бюджет України на 2012 рік мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2012р. складала 1073,00 грн.

З урахуванням суми позовних вимог в розмірі 45117,66 грн. (2% від ціни позову складає 902,35 грн.), судовий збір становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1609,50 грн.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у звязку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Полукс Дімсервіс», м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 45 117,66 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Полукс Дімсервіс» (83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, Б. 150; ) на користь Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98; місцевий бюджет Куйбишевського району м. Донецька на р/р 0008 в УДК у Донецькій області, МФО 834016, , код класифікації 13050200) заборгованість за користування земельною ділянкою в сумі 45 117,66 грн

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Полукс Дімсервіс» (83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, Б. 150; ) на користь Державного бюджету (, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 3006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012р.