overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.12р. Справа № 9/5005/959/2012

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ощадний банк України" в особі: ТВБВ №10003/0318 філії - Дніпропетровське обласне управління, смт. Солоне Дніпропетровської області

до Споживчого товариства Солонянського району, смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 18 251,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення грошових коштів в сумі 18 251, 28грн.

Позивачем надано платіжне доручення №6657 від 06.12.11р. про сплату судового збору у розмірі 1 294грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

Отже, в супереч вищевикладеному, позивач звернувшись до суду з відповідним позовом 01.02.2012 року не надав доказів оплати судового збору у встановленому розмірі, який має бути 1609,50 грн.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57 п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення від 06.12.11р. про сплату судового збору № 6657.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 25/5005/433/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкэнергоремонт", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

про стягнення 112 272,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 112 272,00 грн. за договором поставки № 800585 від 29.01.2008р.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.2012р. на 11:30 год., каб. № 11.

До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; завірені копії поштових документів про направлення відповідачу рахунків-фактури.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 9/5005/17598/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1 - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" правонаступник Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро",

м. Дніпропетровськ

про визнання зобов'язання за кредитним договором та договорами іпотеки припиненими

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача представник не зявився

Від відповідача -1 ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 23.08.11р.

Від відповідача -2 представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Актив-Центр" звернулося у грудні 2011 року із позовом до відповідача -1 - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" правонаступник Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" по Дніпропетровській області, відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", в якому просить господарський суд визнати припиненими зобов'язання ТОВ "Автоленд-Дніпро" перед ПАТ "ОТПБанк" по договору кредитної лінії №СR 08-014/300 від 04.02.08р. внаслідок неможливості його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідач - 1 позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вказує, що Позивач не є позичальником та не отримував грошові кошти за кредитом. В правовідносинах між Банком та Позичальником він є майновим поручителем та лише забезпечує виконання зобов'язання Позичальником (відповідачем -2) своїм майном, яке передав в іпотеку Банку.

Відповідач - 2 відзив на позов не надав.

Враховуючи, що представник позивача та відповідача-2 в судове засідання не зявився, витребуваних документів не надали, що утруднює зясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.02.12р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

ПОЗИВАЧУ надати текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку з Держказначейства на підтвердження зарахування держмита, документи на підтвердження правового статусу (витяг із статуту 1-3 аркуші, довідку ЄДРПОУ), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

ВІДПОВІДАЧУ -2 надати письмовий відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії), документи, що підтверджують правовий статус підприємства (витяг із статуту, довідку ЄДРПОУ), довіреність на представника (оригінали для огляду, засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 20/5005/961/2012

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівничо - городнє товариство "Ромашка", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.12 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.12р. № 10/5005/956/2012

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгової фірми "МіКомп" (м. Дніпродзержинськ)

до Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради ( м. Дніпродзержинськ)

про 120 570,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгової фірми "МіКомп" звернулось до господарської області Дніпропетровської області з позовом до Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, про стягнення заборгованості з оплати за виконані підрядні будівельні роботи, згідно договору підряду №29/07-1 від 29.07.2010 року, укладеного між сторонами, у розмірі 120 570,52 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив , що вказана позовна заява та додані до неї документі підлягають поверненню без розгляду, оскільки до позовної заяви не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви, яка надійшла до суду. Так , додані до позовної заяви фіскальний чек № 5321 від 17.01.2012 року та Опис вкладень до цінного листа від 17.01.2012 року не можуть бути доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви, яка надійшла до суду, оскільки остання була підписана Позивачем 01.02.2012 року , тобто пізніше ніж була здійснена відправка.

Керуючись ст.ст.22,54,58, 44,49, п.п.3,5,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгової фірми "МіКомп" ( 51931, м. Дніпродзержинськ , пр. Леніна, 43 , ) судовий збір в сумі 2411,41 грн., перерахований платіжним дорученням № 1407 від 12.01.2012р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 9/5005/17726/2011

За зустрічним позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желдоркомплект-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу 15 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/5005/17726/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Желдоркомплект-К" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желдоркомплект-К" про стягнення штрафу у сумі 15 000,00 грн.

Враховуючи, що зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Желдоркомплект-К" у справі № 9/5005/17726/2011.

Призначити розгляд зустрічного позову на 07.02.12р. о 15 год. 30 хв.

Зобовязати сторони до судового засідання:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач за зустрічним позовом) надати оригінали доданих до зустрічного позову документів для огляду;

ТОВ "Желдоркомплект-К" (відповідач за зустрічним позовом) надати відзив на зустрічний позов, докази на підтвердження заперечень на зустрічний позов, якщо такі є.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.12р. Справа № А37/202-07

За позовом Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал", с. Гримуче Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 23149,88 грн.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, яке змінене як сторона у виконавчому провадження згідно ухвали суду від 17.02.2010р. у справі № А37/202-07, звернулося 01.02.2012р. до господарського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області у справі № А37/202-07 в звязку з його втратою. Просить також поновити строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Враховуючи, що питання про видачу дублікату виконавчого листа суд вирішує в судовому засіданні та керуючись ст. ст. 110, 160, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Пизначити розгляд заяви в засіданні на 09.02.12р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка учасників судового процесу не обовязкова.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 9/5005/958/2012

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Лама Теплогідробуд", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №21, м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 521,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.12 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити у якості третьої особи -1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49000, вул. Челюскіна, 1, м. Дніпропетровськ, )

4. Залучити у якості третьої особи -2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Індустріальну районну у місті Дніпропетровську раду (49081, пр. ім. Газети Правда, 8, м. Дніпропетровськ).

5. До засідання подати:

ПОЗИВАЧУ текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, документи на підтвердження правового статусу (витяг із статуту 1-3 аркуші, довідку ЄДРПОУ), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), здійснити звірку взаємних розрахунків (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази предявлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх предявлення).

ВІДПОВІДАЧУ у строк до 02.03.2012р. надати письмовий відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії), докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що підтверджують правовий статус підприємства (витяг із статуту, довідку ЄДРПОУ), довіреність на представника (оригінали для огляду, засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді (акт звірки надати в судове засідання).

ТРЕТЮ ОСОБУ -1,2 надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 20/5005/963/2012

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект", м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 125 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.12 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1182/08209 від 29.05.2008р. з додатками, акт №407 від 27.10.2009р. та ін.), докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, договір №1182/08209 від 29.05.2008р. з додатками, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 7/5005/992/2012

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Науково - виробнича комерційна фірма "Техснаб", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 22 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 920, 03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.12 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додані до позову матеріалів (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії всіх доданих до позову матеріалів - в матеріали справи); звірити розрахунок боргу за спірною видатковою накладною (позивач до відповідача), акт звірки надати суду; довідку про стан заборгованості відповідача за спірною видатковою накладною на дату судового засідання.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; звірити розрахунок боргу за спірною видатковою накладною (відповідач до позивача), акт звірки надати суду; контррозрахунок штрафних санкцій; докази оплати товару, отриманого за спірною видатковою накладною.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 7/5005/969/2012

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Солонянської районної державної адміністрації, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Маг", смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 143, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.12 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); докази перерахування відповідачу коштів у сумі 23 175, 08 грн.; розрахунок суми компенсації, яка заявлена, - 8 143, 11 грн. та докази в його обґрунтування, у тому числі щодо дат здійснення виробничих витрат (обсяги оплати придбання дизельного палива, запчастин, насіння, мінеральних добрив тощо), які проводилися протягом 2-х місяців від дня відкриття кредитної лінії (сторінка 9 акту КРУ); постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2011р. у справі № 2а/0470/10235/11 в копії, засвідченій відповідним судом, та докази набрання нею законної сили; додатки до акту перевірки КРУ, якщо такі складалися, зокрема, щодо розрахунку заявленої суми компенсації.

Позивачу - письмові пояснення на позов; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Солонянської районної державної адміністрації; положення про Управління.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; докази повернення спірної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1