overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/1349/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1599Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.12 у справі № 5023/1349/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. (судді Светлічний Ю.В., Погорелова О.В., Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. скасувати та прийняти нове рішеня, яким задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/6814/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 142 від 11.11.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2431Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.12 у справі № 5023/6814/11

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Центр Прогрес", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 липня 2012 року (судді Аюпова Р.М., Френдій Н.А., Суярко Т.Д.) позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди №3116-Н від 25 грудня 2006 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "Центр Прогрес". Стягнено з ТОВ "Центр Прогрес" на користь Держави Україна збитки у сумі 465840,00 грн., на користь держбюджету України 4658,40 держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 03 липня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає рішення в частині стягнення збитків законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим в цій частині просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В частині визнання недійсним договору оренди позивач просить рішення скасувати у зв'язку з відсутністю правових підстав для визнання цього договору недійсним.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника.

Розглянувши заявлене клопотання та враховуючи невиконання відповідачем ухвали суду від 01.10.2012 р. та те, що неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору в сумі 536,50 грн.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5023/2076/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 10.01.2012 р.

третьої особи - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 3 від 01.04.2012 р.

третьої особи - ОСОБА_3, дор. № 01-62юр/3961 від 22.05.2012 ро.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2382Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. у справі № 5023/2076/12

за позовом Приватного підприємства "Слобідська Усадьба", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АК "Харківобленерго", м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено повністю.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та треті особи відзиви на апеляційну скаргу не надали.

До початку судового засідання від третьої особи, ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його представника.

Розглянувши заявлене клопотання та враховуючи, що сторонами не виконано ухвалу суду від 23.07.2012 р., колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання третьої особи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання третьої особи. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/2827/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 21.05.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 15/01-9936 від 30.12.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2561Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.12 у справі № 5023/2827/12

за позовом Страхової компанії "ERGO-Versicherung AG", Berlin

до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, м. Харків

про виключення автомобілю з-під арешту та зобов'язання повернути автомобіль

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2012 р. у справі № 5023/2827/12 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання сторонами пояснень, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі з урахуванням наданого відповідачем відзиву на апеляційну скаргу.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Потапенко В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" вересня 2012 р. Справа № 18/1158/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2791/П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.12 у справі № 18/1158/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Лохвиця

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Лохвицькому районі, м. Лохвиця

до Лохвицької міської рад, м. Лохвиця

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Червонозаводське

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.07.2012 р. у справі № 18/1158/12 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - оригінали поштових квитанцій про надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5023/1845/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/2638/2-12 від 25.07.2012 р.

третьої особи - ОСОБА_1, дор. № 485/0/45-12 від 10.08.2012 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2385Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.12 у справі № 5023/1845/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Ажур-ТНТ", м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2012 р. у справі № 5023/1845/12 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, ухвала від 26.07.2012 р., надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

До початку судового засідання від прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про вступ у справу на захист інтересів держави в особі Харківської міської ради.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокуратури м. Харкова про вступ у справу.

2. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

прокурору - письмові пояснення з викладенням правової позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3014/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.08.2009 р.

та представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 142 від 11.11.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2827Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. у справі № 5023/3014/12

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Автомар Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської област від 20.08.2012 р. у справі № 5023/3014/12 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомар Трейд" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 73666,50 грн. боргу, 767,96 грн. пені, на на користь держбюджету України 1609,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення в цій частині скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі, просить рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. у справі № 5023/3014/12 скасувати частково та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з"явився, ухвала від 06.09.2012 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, повернулася до суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Колегія суддів заслухала присутніх в судовому засіданні прокурора та представника позивача, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5023/451/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 р.

та представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 018/12 від 03.10.2012 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з"явився

ДП "ХЗЕА" - ОСОБА_2, дор. № 66/957 від 16.08.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Харкова (вх. №2796Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.12 у справі № 5023/451/12

за позовом ЗАТ "Електротехнічні заводи "Енергомера", м. Ставрополь

до 1. ВАТ "Концерн Енергомера", м. Ставрополь

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р. у справі № 5023/451/12 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено. Визнано за Закритим акціонерним товариством "Електротехнічні заводи "Енергомера" право власності на наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу літ. "В-8" №1-:-24 загальною площею 1269,9 м2, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5.

Прокурор м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач вважає рішення законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка в судове засідання представників відповідачів та третьої особи перешкоджає розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам, третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2012 року Справа №5021/2381/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1013С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 у справі № 5021/2381/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Суми

до ТОВ "Торговий дім "Сумський кондитер", м. Суми

про повернення орендованого майна та стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено частково.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року та викласти його резолютивну частину в редакції, зазначеній в апеляційній скарзі.

У судове засідання відповідач не зявився, повноважного представника до суду не направив, хоча про дату розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду від 21 березня 2012 року, про отримання ухвали свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою відповідача, ненадання ним відзиву на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 07 травня 2012 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.