ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2012 року Справа № 14/657

вх. № 19381/2011 від 01.12.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (від відповідача), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від ініціюючого кредитора), ОСОБА_3 (від ПАТ "ВТБ Банк"), ОСОБА_4 (від боржника, в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_5В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_5

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан

Спецавтотехніка"

про визнання права власності та витребування з незаконного

володіння майна

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника приватного підприємства Укрресурси-Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Український інноваційний банк», управління ДАІ МВС України у Черкаській області повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Представник заявника (ліквідатора банкрута) оригіналів витребуваних ухвалою суду від 10.01.2012 документів до суду не надав, пояснив, що не отримав їх від ліквідатора банкрута.

АТ «Український інноваційний банк»надіслав до суду витребувані ухвалою суду від 10.01.2012 відомості, однак: 1) подані документи в установленому порядку не засвідчено; 2) щодо копій договору застави майнових прав від 26.09.2006 №300, договору купівлі-продажу від 08.08.2006 не вказано відомості про те, які це документи оригінали, засвідчені копії чи незасвідчені копії; 3) зазначений у супровідному листі "Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Богдан-Спецавтотехніка" з ПП "Укрресурс-Черкаси" фактично не додано, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Від управління ДАІ МВС України у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника у звязку із значною завантаженістю працівників управління та відсутністю вимог по суті спору. Однак, останнім не виконано ухвалу суду від 10.01.2012 ні до дня судового засідання 24.01.2012 ні до дня судового засідання 31.01.2012, причин невиконання не вказано. Обидві ухвали суду були надіслані рекомендованим листом, більш того, ухвала від 10.01.2012 була окремо вручена управлінню представником ліквідатора банкрута, однак за повідомленням останнього йому усно повідомили про направлення відповіді безпосередньо суду. Суд звертає увагу управління ДАІ УМВС Черкаській області, що цими ухвалами суду представник управління не викликався, а витребовувались відомості і документи стосовно автомобіля Урал шасі 4320-1912-30, №VIN 6693, номер двигуна ЯМЗ 238М2 №60282604, який відповідно до заяви заявника (боржника) продано йому відповідачем згідно з договором між боржником і відповідачем від 31.01.2008 №01/08 та в той же день передано боржником на зберігання відповідачу згідно з договором між боржником і відповідачем від 31.01.2008 №02/08:

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, відповідача (арбітражного керуючого ОСОБА_1О.), представника АТ "Український інноваційний банк" та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

заявнику (ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому ОСОБА_5В.) договори від 31.01.2008 № 01/08, №02/08 в оригіналі та документи на їх виконання;

управлінню ДАІ МВС України у Черкаській області а) відомості про постановку на облік, про зняття з обліку, про реєстрацію права власності на автомобіль-Урал (дати, підстави, осіб, за заявою яких вчинено відповідні дії); б) усі наявні документи стосовно автомобіля-Урал (акти обстеження, довідки-характеристики, договори купівлі-продажу, інші документи про право власності тощо.), які були надані чи створені при реєстрації або знятті з обліку автомобіля-Урал такими особами ПП "Урресурс-Черкаси", ПП "Укресурси-Черкаси" (підкреслюю різницю у назві цих двох юридичних осіб, буквою "и"), ТОВ "Богдан Спецавтотехніка".

АТ "Український інноваційний банк" 1) належним чином посвідчені копії документів, які зазначені у супровідному листі до суду від 23.01.2012; 2) вказати ким засвідчені копії договору застави майнових прав від 26.09.2006 №300, договору купівлі-продажу від 08.08.2006; 3) письмові пояснення з питань: чи наявний в оригіналі договір застави від 26.09.2006 №300; чи здійснено перевід майнових прав на заставодержателя за договором застави від 26.09.2006 №300; чи виконано зобовязання, яке було забезпечено заставою майнових прав; 4) які наявні підстави твердження у листі належності права на автомобіль-Урал банку; 5)мати з собою документи для предявлення їх суду;

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_5, відповідачу (арбітражному керуючому ОСОБА_1О.), членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом з повідомленням АТ "Український інноваційний банк", управлінню ДАІ МВС України у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

7