overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 5023/4101/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Кабанець В.О.

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора (вх. № 3785 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2012 року у справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі Дергачівської міської ради, м. Дергачі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Управління Держкомзему у Дергачівському районі, м. Дергачі,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків,

про стягнення 73935 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокуроро з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Дергачівської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал", про стягнення збитків в сумі 73935,00 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на положення статей 125, 126, 152, 156, 157, 206, 269, 288, Земельного кодексу України, статей 13 18 Закону України "Про оренду землі", статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.) від 07.11.2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського аеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2013 року о 10:00 годині.

2. Судове засідання вібудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3427/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № Х/1-7 3222 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.12 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підтприємства "Компакт", с. Кірове Близнюківського району Харківської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Компакт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, належне ПСП "Компакт" майно, а саме: елементи конструкції будівлі корівника, придбані згідно договору купівлі-продажу № 7 від 14.09.2010 року та зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_1 звільнити зазначену будівлю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2012 року (суддя Шатерніков М.І. у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить наведене рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2012 р. на 12:30 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати відповідачеві надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2012 р. Справа № Б-50/14-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх. №2095Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.12 р. по справі № Б-50/14-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-50/14-09 за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків про визнання останнього банкрутом.

ДПІ у Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора боржника ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) від 22.03.2012 р. по справі № Б-50/14-09 в задоволенні скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова на дії ліквідатора відмовлено.

ДПІ у Київському районі м. Харкова з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

5. Викликати в судове засідання представників ДПІ та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома ДПІ та ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/2341/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" ОСОБА_1 (вх. №2113Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.12 р. у справі № 5023/2341/12

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року по справі № 5023/2341/12 прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 11 червня 2012 року о 15:20. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 11.06.2012 р. по справі № 5023/2341/12 припинено провадження у про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду від 11.06.2012 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Викликати в судове засідання ліквідатора. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома ліквідатора, що його нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"07" грудня 2010 р. № 17/277/10
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.10, яке набрало чинності 07.12.10
Наказ дійсний для предявлення до 22.11.13р.
Суддя Корсун В.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2012 р. Справа № 5023/699/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх. №2299Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.12 у справі № 5023/699/11

за заявою ТОВ "Інтеко", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Кононова О.В.) від 25.04.2012 р. по справі № 5023/699/11 відмовлено ДПІ у Київському районі м. Харкова в задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ «Інтеко» арбітражного керуючого ОСОБА_1

ДПІ у Київському районі м. Харкова з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити її скаргу на дії ліквідатора ТОВ «Інтеко»арбітражного керуючого ОСОБА_1 стосовно ненадання документів в підтвердження здійснення господарської діяльності ТОВ «Інтеко»за період з 01.10.2008 р. до 21.11.2011 р. та з метою проведення позапланової виїзної перевірки, зупинити ліквідаційну процедуру до прийняття рішення за результатами такої перевірки.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова відновити та прийняти скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати ліквідатору ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання ліквідатора ОСОБА_1 та представника ДПІ у Київському районі м. Харкова з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома ДПІ у Київському районі м. Харкова та ліквідатора ОСОБА_1 що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Кравець Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2012 р. Справа № Б-50/232-09

Колегія суддів у складі: головуючий судя ОСОБА_1, судді Плахов О.В., Крестьянінов О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 р.

по справі № Б-50/232-09

за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 р. по справі № Б-50/232-09 було допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату на яку суд відклав розгляд справи.

В пункті 1 резолютивної частини замість «Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 14:30 год.»було помилково вказано «Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. об 14:30 год.»

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 р. по справі № Б-50/232-09.

2. Пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції: «Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 14:30 год.».

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

суддя Плахов О.В.

суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2012 р. Справа № 5023/2764/12

Колегія суддів у складі: головуючий судя ОСОБА_1, судді Шутенко І.А., Камишева Л.М.

без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 р.

по справі № 5023/2764/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 90445598,01 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 р. по справі № 5023/2764/12 було допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали невірно склад суду, який розглядав справу.

Зокрема, в абз. 1 вступної частини, замість: «Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., судді Шутенко І.А., Камишева Л.М.»було помилково вказано: Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Камишева Л.М.».

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 р. по справі № 5023/2764/12.

2. Абзац 1 вступної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції: «Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., судді Шутенко І.А., Камишева Л.М.».

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2012 р. Справа № 5023/3061/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3664Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.12 р. по справі № 5023/3061/12

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про визнаня банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилася справа № 5023/3061/12 за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) від 15.11.2012 р. по справі № 5023/3061/12 провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків припинено; скасовано мораторій, що був введений ухвалою господарського суду від 09.07.2012 р.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 15.11.2012 р. по даній справі звернувся кредитор - ФОП ОСОБА_1, м. Харків, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати, та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_3 з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_3, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/10192/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2012 р. по справі № 5023/10192/11

за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2012 р. по справі № 5023/5603/11 було допущено описку, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині невірно було зазначено заявника апеляційної скарги (вх. № 1301Х/2-5) на постанову господарського суду Харківської області від 20.12.11 р. по справі № 5023/10192/11.

Зокрема замість заявника скарги ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Харків було вказано ПАТ Укрсиббанк, м. Харків.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаних описок шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2012 р. по справі № 5023/10192/11.

2. В описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість ПАТ Укрсиббанк, м. Харків вважати заявником апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Харків.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.