ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2012 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква (вх. №1632Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.12 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відповідною заявою ПрАТ «Філіп Морріс Україна», с. Комуніст, Харківської області по справі 06-5-38/758-37/145-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна", с. Комуніст, Харківської області

про визнання нікчемною додаткової угоди та її розірвання, стягнення 17273945,88 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Біла Церква звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про визнання нікчемною додаткову угоду № 14 від 12.06.2010 р. до договору № 135 від 01.04.2005 р. та розірвання її, стягнення суми незаконно збережених коштів у розмірі 17273945,88 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 р., рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 в частині відмови у стягненні 17273945,88 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 17273945,88 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 залишено без змін.

28.01.2011 господарським судом Харківської області на виконання постанови апеляційної інстанції від 10.01.2011 видано відповідний наказ.

ПрАТ "Філіп Морріс Україна" звернувся до господарського суду з заявою в якій просив суд визнати наказ господарського суду Харківської області № 06-5-38/758-37/145-10 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Присяжнюк О.О.) від 24.04.2012 р. по справі № 06-5-38/758-37/145-10 заяву ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ господарського суду Харківської області по справі № 06-5-38/758-37/145-10 від 28 січня 2011 р. (про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 17273945,88 грн.) таким, що не підлягає виконанню.

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Біла Церква з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПрАТ (ЗАТ) «Філіп Морріс Україна»про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третю особу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.