overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2012 р. Справа № 5021/2947/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №794С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09.02.12 у справі № 5021/2947/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область

про стягнення 11 615,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.02.2012 року у справі №5021/2947/2011 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»10322,03грн. заборгованості за відпущену теплову енергію, 750,91грн. пені, 235,82грн. 3% річних, 306,50грн. інфляційних збитків, 1411,50грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.02.2012 року у справі №5021/2947/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сумитеплоенерго»відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2012 р. Справа № 5021/258/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1352 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2012 року у справі №5021/258/12

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми

2) ОСОБА_2, с. Косівщина

3) ОСОБА_3, м. Суми

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2012 року у справі №5021/258/12 (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2012 року у справі №5021/258/12 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 травня 2012р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальні обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2012 р. Справа № Б-39/157-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №2562 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 року у справі №Б-39/157-10

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 року у справі №Б-39/157-10 (суддя Міньковський С.В.) звільнено ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4. Зобовязано ОСОБА_1 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_4 по акту прийому передачі. Зобовязано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 21.12.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 року у справі №Б-39/157-10 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2012р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2012 р. Справа № 5021/159/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (вх.№2714 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП», м. Шостка

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ДНЕПР», м. Шостка

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 22483712,00 грн. - відмовлено.

Шосткинська обєднана державна податкова інспекції Сумської області Державної податкової служби із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 та прийняти нове рішення яким визнати кредиторські (грошові) вимоги Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст Днепр»в сумі 22483712,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2012р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа №5021/1176/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(вх.№2683 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2012 року у справі №5021/1176/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення 338240, 31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за договором кредиту №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 року в розмірі 338240,31 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2012 року у справі №5021/1176/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. В позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2012 року у справі №5021/1176/2011 та прийняти нове, яким стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за договором кредиту №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 року в розмірі 338240,31 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2012р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2012р. Справа № 18/3299/11

Суддя Босий В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", Контрактова площа 4, м. Київ, 04070; адреса для кореспонденції: вул. Воровського, 4, АО "АнГард", м.Київ, 04053

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, пров. Б. Хмельницького, буд.29а, м. Світловодськ, Кіровоградська обл.;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", вул.Ватутіна, 124, м. Лохвиця, Полтавська обл.

про стягнення 850 986,62 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2011р. було зупинено провадження у справі №18/3299/11 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №18/2586/11.

13.06.2012р. позивач надіслав клопотання про поновлення провадження у справі №18/3299/11, оскільки ухвалою господарським судом Полтавської області у справі №18/2586/11 було прийнято рішення включити кредиторські вимоги Позивача до Відповідача -2 в сумі 3 760 060,15 дол.США та 4 556 245,59 грн. в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко", як такі що забезпечені заставою майна боржника, в першу чергу.

Суд приходить до висновку поновити провадження у справі №18/3299/11, так як, відповідно до статті 79 ГПК України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 18/3299/11

2. Призначити розгляд справи на 19.07.2012 р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам за наявності додаткових доказів по суті предмету спору надати їх суду

Суддя Босий В.П.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2012 р. Справа № 18/2625/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 е.К» м. Полтава (вх. № 780П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від "31" січня 2012 р. по справі № 18/2625/11

за позовом Дочірнє підприємство «ОСОБА_1 е.К» м. Полтава

до СПДФО ОСОБА_2В. Полтавська обл., с. Плоске

третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 м. Полтава

про стягнення 366604,14 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.12 р. (суддя Солодюк О.В.) в позові відмовлено.

Дочірнє підприємство «ОСОБА_1 е.К» м. Полтава, не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 нанесену матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 366604,14 грн., за держмито в розмірі 3667,00 грн., за ІТЗ в розмірі 236,00 грн., за судовий збір в розмірі 3667,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

2. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 18/2928/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.,суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Агрофірми "Вересень",

(вх. №577 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.11 у справі № 18/2928/11

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Кременчук

до Агрофірми "Вересень", с. Погреби Глобинського району

про стягнення 372 203,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.11.2011 р. по справі № 18/2928/11 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 372203,02 грн. 7% за місяць, 3722,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач з обставинами викладеними у апеляційній скарзі не погоджується, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, відкласти розгляд справи та зобовязати сторони надати додаткові документальні докази, які необхідні для дослідження усіх обставин справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 99,101 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.12р. об 11:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Зобовязати сторони надати у призначене судове засідання:

Позивачу та відповідачу

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.