номер провадження справи 19/61/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

06.12.12 Справа № 5009/3865/12

За позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

до Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ої Бердянської ради, 2)

про зобовязання провести перерахунок розміру плати за надані послуги

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1030 від 12.09.11.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 01/2072 від 27.12.11.

Від третьої особи: не зявився

Ухвала прийнята 06.12.12., після оголошеної на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні перерви, з 13.11.12. по 06.12.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 16.10.12. звернулось Комунальне підприємство «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради з позовною заявою до Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради про зобов'язання Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради провести перерахунок розміру плати за надані протягом 17.02.12. 30.09.12. Комунальному підприємству «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради послуги з водопостачання шляхом зменшення такої плати на 20 відсотків, а саме: за період з 17.02.12 по 29.02.12 зменшити на 144187,37 грн., за березень 2012 р. зменшити на 382889,26 грн., за квітень 2012 р. зменшити на 330657,74 грн., за травень 2012 р. зменшити на 434728,2 грн., за червень 2012 р. зменшити на 420653,85 грн., за липень 2012 р. зменшити на 600713,98 грн., за серпень 2012 р. зменшити на 580693,25 грн., за вересень 2012 р. зменшити на 448607,25 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.12. порушено провадження у справі № 5009/3865/12, справі присвоєно номер провадження 19/61/12, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Бердянської міської ради, судове засідання призначено на 13.11.12. о 11-45.

В судовому засіданні 13.11.12. представник позивача на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати Комунальне підприємство «Облводоканал»Запорізької обласної ради провести перерахунок розміру плати за надані протягом періоду з 17.02.12. по 31.10.12 Комунальному підприємству «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради послуги з водопостачання, шляхом зменшення такої плати на 20 відсотків, а саме: за період з 17.02.12 по 29.02.12 зменшити на 144187,37 грн., за березень 2012 р. зменшити на 382889,26 грн., за квітень 2012 р. зменшити на 330657,74 грн., за травень 2012 р. зменшити на 434728,2 грн., за червень 2012 р. зменшити на 420653.85 грн., за липень 2012 р. зменшити на 600713.98 грн., за серпень 2012 р. зменшити на 580693,25 грн., за вересень 2012 р. зменшити на 448607,25 грн., за жовтень 2012 р. зменшити на 418773,97 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вищезазначена заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 12.11.12. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вказав, що позивач не є кінцевим споживачем послуг, метою діяльності позивача є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, він має ліцензію, яка надає йому право на цю діяльність, комплекс об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом забору, виробництва, транспортування та подачі питної води споживачам-мешканцям м. Бердянська.

Представник третьої особи в судове засідання 13.11.12. не зявився, але від Виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшла заява, відповідно до якої представник третьої особи просить суд розглядати справу за відсутністю представника Виконавчого комітету Бердянської міської ради, в звязку з неможливістю прибуття його в судове засідання. Крім того, представник третьої особи в своїй заяві не заперечив проти задоволення позову Комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 5009/3865/12 на 06.12.12. о 12-15.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 03.12.12. надійшли додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 06.12.12. представник відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

В судовому засіданні 06.12.12. представник позивача не заперечив проти зазначеного вище клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3865/12 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 06.12.12. представник позивача на підставі ст. 77 ГПК України подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 06.12.12. не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 25.12.12. о 10-40. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3865/12 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 5009/3865/12 після оголошеної перерви призначити на 25.12.12. о/об 10-40.

4. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко