ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2266/12

вх. № 2266/12

Господарський суд Харківської області

у складі судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Книшовою О.С.

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект", проспект Московський, 54-А, Червонозаводський район, м. Харків, 61037

про стягнення 394518,86 грн.

за участю представників сторін:

прокурора - Іванов В.В.;

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1456/01-20/67 - в від 05.09.2011 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 357567,00 грн. та пені у розмірі 36951,86 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної прокуратурою м. Івано-Франківська перевірки дотримання чинного законодавства і виконання договірних зобов'язань встановлено неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3150 від 22.06.2007 р., у зв'язку з чим за період з 02.06.2007 по 19.04.2012 р. виникла заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 357567,00 грн., внаслідок чого відповідно до умов договору (п. 5.1.1.) відповідачу нараховано пеню у розмірі 36951,86 грн. за період з 21.03.2010 р. по 20.09.2010 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Прокурор у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, разом з тим просить суд надати йому час для уточнення розрахунку заборгованості з орендної плати та пені.

В судовому засіданні представником позивача були надані для огляду суду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, а саме були оглянуті оригінали:

- претензія від 29.01.2008 р. за № 168/01-12/37- в на 1-му арк.;

- договір оренди від 22.06.2007 р. за №ДО-3150 з розрахунком місячного розміру орендної плати на 5-ти арк.;

- акт приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень від 22.06.2007 р. на 1-му арк.;

- угода №УО - 3150 - 1 від 21.08.2007 р. на 1-му арк.

В судовому засіданні на виконання ухвали суду від 05.06.2012 р. представником позивача супровідним листом за вх.№8557 від 02.07.2012 р. була надана довідка від 06.06.2012 р. за №1099/01-09/66 - в за підписом керівника та головного бухгалтера, якою позивач повідомляє суд найменування та номери рахунків у банківських установах, юридичну адресу позивача та відповідача.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, разом з тим ухвала господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 05.06.2012 р., яка була надіслана відповідачу за адресою: проспект Московський, будинок 54-А, м. Харків, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання", і знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, враховуючи клопотання позивача про надання йому часу для уточнення розрахунку заборгованості з орендної плати та пені, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, які мають значення для розгляду спору по суті, та, приймаючи до уваги неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, неявку його повноважного представника у судове засідання, суд з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу подати суду витребувані матеріали та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору нарахування розміру орендної плати та пені за заявлений період;

відповідача - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Френдій Н.А.