ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/7596/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю

прокурора Дозорець Р.С. посвідчення № 268 від 24.11.2011 року

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 08-11/29/2-12 від 04.01.2012 року

1-ї третьої особи на стороні позивачане зявився

2-ї третьої особи на стороні позивача не зявився

відповідача - не зявився

1-ї третьої особи на стороні відповідача не зявився

2-ї третьої особи на стороні відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №708Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року у справі

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

2.Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон", м. Київ

3-і особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м.Київ

2. Закрите акціонерне товариство "Спецбудмонтаж", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні зазначив, що підтримує апеляційну скаргу позивача, просить її задовольнити, а рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

2-га третя особа на стороні позивача у судове засідання не зявилась, 16.03.2012 року подала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідно до ст.ст. 6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»Головним управлінням держкомзему у Харківській області було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Інвест-Регіон", за результатами якої відповідача притягнено до адміністративної відповідальності. Просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника Головне Управління Держкомзему у Харківській області.

Відповідач, 1-ша третя особа на стороні позивача та треті особи на стороні відповідача відзив на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача, 1-шої третьої особи на стороні позивача та третіх осіб на стороні відповідача та невиконання ними ухвали суду від 24 лютого 2012 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 24 квітня 2012 року на 11:00 год.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору та позивачу додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень та додаткових документів;

відповідачу, 1-шій третій особі на стороні позивача та третім особам на стороні відповідача виконати ухвалу суду від 24 лютого 2012 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.