ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

27.06.12 Справа № 4/123/09

м. Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Феєрверк, м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 4/123/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Феєрверк, (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 27)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Курчатова, буд. 16)

про стягнення 54 663,00 грн. основного боргу за договором поставки № 43/11 від 02.11.2007 р., 8 592,56 грн. пені, 1 663,57 грн. річних відсотків та 11 302,41 грн. втрат від інфляції грошових коштів

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від заявника (позивача) ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.04.2012 р.;

від відповідача не зявився;

від ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4, довіреність № 17175 від 10.11.2011 р.;

від Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5, довіреність № 1539/02 від 14.03.2012 р.;

12.06.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Феєрверк, м. Київ (ТОВ Феєрверк) в порядку ст. 25 ГПК України про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. у справі № 4/123/09, а саме померлого боржника СПД-ФО ОСОБА_2, її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р. заява ТОВ Феєрверк про заміну сторони виконавчого провадження прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 27.06.2012 р.

Судове засідання 27.06.2012 р. здійснювалося із застосування технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Відповідач в судове засідання 27.06.2012 р. не зявився.

В ході проведення судового засідання 27.06.2012 р. із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2009 р. у справі № 4/123/09 судом частково задоволенні позовні вимоги ТОВ Феєрверк, з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ТОВ Феєрверк стягнуто 54 663,00 грн. основного боргу, 1 663,57 грн. річних відсотків, 11 302,41 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 775,65 грн. судових витрат.

25.05.2009 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2009 р. у справі № 4/123/09 судом видано відповідний наказ.

21.08.2010 р. державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області на підставі ст., ст. 3, 18, 24 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. у справі № 4/123/09.

17.10.2011 р. державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області на підставі ст. 37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку із смертю боржника у виконавчому провадженні.

18.05.2012 р. державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області на підставі ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про поновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. у справі № 4/123/09.

Крім того, 18.05.2012 р. державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області на підставі ст., ст. 49, 50 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. у справі № 4/123/09 у звязку із тим, що згідно свідоцтва серії 1-ЖС № 209386 від 10.08.2011 р. боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 помер, а згідно повідомлення Мелітопольської нотаріальної контори № 449/02-14 від 13.02.2012 р. заяв про прийняття спадщини після смерті 08.08.2011 р. ОСОБА_2 до нотаріальної контори від спадкоємців не надходило.

Заява ТОВ Феєрверк про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. у справі № 4/123/09, а саме померлого боржника СПД-ФО ОСОБА_2, її правонаступником ґрунтується на наступному. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтю 608 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою, а також, що зобовязання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно повязаним з особою кредитора.

Таким чином, скаржник вважає, що при винесені постанови від 18.05.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. у справі № 4/123/09 державним виконавцем не було враховано, що факт не звернення жодного із спадкоємців до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не означає, що виконання обовязків спадкодавця не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затвердження наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження.

ТОВ Феєрверк наполягає на тому, що у спірних правовідносинах зобовязання померлого боржника ОСОБА_2 можуть бути виконані його правонаступником, а особливо враховуючи те, що у боржника є наявне майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS, держ. № НОМЕР_1, автомобіль HYNDAI TUCSON, держ. № НОМЕР_2, житловий будинок № 16 по вул. Курчатова в м. Мелітополі Запорізької області, присадибна ділянка площею 585,56 кв.м. по вул. Курчатова в м. Мелітополі Запорізької області, і це майно було арештовано в ході проведення виконавчих дій з метою примусового виконання судового рішення.

Зокрема, на момент відкриття спадщини ОСОБА_2 перебував у шлюбі та постійно проживав із ОСОБА_6.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У випадку відсутності відмови від спадщини, особа, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається такою, що прийняла спадщину.

Представник ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області письмових пояснень по суті заяви щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. у справі № 4/123/09, а саме померлого боржника СПД-ФО ОСОБА_2, її правонаступником суду не надав, але зазначив, що згідно відповідей державної нотаріальної контори № 449/02-14 від 14.02.2012 р. та № 1386/02-14 від 10.05.2012 р. після смерті ОСОБА_2 спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Крім того, враховуючи приписи чинного спадкового законодавства, дружина померлого ОСОБА_2 набула лише право на спадкування, але не право на саму спадщину.

Заслухавши пояснення ТОВ Феєрверк з приводу поданої заяви, розглянувши матеріали справи № 4/123/09, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо того, чи є у померлого боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 правонаступники та чи вчинені ними відповідні дії щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (або відмови від спадщини), що суттєвим чином перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та унеможливлює розглянути по заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 4/123/09 від 25.05.2009 р., суд вважає за необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд заяви, у наступне судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ВДВС, зобовязати сторони та ВДВС подати всі документи і матеріали, необхідні для вирішення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на 16.07.2012 р. о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони і ВДВС виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 18.06.2012 р., подати суду всі можливі письмові докази по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Явку в судове засідання представників сторін і ВДВС визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і ВДВС.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області та Головному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.