ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 19/22-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя: Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сиротниковій Я.Є.

за участю представників:

апелянта представник ОСОБА_1 за довіреністю № 01-01/3674 від 29.12.2011 р.,

ліквідатора не з*явився,

кредиторів не з*явилися,

боржника не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ, (вх.№ 295С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2011р. по справі № 19/22-10,

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина», м.Суми,

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс», смт.Недригайлів, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2011 р.(суддя Спиридонова Н.О.) задоволено клопотання ліквідатора ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс».

Скасовано заборони, іпотеку та арешти на об'єкти рухомого та нерухомого майна ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792).

Зобов'язано приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А- III»; станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад автопарку - літ. «Г-I»; заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну ПП - літ. «Е-ІІ»; майстерню автогаражу -літ. «Ж-ІІ»; обмінний пункт - літ. «3-І»; склад запасних частин № 1- літ. «И-І»; автогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин № 2 - літ. «Л-І»; склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О-І»; реммайстерню - літ. «Р-І»; реммайстерню і газогенераторну - літ. «Т-І»та «Т1-І»; зерносклад № 1 (ангар) - літ. «У-І»; трансформаторну підстанцію - літ. «Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню - літ.«Ц-І»; котельню - літ. «Ч-І»; електростанцію - літ. «Ш-І»; прохідну - літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ. «Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського - літ. «І»та «II», зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2749778 на підставі Договору іпотеки від 27.12.2005 року, укладеного між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792) і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема,15; ) та посвідченого приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1175.

Зобов'язано Недригайлівську районну державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А- III»; станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад автопарку - літ. «Г-І»; заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну КПП -літ. «Е-ІІ»; майстерню автогаражу - літ. «Ж-ІІ»; обмінний пункт-літ. «3-І»; склад запасних частин № 1- літ. «И-І»; автогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин № 2 - літ. «Л-І»; склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О-І»; реммайстерню - літ. «Р-І»; реммайстерню і газогенераторну - літ. «Т-І»та «Т1-І»; зерносклад № 1 (ангар) - літ. «У-І»; трансформаторну підстанцію - літ. «Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню - літ. «Ц-І»; котельню - літ. «4-І»; електростанцію - літ. «Ш-І»; прохідну - літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ. «Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського - літ. «І»та «II», зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1981264 на підставі Договору застави від 18.05.2005 року, укладеного між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792) і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема,15; ) та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 Недригайлівської районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 21271.

Скасовано обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А- III»;станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад

автопарку - літ. «Г-І»; заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну КПП - літ. «Е-ІІ»;

майстерню автогаражу - літ. «Ж-ІІ»; обмінний пункт - літ. «3-І»; склад запасних

частин № 1- літ. «И-І»; автогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин № 2 - літ.

«Л-І»;склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О-I»; реммайстерню - літ. «Р-І»; рем майстерню і газогенераторну - літ. «Т-І» та «Т1-І»;зерносклад № 1 (ангар) - літ. «У-І»; трансформаторну підстанцію літ.«Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню - літ. «Ц-І»; котельню - літ.

«4-І»; електростанцію - літ.«Ш-І»; прохідну - літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ.

«Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського -літ. «І»та «II», які належать на праві власності ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» (юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792), встановлену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі Договору іпотеки від 27.12.2005 року за реєстровим № 1175, яке зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 27.12.2005 року за № 2749838, іпотекодержателем якого є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема,15; ).

Зобов'язано приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотек запис від 27.12.2005 року за № 2749838 про іпотеку, зареєстровану на нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А- III»; станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад автопарку - літ. «Г-I»; заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну КПП - літ.

«Е-ІІ»; майстерню автогаражу -літ. «Ж-ІІ»; обмінний пункт - літ. «3-І»; склад запасних частин № 1- літ. «И-І»; автогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин

№ 2 - літ. «Л-І»; склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О-І»; реммайстерню - літ. «Р-І»; рем майстерню і газогенераторну - літ. «Т-І» та «Т1-І»; зерносклад № 1 (ангар) -літ. «У-І»; трансформаторну підстанцію - літ. «Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню -літ.

«Ц-І»; котельню - літ. «4-І»; електростанцію - літ. «Ш-І»; прохідну - літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ. «Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського - літ. «І»та «II», встановлену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі Договору іпотеки від 27.12.2005 року за реєстровим № 1175, іпотекодержателем якого є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема,15; ).

Зобов'язано Київську обласну філію державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (040073, м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ.А) та приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_4 внести де Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключення записів про приватне обтяження, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2101917 від 17.06.2005 року та № 2824796 від 27.01.2006 року внесені на підставі Договорів застави від 17.05.2005 року та від 29.12.2005 року відповідно, стосовно майна ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»: (юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792).

Зобов'язано Київську обласну філію державного підприємства «Інформаційні центр»Міністерства юстиції України (040073, м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ.А) та приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_4 внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключенні записів про приватне обтяження, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2101946 від 17.06.2005 року та № 2824338 від 27.01.2006 року, внесені на підставі Договорів застави від 17.05.2005 року та від 30.12.2005 року відповідно, стосовно майна ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 5 03760792).

Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 06.12.2011 р., звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду в частині зобовязання Держінформ*юсту в особі Київської обласної філії виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

По перше, апелянт вважає, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права. А саме, статтею 30 ГПК України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Проте, судом першої інстанції Держінформ*юст не викликався для участі у даній справі і відповідних пояснень не надавав.

Окрім того, суд першої інстанції, не дослідивши порядку внесення до Державного реєстру відомостей про припинення обтяжень на об*єкти рухомого майна, зобовязав Держінформ*юст, в особі Київської обласної філії вилучити записи із зазначеного реєстру щодо обтяження рухомого майна, чим порушив норми матеріального права.

На думку скаржника, судом першої інстанції не було досліджено та не надано належну правову оцінку нормативно-правовим актам, що регламентують роботу Державного реєстру, а саме: Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 р. № 1255-ІУ, Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830 та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 р. № 73/5, зареєстрованим в Мін*юсті 29.07.2004 р. за №942/9541.

Апелянт вважає, що враховуючи приписи вищенаведених нормативно - правових актів щодо внесення відомостей до Реєстру про припинення обтяження, то такі відомості можуть бути внесені до Державного реєстру на підставі рішення суду про зобовязання обтяжувача, у даному випадку ВАТ КБ «Надра», подати відповідну заяву одному з реєстраторів, якими відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна»від 07.07.2006 р. № 57/5, зареєстрованого в Мін*юсті 07.07.2006 р. за № 802/12676, є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Виключно на підставі такої заяви реєстратором буде вилучено запис з Державного реєстру, оскільки саме такі підстави та спосіб передбачені Законом.

Отже, для проведення реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження необхідно надати на адресу реєстратора відповідну, належним чином оформлену, заяву обтяжувача.

Також апелянт посилається на те, що відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.08.2008 р. № 01-8/503, у разі прийняття господарським судом рішення або винесення ним ухвал, пов*язаних із зняттям заборони та звільнення об*єктів з під арешту, заінтересована сторона учасник судового процесу, - одержавши відповідне судове рішення, має звертатись з ним в установленому порядку до органу Державної виконавчої служби, а останній зобовязаний вжити заходів до виконання такого рішення, в тому числі й до внесення належних відомостей до Реєстру.

Отже, судові рішення, що стосуються накладання арешту на об*єкти рухомого та нерухомого майна та зняття такого арешту, мають містити дані, які дозволяють ідентифікувати особу боржника і відповідне майно та відрізнити його від іншого подібного майна.

Ліквідатор банкрута надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 19/22-10 від 06.12.2011 р. залишити без змін.

При цьому, ліквідатор вважає, що зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Окрім того, на думку ліквідатора, обґрунтування своїх вимог виключністю можливості реєстрації відомостей про припинення обтяження лише за заявою обтяжувача суперечить приписам статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якою передбачено що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Забезпечення пріоритету прав заставодержателя перед іншими кредиторами у процедурах банкрутства передбачено ст. ст. 26,31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але спрямовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, відтак при знятті заборони на відчуження майна, що знаходиться у заставі, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги переважно перед іншими кредиторами за рахунок даного майна під час проведення ліквідаційної процедури.

У судове засідання 08.02.2012р. кредитори, боржник та ліквідатор не з*явилися, вимоги ухвали суду від 26.01.2012р. не виконали, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення поштових відправлень про вручення їм ухвал апеляційного суду від 26.01.2012 р.

Матеріали справи № 19/22-10 на виконання запиту Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р. на наступний час не надійшли.

Таким чином, колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку апелянта, який заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 19/22-10 за межі строку, встановленого законодавством, та відкласти розгляд справи у зв*язку з неприбуттям в судове засідання кредиторів, боржника та ліквідатора боржника, дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної справи необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та викликати в судове засідання кредиторів, боржника та ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77,99,101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобов`язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 26.11.2012 р.

4. Викликати у судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. При неможливості прибути у судове засідання повідомити суд належним чином.

5. Попередити сторони та учасників судового процесу, що у разі їх неявки,не надання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В.Шевель

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.А.Пуль