ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«14»травня 2012 р. справа №5023/5647/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Бєляєвій І.І.

за участю представників сторін:

апелянта ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»- ОСОБА_1, за довіреністю №643 від 18.11.2010 року; ОСОБА_2, за довіреністю №4578 від 20.12.2011 року;

ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 29.08.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м.Харків (вх.№1505Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року по справі № 5023/5647/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард», м.Харків,

до Закритого акціонерного товариства «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 12.10.2011 року по справі №5023/5647/11 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Кредитпромбанк»про призначення у справі судової економічної експертизи фінансового становища банкрута.

Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму грошових вимог 7096856,96 грн., а саме: ТОВ «Восток-Транзіт», м.Ковель, у сумі 1500000,00 грн.; ТОВ «Фірма «Восток», м.Харків, у сумі 154955 грн. 60 коп.; ПАТ «Кредитпромбанк», м.Київ, у сумі 5069548 грн. 70 коп.; ПАТ КБ «Надра», м.Київ, у сумі 196130 грн. 94 коп., ТОВ «КУА «Форвард», як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Лідер», у сумі 176221 грн. 72 коп.

Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер», код 23461005, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, рішення №747 від 07.06.1995 року, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_4, 2 під, 2 пов.

Провадження у справі припинено та зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

25.10.2011 року ПАТ «Кредитпромбанк», м. Київ, в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м.Харків, з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, не надав належної уваги тому, що в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших компетентних органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності, а також те, що господарський суд Харківської області при порушенні справи належним чином не дослідив наявність обставин, які є підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, зокрема, доказів неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, відсутності підприємницької діяльності боржника.

Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 при поданні заяви до господарського суду про призначення його ліквідатором ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер»та вподальшому при здійсненні ліквідаційної процедури свідомо приховав той факт, що він є одним із засновників боржника, і крім того, є заступником директора та засновником ТОВ «Фірма «Восток», яка є засновником ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер».

Крім того, апелянт зазначає, що ліквідатором ОСОБА_5 в порушення ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не проаналізовано фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках.

Апелянт також звертає увагу суду на те, що при порушені провадження у справі господарський суд Харківської області не врахував особливостей банкрутства субєкта підприємницької діяльності професійного учасника ринку цінних паперів, передбачені ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року в задоволенні клопотання ПАТ «Кредитпромбанк», м.Київ, про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено та залишено апеляційну скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного суду, ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу для розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами касаційного провадження 17.04.2012 року Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року по справі №5023/5647/11 скасовано. Справу №5023/5647/11 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11.05.2012 року через канцелярію суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3903), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор банкрута посилається на те, що в матеріалах справи міститься статут ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», який підтверджує, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 не є засновником боржника. Таким чином, доводи скаржника щодо неможливості призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором банкрута спростовуються матеріалами справи.

Необґрунтованими, на думку арбітражного керуючого ОСОБА_5, є твердження апелянта, що відповідно до ст. 46 Закону України про банкрутство місцевий господарський суд під час призначення його ліквідатором боржника мав перевірити наявність ліцензії, що видається державним органом з питань регулювання ринку цінних паперів, оскільки відповідно до листа Харківського територіального управління ДКЦПФР від 06.09.2011 року ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, видані ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», анульовано відповідно до наказу ДКЦПФР №574 від 29.07.2009 року. Отже, на час призначення ліквідатором боржника, боржник не був професійним учасником ринку цінних паперів, в звязку із чим у місцевого господарського суду були відсутні підстави застосувати приписи ст. 46 Закону України про банкрутство.

Ліквідатор у своєму відзиві зазначає, що ним належним чином виконувалися функції по ліквідації банкрута, передбачені ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в обсязі можливому за умови відсутності в розпорядженні ліквідатора будь-якої документації щодо фінансово-господарської діяльності боржника, зокрема, щодо пошуку майнових активів боржника.

Представник ініціюючого кредитора 11.05.2012 року надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3904), в якому також просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року без змін, з тих же підстав, що викладені у відзиві ліквідатора банкрута.

Крім того, ініціюючий кредитор у відзиві звертає увагу суду на те, що ПАТ «Кредитпромбанк»оскаржує ухвалу місцевого господарського суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника. Одночасно, будь-яких скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2010 року про порушення провадження по справі або постанову господарського суду Харківської області від 02.08.2010 року про визнання боржника банкрутом ПАТ «Кредитпромбанк»не звертався, проте, в апеляційній скарзі необґрунтовано звертає увагу суду на те, що при прийняті вказаних процесуальних документів судом першої не було досліджено належним чином обставини справи.

Представник ТОВ «КУА «Форвард»14.05.2012 року надав через канцелярію суду клопотання (вх.№3933), в якому просить у звязку із необхідністю надання додаткових пояснень по справі, що стосуються розгляду апеляційної скарги, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час.

В судовому засіданні 14.05.2012 року представники апелянта пояснили, що підтримують доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку із незявленням в судове засідання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, дійшла висновку щодо задоволення клопотання ініціюючого кредитора про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на «30»травня 2012 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.

5. Зобовязати боржника та кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2012 року, а саме, надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати у судове засідання довідку та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.