overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2012 р. Справа № 18/729/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полнет-Україна", юридична адреса: 23232, Вінницька область, Вінницький район, с. Горбанівка, вул. Леніна, 2-А; фактична адреса: 21100, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська", 39051, Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове

про стягнення 45325,72 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 45325,72 грн. заборгованості за договором поставки № 132 від 01.11.2011 року, в т.ч. 44493,68 грн. основного боргу, 401,52 грн. інфляційних витрат та 430,52 грн. 3% річних.

Від позивача до суду надійшла заява б/н від 10.05.2012 року (вх. № 6159д від 10.05.2012 року) про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спірним договором у розмірі 45136,97 грн., в т.ч. 44493,68 грн. основного боргу, 267,50 грн. інфляційних витрат та 375,79 грн. 3% річних.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач має право, зокрема, на зменшення позовних вимог.

У відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду № 01-8/2351 від 20.10.2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року", у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається до розгляду, у зв'язку з чим судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 45136,97 грн. заборгованості за договором поставки № 132 від 01.11.2011 року, в т.ч. 44493,68 грн. основного боргу, 267,50 грн. інфляційних витрат та 375,79 грн. 3% річних.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, але надіслав до суду відзив на позовну заяву за № 128 від 04.05.2012 року (вх. № 6094д від 08.05.2012 року), в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2012 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2012 р. Справа № 18/862/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", 37340, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 49

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 13788,24 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за недопоставлений товар в розмірі 13788,24 грн., в т.ч. 13537,70 грн. основного боргу, 94,76 грн. інфляційних витрат та 155,78 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, надіслана на його адресу копія ухвали від 14.05.2012 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2012 р. на 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу уточнити юридичну (фактичну) адресу відповідача шляхом надання інформації з органу виконавчої влади, в якому проводилась його державна реєстрація.

4. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2012 р. Справа № 18/771/12

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 1

про стягнення 57408,10 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 57408,10 грн. боргу за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 2808 від 20.10.2008 року, в т.ч. 29833,03 грн. основного боргу, 27144,42 грн. пені, 203,18 інфляційних витрат та 227,47 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав до суду клопотання б/н від 21.06.2012 року (вх. № 8393д від 21.06.2012 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.07.2012 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2012 р. Справа № 18/686/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 200-А

до 1. Приватного підприємства "Агрокомелеватор", 39700, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Промислова, 17

2. Приватного підприємства "Спецдеталь", 39600, АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: не з'явились

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним договору про уступку прав вимоги б/н від 18.10.2011 року, укладеного між Приватним підприємством "Агрокомелеватор" та Приватним підприємством "Спецдеталь".

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав до суду клопотання б/н від 10.05.2012 року (вх. № 6132д та № 6133д від 10.05.2012 року) про виклик в судове засідання для дачі пояснень посадових осіб - директора Приватного підприємства "Спецдеталь" ОСОБА_2 та директора Приватного підприємства "Агрокомелеватор" ОСОБА_3, а також про витребування додаткових доказів по справі, а саме: у першого відповідача - оригіналу договору про уступку прав вимоги б/н від 18.10.2011 року, укладеного між ним та другим відповідачем, оригіналу постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року по справі № 2а-1670/3357/11, установчих документів підприємства, у другого відповідача - оригіналу договору про уступку прав вимоги б/н від 18.10.2011 року, укладеного між ним та першим відповідачем, установчих документів підприємства.

Клопотання судом задовольняються.

Відповідачі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2012 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Викликати в судове засідання, призначене на 31.05.2012 року, для дачі пояснень директора Приватного підприємства "Спецдеталь" ОСОБА_2 та директора Приватного підприємства "Агрокомелеватор" ОСОБА_3

4. Другому відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Зобов'язати першого відповідача надати до суду оригінал договору про уступку прав вимоги б/н від 18.10.2011 року, укладеного між Приватним підприємством "Агрокомелеватор" та Приватним підприємством "Спецдеталь", оригінал постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року по справі № 2а-1670/3357/11 та установчі документи підприємства.

6. Зобов'язати другого відповідача надати до суду оригінал договору про уступку прав вимоги б/н від 18.10.2011 року, укладеного між Приватним підприємством "Агрокомелеватор" та Приватним підприємством "Спецдеталь", та установчі документи підприємства.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2012 р. Справа № 18/843/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія торговий дім "Зернопродукт", 36000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феніксбуд-М", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4

про стягнення 370000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 370000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 08/02 від 08.02.2011 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив за вих. № 7 від 23.05.2012 року (вх. № 6966д від 25.05.2012 року) в якому він заявляє клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Клопотання судом задовольняється.

З метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2012 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2012 р. Справа № 18/860/12

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", 37320, Полтавська область, Гадяцький район, с. Великі Будища

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 56535,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 56535,00 грн. боргу за поставлений відповідно до накладної товар.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, надіслана на його адресу копія ухвали від 14.05.2012 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2012 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу уточнити юридичну (фактичну) адресу відповідача шляхом надання інформації з органу виконавчої влади, в якому проводилась його державна реєстрація.

4. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2012 р. Справа № 18/804/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 46

до Приватного підприємства "Град-Інвест", 39627, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 138

про стягнення 72646,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 112-03 від 30.12.2011 року в розмірі 72646,86 грн., в т.ч. 71406,97 грн. основного боргу, 796,61 грн. пені, 289,22 грн. інфляційних витрат та 154,06 грн. 3% річних.

Від представника позивача надійшла заява № 19/1866 від 25.06.2012 року (вх. № 8520д від 26.06.2012 року), якою він повідомив суд про погашення відповідачем основного боргу в повному обсязі та просить припинити провадження у справі в цій частині.

Заява буде розглянута судом під час вирішення спору по суті.

Також від представника позивача надійшло клопотання б/н від 26.06.2012 року (вх. № 8594д від 26.06.2012 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередніх ухвал суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.07.2012 р. на 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2012 р. Справа № 18/771/12

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 1

про стягнення 46638,28 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 46638,28 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 2808 від 20.10.2008 року, в т.ч. 28929,13 грн. основного боргу, 17363,60 грн. пені, 203,18 грн. інфляційних витрат та 142,37 грн. 3% річних.

Від позивача на адресу суду надійшла заява № 19-01/19 від 18.05.2012 року (вх. № 6887д від 24.05.2012 року) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спірним договором у розмірі 57408,10 грн., в т.ч. 29833,03 грн. основного боргу, 27144,42 грн. пені, 203,18 інфляційних витрат та 227,47 грн. 3% річних.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач має право, зокрема, на збільшення позовних вимог.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог приймається до розгляду, у зв'язку з чим судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 57408,10 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 2808 від 20.10.2008 року, в т.ч. 29833,03 грн. основного боргу, 27144,42 грн. пені, 203,18 інфляційних витрат та 227,47 грн. 3 % річних.

Від відповідача до суду надійшло клопотання № 4/232 від 24.05.2012 року (вх. № 6899д від 24.05.2012 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2012 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу письмово викласти свою позицію щодо мотивів відзиву.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2012 р. Справа № 18/862/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", 37340, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 49

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 13788,24 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за недопоставлений товар в розмірі 13788,24 грн., в т.ч. 13537,70 грн. основного боргу, 94,76 грн. інфляційних витрат та 155,78 грн. 3% річних.

Представник позивача надав до суду докази направлення до органів виконавчої влади запиту за № 29/05-1 від 29.05.2012 року стосовно надання інформації щодо відповідача, але відповіді на зазначений запит представником позивача не надано, тобто вимоги ували суду від 05.06.2012 року позивачем не виконані.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов до суду не надав.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2012 р. на 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" серпня 2012 р. Справа № 5027/588/2012

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

відповідач ОСОБА_2 гравійно-піщаний кар"єр

про стягнення заборгованості - 60 937,80 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "18" вересня 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.03.2012№ 05-6- 69 / 91

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 17 150,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 17 150,74 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Позовну заяву подано до фізичної особи ОСОБА_1. Відповідач є фізичною особою та не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності (таких доказів не подано), а тому не може виступати відповідачем у господарському процесі.

Підстав, передбачених для виключної підсудності даної справи господарським судам, а саме розгляд спорів, що випливають з корпоративних відносин господарського товариства, суд також не вбачає, оскільки спір не є корпоративним.

Виходячи з суб'єктного складу осіб, предмету спору у справі, даний спір підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви до розгляду.

Суддя С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року Справа №16/2559

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 539 413,60 грн. (в рамах поданої скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по даній справі від 09.03.2011 року позовні вимоги були задоволені частково, на виконання судового рішення видано наказ від 21.03.2011 року.

04.10.2012 року позивач звернувся до суду із скаргою на постанову Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 31.07.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження і просить її скасувати.

В засідання 24.10.2012 року представник позивача подав заяву про залишення скарги без розгляду, фактично відмовившись від неї, оскільки судовий наказ по даній справі прийнято відділом ДВС до виконання і підстави, якими керувався позивач при зверненні до суду із скаргою, вже відпали.

Представник відділу ДВС проти поданої позивачем заяви не заперечив.

Суд вважає, що відмова від поданої скарги на дії ДВС є правом сторони, не порушує інтересів інших учасників процесу, подана уповноваженою особою, а тому відмову скаржника від скарги слід прийняти, а саму скаргу відповідача на дії ДВС залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову представника ПАТ КБ "Надра" від скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2012 року - прийняти.

Скаргу ПАТ КБ "Надра" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських