ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.12 р. Справа № 37/218

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів головуючий суддя Попков Д.О., судді Лейба М.О та ОСОБА_1, розглянувши в нарадчій кімнаті заяви членів судової колегії про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім, м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. у справі №37/218

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім, м. Львів

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів в сумі 635003,89грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Компанія „Лізинговий дім, м. Львів звернулось до Господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. у справі №37/218, яке приймалось у складі судової колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, утвореної за розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 16.08.2011р.

За результатами розподілу, означена заява передана на розгляд головуючого судді Попкова Д.О.

В свою чергу, суддею Попковим Д.О., а також суддями Лейбою М.О. та Курило Г.Є. заявами від 17.01.2012р. з посиланням на внесення до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України змін, що набули чинності на момент надходження до суду заяви ТОВ „Компанія „Лізинговий дім про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, згідно яких (змін) суддя, що брав участь у розгляді справи, не може брати участі в перегляді за ново виявленими обставинами рішення, прийнятого за його участю, заявили про самовідвід від розгляду заяви Позивача.

Як встановлено ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід суддів вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухала.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заяви членів судової колегії про самовідві, судова колегія дійшла висновку про необхідність їх задволення і здійсення самостійного відводу від розгляду заяви ТОВ „Компанія „Лізинговий дім, м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. у справі №37/218, з огляду на таке:

Як встановлено ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. За наявнсті таких підстав суддя повине заявити самовідвід.

Беручи до уваги приведені в заявах від 17.01.2012р. обставини та імперативні вимоги законодавства, з метою уникнення сумнівів в неупередженості розгляду заяви ТОВ „Компанія „Лізинговий дім, м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. у справі №37/218, та дотримання встановлених ст. 6 ратифікованою Україною Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. гарантій на справедливий суд, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У Х В А Л И ЛА:

1. Задовльнити заяви від 17.01.2012р. суддів Попкова Д.О., Лейби М.О. та Курило Г.Є. про самовідвід від розгляду заяви ТОВ „Компанія „Лізинговий дім, м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. у справі №37/218 і відвести суддів Попкова Д.О., Лейбу М.О. та Курило Г.Є. від розгляду заяви ТОВ „Компанія „Лізинговий дім, м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. у справі №37/218

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя М.О. Лейба

Суддя Г.Є. Курило

< Посада > < Довідник >

< Текст >