overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2012 р. Справа № 5023/4046/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк (вх. №3862 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.12 у справі № 5023/4046/12

за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до ТОВ "Ю БІ СІ ЛАЙТ", м. Харків

про стягнення 49 920,грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Ю Бі ОСОБА_1», м. Харків»заборгованість в розмірі 49920,00 грн., яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 117 (84/45) від 18.05.2011 р. , а також просив покласти на відповідача судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. у справі № 5023/4046/12 (суддя Ковальчук Д.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. у справі № 5023/4046/12 скасувати та прийняти нове рішення. яким позовні вимоги задовольнити повністю, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" січня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5021/2744/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.11.2011 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 28.11.11 р. у справі № 5021/2744/2011

за позовом ТОВ ШАІМ СТРОЙ, м. Суми

до ТОВ СКС Консалд, м. Суми

про стягнення 143715,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.2011 р. у справі № 5021/2744/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ СКС Консалд на користь ТОВ ШАІМ СТРОЙ131 715,20 грн. боргу за виконані роботи, 2874,32 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі стосовно стягнення 12000,00 грн. боргу припинено згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати.

16.01.2012 року відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням юрисконсульта підприємства у відпусці

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засідання представника відповідача, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5021/425/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Верхувен Холдінг ОСОБА_1В., м. Уден, Нідерланди (вх. №1826 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 26.03.12 р. у справі № 5021/425/2011

за позовом (заявою) Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.", м. Уден, Нідерланди

до 1) ТОВ "ТВ-Транс", м. Суми

2) ТОВ "В.І. Технолоджіс", м. Київ

про скасування рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2012 р. по справі № 5021/425/2011 залишено без розгляду позовну заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Верхувен Холдінг ОСОБА_1В., м. Уден, Нідерланди на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю організувати свій приїзд та участь уповноваженого представника в призначене судове засідання через проведення групового турніру чемпіонату Євро 2012. 97,нняя пропущеного процесуального строку на 2 арк., апеляціну скаргу на 9 арк.

Також, в судовому засіданні суддя Білецька А. М. заявила про самовідвід.

В звязку з задоволенням самовідводу судді Білецької О.А. колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" липня 2012 р. Справа № 5023/4695/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року та у виконавчому документі у справі № 5023/4695/11

за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі окружної державної комісії територіального виборчого округу № 171, м. Харків,

до фФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків,

про стягнення 102777,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі комп"ютерного набору постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі №5023/4695/11 було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови у рядках п"ять та шість п"ятого абзацу невірно зазначено розмір державного мита 10541,60 грн. замість правильного розміру 1541,60 грн.

Відповідач у заяві про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року та у виконавчому документі у справі №5023/4695/11 просить виправити зазначену описку та вказати суму державного мита 1027,77 грн.

Однак колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідач врахував лише суму державного мита за подання позовної заяви, яка підлягає стягненню з нього за результатами апеляційного розгляду справи, не взявши до уваги суму державного мита за подання апеляційної скарги, яка дорівнює 50% від державного мита за подання позовної заяви і яка також має бути стягнута з відповідача, що разом складає 1541, 60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі № 5023/4695/11 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі №5023/4695/11, зазначивши у рядках п"ять та шість п"ятого абзацу резолютивної частини постанови розмір державного мита, який підлягає стягненню з відповідача - 1541,60 грн. замість помилково вказаного - 10541, 60 грн.

Доручити господарському суду Харківської області здійснити відповідні виправлення у наказі в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Бондаренко В.П.

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання Новікова Ю.В.

18.07.2012
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" серпня 2012 р. Справа № 5021/2796/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краснопільського району (вх. № 2471С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2011 р. у справі № 5021/2796/2011

за позовом Прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля

2. Краснопільської селищної ради, смт. Краснопілля

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2012 р. Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на «22 серпня 2012 року об 11 год.00 хв.».

В процесі компютерного набору тексту п. 1 резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату призначення розгляду апеляційної скарги «22 серпня 2012 р. об 11:00 год.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити допущену описку та в п.1 ухвали вказати дату призначення розгляду апеляційної скарги «29 серпня 2012 р. об 11:00 год.»

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2012 р.

В п. 1 резолютивної частини ухвали замінити дату призначення розгляду апеляційної скарги з «22 серпня 2012 р. об 11:00 год.»на «29 серпня 2012 р. об 11:00 год.»

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2012 р. Справа № 18/1833/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

перевіривши надані матеріали апеляційної скарги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вх. № 3923П/3 від 17.12.12) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 р. по справі № 18/1833/12

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Полтава

до Міського пологового будинку м. Кременчук

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 дитяча лікарня м. Кременчуг

про відшкодування шкоди в розмірі 7 628,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 р (суддя Сірош Д.М) в позові відмовлено.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить прийняти до провадження апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 року по справі №18/1833/12 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали поданої до суду апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Відповідачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2012 р. Справа № 5023/3542/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

перевіривши надані матеріали апеляційної скарги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вх. № 3576 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. по справі № 5023/3542/12

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 59 162,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. по справі № 5023/3542/12 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на користь Комунального підприємства „Харківводоканал" 59 162,52 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП та 1 609,50 грн. судового збору.

Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Харківської області, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. по справі № 5023/3542/12 та прийняти нове рішення.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2012 р. Справа № 5023/4632/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

перевіривши надані матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 3982 від 20.21.12 року) на рішення господарського суду Харківської області від 4 грудня 2012 року справі № 5023/4632/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 4 грудня 2012 року справі № 5023/4632/12 в позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 4 грудня 2012 року справі № 5023/4632/12 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Проте колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга була подана в строк передбачений законодавством, а саме рішення підписано 10.12.12 року, а апеляційна скарга подана 17.12.12 року, тому клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження безпідставно заявлене.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.