У Х В А Л А

Справа № 37/467 27.08.12

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Адоніс»
на діїдержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві
щодопримусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.10 р. у справі № 37/467

У справі

За позовомПриватного акціонерного товариства «Адоніс»
ДоПриватного акціонерного товариства «ДЖИ-ТРЕЙД»
Простягнення 137 231,68 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1

від боржника: не зявився

від ВДВС: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва № 37/467 від 08.11.2010 р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Адоніс»задоволено частково: стягнено з Приватного підприємства «ДЖИ-ТРЕЙД»на користь Приватного підприємства «Адоніс»134 299,19 грн. боргу, 1 343,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 230,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 2 932,49 грн. пені припинено.

На виконання вищевказаного рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.10 р. було видано наказ № 37/467 від 23.11.10 р.

09.08.12 р. Приватне акціонерне товариство «Адоніс»звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 про повернення стягувачу виконавчого документа наказу Господарського суду м. Києва № 37/467 від 23.11.2010 р. без виконання, неправомірними та визнати постанову щодо здійснення заходів виконавчого провадження про повернення виконавчого документа наказу Господарського суду м. Києва № 37/467 від 23.11.2010 р., недійсною та скасувати її.

Ухвалою суду від 09.08.2012 р. було призначено розгляд даної скарги на 27.08.2012 р., зобов'язано боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/467 від 08.11.2010 р.

У судовому засіданні 27.08.2012 р. представник стягувача підтримав дану скаргу, просив її задовольнити.

Представник боржника у дане судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового звязку «Вибули».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи-учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Уповноважений представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві у дане судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.08.2012 р., яке підтверджує отримання відділом ДВС 17.08.2012 р. ухвали про призначення скарги до розгляду.

Враховуючи неявку представників боржника та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві у дане судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду, то господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ч. 1 ст.15, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 05.09.2012 р. о 12 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2. Повторно зобовязати боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

3. Повторно зобовязати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/467 від 23.11.10 р.

4. Зобовязати стягувача, боржника та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві направити для участі у судовому засіданні уповноважених представників.

5. Попередити відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою на всій території України.

6. Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.09.2012 о 12:55.