ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 18/3044/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№731П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 січня 2012 року у справі

за позовом Приватної агропромислової фірми «Воля», с. Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога», с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Лучанська сільська рада, с. Лука, Лохвицький район, Полтавська область;

2. Відділ Держкомзему у Лохвицькому районі, м. Лохвиця, Полтавська область

про зобовязання відповідача відшкодувати шкоду у розмірі 8931,67 грн. та стягнення 27889,00 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАФ «Воля», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив зобовязати відповідача відшкодувати шкоду у розмірі 8931,67 грн., заподіяну позивачу внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, що знаходяться в оренді у ПАФ «Воля»; стягнути з ТОВ «Агро Перемога»на користь ПАФ «Воля»суму збитків у розмірі 27889,00 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2012 р. по справі № 18/3044/11 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агро Перемога»на користь ПАФ «Воля» 8931,67 грн. шкоди, 89,32 грн. державного мита, 57,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог позивача щодо стягнення 27889,00 грн. збитків відмовлено.

ТОВ «Агро Перемога»з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що надані до позовної заяви договори оренди не пройшли державну реєстрацію, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, ТОВ «Агро Перемога»просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: 19.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2012 р., копія рішення отримана стороною 03.02.2012 р. Однак, представник позивача, ОСОБА_1, уповноважений складати та подавати апеляційну скаргу, на момент отримання копії рішення знаходився у відрядженні, що підтверджується наданими копіями посвідчення про відрядження №5 від 01.02.2012 р. та наказу №5 від 01.02.2012 р. «Про відрядження».

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2012 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2