ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.12 р. Справа № 5006/36/54/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Демидової П.В., Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Нєразік М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради

до відповідача колективного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Лоція», м. Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекціії у м. Краматорську

про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку

Представники сторін:

Прокурор: не зявився

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 за довір.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Краматорської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до колективного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Лоція», м. Краматорськ, про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в сумі 1000,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що договором оренди земельної ділянки №898 від 14.11.2005р. Краматорською міською радою надано в строкове платне користування колективному підприємству «Виробничо комерційна фірма «Лоція» земельну ділянку несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:005:0281, у м. Краматорську по вул. Ольги Кобилянської, 3, загальною площею 0,21660 га під цехом з виробництва столярних виробів у звязку з переходом права власності на нерухоме майно. Орендна плата орендарем не сплачується, у звязку з чим заборгованість по орендній платі станом на 15.03.2012р. складає 1000,08 грн.

Ухвалою від 27.03.2012р. порушено провадження у справі №5006/36/54/2012, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 26.04.2012р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову інспекцію у м. Краматорську.

Розпорядженням в.о. голови суду від 24.05.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Гриник М.М., судді: Демидова П.В., Сич Ю.В.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд виконав належним чином вимоги закону щодо повідомлення відповідача в установленому порядку про дату, час та місце проведення судових засідань, про необхідність надання доказів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2005р. між Краматорською міською радою та колективним підприємством «Виробничо комерційна фірма «Лоція» укладено договір оренди земельної ділянки №898, згідно якого орендодавець (позивач) зобовязався надати, а орендар (відповідач) зобовязався прийняти в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:005:0281, у м. Краматорську по вул. Ольги Кобилянської, 3, загальною площею 0,21660 га під цехом з виробництва столярних виробів у звязку з переходом права власності на нерухоме майно строком на 5 років з дати реєстрації цього договору ( п. 8 Договору)

Пунктом 9 договору (з урахуванням додаткової угоди від 28.11.2008р. до договору) передбачено, що орендна плата за землю сплачується орендарем з 01.04.2008р. виключно у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7557,40 грн. Орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 1/12 частини річної орендної плати (п. 11 договору).

Договір оренди підписано представниками обох сторін, скріплено відбитками печаток, та зареєстровано у Краматорському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №98 від 14.11.2005р., завірена копія додана до позову.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства України в частині повноти та своєчасності сплати субєктами підприємницької діяльності орендної плати за використання земельної ділянки, проведеною прокуратурою Краматорським міжрайонним природоохоронним прокурором, встановлено, що колективним підприємством «Виробничо комерційна фірма «Лоція» в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» плата за оренду земельної ділянки своєчасно не сплачена, в результаті чого державі в особі Краматорської міської ради заподіяна матеріальна шкода на суму заборгованості з орендної плати, яка згідно розрахунку заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, виконаного ДПІ у м. Краматорську, складає 1000,08 грн. Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором оренди, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за договором №898 від 14.11.2005р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обовязків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону).

Прокурор та позивач в обґрунтування заявлених вимог посилаються на договір оренди землі №898 від 14.11.2005р.

Згідно п. 34 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 179 ч. 7 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 181 ч. 1 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Договір оренди землі №898 від 14.11.2005р. укладено в формі єдиного письмового документа за підписами уповноважених представників обох сторін, тому й зміни до цього договору повинні бути оформлені як єдиний письмовий документ (наприклад, додаткова угода до договору).

В матеріалах справи міститься додаткова угода від 28.11.2008р. до договору, в якій сторони внесли зміни до пунктів 9, 13, 28, 31, 35, 36 договору. Інші пункти договору сторонами залишені без змін.

Згідно п. 8 договору його укладено строком на 5 років з дати реєстрації цього договору. Спірний договір оренди зареєстровано 14.11.2005р. Тобто даний договір діяв у період з 14.11.2005р. по 14.11.2010р. Враховуючи те, що сторонами не підписувалися додаткові угоди до спірного договору про продовження його дії, строк чинності договору припинився 15.11.2010р. Надання орендарем до податкового органу податкової звітності не змінює строку дії договору, оскільки законодавством та самим договором був встановлений спеціальний порядок внесення змін та доповнень до спірного договору.

Таким чином, суд вважає, що прокурором та позивачем не доведений сам факт наявності у орендаря грошового зобовязання зі сплати орендної плати за спірним договором, на підставі якого прокурор та позивач вимагають стягнути суму основного боргу за користування земельною ділянкою, оскільки договір в період нарахування заборгованості був не чинний.

Ухвалами від 17.05.2012р. та від 24.05.2012р. суд зобовязував прокурора та позивача надати письмові пояснення щодо підстав виникнення заборгованості. Прокурор та позивач вимоги ухвал суду не виконали. Суд при винесенні рішення згідно ст. 83 ч. 1 п. 2 ГПК України не може виходити за межі заявлених позовних вимог без наявності клопотання про це самого позивача.

Такого клопотання до суду не надходило. Прокурором або позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті підстави позову не змінювалися.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки наявність у відповідача грошового зобовязання по оплаті орендної плати на підставі договору оренди землі №898 від 14.11.2005р. матеріалами справи не підтверджена, а позовні вимоги засновані на невиконанні відповідачем зобовязання оплатити заборгованість на умовах вказаного договору, то за таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення основного боргу необґрунтованими, тому їх відхиляє. В даному випадку суд відмовляє в задоволенні позову за формальних причин, у звязку з чим прокурор та позивач в подальшому мають право звернутися до суду із позовом з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, до колективного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Лоція», м. Краматорськ, про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в сумі 1000,08 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Гриник М.М.

Суддя Демідова П.В.

Суддя Сич Ю.В.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2012р.