overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/31/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.12 Справа № 5009/1504/12

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожець-95 (69009, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 17-3), ()

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АКІБ Укрсиббанк

Суддя Владимиренко І.В.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.05.2012р. по справі № 5009/1504/12 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожець-95 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АВ № 482020 від 22.07.2009р.; ідентифік. номер НОМЕР_1; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, офіс 213). Зобовязано ліквідатора прийняти заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в строки визначені ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 22.10.2012р. розгляд справи призначено на 06.11.2012р.

Ухвалою суду від 06.11.2012р. справу відкладено на 27.11.2012р.

Ухвалою суду від 27.11.2012р. звіт ліквідатора прийнятий до відома. Зобовязано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в межах строку визначеного ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

10.12.2012р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора ТОВ Запорожець-95 надійшло клопотання № 07/12/01 від 07.12.2012р. про звільнення з податкової застави активи боржника.

Для розгляду вищезазначених заяв суд вважає за необхідне прийняти клопотання ліквідатора до розгляду, призначити засідання суду на 23.01.2013р. об 10-30.

Керуючись ст. 5, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ліквідатора до розгляду.

Призначити засідання суду на 23.01.2013р. об 10-30.

Зобовязати:

Ліквідатора надати суду нормативне та документальне обґрунтування клопотання № 07/12/01 від 07.12.2012р. про звільнення з податкової застави активи боржника, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду справи, надати суду підтвердження про повідомлення кредиторів про день та час розгляду справи.

Явку в судове засідання 23.01.2013р. об 10-30 кредитора, ліквідатора, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС визнати обовязковою

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2012 р. Справа №5027/1215/2011

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

До Житлово-будівельного кооперативу № 8 м. Чернівці

Про відшкодування вартості ремонтних робіт щодо покращення орендованого майна в сумі 189870 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 дов. від 23.12.2010 року

Від відповідача ОСОБА_3 голова правління, ОСОБА_4 представник

СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 8 м. Чернівці про відшкодування вартості ремонтних робіт щодо покращення орендованого майна в сумі 189870 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.11.2011 року.

Ухвалами суду від 14.11.2011 року та 30.11.2011 року розгляд справи відкладався за клопотаннями сторін (суддя С.М.ОСОБА_5М.).

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гушилик С.М. справу у встановленому порядку передано до провадження до судді М.І.Ніколаєва.

У судовому засіданні 12.12.2011 року оголошено перерву до 21.12.2011 року.

За клопотаннями позивача ухвалою суду від 21.12.2011 року розгляд справи на 04.01.2012 року, а ухвалою суду від 04.01.2012 року на 18.01.2012 року.

У судовому засіданні 18.01.2012 року від позивача надійшло клопотання про витребування з архіву виконавчого комітету Чернівецької міської ради належним чином завірених копій документів, на підставі яких прийняті рішення №974/23 від 20.11.2001 року та від 07.07.2003 року №530/14. представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати виконавчий комітет Чернівецької міської ради (архів) надати суду у строк до 26.01.2012 року належним чином завірені копії усіх документів та матеріалів, на підставі яких прийняті рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №974/23 від 20.11.2001 року та від 07.07.2003 року №530/14. При цьому на одержання вищевказаних документів суд уповноважує представника позивача.

3. Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" січня 2012 р.

4. Позивачу повторно надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду (у т.ч. листа-погодження відповідача від 02.10.2001 року, акт прийому-передачі приміщень від 02.10.2001 року), всю документацію щодо проведених у 2001-2003 роках ремонтних робіт.

4. Відповідачу надати докази перебування спірного нерухомого майна у власності.

6. Участь сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. справа № 9/63

За скаргою Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

у справі за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Колінківці Хотинського району.

про стягнення шкоди за порушення Санітарних правил в лісах України 2682,28 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року по справі 9/63 задоволено позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 2682, 28 грн. шкоди за порушення Санітарних правил в лісах України, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом 01.07.2009 року видано наказ про його примусове виконання.

13.07.2012 року Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулася зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Путильського РУЮ, в якій просить визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2012 року, винесену начальником державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_3, та зобовязати виконавчу службу Путивльського РУЮ відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 01.07.2009 року по справі №9/63.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. А відтак, скаргу заявника належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників прокурора, стягувача, боржника та органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області на дії відділу Державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції призначити в судовому засіданні 31.07.2012 року на 11-30 годину в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, за участю представників сторін та відділу Державної виконавчої служби.

2. Зобовязати відділ ДВС Путивльського РУЮ та боржника надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, копії матеріалів виконавчого провадження.

3. Скаржнику, прокурору, боржнику і органу ДВС забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р. визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ініціюючого кредитора зобовязано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

У звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу підготовчого засідання від 27.08.2012 р. матеріали справи № 5027/447-б/2012 надіслані до Львівського апеляційного господарського суду (вих. № 1065 від 12.09.2012 р.) на апеляційний перегляд і на даний час до господарського суду Чернівецької області не повернуті.

01.10.2012 р. Комерційний банк «Українська фінансова група»звернувся з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 64951592,79 грн.

За таких обставин та враховуючи відсутність матеріалів справи в господарському суді Чернівецької області питання про прийняття заяви Комерційного банку «Українська фінансова група»до розгляду може бути вирішене лише після повернення матеріалів справи до суду І інстанції та публікації у встановленому законом порядку оголошення про порушення справи про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 11, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про прийняття заяви Комерційного банку «Українська фінансова група»з грошовими вимогами до боржника відкласти до повернення матеріалів справи № 5027/447-б/2012 до господарського суду Чернівецької області та публікації у встановленому законом порядку оголошення про порушення справи про банкрутство.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" лютого 2012 р. Справа № 5027/118/2012

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рено Україна"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс"

про стягнення заборгованості - 648339,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" березня 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" січня 2012 р. Справа № 5027/50/2012

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 підприємство «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дорогого України»

про стягнення заборгованості 57270,5 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "07" лютого 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2012 р. Справа №5027/171/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрстратнафта, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Фортрейдинг, м. Чернівці

про стягнення коштів у сумі 126507,41 грн.

та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фортрейдинг

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрстратнафта

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 10/2011 від 12 жовтня 2011 р.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

ТОВ Укрстратнафта ОСОБА_1, директор

ТОВ Фортрейдинг не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ТОВ Укрстратнафта звернувся з позовом до відповідача ТОВ Фортрейдинг про стягнення коштів у сумі 126507,41 грн., у тому числі 99478,00 грн. попередньої оплати за товар, сплаченої за договором купівлі-продажу № 10/2011 від 12.10.2011 р., 1140,59 грн. пені за прострочення поставки товару, 24869,50 грн. штрафу за прострочення поставки товару більш як на пять днів, 397,92 грн. інфляційних та 621,40 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.03.2012 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.04.2012 р., позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідача зобовязано надати відзив на позов.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав.

Ухвалою від 05.04.2012 р. прийнято до розгляду спільно з первісним позовом зустрічний позов ТОВ Фортрейдинг до ТОВ Укрстратнафта про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 10/2011 від 12.10.2011 р., розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.04.2012 р.

У судове засідання 24.04.2012 р. представник відповідача не зявився, від директора ТОВ Фортрейдинг надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після 15 червня 2012 року в звязку з тим, що він до вказаної дати перебуває під вартою.

Представник ТОВ Укрстратнафта в судовому засіданні 24.04.2012 р. подав відзив на зустрічний позов і заперечення на відзив на первісний позов, проти задоволення клопотання відповідача ТОВ Фортрейдинг про відкладення розгляду справи заперечував.

Заслухавши пояснення представника ТОВ Укрстратнафта та розглянувши матеріали справи, клопотання ТОВ Фортрейдинг про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне відкласти розгляд справи в межах двомісячного строку вирішення спору для надання можливості відповідачеві за первісним позовом забезпечити представництво своїх інтересів у господарському процесі.

Суд розяснює ТОВ Фортейдинг, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а відповідач не позбавлений права і можливості на свій розсуд уповноважити будь-яку особу представляти його інтереси в господарському суді в разі, якщо в силу певних причин таке представництво не може здійснювати керівник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 травня 2012 року на 10-00 год.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Справа №5027/171/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрстатнафта, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Фортрейдинг, м. Чернівці

про стягнення коштів у сумі 126507,41 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, директор

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 126507,41 грн., у тому числі 99478,00 грн. попередньої оплати за товар, сплаченої за договором купівлі-продажу № 10/2011 від 12.10.2011 р., 1140,59 грн. пені за прострочення поставки товару, 24869,50 грн. штрафу за прострочення поставки товару більш як на пять днів, 397,92 грн. інфляційних та 621,40 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.03.2012 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.04.2012 р., позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідача зобовязано надати відзив на позов.

До початку судового засідання 05.04.2012 р. від відповідача надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 10/2011 від 12.10.2011 р.

У судове засідання 05.04.2012 р. представник відповідача не зявився, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Фортрейдинг до товариства з обмеженою відповідальністю Укрстатнафта про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 10/2011 від 12.10.2011 р., суд встановив достатність поданих матеріалів та їх відповідність вимогам ГПК України, що предявляються до зустрічного позову, зустрічний позов взаємно повязаний з первісним, тому має бути прийнятий до розгляду спільно з первісним позовом.

Враховуючи прийняття судом до розгляду зустрічного позову, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 60, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фортрейдинг до товариства з обмеженою відповідальністю Укрстатнафта про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 10/2011 від 12.10.2011 р.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 24 квітня 2012 р. на 10-00 год. за участю представників сторін.

3. Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов, докази на його обгрунтування.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Справа №5027/484/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»

до Новодністровської міської ради

про розірвання договору оренди землі

Суддя Скрипничук І.В.

представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 23 від 27.10.2011,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром», м. Новодністровськ Чернівецької області (код 31195398), звернулося з позовом до Новодністровської міської ради м. Новодністровськ про розірвання договору оренди землі від 16.06.2010 за реєстраційним номером 13.

Позов обґрунтовується тим, що у звязку з припиненням виконання робіт на умовах підряду та накладенням арешту на рахунки та майно товариства відпала потреба у користуванні земельною ділянкою, про що відповідача було повідомлено листом № 248 від 13.03.2012 з пропозицією припинити всі діючі договори оренди землі, але згоди позивач так і не отримав.

Згідно з розпорядженням про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 18.09.2011 справу передано судді Скрипничуку І.В.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, але до початку розгляду справи по суті його представник надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач до початку розгляду судом справи по суті, звернувся до позивача із зустрічним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 29360,30 грн. та 1347,64 грн. пені на користь міського бюджету м. Новодністровськ.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що позивач, порушуючи умови договору, від сплати орендної плати ухиляється.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий до початку розгляду господарським судом справи по суті та є взаємно пов'язаним з первісним позовом, суд дійшов висновку, що він підлягає прийняттю та спільному розгляду з первісним позовом, а розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 "04" жовтня 2012 р.

3. Зобовязати сторони до розгляду справи надати господарському суду відзиви на первісний та зустрічний позови.

4.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя І.В. Скрипничук