УХВАЛА

Справа № 11/402 18.01.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
до Фірми "ТММ"- Товариство з обмеженою відповідальністю
простягнення 356 348,98 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник
від відповідача ОСОБА_2 представник
Ухвалу винесено 18.01.2012, оскільки 16.01.2012 в судовому засіданні оголошувалась перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про стягнення з Фірми "ТММ"- Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості у розмірі 331 895,45 грн., неустойки у розмірі 16 630,07 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 231,76 грн., 3% річних у розмірі 3 591,68 грн., а всього 356 348,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 1137/12/2007 від 21.12.2007 відповідачем не виконано в повному обсязі зобовязання щодо сплати лізингових платежів за 31-39 періоди, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 331 895,45 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 16 630,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 231,76 грн. та 3% річних у розмірі 3 591,68 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 18.01.2012 представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити чи підтверджується документально загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, чи правильно у відповідності до умов договору фінансового лізингу № 1137/12/2007 від 21.12.2007 та чинного законодавства позивачем розрахована сума заборгованості позивача, чи підтверджено документально нарахування вказаних сум, а також чи підтверджено документально нарахування вказаних сум.

Для встановлення зазначених обставин необхідно дослідити бухгалтерські документи щодо відображення у бухгалтерському обліку сторін руху відповідних коштів, строків їх нарахування, користування та прострочення, і для відповіді на які необхідні спеціальні знання, що дасть можливість встановити реальні суми зобовязань відповідача, документальне підтвердження наявності сум заборгованості відповідача, а також документальне підтвердження нарахованих сум штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору фінансового лізингу.

Оскільки для вирішення спору по справі № 11/402 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі експертизи, оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 11/402 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи підтверджується документально заборгованість Фірми "ТММ"- Товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (позивач) за період з 21.11.2010 по 20.08.2010 (31-39 періоди фінансового лізингу) по лізинговим платежам відповідно до умов договору фінансового лізингу № 1137/12/2007 від 21.12.2007 та у якому розмірі з урахуванням здійснених проплат?

2.2. Чи у відповідності до умов договору фінансового лізингу № 1137/12/2007 від 21.12.2007, відповідачем нараховані лізингові платежі за 31-39 періоди фінансового лізингу?

2.3. Чи вірно позивачем нарахована неустойка за несвоєчасну сплату відповідачем лізингових платежів за 31-39 періоди фінансового лізингу по договору фінансового лізингу №1137/12/2007 від 21.12.2007 та з урахуванням ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань"?

2.4. У якому розмірі підтверджується розмір неустойки за несвоєчасну сплату лізингових платежів за 31-39 періоди фінансового лізингу по договору фінансового лізингу №1137/12/2007 від 21.12.2007 з урахуванням ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань"?

2.5. Чи вірно позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відповідачем лізингових платежів за 31-39 періоди фінансового лізингу по договору фінансового лізингу № 1137/12/2007 від 21.12.2007?

2.6. У якому розмірі підтверджується розмір 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату лізингових платежів за 31-39 періоди фінансового лізингу по договору фінансового лізингу № 1137/12/2007 від 21.12.2007?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 11/402 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фірму "ТММ"- Товариство з обмеженою відповідальністю.

6. Зобовязати Фірму "ТММ"- Товариство з обмеженою відповідальністю здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобовязати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Суддя Ю.М. Смирнова