ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 р. Справа № 5024/920/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 2 від 03.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійський р-н Кіровоградської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп", м.Нова Каховка

про стягнення коштів

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 20000,01грн. боргу та 6074,58грн. в якості відсотків річних у відносинах за договором поставки № 09ТК27/05-1 від 27.05.2011р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Заявою від 12.07.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 26074,58,грн. (а.с.30).

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиїсь права, свободи або інтереси.

З прийняттям судом зменшення позивачем розміру позовних вимог ціною позову є сума в 26074,58грн. Вимоги про стягнення 0,01грн. боргу, на які зменшено розмір вимог, не є предметом судового розгляду.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача не з'явився до суду для участі в судовому засіданні. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи , про що свідчить залучене до справи поштове повідомлення про вручення 27.06.2012р. ухвали суду від 26.06.2012р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 12.07.2012р.(а.с.28).

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обовязковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 12.07.2012р. не унеможливлює розгляд справи № 5024/920/2012, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

27.05.2011р. між ТОВ науково - виробнича фірма "Агросвіт" та ТОВ "Агростеп" укладено договір № 09ТК27/05-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції (а.с.9-11). Постачальник - ТОВ науково- виробнича фірма "Агросвіт" - зобов'язався поставляти покупцю товар (насіння, засоби захисту рослин, добрива тощо) в кількості та за цінами, що зазначені в доповненнях до договору, а покупець - ТОВ "Агросвіт" - зобов'язався приймати та своєчасно, в строки, узгоджені доповненнями до договору оплатити зазначений в накладних товар на умовах товарного кредиту з процентною ставкою 0,01% від суми фактично поставленого товару (п.4.1 ).

Доповненнями № 1/ТК від 27.05.2011р., № 2/ТК від 09.06.2011р., № 3/ТК від 22.06.2011р., № 4/ТК від 18.07.2011р. до договору поставки учасники узгоджували строки оплати за поставлений товар з 15.07.2011р. по 15.09.2011р..

В період з травня 2011р. по липень 2011р. позивач поставив відповідачу товару на 90606,39грн. за видатковими накладними № 905-316 від 27.05.2011р. на 33000,96грн., № 906-103 від 09.06.2011р. на 41629,13грн., № 906-285 від 22.06.2011р. на 6808,30грн., №907-257 від 18.07.2011р. на 6696грн., № 907-330 від 22.07.2011р. на 2472грн. (а.с.16-20).

Позивач заявив до стягнення 20000 грн. як вартість відвантаженого за накладними та неоплаченого в цій частині товару, вказуючи, що наявність боргу в цій сумі підтверджується копіями перелічених видаткових накладних, копіями довіреностей №27/05 від 27.05.2011р., №09/06 від 09.06.2011р., №18/07 від 18.07.2011р. (зворотня сторона а.с.16,17,19), витягом з картки обліку банківського рахунку позивача (а.с.21).

Відповідач не надав доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу в 20000грн. на користь позивача.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 11.4 договору поставки № 09ТК27/05-1 від 27.05.2011р. учасники передбачили сплату 30% річних від простроченої суми.

Позивачем в ціні позову заявлено до стягнення з відповідача 6074,58грн. грн. в якості оплати 30% річних щодо боргу за певними накладними за певні періоди до 20.06.2012р.

Наведений позивачем розрахунок відсотків річних судом перевірено, він є правильним.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судовий збір за позовом у справі відноситься на відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" 20000грн. боргу, 6074грн.58коп. в якості 30%річних, 1609грн. 50коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено

12.07.2012р.

Суддя В.В. Чернявський