ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2012 року Справа № 14/5026/829/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від позивача), ОСОБА_2 (від відповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш"

до відповідача дочірнього підприємства "Спецдеталь-Метровагонмаш" товариства з обмеженою відповідальністю "Глас-Ш"

про стягнення 58550,40 грн

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду представником відповідача заявлено письмове клопотання про витребування судом від позивача доказів наявності у останнього права власності на приміщення, що є предметом договору суборенди від 01.08.2011 №212/13 СД. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що вважаючи його надуманим, необґрунтованим і спрямованим на затягування судового розгляду, що під час укладення договору і використання майна у відповідача таких питань не виникало, а виникло лише тоді, коли треба розраховуватись.

На запитання головуючого представник пояснив, що інформація про те, що приміщення не належить орендодавцю стала відома йому декілька днів тому, її джерел назвати не зміг.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки подаючи таке клопотання сторона має зазначити обставини, вказані у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, однак клопотання і пояснення відповідача не містять: зазначення конкретного документа (назви, реквізитів); підстав, з яких випливає, що цей доказ має позивач; обставини, що перешкоджають наданню цього доказу самостійно відповідачем.

Зі змісту клопотання та пояснень представника відповідача вбачається, що останній не намагається отримати конкретний доказ на підтвердження обєктивно існуючої обставини, який він самостійно з поважних причин надати не може, а провести з допомогою суду і позивача дослідження чи зможе позивач надати документи власника про його право власності на суборендоване приміщення чи ні.

Представником позивача не надано усі витребувані ухвалою від 14.06.2012 документи (докази). У складеному на вимогу суду письмовому поясненні останній пояснив, що документи не підготовлено за браком часу, що усі необхідні докази будуть надані суду у наступному судовому засіданні. У ході судового розгляду зясовано необхідність подання позивачем витребуваних документів. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача від 18.06.2012 №71 (вх. суду №10389/2012 від 18.06.2012) відмовити.

2.Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 25 червня 2012 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3. Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Розяснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

4.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також до дня засідання надати суду:

позивачу докази згоди орендодавця на передачу майна в суборенду; витребувані п. 4 ухвали суду від 05.06.2012 відомості.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.

Представники сторін повідомлені про час і місце проведення наступного судового засідання та витребувані документи під розписку.

Направити дану ухвалу позивачу рекомендованим листом

Суддя Ю.А. Хабазня

2