ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2012 Справа № 18/129/12

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", вул.Червоноармійська, буд. 7, м. Харків, 61052

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК ПЛЮС", вул. Матросова, буд. 4, к.523, м. Полтава, 36002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротейд НД" (40011, АДРЕСА_1)

про стягнення 75786,24 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 357 від 05.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2

від третіх осіб: не з'явилися

Розглядається позовна заява про стягнення 75786,24 грн. платежів та зборів, пов"язаних з простоєм вагонів №№ 95635462, 95368627, 95667549, 95453189, 95531232, 95829826, 95801577, 95532032, 95369740 на станції Чернігів Південно-Західної залізниці, з них: 38469,10 грн. плати за користування вагонами, 276,70 грн. витрат на телеграфне повідомлення, 305,50 грн. збір за маневрову роботу, 24103,90 грн. збір за зберігання вантажу, 12631,04 грн. - ПДВ 20%.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що затримка вагонів сталася з вини ветеренарної служби - Чернігівського прикордонного пункту державного ветеринарного контролю Південно-західної регіональної служби державного ветеринарного контролю на державному кордоні та транспорті, яка безпідставно призупинила переміщення вантажу за актом № 2 від 10.04.2011р., оскільки ТОВ "ТЛК ПЛЮС" були всі передбачені законом документи згідно п.8 Наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 27.12.1999р. №49; крім того, відповідач є лише перевізником, а не відправником, тому не може нести відповідальність.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з поданням до Полтавського окружного адміністративного суду позову до Чернігівського прикордонного пункту державного ветеринарного контролю Південно-західної регіональної служби державного ветеринарного контролю на державному кордоні та транспорті про визнання акту № 2 від 10.04.2011р. про затримку спірних вагонів неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідачем не надано суду прийняття Полтавським окружним адміністративним судом України ухвали про відкриття провадження у справі за вказаним адміністративним позовом. Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутні докази розгляду справи в іншому суді.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

Беручи до уваги, твердження відповідача про те, що затримка спірних вагонів сталася з вини ветеренарної служби, яка безпідставно призупинила переміщення вантажу і яка повинна відшкодовувати збитки, слід залучити на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Південно-західну регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права чи обов"язки щодо сторін спору.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.04.2012р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази та пояснення за своєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати відповідачу надати суду докази відсутності вини відповідача в затримці вагона.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південно-західну регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати позивача копію позовної заяви надіслати третій особі, докази надсилання надати суду;

7. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні та Південно-західній регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (04211, м. Київ, оболонський район, вул. Мате Залки, буд 10-в, к.1) та її структурному підрозділу Чернігівському прикордонному пункту державного ветеринарного контролю (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 1).

Суддя Безрук Т.М.