ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2012 р.Справа № 16/11/5022-282/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільголовпостач", вул. Промислова, 20, м. Тернопіль

до відповідача за первісним позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №531-ЗМС від 31.01.2012 року з моменту його винесення.

за зустрічним позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільголовпостач", вул. Промислова, 20, м. Тернопіль

про: стягнення 36575 грн., в тому числі 35000 грн. штрафу та 1575 грн. пені

За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - представник, довіреність №8 від 03.05.2012 року

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - представник, довіреність №562 від 08.02.2012 року

позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 - представник, довіреність №562 від 08.02.2012 року

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 - представник, довіреність №8 від 03.05.2012 року

Суть справи: Ухвалою суду від 07.05.2012 року розгляд справи відкладено на 21.05.2012 року на 14 год. 00 хв. у відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом з'явився, вимоги первісного позову підтримав в повній мірі.

Представником позивача подано до матеріалів справи:

- супровідний лист № без номера від 21.05.2012 року про надання витребуваних судом документів;

- клопотання № без номера від 21.05.2012 року, в якому зазначено, що 28.10.2011 року листом №2450 ВП "Тернопільська дистанційна колія" повідомлено Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що стрілочний перевод №2 знаходиться на балансі ВП "Тернопільська дистанційна колія". Дана інформація стала підставою для прийняття Тернопільським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України оспорюваного по даній справі рішення №07 від 31.01.2012 року, яким визнано дії ПАТ "Тернопільголовпостач" по нарахуванню контрагентам економічно необґрунтованої плати за послуги користування залізничною під"їзною колією, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, які б підтверджували дану обставину, керуючись ст. 38 ГПК України, позивач просить суд витребувати в ВП "Тернопільська дистанційна колія" Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" (46002, м. Тернопіль, вул. Вояків "Дивізії Галичина", 2) документи, які стали підставою для зарахування на баланс ВП "Тернопільська дистанційна колія" стрілочного переводу №2, про що останнім повідомлено Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом №2450 від 28.10.2011 року.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з'явився, заперечив проти поданого представником позивача за первісним позовом клопотання № без номера від 21.05.2012 року про витребування документів.

Судом відмовлено у задоволенні поданого представником позивача клопотання № без номера від 21.05.2012 року, з огляду на наявність рішення №64 від 25.11.2011 року адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке набрало законної сили; позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається в позовній заяві та додаткових поясненнях.

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом з'явився, вимоги зустрічного позову підтримав в повній мірі.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання з'явився. Представником відповідача подано відзив № без номера від 21.05.2012 року, в якому просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року від позивача за первісним позовом було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року від відповідача за первісним позовом було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року від відповідача за зустрічним позовом було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від позивача за первісним позовом неподані матеріали. Також виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: Правила обслуговування залізничних під"їзних колій, затв. Міністерством транспорту України №644 від 21.11.2000 року; Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов"язані з ними послуги та коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов"язані з ними послуги, завт. Наказом Міністерства транспорту та зв"язку України від 26.03.2009 року №317; оригінал Місцевої інструкції "Про порядок обслуговування під"їзної колії орендного підприємства "Тернопільголовпостач" (затв. 17.12.1996 року Директором орендного підприємства "Тернопільголовпостач" та Начальником Тернопільського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів).

Представниками сторін подана заява № без номера від 21.05.2012 року, в якій в зв"язку з необхідністю ознайомитись з усіма матеріалами даної справи, просять її розглянути поза межами встановленого двохмісячного строку та продовжити строк на 15 днів після закінчення двохмісячного строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на пятнадцять днів. Враховуючи те, що в матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення спору по суті, судом задоволено заяву представників сторін, з врахуванням поважності причин для продовження строку вирішення спору та продовжено строк розгляду спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем за первісним позовом матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

2.Розгляд справи відкласти на 20 червня 2012 року на 16 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4.Зобовязати подати в строк до 20.06.2012 року:

позивача за первісним позовом: - письмові докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві;

- договір з контрагентом - деревообробний комбінат ТОВ "Тернопільбуд";

- докази на підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство "Тернопільголовпостач" зазнає значної конкуренції на досліджуваному ринку;

- Правила обслуговування залізничних під"їзних колій, затв. Міністерством транспорту України №644 від 21.11.2000 року;

- Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов"язані з ними послуги та коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов"язані з ними послуги, завт. Наказом Міністерства транспорту та зв"язку України від 26.03.2009 року №317;

- оригінал Місцевої інструкції "Про порядок обслуговування під"їзної колії орендного підприємства "Тернопільголовпостач" (затв. 17.12.1996 року Директором орендного підприємства "Тернопільголовпостач" та Начальником Тернопільського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів).

5.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома