ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.12 р. Справа № 5006/7/149/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Горлівська Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення м. Горлівка, Донецька область

до Відповідача 1: Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка, Донецька область

Відповідача 2: Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Київ в особі філії №05 Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Донецьк

та Відповідача 3: ОСОБА_1, м. Горлівка

про: визнання аукціону проведеного ПП Нива В.Ш. в особі філії №05 ПП Нива В.Ш.13.12.2011р. з продажу рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення недійсним; визнання недійсним та скасування постанови та акта Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ про проведення аукціону по реалізації рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення.

за участю уповноважених представників (за первісним позовом):

від Позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності №7 від 07.12.2012р.);

від Відповідача -1 не зявився;

від Відповідача -2 ОСОБА_3 (за довіреністю №232/12 від 12.03.2012р.);

від Відповідача 3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика ГорлівськаДочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення м. Горлівка, Донецька область (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка, Донецька область (далі Відповідач 1), Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Київ в особі філії №05 Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання аукціону проведеного ПП Нива В.Ш. в особі філії №05 ПП Нива В.Ш.13.12.2011р. з продажу рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення недійсним; визнання недійсним та скасування постанови та акта Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ про проведення аукціону по реалізації рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення.

Ухвалою від 04.10.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 19.10.2012р.

Розпорядженням від 19.10.2012р. у звязку із знаходженням судді Сгари Е.В. у відпустці справу було передано на розгляд судді Попкову Д.О.

Ухвалою від 19.10.2012р. в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України було залучено переможця спірних торгів - ОСОБА_1 і справу було відкладено на 30.10.2012р.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_1 і справу було відкладено в останнє на 10.12.2012р..

Представник Позивача у судове засідання 10.12.2012р зявився, підтримав заявлені вимоги у повному обсягу та заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України щодо обставин, викладених у запереченнях Відповідача 1.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 10.12.2012р. не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 10.12.2012р. зявився, проти позову заперечував та надав через канцелярію суду додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Представник Відповідача 3 у судове засідання 10.12.2012р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Вислухавши пояснення представників сторін, та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Позивача про витребування доказів, яке цілком відповідає приписам ст.38 Господарського процесуального кодексу України, адже вказані докази стосуються обставин, якими Відповідача 1 обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою Відповідачів 1, 3, невиконанням ухвали суду та витребуванням доказів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 18.12.12 року.

2. Зобовязати учасників справи виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

3. Витребувати з Відповідача 1: Постанову про арешт майна Позивача від 18.09.2008р.; докази перерахування отриманих від реалізації майна коштів фізичної особи - ОСОБА_4 за рішенням суду про стягнення моральної шкоди за недоотриману щомісячну виплату у розмірі17287,00грн.; лист від 27.06.2011р. №07-34/9/3246 на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості з доказами надсилання і отримання.

4. Явка уповноважених представників учасників справи та викликаної посадової у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.