номер провадження справи 19/14/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.12 Справа № 5009/2634/12

За заявами Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/2634/12

За позовом Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»(69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1)

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення 355119,79 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 26.11.12.; ОСОБА_2 директор ПП «ЕКОТЕХСЕРВІС»

Від відповідача: не зявився

Від ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 30.11.12. від Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд здійснити заміну Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»у виконавчому провадженні ВП № 35433992 від 28.11.12. щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.11.12., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2634/12.

Крім того, до господарського суду Запорізької області 03.11.12. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»просить суд здійснити заміну Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»у виконавчому провадженні ВП № 35433992 від 28.11.12. щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.11.12., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2634/12.

В обґрунтування зазначених вище заяв, Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС» та Товариство з обмеженою відповідальності «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»зазначають, що 20.11.12. Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»повідомило Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»про відсутність можливості проводити стягнення боргу за наказом господарського суду Запорізької області від 16.11.12. у справі № 5009/2634/12, в звязку з чим попросило згоди на заміну кредитора про сплату боргу в сумі 355119,79 за Договором № 20/2011/1192 від 18.05.11.

Як вказують заявники, боржник надав згоду на заміну кредитора у зобовязанні та не заперечив проти укладення Договору відступлення права вимоги.

29.11.12. між Приватним підприємством «ЕКОТЕХСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі»укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі»прийняло на себе право вимоги, в звязку з чим стало кредитором за зобов'язаннями боржника Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»на загальну суму 355119,79 грн., що виникла на підставі Договору № 20/2011/1192 від 18.05.11.

Як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі», на виконання п. 8 Договору відступлення права вимоги від 29.11.12., Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»30.11.12. передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі»постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП № 35433992 від 28.11.12. за актом приймання-передачі.

В звязку з викладеним вище, заявники просять суд на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінити Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі»у виконавчому провадженні ВП № 35433992 від 28.11.12., щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.11.12. у справі № 5009/2634/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.12. судом прийнято до розгляду заяви Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/2634/12, судове засідання призначено на 17.12.12. о 14-30 год.

В судовому засіданні 17.12.12. представник Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви та підтримав вимоги, викладені у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»в судове засідання 17.12.12. не зявився, але через канцелярію господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження у даній справі щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.11.12.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»17.12.12. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, в звязку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні та неможливістю надати суду всі витребувані документи.

Розглянувши усне клопотання Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»та заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»про відкладення розгляду заяв, суд відмовив у їх задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, суд не вбачає обставин, для задоволення зазначених вище усного клопотання Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС» та заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Юридично-консалтингової компанії «АПРІОРІ».

Розглянувши в судовому засіданні 17.12.12. заяви Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальності «Юридично-консалтингової компанії «АПРІОРІ»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/2634/12, суд їх задовольнив з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2634/12 позов Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь»про стягнення 355 119,79 грн. за Договором поставки № 20/2011/1192 від 18.05.11. задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Запоріжсталь» 355 119,79 грн. заборгованості, 7 102,40 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.12. у справі № 5009/2634/12 рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2634/12 залишено без змін.

Вказане вище рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2634/12 набрало законної сили з 31.10.12., на підставі якого судом 16.11.12. видано відповідний наказ.

Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП № 35433992 від 28.11.12. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.11.12. у справі № 5009/1914/12, де стягувачем є Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС», а боржником Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь»відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище наказу № 5009/1914/12 від 16.11.12.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»надіслало на адресу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь»лист № 53 від 20.11.12., відповідно до якого просило боржника надати згоду на укладення Договору про відступлення права вимоги з Товариством з обмеженою відповідальності «Юридично-консалтингової компанії «АПРІОРІ», в звязку з тим, що Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»не має можливості проводити подальше стягнення боргу за наказом господарського суду Запорізької області від 16.11.12. у справі № 5009/1914/12.

Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь»на виконання листа Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»№ 53 від 20.11.12. надіслано відповідь № 20/2093369 від 28.11.12., відповідно до якої зазначено, що боржник не заперечує проти укладення Договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, з наведеного вбачається, що 29.11.12. між Приватним підприємством «ЕКОТЕХСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі»укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 зазначеного вище Договору, Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі»(новий кредитор) прийняло на себе право вимоги і стало кредитором за зобов'язаннями боржника Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»на загальну суму 355119,79 грн. Зобовязання боржника виникли на підставі Договору № 20/2011/1192 від 18.05.11. та підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2634/12, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.12. у справі № 5009/2634/12.

На виконання п. 8 Договору відступлення права вимоги від 29.11.12., сторонами цього Договору підписано та скріплено печатками підприємств акт приймання-передачі від 30.11.12., відповідно до якого Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі»прийняло постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП № 35433992 від 28.11.12. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.11.12. у справі № 5009/1914/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України вбачається, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.11. зазначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво в зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи те, що Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»на підставі Договору про відступлення права вимоги від 29.11.12. відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингової компанії «АПРІОРІ»право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»щодо повернення боргу в сумі 355119,79 грн., який виник на підставі Договору № 20/2011/1192 від 18.05.11., суд вважає за можливе замінити стягувача Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»у виконавчому провадженні ВП № 35433992 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяви Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингової компанії «АПРІОРІ»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/2634/12 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингової компанії «АПРІОРІ»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/2634/12 задовольнити повністю.

2. Замінити Приватне підприємство «ЕКОТЕХСЕРВІС»(69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, ) стягувача у виконавчому провадженні ВП № 35433992 при виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/1914/12, виданого 16.11.12., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ»(50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74 А ).

Дана ухвала є невідємною частиною наказу господарського суду Запорізької області від 16.11.12. у справі № 5009/1914/12.

Суддя І.В. Давиденко