ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2012 р. Справа № 5023/1488/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(вх. №1776 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року у справі №5023/1488/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до: Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ в Харківській області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство «Будтехнологія-Н», м. Харків

2) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м. Харків

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання неправомірними дії щодо винесення постанови ВП №28157397 від 15.08.2011 року про накладення арешту на все майно боржника «Будтехнологія-Н»; скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ВП № 28157397 від 15.08.2011 року в частині арешту рухомого майна; виключення з опису та звільнення з-під арешту рухоме майно, а саме: автомобіль ГАЗ-33023-14 державний знак АХ5819А1, автомобіль МАЗ 551605-225 державний знак АХ1751 А1, автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, прицеп ГБК-8350 (КРАЗ) державний знак АХ4483 XX, прицеп МАЗ-8561-024 державний знак АХ2945 XX, прицеп МАЗ-8561-024 державний знак АХ2943 XX, прицеп МАЗ-8561-024 державний знак АХ2944 XX, загальною заставною вартістю 434544,00 грн.; рухоме майно загальною заставною вартістю 1139674,30 грн. по договору застави майна №805/13/18-5/8-729 від 07.08.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року у справі №5023/1488/12 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»з рішенням господарського суду Харківської області не погодилось та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/1488/12 від 24.04.2012 року та ухвалити нове яким виключити з опису та звільнити з - під арешту майно, автомобіль ГАЗ 33023-14 державний знак НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2, прицеп ГБК-8350 (КРАЗ) державний знак НОМЕР_6, прицеп МАЗ-8561-024 державний знак НОМЕР_7, прицеп МАЗ 8561-024 державний знак НОМЕР_8, прицеп МАЗ-8561-024 державний знак НОМЕР_9, загальною заставною вартістю 434544,00 грн.; рухоме майно загальною заставною вартістю 1139674,30 грн. по договору застави майна №805/13/18-5/8-729 від 07.08.2008 року.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 03 липня 2012р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).