ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 8/27-10-3856-59/349-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

позивача предст. ОСОБА_1 за дов. від 10.02.2012 р.,

третя особа не з*явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Строй Ін вест», м.Одеса, (вх. № 129Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 214.12.2011 року у справі №8/27-10-3856-59/349-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй Інвест», м.Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Строй», м.Одеса,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

про припинення правовідношення шляхом розірвання договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2010 р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд припинити правовідношення шляхом визнання договору поруки № 35-2/371 від 16.06.2007 р., укладеного між ТОВ «Прогрес-Строй Інвест»та ПАТ «УкрСибабанк», припиненим ( а.с. 2-6 т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2011 р. прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі ( а.с. 1 т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2010 р. клопотання ПАТ «УКрСиббанк»про направлення справи за підсудністю задоволено. Справу №8/27-10-3856 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй Інвест», м.Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Строй», м.Одеса, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків, про припинення правовідношення шляхом розірвання договору поруки направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області ( а.с.66-68 т.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, зокрема, зобовязано позивача надати до суду уточнення позовних вимог в частині предмету позову із указанням одного конкретного способу захисту права ( а.с. 1-2 т.3).

29.11.2010 р. на виконання ухвали суду від 11.11.2010 р. позивач надав суду уточнення позовних вимог, в яких просив задовольнити свої позовні вимоги у повному обсязі, а саме, припинити правовідношення (визнати правовідношення припиненими) шляхом визнання договору поруки № 35-2/371 від 16.06.2007 р. укладеного між ТОВ «Прогрес-Строй Інвест»та ПАТ «УкрСиббанк»припиненним (а.с. 70-73 т.3).

13.12.2010 р. позивач подав до господарського суду Харківської області заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив припинити правовідношення шляхом розірвання договору поруки № 35-2/371 від 16.06.2007 р. укладеного між ТОВ «Прогрес-Строй Інвест»та ПАТ «УкрСиббанк»( а.с. 10-11 т.4).

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011р. у справі №8/27-10-3856-59/349-10 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю ( а.с. 52-58 т.6).

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011р. та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволеня.

Третя особа у судове засідання не з*явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча, хоча про час та місце засідання суду були повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй ухвали апеляційного суду від 13.01.2012 р.

Заслухавши представника позивача та відповідача, враховуючи неявку третої особи, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у позивача додаткових документів, а саме: письмового правового обґрунтування позовних вимог в частині предмету позову з посиланням на норми права у з указанням способу захисту свого права.

Під час дачі пояснень позивач заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Колегія суддів вважає за необхідне запропонувати викласти таке клопотання у письмовому вигляді з посиланням на приписи статті 101 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати позивачу викласти в письмовій формі клопотання про

долучення до матеріалів справи додаткові докази з посиланням на приписи статті 101 Господарського процесуального кодексу.

3. Зобов*язати позивача надати суду за три дні до слухання справи письмове правове обґрунтування позовних вимог в частині предмету позову з посиланням на норми права у з указанням способу захисту свого права.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.О.Крестьянінов