ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 5023/5116/12 вх. № 5116/12

Господарський суд Харківської області у складі

cудді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом кооперативу "Фортиссимо", юридична адреса: вул. Чапаєва, 75, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область; фактична адреса: пров. Костюринський, 2, літ."В -2", м. Харків, 61003,

до відповідача 1 - Харківської міської ради, м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ,

відповідача 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003, ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "НЦМ", пров. Костюринський 2, м. Харків, 61003, ,

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2012р.;

відповідач 1 не з'явився;

відповідач 2 не зявився;

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - кооператив "Фортиссимо", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди №1885 від 01.08.2012р. укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «НЦМ»; визнання не чинним п. 8 додатку №2 до рішення 15 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25.04.2012р. №712/12 «Про внесення змін до деяких рішень Харківської міської ради щодо приватизації комунального майна»; визнання чинним пункту №44 додатку №1 до рішення 49 сесії 5 скликання Харківської міської ради №316/10 від 27.10.2010 року «про внесення змін та доповнень до Програми приватизації та відчуження обєктів комунальної власності територіальних громад м. Харкова»; спонукання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Кооперативом «Фортиссимо»договір купівлі-продажу нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 234,2кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, літ. «В-2». Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність правових підстав у Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору оренди та відмови позивачу у приватизації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, літ. «В-2», оскільки договір оренди №1754 від 18.04.2008р. між Управлінням та позивачем не припинив свою дію.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну підстав та предмету позову, стосовно якої представник позивача в судовому засіданні зазначив, що це заява про уточнення позовних вимог та підтримав її прохальну частину в редакції відповідної заяви від 22.11.2012р., в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди №1885 від 01.08.2012р. укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «НЦМ»; визнати не чинним п. 8 додатку №2 до рішення 15 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25.04.2012р. №712/12 «Про внесення змін до деяких рішень Харківської міської ради щодо приватизації комунального майна»; визнати не чинним пункт №4 рішення 19 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 26.09.2012р. №849/12 «Про відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова»; визнати за Кооперативом «Фортиссимо»право на викуп нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 234,2кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, літ. «В-2». Спонукати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Кооперативом «Фортиссимо»договір купівлі-продажу нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 234,2кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, літ. «В-2». Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів. Разом із заявою позивач надав додаткові документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву від 22.11.2012р. за вх. №19027, розцінює її як заяву про уточнення предмету позову, враховуючи, що вказана заява подана позивачем із дотриманням ст. ст. 22, 56, 57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач 1 документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, його уповноважений представник у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали про порушення провадження у справі від 14.11.2012 р. знаходиться в матеріалах справи).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, документально та нормативно обгрунтованих пояснень по суті позовних вимог на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 14.11.2012 р. не надала, про причину неявки свого повноважного представника на час розгляду справи суд не повідомила.

Суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою надання можливості відповідачам надати обгрунтований відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову, приймаючи до уваги неявку представників відповідачів та третьої особи в судове засідання, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін та третьої особи на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання сторонам та третій особі можливості бути присутніми в судовому засіданні, а також з метою витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення предмету позову до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2012 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони та третю особу за день до слухання справи надати до суду:

позивачу - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії матеріалів наданих до позовної заяви (додані копії не відповідають п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55); завірені копії довідки з облстату про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

відповідачам - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення предмету позову, завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

третій особі - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі, щодо заявлених позовних вимог; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

4. ухвалу направити відповідачам та третій особі у справі.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя Френдій Н.А.