ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«28»лютого 2012 р. справа №5023/6511/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 15.10.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів», смт. Солоніцівка, Дергачівський район, Харківська область (вх.№455Х/2-8) на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2012 року по справі №5023/6511/11 (н.р. 58/285-10),

за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промгаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів», смт. Солоніцівка, Дергачівський район, Харківська область,

про стягнення 229891,36 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів», смт. Солоніцівка, Дергачівський район, Харківська область,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промгаз України», м.Київ,

про стягнення 238027,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2012 року у справі №5023/6511/11 (н.р. 58/258-10) (суддя Ковальчук Л.В.) первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів»на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промгаз України»166824,75 грн. боргу, пеню у розмірі 51706,53 грн., інфляційних витрат в сумі 15293,96 грн., 3% річних у розмірі 8463,49 грн., 2422,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів»із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2012 року у справі №5023/6511/11 (н.р. 58/285-10) в частині відмови в задоволені зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»задовольнити.

Апелянт зазначає, що ним в суді першої інстанції було доведено факт заподіяння збитків на суму 235244,98 грн., внаслідок неправомірних дій відповідача за зустрічним позовом по обмеженню (припиненню) газопостачання, здійснених в порушення пункту 6.4 договору щодо обовязкового письмового повідомлення позивача за зустрічним позовом про відключення або скорочення лімітів не пізніше, ніж за 5 днів, та пункту 3 Порядку пообєктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року №1687, щодо неповідомлення споживача про припинення (обмеження) газопостачання не менше, як за 3 доби до дати на яку це відключення заплановано, та наявність причинного звязку між цими порушеннями та понесеними ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»збитками. Проте, місцевий господарський суд приймаючи оскаржуване рішення не надав вказаним обставинам належної правової оцінки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

27.02.2012 року представник апелянта надав через канцелярію суду клопотання (вх.№1808), в якому просить відкласти розгляд справи у звязку із його терміновим відрядженням до м.Києва.

До початку судового засідання 28.02.2012 року представник ТОВ «Промгаз України»надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1830), в якому просить в задоволені апеляційної скарги ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»відмовити та рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2012 року залишити без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі посилається на те, що ТОВ «Промгаз України»не є субєктом на якого поширюється дія Порядку пообєктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року №1687, оскільки є газопостачальною компанією, а не газотранспортною чи газодобувною компанією НАК «Нафтогаз України» чи субєктом господарської діяльності, що має ліцензію на розподіл природного і нафтового газу, про що зазначено в статуті товариства. Також позивач за первісним позовом вказує, що ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»постійно порушувало порядок оплати та оплата за липень 2009 року взагалі здійснена не була. Суд першої інстанції, на думку представника ТОВ «Промгаз України»в повному обсязі дослідив всі обставини справи та надав належну оцінку у звязку із чим рішення суду є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає залишенню без змін.

В судовому засіданні 28.02.2012 року представник ТОВ «Промгаз України»пояснив, що проти клопотання апелянта про відкладення розгляду справи заперечує та підтримав доводи викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу у повному обсязі.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, у звязку із незявленням у судове засідання представника ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити та відкласти слухання справи на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано квитанцію від 26.01.2012 року №4518832П про сплату судового збору у розмірі 1205,00 грн.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 16.01.2012 року у справі №5023/6511/11 (н.р. 58/285-10) повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли до набрання Законом чинності чи після цього подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів»про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на «27»березня 2012 року на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

3. Зобовязати позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів»сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір». Докази сплати судового збору надати до суду.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.