overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 7/2/10

м.Миколаїв

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІК ОСОБА_1 телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27

про: стягнення з відповідача 54990,92 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БІК ОСОБА_1 телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

про: визнання недійсними акту виконаних робіт.

Суддя Семенчук Н.О.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2010р. зупинено провадження у справі № 7/2/10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 17/223/09.

12.01.2012 року господарським судом Миколаївської області по справі № 17/223/09 за позовом Державного підприємства Дельта - лоцман до Товариства з обмеженою відповідальністю БІК ОСОБА_1 Інжиніринг про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 74 132 грн. 40 коп., прийнято рішення згідно якого позов Державного підприємства Дельта - лоцман задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БІК ОСОБА_1 Інжиніринг на користь Державного підприємства Дельта - лоцман безпідставно отримані кошти в сумі 74 132,40 грн.; 741,32 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ТОВ "ОСОБА_1 телеком інжиніринг" оскаржило його подавши апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 року рішення господарського суду Миколаївської області від 12.01.2012р. у справі № 17/223/09 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія „ОСОБА_1 Інжиніринг без задоволення.

Справа № 17/223/09 повернулась до господарськго суду Миколаївської області.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.2012р. об 14 год. 00 хв.

3. ДП Дельта - лоцман надати письмові пояснення на заперечення ТОВ "ОСОБА_1 телеком інжиніринг" на зустрічну позовну заяву та докази в обґрунтування.

4. ТОВ "ОСОБА_1 телеком інжиніринг" надати письмові пояснення на відзив ДП Дельта - лоцман на первісну позовну заяву та докази в обґрунтування.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 7/2/10
м.Миколаїв

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арка телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27.

про: стягнення з відповідача 54990,92 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арка телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

про: визнання недійсними акту виконаних робіт.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ТОВ Арка телеком Інжинірінг: не зявився

Від ДП Дельта-Лоцман: ОСОБА_1 дов. № 9 від 30.12.2011 року.

Представник від ТОВ Арка телеком Інжинірінг в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 11.06.2012 року та 26.06.2012 року не виконав.

09.07.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Арка телеком Інжинірінг до відділу документального забезпечення суду надійшла телеграма в якій зазначено, що представник в судове засідання 09.07.2012 року об 15 год. 00 хв. зявитись не може у звязку з відрядженням в м. Сімферополь.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист. В звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному зясуванню усіх обставин справи.

Суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи та для збереження гарантій сторін на захист їх прав, свобод та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Заслухавши представника ДП Дельта-Лоцман та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2012р. о 12:30.

2. ТОВ Арка телеком інжиніринг надати письмові пояснення на відзив ДП Дельта - лоцман на первісну позовну заяву, докази в обґрунтуванн та докази на підтвердження відрядження представника ТОВ Арка телеком Інжинірінг до

м. Сімферополь.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2012 р.Справа № 7/2/10
м.Миколаїв

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арка телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27.

про: стягнення з відповідача 54990,92 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арка телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

про: визнання недійсними акту виконаних робіт.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ТОВ Арка телеком Інжинірінг: не зявився

Від ДП Дельта-Лоцман: ОСОБА_1 дов. № 9 від 30.12.2011 року.

11.06.2012 року від ДП «Дельта-Лоцман»до відділу документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача по зустрічному позову.

08.06.2012 року від ТОВ «Арка телеком Інжинірінг»до відділу документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник ДП «Дельта-Лоцман»проти заяви ТОВ «Арка телеком Інжинірінг»про відкладення розгляду справи не заперечує.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист. В звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному зясуванню усіх обставин справи.

Суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи та для збереження гарантій сторін на захист їх прав, свобод та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Заслухавши представників сторін та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2012р. о 12:00.

2. ТОВ «Арка телеком інжиніринг» надати письмові пояснення на відзив ДП Дельта - лоцман на первісну позовну заяву та докази в обґрунтуванн.

3. ДП «Дельта-Лоцман»надати належно завірену копію рішення суду № 17/223/09, належно завірену копію експертного висновку та акт КРУ.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.12 Справа № 12/5009/6094/11

Кредитора Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Запорізької області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Три А (69071, АДРЕСА_1) ()

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника не відомі

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора ОСОБА_1, дов. № 5645/10-024 від 28.02.2012р.

Від боржника - ліквідатор ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.01.2012р., для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури суд призначив судове засідання на 22.02.2012р.

Ухвалою від 22.02.2012р. суд відклав засідання на 15.03.2012р. та витребував з ПАТ ТАСкомбанк, довідку про наявність залишків грошових коштів на рахунку № 1001 Товариства з обмеженою відповідальністю Три А ().

Слід зазначити те, що ПАТ ТАСкомбанк не виконав вимогу суду та не надав витребувану довідку про наявність залишків грошових коштів на рахунку № 1001 Товариства з обмеженою відповідальністю Три А ().

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне повторно витребувати у з ПАТ ТАСкомбанк, довідку про наявність залишків грошових коштів на рахунку № 1001 Товариства з обмеженою відповідальністю Три А () та відкласти судове засідання на 27.03.2012р. об 12-30.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 27.03.2012р. о 12-30.

Витребувати з ПАТ ТАСкомбанк, довідку про наявність залишків грошових коштів на рахунку № 1001 Товариства з обмеженою відповідальністю Три А ().

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна,4. (корпус І), з/з № 217.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГУЮ в Запорізькій області, ПАТ ТАСкомбанк.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.12 Справа № 12/5009/5855/11

Кредитор Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Ант Восток (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, 8; )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1.ПАТ Мета банк; 2.АТ ТАСкомбанк; 3.ПАТ ВТБ Банк; 4.ПАТ Діамант банк

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора не зявився

Від боржника - ліквідатор ОСОБА_2

Ухвалою від 16.02.2012р. суд відклав судове засідання на 15.03.2012р., в порядку ст. 90 ГПК України направив до прокуратури Запорізької області повідомлення.

В судове засідання від прокуратури Запорізької області надійшов лист в якому повідомлено суд, що перевірку фактів можливого доведення до банкрутства ТОВ Ант Восток директором ОСОБА_3 доручено провести УПМ ДПА у Запорізькій області, про результати проведеної перевірки та прийняте процесуальне рішення проінформувати господарський суд Запорізької області.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури не закінчився, а також те, що не всі кредитори зявилися та враховуючи що відповідь на повідомлення про злочин не надійшла суд вважає за потрібне відкласти судове засідання на 03.04.2012р. об 12-30.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 03.04.2012р. о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна,4. (корпус І), з/з № 217.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, Відділу з питань банкрутства ГУЮ в Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2012 р.Справа № 7/2/10
м.Миколаїв

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арка телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27.

про: стягнення з відповідача 54990,92 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства Дельта-Лоцман, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арка телеком Інжинірінг, 54031, АДРЕСА_1

про: визнання недійсними акту виконаних робіт.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ТОВ Арка телеком Інжинірінг: не зявився

Від ДП Дельта-Лоцман: ОСОБА_1 дов. № 9 від 30.12.2011 року.

Представник від ТОВ Арка телеком Інжинірінг в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 11.06.2012 року не виконав, причини неявки не повідомив у суду відсутні докази належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

12.06.2012 року від ДП Дельта-Лоцман до відділу документального забезпечення суду надійшов лист № 3516 від 12.06.2012 року з додатками.

26.06.2012 року від ДП Дельта-Лоцман до відділу документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист. В звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному зясуванню усіх обставин справи.

Суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи та для збереження гарантій сторін на захист їх прав, свобод та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Заслухавши представника ДП Дельта-Лоцман та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2012р. о 15:00.

2. ТОВ Арка телеком інжиніринг надати письмові пояснення на відзив ДП Дельта - лоцман на первісну позовну заяву та докази в обґрунтуванн.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/2607/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за участю прокурора - Дозорець Р.С., посв. № 268 від 24.11.2011 р.

та представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. від 09.07.2012 р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. №2570Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.12 у справі № 5023/2607/12

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району", смт. Пісочин

до ТОВ "Торговий дім "АСС", м. Харків

про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом ТОВ "Торговий дім "АСС", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району", смт. Пісочин

за участю Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків

про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2012 року (суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2012 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та задовольнити зустрічний позов.

Прокурор, позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка в судове засідання представників позивача та третьої особи та ненадання ними відзиву на апеляційну скаргу перешкоджає розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Потапенко В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2012 р. Справа № 5021/1822/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2039 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2012р. у справі № 5021/1822/2011(суддя Миропольський С.О.)

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Суми

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Суми

2) ОСОБА_3, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

про визнання права власності частки в статутному фонді, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2012р. по даній справі в задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності частки в статутному капіталі ТОВ «Весна»відмовлено.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2012 р. у справі № 5021/1822/2011 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "10" липня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Запропонувати сторонам по справі не пізніше 5.07.2012р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про його повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 05.07.2012р.

Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5016/3395/2011(11/37)-80

Кредитор: ОСОБА_1, 47044, АДРЕСА_1,

Боржник: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод Океан, 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1, .

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 322409 грн. 56 коп. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан.

Господарським судом Миколаївської області було прийнято до розгляду заяву кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою суду від 03.07.2012р. на підставі п.7 ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та п.11 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариство Миколаївський суднобудівний завод Океан було припинено.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити заяву кредитора без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан залишити без розгляду.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" червня 2012 р. № 5008/291/2012
На виконання рішення господарського суду від 23.05.12р., яке набрало законної сили 08.06.12р.
Наказ дійсний для предявлення до 10.06.13р.
Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.12 Справа № 12/5009/8117/11

Боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Проміндустрія (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 7), ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Філія відділення ПАТ Промінвестбанк м. Запоріжжя

Суддя І.В. Владимиренко

02.07.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя надійшла скарга № 4574/07 від 26.06.2012р. на дії ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Проміндустрія ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобовязаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Таким чином, для розгляду скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 24.07.2012р. о /об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, (корпус І), з/з № 217.

У порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобовязати:

Скаржника надати нормативне та документальне обґрунтування скарги; явка.

Ліквідатора надати суду заперечення на скаргу, документи які надходили на адресу ліквідатора від від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити: боржнику, скаржнику, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко