УХВАЛА

Справа № 5011-69/13220-2012 29.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання правочинів недійсними

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі по тексту - відповідач) про:

- визнання недійсним іпотечного договору від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6845;

- визнання недійсним договору застави від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6846;

- виключення (вилучення) з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис № 3759704 від 20.09.2006 року про обтяження нерухомого майна - тепличного комплексу: адміністративний корпус літ. А, ангар-склад літ. Б, теплиця літ. В,навіс літ. Є, вагова літ. Є, трансформатор літ. З, навіс літ. К, убиральня літ. Л, водяний вузол літ. О, котельня літ. П, теплиця літ. С, теплиця літ. Т, теплиця літ. У, убиральня (тимч.) літ. М, навіс літ. Р, насосна рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч, вагончик (тимч.) літ.Ш, комплекс допоміжних служб літ. Щ, трансформатор літ. Ю, насосна (розподільча) літ. Я, артезіанські скважини літ. К1-К4, огорожа № 13, резервуари № 4-5, ємності № 6-9, замощення І-ІІ, Дніпропетровська обл., Новоморський район, с. Піщанка, вул. Річкова, будинок 50, та є предметом іпотечного договору, укладеного 20 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр.-т. Газети "Правда"АДРЕСА_1) та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк" (, адреса: 01004, України, м. Київ, б-р. Т, ОСОБА_2/ вул. Пушкінська, буд. 8/26), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6845;

- виключення (вилучення) з Державного реєстру іпотек запис № 3760181 від 20.09.2006 року про обтяження нерухомого майна - тепличного комплексу: адміністративний корпус літ. А, ангар-склад літ. Б, теплиця літ. В, навіс літ. Є, вагова літ. Є, трансформатор літ. З, навіс літ. К, убиральня літ. Л, водяний вузол літ. О, котельня літ. П, теплиця літ. С, теплиця літ. Т, теплиця літ. У, убиральня (тимч.) літ. М, навіс літ. Р, насосна рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч, вагончик (тимч.) літ. Ш, комплекс допоміжних служб літ. Щ, трансформатор літ. Ю, насосна (розподільча) літ. Я, артезіанські скважини літ. К1-К4, огорожа № 13, резервуари № 4-5, ємності № 6-9, замощення І-ІІ, Дніпропетровська обл., Новоморський район, с. Піщанка, вул. Річкова, будинок 50, та є предметом іпотечного договору, укладеного 20 вересня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр.-т. Газети "Правда"АДРЕСА_1) та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (, адреса: 01004, України, м. Київ, б-р. Т, ОСОБА_2/ вул. Пушкінська, буд. 8/26), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6845;

- виключення (вилучення) з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 3786327 від 26.09.2006 року, про обтяження основних засобів (кліше для плівки, компютерна та офісна техніка, сигналізаційні установки, мебель, банки для зберігання води, агро насоси, вата мінеральна в кубіках, оприскувачі, рози та інше) згідно додатку № 1 до договору застави. Предмет застави знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Новоморський район, с. Піщанка, вул. Річкова, будинок 50, та є предметом договору застави, укладеного 20 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр.-т. Газети "Правда"АДРЕСА_1) та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (, адреса: 01004, України, м. Київ, б-р. Т, ОСОБА_2/вул. Пушкінська, буд. 8/26), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6846.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/13220-2012, слухання справи призначено на 12.10.2012 року.

12.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

12.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 28.09.2012 року.

У судовому засіданні 12.10.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2012 року надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.10.2012 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

26.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення.

Представник третьої особи у судовому засіданні 26.10.2012 року надав оригінали документів, на виконання вимог ухвали суду для огляду.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.10.2012 року було оголошено перерву до 09.11.2012 року.

07.11.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на письмові пояснення позивача.

09.11.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

У судовому засіданні 09.11.2012 року представник відповідача заперечив проти поданого клопотання про забезпечення позову та надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.11.2012 року було оголошено перерву до 23.11.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2012 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 23.11.2012 року представник відповідача подав заперечення на заяву про забезпечення позову та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем 23.11.2012 року клопотання про продовження строків розгляду справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року строк розгляду спору у даній справі було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено на 11.12.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (01004, Україна, м. Київ, б-р. ОСОБА_2/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) вчиняти будь-які дії направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки: тепличний коплекс, а саме: адміністративний корпус літ. А, ангар-склад літ. Б, теплиця літ. В,навіс літ. Є, вагова літ. Є, трансформатор літ. З, навіс літ. К, убиральня літ. Л, водяний вузол літ. О, котельня літ. П, теплиця літ. С, теплиця літ. Т, теплиця літ. У, убиральня (тимч.) літ. М, навіс літ. Р, насосна рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч, вагончик (тимч.) літ.Ш, комплекс допоміжних служб літ. Щ, трансформатор літ. Ю, насосна (розподільча) літ. Я, артезіанські скважини літ. К1-К4, огорожа № 13, резервуари № 4-5, ємності № 6-9, замощення І-ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район. с. Піщанка, вул. Річкова, буд. 50, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (49074, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда"АДРЕСА_2, ), що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6845;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (01004, Україна, м. Київ, б-р. ОСОБА_2/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) вчиняти будь-які дії направлені на звернення стягнення на предмет застави - майно (основні засоби), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район. с. Піщанка, вул. Річкова, буд. 50, що є предметом застави за договором застави від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6846.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено про існування реальної загрози звернення відповідачем стягнення на майно, що є предметом оспорюваних договорів іпотеки та застави, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" , що в подальшому може значно утруднити виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, подане разом із позовною заявою або викладене в цій заяві, може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України, а також, і в процесі розгляду судом господарської справи, в тому числі за результатами судового засідання, в якому спір не вирішується по суті.

Приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У відповідності до вказаної норми, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, у вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши доводи, викладені у поданій позивачем заяві про забезпечення позову, зокрема, реальна можливість реалізації відповідачем об'єктів заставного майна, які є предметом оскаржуваних позивачем договорів іпотеки та застави, а також, враховуючи, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі задоволення позову та зумовити подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушеного права позивача, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, такою, що стосується предмету заявлених позовних вимог, а викладені в ній доводи співрозмірними із заявленими вимогами, а отже такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, обраний судом спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Керуючись статями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (01004, Україна, м. Київ, б-р. ОСОБА_2/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) вчиняти будь-які дії направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки: тепличний коплекс, а саме: адміністративний корпус літ. А, ангар-склад літ. Б, теплиця літ. В, навіс літ. Є, вагова літ. Є, трансформатор літ. З, навіс літ. К, убиральня літ. Л, водяний вузол літ. О, котельня літ. П, теплиця літ. С, теплиця літ. Т, теплиця літ. У, убиральня (тимч.) літ. М, навіс літ. Р, насосна рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч, вагончик (тимч.) літ.Ш, комплекс допоміжних служб літ. Щ, трансформатор літ. Ю, насосна (розподільча) літ. Я, артезіанські скважини літ. К1-К4, огорожа № 13, резервуари № 4-5, ємності № 6-9, замощення І-ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район. с. Піщанка, вул. Річкова, буд. 50, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (49074, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда"АДРЕСА_2, ), що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6845;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (01004, Україна, м. Київ, б-р. ОСОБА_2/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) вчиняти будь-які дії направлені на звернення стягнення на предмет застави - майно (основні засоби), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район. с. Піщанка, вул. Річкова, буд. 50, що є предметом застави за договором застави від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" та Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 6846.

3. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (49074, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда"АДРЕСА_2, ).

5. Боржник: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, Україна, м. Київ, б-р. ОСОБА_2/вул. Пушкінська, буд. 8/26,

6. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 29.11.2012 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

7. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з моменту її прийняття.

Суддя С.В. Стасюк