ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3105/12 вх. № 3105/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова, вул.Студентська, 5, м. Харків, 61024 в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61067

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 16410,12 грн., виселення

за участю: прокурора - Тодца М.Г. (посвідчення №53 від 06.02.2012 р.),

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2 (довіреність № 577 від 19.01.2012 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості в сумі 16410,12 грн., з них заборгованості з орендної плати в сумі 13707,52 грн. та пені 2702,60 грн., та виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної прокуратурою міста Харкова перевірки дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором оренди №2698 від 24.07.2002 р. та додатковою угодою №4 до договору нежитлових приміщень загальною площею 302,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 27, літ. "А", а саме несвоєчасне та не у повному обсязі внесення орендної плати, у зв'язку з чим станом на 22.05.2012 р. заборгованість по орендній платі становить 13707,52 грн., внаслідок чого відповідно до умов договору (п 7.3.) та згідно з вимогами ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" відповідачу нараховано пеню у розмірі 2702,60 грн. за період з 01.02.2010 р. по 22.05.2012 р., з врахуванням рішення суду від 19.07.2011 р. Відповідачу належним чином вручене досудове попередження від 25.07.2011 р. №7972 з повідомленням про припинення дії договору на підставі п. 3 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2007 р., у зв'язку з невиконанням відповідачем п. 2.2 мирової угоди, проте відповідач не сплатив заборгованість з орендної плати, не звільнив приміщення та не здав представнику Управління.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 23.07.2012 р., а саме: обгрунтований розрахунок суми боргу, письмові документальні обгрунтування позовної вимоги щодо виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору оренди, суду не надали.

Відповідач документально обгрунтованого відзиву суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою: вул. Довгалівська, буд. 28 "А", кв. 126, м. Харків, яка зазначена у наданій прокурором до матеріалів справи довідці про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на липень 2012 р., проте ухвала господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 23.07.2012 р., яка була надіслана відповідачу, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "адресат не проживає" (знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, враховуючи неподання прокурором та позивачем витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2012 р. матеріалів, приймаючи до уваги неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, неявку його повноважного представника у судове засідання, беручи до уваги відсутність відомостей про вручення відповідачу поштового відправлення ухвали про відкладення розгляду справи від 23.07.2012 р., суд, для їх повторорного витребування у сторін, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості прокурору та позивачу подати суду витребувані матеріали, а відповідачу подати суду документально обгрунтований відзив та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2012 р. о 10:15 що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

2. Зобов'язати прокурора та сторін до дня слухання справи надати суду:

прокурора та позивача:

- обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначанням періодів нарахування та обгрунтуванням сум нарахування за кожний місяць;

- обгрунтований розрахунок пені із зазначанням на який борг по сплаті орендних платежів нараховано пеню з зазначанням періоду нарахування;

- письмові документальні обгрунтування позовної вимоги щодо виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору оренди.

відповідачу - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

3. Ухвалу направити прокурору та сторонам у справі.

У разі незабезпечення прокурором та сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.