ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2012 р.Справа № 02-11/16/5022-3/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Хома С.О.

Розглянувши заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 15 червня 2012 року по справі №6/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", м. Київ, Печерський район, бул. Дружби Народів, 10.

про стягнення стягнення заборгованості в сумі 90456,14 грн.

За участю представників сторін:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс: ОСОБА_1представник, довіреність № без номера від 01.11.2011 року

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД": не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 05 липня 2012 року було призначено до розгляду на 16 липня 2012 року на 11 год. 30 хв. заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 15 червня 2012 року по справі №6/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, , рахунок № 5391 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, , рахунок № 1574 в філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти у розмірі 83 660 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят) гривень 70 копійок, з яких:

- 68463,27 грн. - сума основного боргу за надані послуги;

- 1039, 46 грн. - 3% річних;

- 5307,08 грн. пеня;

- 7646, 33 грн. - 10% штрафу;

- 1204,56 коп. - сума третейських витрат.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс зявився та підтримав подану заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" не з'явився.

Розглянувши заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 15 червня 2012 року по справі №6/2012, господарський суд встановив наступне.

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", м. Київ, Печерський район, бул. Дружби Народів, 10 про стягнення 90456 грн. 14 коп., з яких: 76463 грн. 27 коп. основного боргу, 1039 грн. 46 коп. - 3% річних, 5307 грн. 08 коп. - пеня, 7646 грн. 33 коп. - 10% штрафу.

15 червня 2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Правова Ліга прийнято рішення №6/2012, яким стягнуто з відповідача грошові кошти в розмірі 83660 грн. 70 коп., з яких: 68463 грн. 27 коп. - сума основного боргу за надані послуги, 1039 грн. 46 коп. - 3% річних, 5307 грн. 08 коп. - пеня, 7646 грн. 33 коп. - 10% штрафу та 1204 грн. 56 коп. - сума третейських витрат; третейський розгляд в частині 8000 грн. суми основного боргу припинено.

04 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс звернулось до господарського суду з заявою № 141 від 26.06.2012 року про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 15 червня 2012 року по справі №6/2012.

У відповідності до статті 55 Закону України „Про третейські суди №z0693-04 від 11.05.2004 року, з наступними змінами, рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України „Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного органу протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом; така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду; про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України Про третейські суди при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документу продовжується до одного місяця.

На вимогу господарського суду Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга була надіслана справа № 6/2012 (вх. № 13705 (н) від 13.07.2012 р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду).

У відповідності до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу

виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Як визначається в ч. 1 ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Однак, відповідач в судовому порядку не оскаржив рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 15 червня 2012 року по справі №6/2012, а також не звертався з позовом про визнання недійсним п.п 8.1 п. 8 договору-доручення № Тр=0000013 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 03.10.2011 р. (що стосується третейського застереження), про що не заперечено в письмовому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", та підтверджено представником заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, в судовому засіданні в усному порядку.

Також заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, надано до матеріалів справи письмову довідку № 175 від 16.07.2012 р. про те, що станом на 16.07.2012 року рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 15.06.2012 року у справі №6/2012 не скасовано компетентним судом та п.п. 8.1 п.8 договору-доручення № Тр=0000013 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 03.10.2011 р. (що стосується третейського застереження) не визнавався судами недійсним.

Враховуючи те, що судом не встановлено жодної із вищенаведених обставин (ч. 1 ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України), тому господарський суд, розглянувши подану заяву та надані Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Правова Ліга матеріали справи №6/2012, вважає за необхідне задовольнити заяву № 141 від 26.06.2012 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс та винести ухвалу про видачу виконавчого документу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 16 червня 2012 року по справі №6/2012.

Керуючись ст.ст. 86,116, ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст.56 Закону України "Про третейські суди", суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 та видати виконавчий документ наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга від 15 червня 2012 року по справі №6/2012 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, , рахунок № 5391 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, , рахунок № 1574 в філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти у розмірі 83 660 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят) гривень 70 копійок, з яких:

- 68463,27 грн. - сума основного боргу за надані послуги;

- 1039, 46 грн. - 3% річних;

- 5307,08 грн. пеня;

- 7646, 33 грн. - 10% штрафу;

- 1204,56 коп. - сума третейських витрат".

2. Ухвалу направити сторонам .

3. Справу №6/2012 направити Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".

Суддя С.О. Хома