ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2012 Справа № 18/26/12

Заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", адреса: пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про відстрочку виконання рішення від 27.03.2012р. по справі № 18/26/12, порушеної

за позовом Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", адреса: вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", адреса: пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 2 457 852,55 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники :

від заявника: ОСОБА_1, дов. в протоколі, д-р ОСОБА_2, паспорт в протоколі

від стягувача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

Розглядається заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м.Миргород про відстрочку виконання рішення від 27.03.2012р. по справі № 18/26/12.

Представник боржника просить суд надати відстрочку виконання рішення суду до 31 грудня 2012 року, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Представник стягувача в судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення по справі № 18/26/12 заперечує і вважає, що важке фінансове становище утворилось внаслідок власної господарської діяльності боржника, а не в силу якихось об"єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов"язань та рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухаши пояснення представників боржника та стягувача, суд встановив :

Господарським судом Полтавської області по справі № 18/26/12 прийнято рішення від 27.03.2012 року про стягнення з відповідача - Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600, р/р 33, банк: Полтавська філія АБ "Укргазбанк", МФО 331520, на користь Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, р/р №0 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, - 2 198 396,17 грн. - основного боргу, 84 820,97 грн. - пені, 39 530, 13 грн. - інфляційних втрат, 50 284,31 грн. - 3% річних, 49 157,06 грн. судового збору.

В судовому засіданні боржник посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства. Пояснив, що на даний час підприємство відповідача (боржника) знаходиться в тяжкому фінансовому становищі і причиною такого положення є заборгованість населення перед боржником за комунальні послуги. Крім цього, заявник посилається на підвищення цін на енергоносії-природний газ і електроенергію та несвоєчасне підвищення тарифів теплопостачання.

Боржник стверджує, що примусові виконавчі дії ВДВС Миргородського МУЮ призведуть до додаткових збитків підприємства, а реально розрахуватись зі стягувачем боржник зможе лише за рахунок різниці в тарифах для населення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення від 27.03.2012 року по справі № 18/26/12 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 2 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96 року "Про деяки питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Посилання боржника на тяжкий фінансовий стан та наявність заборгованості перед боржником інших осіб не є тими обставинами, що роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення суду.

Інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.86,121 ГПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м.Миргород про надання відстрочки виконання рішення суду по справі №18/26/12 відмовити.

Суддя Солодюк О.В.