overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2012 р. Справа № 18/1492/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(вх.№3442 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2012 року у справі №18/1492/12

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 29036,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29036,45 грн., з яких 22467,46 грн. боргу, 6515,56 грн. пені, 53,43 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.10.2012 року у справі №18/1492/12 (суддя Тимошенко К.В.) відмовлено в позові повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2012 року повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги підприємства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити "27" листопада 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.12 Справа № 5011-69/14311-2012.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 23 593,00 грн.,

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 23 593,00 грн., відшкодування шкоди в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2008 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Chevrolet CAPTIVA", державний номер НОМЕР_1, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", то обовязок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/14311-2012, слухання справи призначено на 13.11.2012 року.

30.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшов лист.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року справу № 5011-69/14311-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у звязку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/14311-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/14311-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у звязку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5011-69/14311-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року.

Суддя С.В. Стасюк
номер провадження справи 23/55/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.12 Справа № 5009/2033/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 5009/2033/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ»(03056, м. Київ, вул. Польова,24, ідент. код юридичної особи 35378830)

до боржника Приватного акціонерного товариства «Склопласт»(69040, м. Запоріжжя, вул. Калініна, 106, ідент. код юридичної особи 13615370, адреса для листування м. Запоріжжя, вул. Краснова, 188).

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р. у справі № 5009/2033/12 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ»(м. Київ) до Приватного акціонерного товариства «Склопласт»(м. Запоріжжя) в сумі 2 203 368,65 грн.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязано заявника у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника тощо.

Вказана ухвала суду була оскаржена боржником в апеляційному порядку, у звязку з чим матеріали даної справи були направлені до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Склопласт».

07.07.2012 р. в газеті «Голос України»опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Склопласт».

Після публікації оголошення з грошовими вимогами до боржника звернулись наступні кредитори: ТОВ «Буспостач», ТОВ «СНОК ЛТД», ПП «Склопласт-Комбі», Запорізька митниця Державної митної служби України, ТОВ «Завод будівельних теплоізоляційних матеріалів», ПАТ «БАНК ФОРУМ».

19.09.2012 р. матеріали справи № 5009/2033/12 повернуто до господарського суду Запорізької області.

З огляду на ці обставини, для проведення попереднього засідання суду та розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника суд вважає необхідним призначити судове засідання на 09.10.2012 р.

Керуючись ст. 5, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання господарського суду на 09.10.2012 р. о 10-30 год. заяву Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб. № 304.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ»(м. Київ) надати суду докази сплати судового збору у встановленому п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»порядку та розмірі (1073,00 грн.) за подання заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство.

Зобовязати розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ «Буспостач», ТОВ «СНОК ЛТД», ПП «Склопласт-Комбі», Запорізькій митниці Державної митної служби України, ТОВ «Завод будівельних теплоізоляційних матеріалів», ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

10.04.12 Справа 25/5009/4690/11

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

Заявника ОСОБА_1, 69000, м. Запоріжжя, вул.. Кругова, б. 109, кв. 180

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод, м. Запоріжжя, 69057, пр-т. Леніна, 158-Б,

про вимогу до боржника

Встановила, що заява від 10.04.2012. підлягає поверненню у звязку з наступним:

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2011. у справі №25/5009/4690/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод, м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Слід звернути увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод, м. Запоріжжя, визнано банкрутом згідно зі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою встановлений порядок спрощеної процедури банкрутства та певний порядок заявлення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, м. Запоріжжя в прийнятті заяви про вимогу до боржника.

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 8 арк.

Копію ухвали направити заявнику та банкруту.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.12 Справа № 5011-69/9691-2012.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал"
до Відкритого акціонерного товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про стягнення 2 480,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Капітал" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 2 480,00 грн., відшкодування шкоди в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2009 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "DAF 95 XF 430", державний номер НОМЕР_1, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта", то обовязок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/9691-2012, слухання справи призначено на 10.08.2012 року.

03.08.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2012 року.

03.08.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 23.07.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 10.08.2012 року не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 року не виконав .

Представник позивача у судовому засіданні 10.08.2012 року надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 31.08.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 року справу № 5011-69/9691-2012 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є., у звязку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року справу № 5011-69/9691-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у звязку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5011-69/9691-2012 до свого провадження.

Суддя С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.12 Справа № 5011-69/14302-2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Волинської філії
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
про стягнення 6 038,92 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Волинської філії (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 6 038,92 грн., відшкодування шкоди в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.01.2012 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Деу", державний номер НОМЕР_1, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна", то обовязок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/14302-2012, слухання справи призначено на 13.11.2012 року.

30.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшов лист.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року справу № 5011-69/14302-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у звязку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/14302-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/14302-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у звязку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5011-69/14302-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року.

Суддя С.В. Стасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.03.2012 № 5011-61/542-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Кошіля В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж ВС"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2012

у справі № 5011-61/542-2012 (ОСОБА_2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж ВС"

про стягнення 273321,16 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Теплобудмонтаж ВС" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2012 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Кошіль В.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/8379/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Купянського міжрайонного прокурора Харківської області (вх. №138Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року у справі № 5023/8379/11

за позовом Купянського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави особі Купянської районної державної адміністрації, м. Купянськ Харківської області

до ФГ "ОСОБА_1Д.", с. Гусинка Купянського району Харківської області

про стягнення шкоди та зобовязання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року у справі № 5023/8379/11 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Купянський міжрайонний прокурор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судоми норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року у справі № 523/8379/11 скасувати та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2012 р. Справа № 18/2775/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 575П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 січня 2012 року у справі № 18/2775/11

за позовом ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ Укртранснафта", м. Кременчук Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Автозаводський відділ державної виконавчої служби МУЮ, м. Кременчук Полтавської області

2. Державний реєстратор Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

про визнання наказу незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19 січня 2012 року у справі № 18/2775/11 (суддя Солодюк О.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 19 січня 2012 року у справі № 18/2775/11 скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Всі витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105 .

3. За три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду:

відповідачу - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі відповідача;

позивачу - докази направлення копії апеляційної скарги третім особам.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.