ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ (вх.№183Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року у справі №5023/6820/11,

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер», с.м.т. ОСОБА_2, Харківська область,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер», с.м.т. ОСОБА_2, Харківська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року по справі №5023/6820/11 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ, у задоволені заяви про визнання його кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер», та включення суми заборгованості у розмірі 15047802,78 грн. до реєстру вимог кредиторів.

ПАТ «ОТП Банк»із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року у справі №5023/6820/11 та прийняти постанову, якою визнати ПАТ «ОТП Банк»кредитором боржника ТОВ «Пріоритет Інтер»з грошовими вимогами у розмірі 1887179,45 доларів США, що на 11.08.2011 року становило 15042329,96 грн.; включити грошові вимоги ПАТ «ОТП Банк»до реєстру вимог кредиторів по справі №5023/6820/11 про банкрутство ТОВ «Пріоритет Інтер». В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 25»січня 2012 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.

4. Зобовязати боржника та розпорядника майна не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Зобовязати апелянта надати до суду належним чином засвідчену копію витягу зі статуту в підтвердження правонаступництва з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

6. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент слухання справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).