номер провадження справи 19/49/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5009/3311/12

За позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_1»Акціонерної компанії «Імідж ОСОБА_1»(70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, провулок Сонячний, 5-А)

про стягнення 95 204, 66 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 7 від 17.01.12.; ОСОБА_3 представник за довіреністю № 49 від 13.06.12.

Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю № б/н від 11.10.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 31.08.12. звернулось Комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ»з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_1»Акціонерної компанії «Імідж ОСОБА_1»про стягнення 95 204, 66 грн. за Договором № 3121/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.10. за скид понаднормових забруднень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.12. порушено провадження у справі № 5009/3311/12, справі присвоєно номер провадження 19/49/12, судове засідання призначено на 25.09.12. о 11-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області на підставі ст. 89 ГПК України від 07.09.12. виправлено допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 31.08.12. у справі № 5009/3311/12 описку, розгляд справи № 5009/3311/12 призначено на 04.10.12. о 10-50.

В судовому засіданні 04.10.12. представник позивача не надав усіх витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/3311/12 від 31.08.12. документів.

В судовому засіданні 02.10.12. представник відповідача не надав витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/3311/12 від 31.08.12. документів.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 04.10.12. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.10.12. представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання з боку відповідача вимог ухвали суду від 31.08.12., суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3311/12 відкласти на 18.10.12. о/об 11-00.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду:

- документи щодо строку дії Договору № 3121/1 від 01.01.10.;

- докази належного виконання сторонами умов Договору № 3121/1 від 01.01.10. (документи, які б підтверджували фактичне надання відповідачу послуг по водопостачанню та водовідведенню, у відповідності до умов Договору № 3121/1 від 01.01.10. за спірний період);

- нормативно - обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- нормативно - обґрунтований контррозрахунок суми боргу.

4. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко