ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5023/3182/12(н.в.о. № 5023/5672/11)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2710Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від « 13»серпня 2012 року

за заявою відповідача про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 року № 5023/5672/11(н.р. 15/376-08) за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне Зміївського району Харківської області,

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне Зміївського району Харківської області,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року Військовий радгосп Благодатний (правонаступником якого є Державне підприємство Благодатне згідно Наказу Міністерства оборони України від 24.07.2008 р. № 372) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ ВС Благодатний, в якому просив визнати недійсним договір на використання земель № 8 від 25.04.2007 р., укладений між Військовим радгоспом Благодатний та ТОВ ВС Благодатний. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що зазначений договір суперечить вимогам ст. ст. 627, 729 Цивільного кодексу України, Закону України Про оренду землі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. у справі № 15/217-08 в задоволенні позову відмовлено, з посиланням на необґрунтованість позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2008 р. у справі № 15/376-08 (н.в.о. № 15/217-08) заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення у справі № 15/217-08 від 02.06.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ДП "Благодатне" задоволено та визнано недійсним договір на використання земель № 8 від 25.04.2007 р., укладений між Військовим радгоспом „Благодатний" та ТОВ „ВС Благодатний" з моменту його укладення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 р. у справі № 15/376-08 рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, заяву позивача про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. у справі № 15/376-08, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р. у справі № 15/376-08, заяву ДП Благодатне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 р. у справі № 15/376-08 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 р. у справі № 15/376-08 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 р., залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду від 11.11.2010 р. у справі №15/376-08, заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 р. у справі № 15/376-08 залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 р. у справі № 15/376-08 залишено без змін.

В лютому 2011 року Військовий прокурор, не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. у справі № 15/217-08 (15/376-08) подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати спірний договір недійсним разом з усіма додатковими угодами до нього.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. у справі № 15/217-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2011 р. рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі № 15/217-08 (15/376-08) скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено, позов задоволено, визнано недійсним договір на використання земель № 8 від 25.04.2007 р., укладений між сторонами у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору на використання земель № 8 від 25.04.2007 р. та розподілення судових витрат, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. залишено без змін.

27.06.2012 р. відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 68) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що 08.06.2012 р. з листа директора ДП Благодатне відповідачу стало відомо, що наказом Міністра оборони України № 309 від 08.05.2012 р. скасовано як нереалізований наказ Міністра оборони України від 29.04.2011 р. № 231, яким призначено керівником державного підприємства Благодатне громадянина ОСОБА_1, на момент прийняття судом рішення від 22.09.2011 р. ОСОБА_1 не міг бути повноважним представником позивача у суді, оскільки не був освічений щодо питань господарської діяльності позивача, та, враховуючи наведене, помилково заперечував проти затвердження мирової угоди. Всі ці обставини існували на час розгляду справи в суді, але не були відомі відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Френдій Н.А., суддя Задорожна І.М.) в задоволенні заяви ТОВ "ВС Благодатне" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у справі № 5023/5672/11 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у справі № 5023/5672/11 залишено без змін, з посиланням на те, що обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. за нововиявленими обставинами, не є за своєю суттю нововиявленими обставинами, оскільки не існували на момент розгляду справи 5023/5672/11.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції від 13.08.2012 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Прокурору, позивачу та третій особі, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників позивача, відповідача, третьої особи, з належним чином оформленими повноваженнями, та попередити, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Пелипенко Н.М.