ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р.Справа № Б-48/30-10 вх. № 1812/2-48

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

пр-к АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 14.06.12 р.),

пр-к АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_3 (дов. від 03.01.12 р.),

пр-к ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_4 (дов. від 15.08.11 р.),

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 13.12.11 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_5 (ліц. АВ №470222 від 27.02.10 р.).

розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора

по справі за заявою : ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, в якій просить зобов'язати ліквідатора надати відповідь про результат розгляду вимог кредитора із зазначенням строку такого повідомлення.

Ухвалою суду від 12.12.11 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника надати суду уточнену заяву з вимогами до банкрута, а ліквідатора - розглянути уточнену заяву та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

Ухвалою суду від 03.04.12 р. відкладено розгляд скарги, в зв'язку з неявкою ліквідатора. Цією ухвалою явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 24.05.12 р. відкладено розгляд скарги, зобов'язавши скаржника надати суду докази правонаступництва у зобов'язанні, а ліквідатора - розглянути уточнену заяву скаржника з врахуванням заяви про заміну сторони у справі, та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

Крім того, 05.07.12 р. до суду надійшла скарга ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_7, усунути його від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8

В судовому засіданні 13.07.12 р. оголошувалась перерва до 19.07.12 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Після перерви ліквідатор особисто в судове засідання не з'явився, поважні причини своєї відсутності суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Представники скаржників підтримають свої скарги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, скарги банків на дії ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим ОСОБА_7, покладених на нього обовязків ліквідатора згідно з Постановою господарського суду від 05.07.2010 р. та нормами ст.ст. 3-1, 22-32, 47-48 Закону про банкрутство, що привело до порушень ліквідатором строків виконання ліквідаційної процедури, прав та інтересів кредиторів банкрута, про що свідчить наступне.

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 05.07.11 р.

Суд звертає увагу, що застосування до фізичної особипідприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як субєкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство ) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обовязковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. В звязку з чим, призначення ліквідатора передбачає виконання ліквідатором повноважень щодо виявлення (проведення інвентаризації) майнових активів банкрута, здійснення ліквідатором їх оцінки та продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів. Проте вищевказані дії ліквідатора повинні з іншого боку поєднуватися з обовязковим розглядом ліквідатором грошових вимог кредиторів, що надійшли після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом, сповіщення кредиторів про їх розгляд і включення цих вимог повністю або частково до реєстру грошових вимог кредиторів, що створює повноту виконання ліквідаційної процедури громадянина-підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, витягів з реєстрів заборон відчуження майна та обтяження майна, ліквідатором з'ясовано, що на майно банкрута накладено обтяження та арешти, проте ліквідатором за період ліквідаційної процедури з 05.07.10 р. по 05.01.12 р. заходи щодо зняття арештів не вживались.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, в порушення вимог ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, не повідомив у десятиденний термін з дня прийняття рішення господарським судом державний орган з питань банкрутства про своє призначення та такі докази в матеріалах справи на час розгляду справи відсутні.

Згідно з абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 25, 32 Закону встановлено обовязок ліквідатора розглядати в установленому порядку вимоги кредиторів, у тому числі поточних, складати реєстр грошових вимог кредиторів. Проте до сьогоднішнього часу ліквідатором не надано суду доказів розгляду в установленому порядку вимог кредитора ПАТ "УкрСиббанк", який подав до суду скаргу на дії ліквідатора, розгляд якої неоднаразово відкладався, в зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвал суду, що стало порушенням ліквідатором вимог Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, згідно з ст. 29 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний здійснити оцінку виявленого майна та у відповідності до ст. 30 продаж виявленого майна. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу.

У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Проте в порушення вимог Закону, ліквідатором не надано суду звіт про оцінку виявленого автомобіля марки CHERY TIGGO, 2005 р.в., а також доказів надходження коштів на депозитний рахунок.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обовязків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обовязків.

В судовому засіданні представник скаржника, пояснив суду в усній формі, що запропонований банком арбітражний керуючий відмовився від участі у даній справі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів АТ "Дельта Банк", АТ "УкрСиббанк", ПАТ КБ "Надра" не заперечували щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором ОСОБА_7 було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обовязки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія АВ № 470222 від 27.02.2010р. ), заява якого надійшла до господарського суду та, в якій повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,

УХВАЛИВ:

1. Скарги ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора задовольнити.

2. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_6

3. Призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серії АВ №470222 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_1, місце проживання: 61051, АДРЕСА_1.

4. Зобовязати ОСОБА_7 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_5 (ліцензія серії АВ 470222 від 27.02.2010 року) по акту прийому-передачі.

5. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 05.07.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

6. Ухвалу направити скаржникам, ОСОБА_7, ліквідатору, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.