overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 9/376-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву управління майна комунальної власності Сумської міської ради про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору дійсним,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про спонукання укласти договір оренди,,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" , м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про зобовязання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Гермес»задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року у справі № 9/376-07 скасовано в частині задоволення позову ФОП ОСОБА_1 про спонукання укласти договір оренди та відмолено у задоволенні позову ТОВ «Гермес»про зобовязання укласти договір оренди та прийнято в цих частинах нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 та задоволено позов ТОВ «Гермес». В іншій частині рішення залишено без змін.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулося із заявою про розяснення постанови від 18 жовтня 2011 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви призначити на 06 березня 2012 року о 10-00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4.Попередити сторони, що неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2012 року Справа №Б-39/126-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши усні заяви суддів Шевель О.В., Білоусової Я.О., Пуль О.А. про самовідвід у справі №Б-39/126-09,

за заявою боржника - ФОП ОСОБА_1, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, ідентифікаційний код №,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2012 року суддями Харківського апеляційного господарського суду Шевель О.В., Білоусовою Я.О., Пуль О.А. у судовому засіданні заявлено про самовідвід у звязку з тим, що вони брали участь у розгляді справи, а саме: апеляційної скарги кредитора Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.2011 р. За результатами розгляду 28.11.2011 року Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, яка постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 року скасована, а справа передана на розгляд до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у справі, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин, заяви суддів Шевель О.В.,Білоусової Я.О., Пуль О.А. про самовідвід є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви суддів Шевель О.В., Білоусової Я.О., Пуль О.А. про самовідвід у справі №Б-39/126-09.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2012 р. Справа № 5021/2455/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 310С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

третя особа Комунальне підприємство «Шоткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Шостка

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 лютого 2012 року о 10-15 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17 вересня 2012 р. Справа № 5023/2279/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Зміївського району Харківської області (вх. №2899Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі

за позовом прокурора Зміївського району Харківської області м. Зміїв в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Фонд державного майна України, м. Київ

до 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиції", м. Харків

2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВО-ЗМІЇВСЬКЕ", м. Зміїв

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року скасувати та прийняти новее рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу та 3-м особам - відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

"23" жовтня 2012 р. об 10:00 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2012 р. Справа № 5023/439/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1279Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікен», м.Київ

до 1. Товариства з лбмеженою відповідальністю «Енглер-Україна», м.Київ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен ОСОБА_1», м.Київ

3. ФО Кроліцької ОСОБА_2, м.Київ

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року (суддя Погорєлова О.В.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2012 р. Справа № 18/1245/12

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., судді Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2587П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 26 липня 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнталь», м.Полтава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26 липня 2012 року (суддя Кльопов І.Г.) в позові відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26 липня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

«26»вересня 2012 р. Справа № 5023/2279/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх. № 3014Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі

за позовом прокурора Зміївського району Харківської області м. Зміїв в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Фонд державного майна України, м. Київ

до 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиції", м. Харків

2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВО-ЗМІЇВСЬКЕ", м. Зміїв

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року скасувати та прийняти новее рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Фонду державного майна України письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

прокурору, позивачу, відповідачу та ТОВ "НОВО-ЗМІЇВСЬКЕ" - відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 року Справа № 18/637/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням б/н від 07 травня 2012 року

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2771П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 червня 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", Полтавська область, м. Кременчук, Полтавської обл.

до Приватного підприємства "Візит", Полтавська область, м. Кременчук, Полтавської обл.

про укладення договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 червня 2012 року (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25 червня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Полтавської області від 25 червня 2012 року залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення по справі представника позивача, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 25 жовтня 2012 року на 14:30 год.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства стосовно питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні з наданням документів в підтвердження;

відповідачу додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2887/12

Колегія суддів у складі :головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3280Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до: 1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року (суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачам та третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.