overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

"19" жовтня 2012 р. Справа № 5023/7386/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Гетьман Р.А.

Без виклику сторін

розглянувши заяву відповідача №8070 від 16.10.2012 року про повернення судового збору по справі №5023/7386/11 за апеляційною скаргою СПД ФО Кабанець ОСОБА_1, с. Пісочин (вх.№2544Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2012 року по справі № 5023/7386/11

за позовом Селянського фермерського господарства "Пролісок", с. Рудівка

до СПД ФО Кабанець ОСОБА_1, с. Пісочин

про зобов'язання відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. апеляційну скаргу СПД ФО Кабанець ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.12 року по справі № 5023/7386/11 було повернуто заявнику як таку, що подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне повернути із спеціального фонду Державного бюджету України на користь СПД ФО Кабанець ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 492,77 грн., сплачений за квитанцією №24/1 від 03.08.2012р. за подання апеляційної скарги по справі №5023/7386/11.

Згідно п. 5 Наказу Державного Казначейства України від 14.12.2010 р. «Про внесення змін до наказу Державного Казначейства України від 10.12.2002 р. № 226 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 р. за № 12/18750) повернення платником помилково та/або надмірно сплачених платежів здійснюється при наявності відповідного оригіналу або копії розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

В матеріалах справи знаходиться оригінал квитанції №24/1 від 03.08.2012 року (т. 3, а.с. 120) про сплату СПДФО ОСОБА_2 судового збору в сумі 492,77 грн. - зайво сплачені кошти, які заявник просить повернути.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (62416, Харківська обл., Харківський р-н, с. Пісочин, вул. Чехова, 5, ідент. код НОМЕР_1) із спеціального фонду Державного бюджету України 492,77 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги по справі №5023/7386/11 відповідно до квитанції №24/1 від 03.08.2012 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи, т. 3, а.с.120).

Додаток: заявнику - копія квитанції №24/1 від 03.08.2012 року.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2012 р. Справа № 5021/393/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.», м. Уден, Нідерланди (вх. №1237 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.03.2012 р. у справі №5021/393/12,

за заявою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.», м. Уден, Нідерланди

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-транс», м. Суми

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-транс», м. Суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2012р. у справі №5021/393/12 (суддя Костенко Л.А.) заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ Транс з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.»з ухвалою місцевого господарського суду від 20.03.2012р. не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області №5021/393/12 від 20.03.2012р. та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати боржнику, ТОВ «ТВ-Транс», до 13.04.2012р. надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2012 р. Справа № 18/380/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ (вх.№1916П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 травня 2012 року по справі №18/380/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Лубнигаз», м.Лубни

про стягнення грошових коштів в сумі 6858652,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 року (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" (вул.Л.Толстого,87, м.Лубни, 37500, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001, ) - 28 6322,69 грн. пені, 110575,98 грн. річних, 289 374,44 грн. інфляційних, 33467,18 грн. судового збору. В частині стягнення 2 592 793,29 гривень основного боргу провадження припинено. В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/380/12 від 18.05.2012р. в частині зменшення пені та прийняти нове рішення, яким в частині стягнення пені задовольнити повністю. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" липня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачу до 26.07.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5021/1301/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі (вх.№3045С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.09.2012 року по справі №5021/1301/12 (суддя Костенко Л.А.),

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі,

до Приватного підприємства Виробнича фірма Будкомплект (42001, м. Ромни, вул. Горького, б. 152А/7; код 37138026)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 вересня 2012 року у справі №5021/1301/12 (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі № 5021/1301/12 припинено (а.с.64-а.с.65).

УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 13.09.2012 року у справі №5021/1301/12 про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Виробнича фірма «Будкомплект»скасувати та повернути справу на новий розгляд.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати боржнику до 15.10.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/4959/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»(вх.№3902Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі №5023/4959/12 (суддя Міньковський С.В.),

за заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ТОВ компанія "Техінпром" м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012р. по справі №5023/4959/12 (суддя Міньковський С.В.) припинено провадження у справі №5023/4959/12 про банкрутство ТОВ компанія “Техінпром”, м. Харків. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2012р.

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2012р. по справі №5023/4959/12 про припинення провадження у даній справі. Передати справу №5023/4959/12 на розгляд до господарського суду Харківської області в новому складі. При цьому апелянт посилається на те, що ухвала винесена судом першої інстанції при порушенні норм матеріального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" січня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати сторонам у справі до 27.12.2012 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5021/909/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №13-11-9852 від 11.07.2012р.)

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк Надра(вх.№3061 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11 вересня 2012 року по справі №5021/909/12 (суддя Зайцева І.В.),

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ

до 1) Української універсальної біржі, м. Полтава в особі представництва у місті Суми, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Поліській зернопереробний комбінат, м. Шостка,

3) Закритого акціонерного товариства Суми-Агротехніка, м. Суми в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11 вересня 2012р. по справі №5021/909/12 (суддя Зайцева І.В.) провадження у справі №5021/909/12 припинено (а.с.115-а.с.117).

ПАТ Комерційний банк Надра з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.09.2012р. про припинення провадження у справі №5023/909/12 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

В судовому засіданні 18.10.2012р. у колегії суддів виникла необхідність з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребувати у апелянта необхідні для подальшого розгляду справи документи, відкласти розгляд даної справи на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. о 09:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Зобовязати апелянта надати суду докази на підтвердження того, що на час розгляду даної справи процедура банкрутства ЗАТ «Суми-Агротехніка»триває.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово.

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними в справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" жовтня 2012 р. Справа № 20/386

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ДК “Газ України” ПАТ по газопостачанню та газифікації “Гадячгаз”(вх.№3255 П/2) про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року по справі №20/386 за ново- виявленими обставинами,

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, м.Київ,

до Відкритого акціонерного товариства “Гадячгаз”, м.Гадяч,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ,

про стягнення вартості 11078,260 тис.куб. природного газу в сумі 10354849,62 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі №20/386 прийнято заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до провадження. Розгляд заяви призначено на "06" грудня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104. Зобов’язано сторони та інших учасників судового процесу надати відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання. Зобов’язано сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців станом на день слухання справи. Ухвалено викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. Попереджено сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

При друкуванні резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. по справі №20/386 було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково дату та час слухання: «06.12.2012р. о 10:00 год.».

Суд вважає необхідним виправити технічну помилку в ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. по справі №20/386.

В резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. по справі №20/386, замість «06.12.2012р.о 10:00», вірно зазначити: Розгляд заяви призначено на «22 листопада 2012р. об 11:30 год.».

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 5023/2846/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.12 р. у справі № 5023/2846/12

за позовом Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Юстас"

до ТОВ "Фіто-Лек"

про стягнення 90060,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Центр правової допомоги "Юстас", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Фіто-Лек", м. Харків, про стягнення заборгованості за поставку товарних цінностей на суму 90060,73 грн. відповідно до договору про відступлення права вимоги № 43/184-1 від 16.03.2012 р. та за накладною № ХК 04077 від 24.02.2006 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2012 р. (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, ПП "Центр правової допомоги "Юстас", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2012 р. по справі № 5023/2846/12 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомили.

Відповідач вважає рішення законним та обгрунтованим прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішенння залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

04.09.2012 р. розпорядженням голови суду, у зв'язку з відпусткою судді Барбашової С.В. та хворобою судді Білецької А.М. для розгляду даної справи сформувано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

Враховуючи те, що не зявлення представника позивача перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст.77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.