ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5021/2679/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - не зявився,

першого відповідача - ОСОБА_1 (дов.),

другого відповідача- не зявився,

третього відповідача- не зявився,

третьої особи- Кірноза Р.А. (дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи- ТОВ "Сура" (вх. №660 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 31.01.12р. у справі № 5021/2679/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс", м.Суми,

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928", м.Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Урал-Енерго", м.Одеса,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікем", м.Івано- Франковськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сура", м.Суми,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2012р. (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено. Визнано договір про заміну боржника у зобовязанні від 22.10.2009 р., укладений між ТОВ Урал-Енерго (65044, м, Одеса, вул. Банківська, 40, ) та ТОВ Сікем (76000, м. Івано-Франковськ, вул. Незалежності, 40, ) і ВАТ Сумське АТП 15928 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, ) недійсним з моменту укладення. Стягнуто з ВАТ Сумське АТП 15928 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс»(40011, м. Суми, вул. Новомістенська, 10а/105, ) 34 грн. витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ТОВ Урал-Енерго (65044, м, Одеса, вул. Банківська, 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс»(40011, м. Суми, вул. Новомістенська, 10а/105, ) 34 грн. витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ТОВ Сікем (76000, м. Івано-Франковськ, вул. Незалежності, 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс»(40011, м. Суми, вул. Новомістенська, 10а/105, ) 34 грн. витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа- ТОВ "Сура" з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №2177 від 12.03.2012р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що в ході судового розгляду даної справи було встановлено, що принцип справедливості і розумності було порушено в силу того факту, що ВАТ "Сумське АТП-15928" не маючи фінансових можливостей здійснити погашення боргу в розмірі 1225500,00 грн. приймає на наступний день (21-22.10.2009р.) на себе зобовязання щодо погашення боргових зобовязань в надзвичайно великих розмірах, що безпосередньо вказує на очевидний факт, що оспорюваний договір укладався без наміру його виконання. Крім того, як зазначає позивач, право вимоги ТОВ "Сура" до ВАТ "Сумське АТП-15928" не було предметом розгляду в даній справі, тому не може являтись предметом апеляційного оскарження відповідно до положень ст.101 ГПК України.

14.03.2012р. до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшли клопотання позивача та його представника (вх. №№2263, 2264) про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням директора та комерційного директора ТОВ "Сарекс", а також неможливостю прибуття адвоката ОСОБА_2 до судового засідання у звязку з його участю 14.03.2012р. в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м.Суми по іншій справі.

Колегія суддів, розглянувши вказані клопотання, вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, зважаючи на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження доводів, викладених в зазначених клопотаннях (зокрема, наказів про відрядження, судових повісток, тощо).

Представник апелянта у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить рішення місцевого господарського суду скасувати. Також просить розгляд справи відкласти для надання можливості подати витребувані судом документи.

Представник першого відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні представника першого відповідача та третьої особи, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 22.02.2012р., а також необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для вирішення справи, вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2012р.

3. Запропонувати першому відповідачу та третій особі надати додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.

14.03.12