ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/3300/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.07.2012р. №25.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю С-Инвест, м. Харків (вх. № 5382Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011р.

у справі № 5023/3300/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С-Инвест, м. Харків,

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні заяви позивача про повернення позовної заяви відмовлено; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю С-Инвест, м. Харків до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення відмовлено повністю.

Рішення суду з посиланням на ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.1,12,50,52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»мотивоване тим, що на момент укладення договорів про організацію надання послуг та договорів цільового внеску з мешканцями будинку №19 а по вул. Данилевського позивач вже отримав свідоцтво про відповідність забудованого обєкту проектній документації, а отже набув підстав для укладення договорів з виробниками житлово-комунальних послуг для організації надання цих послуги за тарифами, передбаченими для категорії споживачів «населення». За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач, займаючи монопольне становище на ринку товару (послуг), зобовязавшись організувати надання споживачам послуг з водопостачання, водовідведення, електропостачання, обслуговування ліфтів, утримання житлового будинку та прибудинкової території та інших комунальних послуг, відповідно до договору про організацію надання послуг, зобовязаний був укласти відповідні договори з виконавцями послуг для забезпечення потреб мешканців (населення) будинку обєкта житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, норм і правил.

Товариство з обмеженою відповідальністю С-Инвест з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі №5023/3300/11 і прийняти нове рішення, яким скасувати рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»у справі № 1/02-86-10 № 6к від 28.02.2011р.

При цьому апелянт зазначає, що при укладенні договорів про організацію надання послуг та договорів цільового внеску, ТОВ «С-Инвест»не брало на себе зобовязань управляти будинком та не мало на меті в майбутньому надавати житлово-комунальні послуги, що підтверджується п.25 договору про організацію надання послуг, вказані договори були укладені на виконання приписів інвестиційних договорів, зокрема, обовязку замовника пропорційно площі квартири компенсувати витрати, понесені забудовником, а також для кращого розуміння замовниками розподілу сплаченого розміру компенсаційних витрат. Крім того, зазначає, що на момент укладення договорів про організацію надання послуг, жодний із замовників будівництва не отримав свідоцтва про право власності на квартиру, а отже в розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»вказаний договір не можна розглядати, як договір між управителем та власником. Також скаржник вказує на те, що відповідачем при визначенні монопольного становища ТОВ «С-Инвест»неправильно визначено суті відносин між забудовником та замовником будівництва, що призвело до неправильного визначення характеристик ринку та безпідставного визнання діяльності скаржника зловживанням монопольним становищем на ринку управління будинку.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. При цьому відповідач зазначає, що на момент укладення з мешканцями будинку договорів про організацію надання послуг та договорів цільового внеску, позивач фактично припинив виконувати функції забудовника та визначив себе відповідно до умов договору про організацію надання послуг балансоутримувачем будинку. Крім того, Харківське обласне територіальне відділення АМК України вказує на те, що позивач у відповіді на рекомендації адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 15.02.2011р. №22 листом від 21.04.2011р. вих.№93 повідомив, що розроблено проект додаткової угоди до договору про організацію надання послуг, чим фактично визнав себе управителем будинку. Також відповідач вважає, що ним при визначенні територіальних меж позивача правомірно застосовано Методику визначення монопольного (домінуючого) становища субєктів господарювання на ринку, затверджену розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р.№49-р.

31.01.2012р. на адресу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від ТОВ «С-Инвест»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування його представника у відрядженні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за неможливе почати розгляд справи в даному судовому засіданні без участі представника апелянта, та з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладененя розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2012 р. об 11:30 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5,1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.