ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/4323/12

Господарський суд Харківської області у складі :

Головуючий суддя Френдій Н.А.

Суддя Светлічний Ю.В.

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», вулиця Десятинна, 4/6, місто Київ, 01025, ,

до відповідача 1 - Корпорації «Співдружність Комп.», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ;

та до відповідача 2 Приватного підприємства «Імпульс-В», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс», 04073, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20, ;

про визнання договору недійсним;

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність № 14/10 від 11.01.2010 р.;

відповідача 1 ОСОБА_3, ліцензія №600567 від 16.12.2011 р. (ухвала господарського суду від 12.01.2012 р. у справі № 5023/7064/11);

відповідача 2 не зявився,

третьої особи ОСОБА_4, довіреність №72 від 05.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Корпорації «Співдружність Комп.»та до Приватного підприємства «Імпульс-В»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ) та Приватним підприємством «Імпульс-В»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 (свідоцтво № 4171) 15.12.2008 р. за № 4481, та зареєстрований 15.12.2008 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким Приватне підприємство «Імпульс»набуло право власності на будинок, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оспорюваний договір було укладено тоді, коли загальний розмір грошових зобовязань Корпорації грн.) перевищував загальний розмір її активів (396499000грн.) на 634485571грн. Позивач у позові вказує на те, що у разі укладення боржником, загальний розмір грошових зобов'язань якого перевищує загальну вартість його майна, тому неправомірне відчуження майна згідно з договором від 15.12.2008р. обмежило можливості позивача задовольнити свої вимоги як кредитора, у звязку з чим договір підлягає визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такий, що укладені продавцем без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 24.12.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги хворобу судді Бринцева О.В., для розгляду справи № 5023/4325/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Мамалуй О.О.

Суд розяснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідач 2, явки свого повноважного представника у судове засідання від 24.12.2012 р. не забезпечив, матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 05.12.2012 р. не надав.

Відповідач 1 надав до суду 24.12.2012р. клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа надала до суду 24.12.2012р. клопотання, яке підтримав у судовому засіданні представник третьої особу, в якому третя особа просить суд відкласти розгляд справи, оскільки станом на теперішній час по суті відповіді на свій запит від Обласного комунального підприємства Кіровоградського обєднаного обласного бюро технічної інвентаризації отримано не було, в звязку з чим ТОВ «Опус»направлено повторний запит.

10.12.2012р. до суду супровідним листом (вих.№188/01-16 від 29.11.2012р), на виконання ухвали суду від 21.11.2012р., від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, надійшла посвідчена копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 (свідоцтво № 4171) 15.12.2008 р. за № 4481, та зареєстрований 15.12.2008 р. в Державному реєстрі правочинів, в звязку з чим представник позивача в судовому засіданні не підтримав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доказів, яке надане позивачем 10.12.2012р. до суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації (25006, місто Кіровоград, вул. Калініна, 12), як реєструючий орган.

Суд, беручи до уваги зміну складу суду, неподання документів, витребуваних ухвалою суду від 05.12.2012р. та залучення до участі у справі третьої особи, суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу та задовольняє клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на "23" січня 2013 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації (25006, місто Кіровоград, вул. Калініна, 12).

3-1. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Обласного комунального підприємства Кіровоградського обєднаного обласного бюро технічної інвентаризації, докази надсилання надати до суду.

4. Зобов'язати сторін та третіх осіб за три дні до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи;

Відповідачів: документально та нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копії довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»та Приватним підприємством «Імпульс-В», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.12.2008 р. за № 4481;

Третю особу ТОВ «Опкс Плюс»: докази на підтвердження права власності ТОВ «Опус Плюс»на майно, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р. (витяг БТІ тощо) станом на момент розгляду даної справи); належні копії документів, долучених до заяви про в вступ у справу в якості третьої особи.

Третю особу Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації:

- письмові пояснення по суті спору, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції у справі;

- інформацію стосовно того за ким зареєстровано право власності на будинок, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173;

- матеріали інвентаризаційної справи стосовно будинку, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173 (оригінал для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4-1. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7