ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 19/194

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.11.2010р. №71;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Панда-М», м. Полтава (вх. 770П/2-8)

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2012р.

у справі № 19/194

за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», м. Іллічівськ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Панда-М», м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Полтава

про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу в сумі 492 861, 74 доларів США та 207721, 86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. у справі № 19/194 (суддя Безрук Т.М.) позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_2 підприємства «Панда-М»задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00733-СР від 01.07.2008р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та ОСОБА_2 підприємством «Панда-М», а саме: на нежитлову будівлю, кафе «Орхідея», загальною площею 285,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, провул. Першотравневий, будинок 20а, та належить ОСОБА_2 підприємству «Панда-М»на праві власності, згідно свідоцтва про право власності за № 1012 від 15.10.2003р., виданого головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради та рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2006р., за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 00024/FP від 01.07.2008р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4», та ОСОБА_3, що складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 430379,09 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010р. становить 3416349,22 грн.;

- заборгованості за відсотками у сумі 62482,65 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010 становить 495987,28 грн.;

- заборгованості за пенею у сумі 207721,86 грн., а також судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, що складаються з державного мита у розмірі 3212,40 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010р. становить 25500,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., а також витрат, повязаних з зверненням стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури, встановленої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент продажу.

Рішення суду з посиланням на ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт порушення фізичною особою ОСОБА_3 умов кредитного договору від 01.07.2008р. №00024/FP, укладеного між нею та ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК», в забезпечення виконання якого між ПАТ «МАРФІН БАНК»(позивачем у справі) та ОСОБА_2 підприємством «Панда-М»(відповідачем у справі) укладений договір іпотеки від 01.07.2008р. № 00733-СР. Враховуючи, що доказів сплати боргу, відсотків та пені по кредиту відповідачем та третьою особою суду не надано, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приватне підприємство «Панда-М»(відповідач у справі) з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2012р. у справ 19/194 повністю і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ПАТ «МАРФІН БАНК»в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м. Полтава не було здійснено позасудового врегулювання спору, зокрема, укладення окремого договору між іпотекодержателем та іпотекодавцем про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; або звернення до нотаріальних органів для вчинення виконавчого напису. Крім того, скаржник вказує на те, що судом при винесенні рішення порушено вимоги ст.39 Закону України «Про іпотеку», вартість предмету іпотеки визначена без застосування спеціальних знань та проведення процедури оцінки майна (предмета іпотеки), що суперечить вимогам законодавства та порушує права та законні інтереси ПП «Панда-М», а клопотання про проведення експертизи щодо експертної оцінки предмету іпотеки для встановлення вартості предмету іпотеки не було задоволено, що в сукупності призвело до прийняття незаконного рішення.

30.03.2012р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 підприємства «Панда-М»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення представництва в судовому засіданні.

Заслухавши доводи представника позивача стосовно заявленого клопотання, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору вважає за доцільне задовольнити вказане вище клопотання апелянта та відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2012 р. об 11год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5,1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача та третю особу у строк до 13.04.2012р. надати до суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.