ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5023/4676/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Медуниця О.Є.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.10.2011 р.), ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.05.2011 р.)

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

3-го відповідача - ОСОБА_3 (дов. б/н від 16.01.2012 р.)

1-ша 3-я особа - ОСОБА_4 (дов. б/н від 01.03.2012 р.)

2-га 3-я особа - ОСОБА_5 (дов. №398541 від 15.10.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд (вх.№623Х/1-8) та ОСОБА_6 (вх.№624Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року у справі

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Садиба Чернишова, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю компанія Квітень, м. Харків;

2. ОСОБА_6, м. Харків

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСББ Садиба Чернишова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнень просив визнати недійсним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010 р. за №1745 Про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою: вул. Чернишевська, 50, ТОВ Агротрейд; визнати недійсним та скасувати свідоцтво б/н від 02.07.2010 р. про право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою: вул. Чернишевська, 50, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ Агротрейд; скасувати реєстрацію свідоцтва б/н на право власності на нежитлових приміщень технічного поверху від 02.07.2010 р., видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ Агротрейд.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2012 р. по справі №5023/4676/11 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

ТОВ Агротрейд з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно на приміщення №12-20 технічного поверху були отримані ним 02.07.2010 р, а ОСББ Садиба Чернишова зареєстроване в органах державної реєстрації 05.07.2011 р., тобто після отримання права власності на спірні приміщення технічного поверху. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача судові витрати.

ОСОБА_6 з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зокрема зазначає, що суд першої інстанції, не маючи необхідних технічних знань, надав оцінку технічній документації і прийшов до помилкового висновку про те, що технічний поверх у цілому необхідний для обслуговування будинку і є допоміжним приміщенням. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача судові витрати.

ОСББ Садиба Чернишова у відзивах та представники в судовому засіданні заперечують проти задоволення апеляційних скарг, вважають, що суд всебічно та повно зясував всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення. Просить в задоволенні апеляційних скарг відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

ТОВ компанія Квітень у відзиві та представник в судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ Агротрейд підтримує та зазначає, що в момент укладання договору купівлі-продажу у продавця - ТОВ Агротрейд, були в всі необхідні правовстановлюючі документи на спірні приміщення, тому договір купівлі-продажу є дійсним. Просить апеляційну скаргу ТОВ Агротрейд задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

КП Харківське МіськБТІ у відзиві на апеляційні скарги проти задоволення позовних вимог заперечує. Зокрема зазначає, що при проведенні реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, КП Харківське МіськБТІ прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушувало. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_6 відзив на апеляційну скаргу ТОВ Агротрейд та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить задовольнити апеляційні скарги, рішення господарського суду скасувати.

Перший відповідач ухвали суду від 17.02.2012 р., 13.03.2012 р. не виконав, відзив на апеляційні скарги не надав, в судове засідання своїх представників не направив, про причини незявлення суд не повідомив.

Позивачем до матеріалів справи 14.03.2012 р. та 23.03.2012 р. надані додаткові документи.

ОСОБА_6, ТОВ «Квітень»та ліквідатор ТОВ Агротрейд ОСОБА_7 просять відкласти розгляд справи в звязку з необхідністю ознайомлення з додатковими матеріалами справи.

В судовому засіданні 22.03.2012 р. сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлені сторонами клопотання, враховуючи неявку в засідання суду представників першого та другого відповідачів, ненадання першим відповідачем відзиву на апеляційні скарги, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотань про продовження строку розгляду апеляційних скарг та про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційних скарг та про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

4. Харківській міській раді - надати в письмовому вигляді відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.