ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/9173/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 241 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.11 р. у справі № 5023/9173/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 22322,62 грн.

встановила:

У листопаді 2011 року позивач Приватне акціонерне товариство "Макрохім", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків 22322,62 грн. боргу за товар, на підставі видаткової накладної № МХ010321 від 12 грудня 2008 року на загальну суму 28860,14 грн., яка була відповідачем частково оплачена в сумі 6537,52 грн., а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 21.12.2011 р. по справі № 5023/9173/11 в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, оскільки з наданих позивачем накладної та довіреності не вбачається, що позивачем конкретно переданий товар відповідачеві та ін.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права та неповному з'ясуванні обставин справи, просить рішення скасувати повністю і прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 22322 грн. 62 коп., сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зокрема в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не надав належної оцінки доводам, наведеним позивачем в обґрунтування своїх вимог, та які, на думку позивача, свідчать про отримання відповідачем товару через його представника ОСОБА_1 за дорученням № 1370 від 11.12.2008 року і про порушення відповідачем своїх зобовязань щодо оплати отриманого товару та ін.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.

Позивач та відповідач у призначене судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. об 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати апеляційному суду:

позивачу - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням та посиланням на чинне законодавство, оригінал видаткової накладної № МХ010321 від 12.12.2008 року та оригінал довіреності № 1370 від 11.12.2008 року.

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі; відомості та пояснення щодо бухгалтерського обліку отримання (неотримання) товару, пояснення щодо видачі довіреності № 1370 від 11.12.2008 року та оригінал цієї довіреності.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.