ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2012 р. справа № 3/5009/5429/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2011р.(повний текст підписано 07.11.2011р.)
у справі№3/5009/5429/11 (суддя Соловйов В.М.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до Приватного підприємства «Техно - Юр», с. Лукашево. Запорізька область
простягнення неустойки в розмірі 31 469грн.88коп.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що повний текст рішення підписано 07.11.2011р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11 сплив 17.11.2011р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя направило апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11 20.01.2012р., що підтверджується штампом поштового відділення звязку на поштовому конверті, копія якого додана до апеляційної скарги.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11 було надіслано судом 11.01.2012р., що підтверджується світлокопією поштового конверту з відміткою поштового відділення звязку про направлення господарським судом на його адресу рішення та отримано скаржником лише 13.01.2012р., що підтверджує штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі господарського суду Запорізької області від 10.01.2012р. по справі №3/50009/5429/11.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

У відповідності до штампу канцелярії господарського суду Запорізької області, що знаходиться на зворотній стороні рішення, рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11 було направлено скаржнику 07.11.2012р., тобто у строки, встановлені ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №3/5009/5429/11 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 02.11.2011р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Таким чином, скаржник був обізнаний про існування рішення по справі №3/5009/5429/11 та ознайомлений з його суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Крім того, відповідно до матеріалів справи апелянт, після отримання наказу господарського суду по справі №3/5009/5429/11 звертався до суду з заявою №10-01-08154 від 20.12.2011р. про виправлення описки у наказі та більш того, був присутній у судовому засіданні 12.01.2012р. щодо розгляду зазначеної заяви

Що ж до отримання повного тексту рішення колегією суддів встановлено, що згідно матеріалів справи, оскільки апелянт звернувся до місцевого суд з заявою б/н від 03.01.2012р. з проханням направити поштою копію повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. по справі №3/009/5429/11, господарським судом з супровідним листом від 10.01.2012р. було направлено на адресу скаржника копію рішення по справі №3/5009/5429/11.

Окрім вказаного слід зазначити, що надані скаржником світлокопії конверту та супровідного листа господарського суду Запорізької області від 10.01.2012р. по справі №3/50009/5429/11 зі штампом вхідної кореспонденції апелянта, не є належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Також, апеляційний суд зазначає, що реєстрація вхідної кореспонденції позивачем є одноособовою дією апелянта, а представлена світлокопія конверту взагалі не містить штампу надходження кореспонденції на адресу останнього у зазначену ним дату.

Виходячи з чого, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає клопотання про відновлення строку без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №3/5009/5429/11 повернути заявнику, а справу №3/5009/5429/11 повернути на адресу господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,вул. Перемоги, б.50, м. Запоріжжя, 69001) апеляційна скарга №10-01-00536 від 20.01.2012р. з доданими до неї документами на 15 аркушах, копія поштового конверту.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.А.Бойко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

' 1 ДАГС.