ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р.Справа № 5023/3284/12 вх. № 3284/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватної фірми НПП "Энерготехника", вул. Космічна, 23 А, м. Харків, 61145,

до відповідача 1 - Дергачівська районна державна адміністрація, площа Перемоги, 5а, м. Дергачі, Харківська область, 62300,

відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі, вул. Петровського, 27, м. Дергачі, Харківська область, 62303

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

3-тя особа 1 - Дергачівська районна рада, площа Перемоги, 5а, м. Дергачі, Харківська область, 62300;

3-я особа 2 - Харківська обласна рада, вул. Сумська, 64, м. Харків, 61200;

3-я особа 3 - Черкасько - Лозівська сільська рада, вул. Першого Травня, 1, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, 62340

про зобов'язання перерахувати відшкодування

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

3-ї особи 1 - не з'явився;

3-ї особи 2 - не з'явився;

3-ї особи 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма НПП "Энерготехника" (далі позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації (відповідача 1) та до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі (відповідача 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Дергачівської районної ради (3-тя особа 1), Харківської обласної ради (3-тя особа 2), Черкасько-Лозівської сільської ради (3-тя особа 3) про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі (відповідача - 2) перерахувати на користь позивача відшкодування втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського і лісового господарства у сумі 197191,00 грн., перерахованих позивачем на підставі договору оренди землі від 20.10.2006 р., укладеного між позивачем та Дергачівською районною державною адміністрацією (відповідачем 1), та на виконання приписів Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №493 від 22.09.2006 р.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

В судовому засіданні 05.09.2012р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач забезпечив явку свого повноважного представника, який підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач 1 (Дергачівська районна державна адміністрація) свого повноважного представника у судове засідання не направив, надав суду заперечення за вх.№13557 від 05.09.2012 р., де зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України, посилаючись на Земельний кодекс України, яким визначено приоритетність земель сільськогосподарського призначення (ст. 23) та відповідно до якого відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарського виробництва, які виникають внаслідок виведення відповідних земель із сільськогосподарського обороту для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом у зв'язку зі зміною їхнього цільового призначення, таким чином, зазначає відповідач 1, що відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва надало можливість позивачу використовувати надану в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням зазначеним в договорі оренди землі. Крім того відповідач 1 посилається на рішення господарського суду м. Києва по справі №55/476 від 22.02.2012 р. про зобов'язання перерахувати відшкодування, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено, та яке було залишено без змін при апеляційному та касаційному розглядах.

Відповідач 2 (Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі) явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, у наданих суду поясненнях (вх.№2814 від 14.08.2012 р.) підтверджує, що ПФ НПП "Енерготехніка" сплачувало "Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва" в період 2006 року на рахунки: - 0200 по коду бюджетної класифікації 21110000 "Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, одержувач - Районний бюджет Дергачівського району, код 24134314, МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харківській області; - 0215 по коду бюджетної класифікації 21110000 "Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, одержувач Місцевий бюджет Черкасько Лозівської с/р, код 24134314, МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харківській області, також, як зазначає відповідач 2, кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва автоматично підлягають розподілу між бюджетами, а саме: 60% - належить місцевому бюджету Черкасько - Лозівської с/р., 15% - належить районному бюджету Дергачівського району, 25% - належить обласному бюджету Харківської області. Крім того. відповідач 2 просить розглядати справу без участі його представника у зв'язку відсутністю коштів на відрядження.

3-тя особа 1 (Дергачівська районна рада) свого повноважного представника у судове засідання не направила, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомила, документального обґрунтування своєї позиції по суті позовних вимог на вимогу суду не надала, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення направлене з ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 14.08.2012 р., яке надійшло до суду на час розгляду справи.

3-тя особа 2 (Харківська обласна рада) явки свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, у наданому суду відзиві на позовну заяву (вх.№12553 від 14.08.2012 р.) зазначила, що не згодна з заявленим позовом, та посилаючись на норми Земельного та Лісового кодексів України вказує, що лише відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва надало можливість позивачу використовувати надану в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням зазначеним в договорі оренди землі, також вказує, що ст. 21 Закону України "Про оренду землі" закріплено, що у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди не повертається, оскільки (3-тя особа звертається до ОСОБА_2 господарського суду України від 01.01.2010 р. "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами") за угодами про оренду землі неможливе застосування реституції. Крім того, 3-ю особою 2 суд повідомлено про те, що позивач вже звертався до обласної ради з зазначеним позовом, про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з обласної ради відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у розмірі 25% - 49298,00 грн., на підтвердження чого, суду 3-ю особою клопотанням про залучення до матеріалів справи (вх.№12554 від 14.08.2012 р.) були надані належним чином завірена копія рішення господарського суду м. Києва від 29.11.2011 р. у справі №42/309, яким ПФ НПП "Енерготехніка" у позові відмовлено та належним чином завірена копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 р. у справі №42/309, якою апеляційну скаргу ПФ НПП "Енерготехніка" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

3-тя особа 3 (Черкасько-Лозівська сільська рада) свого повноважного представника у судове засідання не направила, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомила, на вимогу суду надала пояснення (вх.№2918 від 20.08.2012 р.), в яких зазначила, що відповідно до умов договору оренди землі від 20.10.2006 р., предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою, площею 3,2 га ріллі, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівськох сільської ради, Дергачівського району, для будівництва та обслуговування цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу-основи, орендна плата за користування земельною ділянкою визначена п.9 означеного договору та становить 15206,40 грн., питання відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва врегульовано главою 36 Земельного кодексу України, після аналізу норм якого, 3-тя особа 3 робить висновок, що оскільки з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 20.10.2006 р. позивач використовував надану земельну ділянку у здійсненні підприємницької діяльності не пов'язаної з сільськогосподарським та лісогосподарським використанням, то лише відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва надало можливість позивачу використовувати надану в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням зазначеним в договорі оренди землі. Крім того, 3-ю особою 3 у наданих поясненнях зазначено, що господарським судом Харківської області 03.11.2011 р. постановлено рішення у справі №5012/8110/11 за позовом Приватної фірми НПП "Енерготехніка" про стягнення з Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 118314,00 грн. - втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського та лісового господарства, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. було скасоване та прийнято нове рішення, яким в позові Приватної фірми НПП "Енерготехніка" було відмовлено, на підтвердження чого, суду 3-ю особою 2 для залучення до матеріалів справи були надані належним чином завірена копія рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. у справі №5023/8110/11 та належним чином завірена копія постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. у справі №5023/8110/11.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги неподання 3-ю особою 1 витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 р. матеріалів, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам та 3-м особам подати суду витребувані матеріали та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2012 р. о 12:00 , що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

2. Зобов'язати сторін та третіх осіб до дня слухання справи надати суду:

позивачу - припис Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації на підставі якого здійснювалось відшкодування втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського та лісового господарства;

3-й особі 1 (Дергачівська районна рада) - документальне обгрунтування своєї позиції по суті позовних вимог;

3. Ухвалу направити сторонам та 3-м особам у справі.

У разі незабезпечення сторонами та 3-ми особами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.