РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/6502-2012 25.07.12
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор «Трак-Сервіс»

про стягнення заборгованості в сумі 12670,02 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 24.07.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

14.05.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор «Трак-Сервіс»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 12670,02 грн., з яких: 11925,90 грн. основного боргу, та 744,12 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки від 06.12.2011 року б/н в частині повної та своєчасної оплати послуг з перевезення, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 11925,90 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/6502-2012, розгляд справи призначено на 06.06.2012 року.

05.06.2012 року від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Качан Н.І.

Ухвалою суду від 06.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 11.07.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 11.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 25.07.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 25.07.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 25.07.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 25.07.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

06 грудня 2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором - Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькор «Трак-Сервіс»(за договором -Замовник) була укладена договір-заявка без номеру.

Відповідно до договору-заявки Перевізник взяв на себе зобов'язання по перевезенню консервованої продукції з відповідним сертифікатом орієнтовною вагою 20 тон за маршрутом Корсунь-Шевченківський -Таллінн.

Фактична вага продукції склала 18401 кг., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 08.12.2011 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно із договором-заявкою оплата за надані послуги встановлена у розмірі 1050,00 Євро, що здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 21 календарного дня з моменту отримання оригіналів документів, а саме: рахунку, податкової накладної та акту виконаних робіт (наданих послуг).

Позивач належним чином виконав умови договору-заявки, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR серії А № 0277544, в якій зазначено, що товар завантажено та пройдено митний контроль.

Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності надання послуг з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до умов договору-заявки позивач надіслав відповідачу рахунок, податкову накладну та акт виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується копією поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач отримав усі необхідні документи для здійснення оплати за договором-заявкою 05.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, зобов'язання за договором-заявкою повинні були виконані відповідачем не пізніше 26.01.2012 року.

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями рахунку, податкової накладної та акту виконаних робіт, підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості наданих послуг з перевезення в сумі 10922,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10922,15 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1003,75 грн. (еквівалент 67,29 Латвійських лат) витрат на проходження фітосанітарного контролю та 744,12 грн. штрафних санкцій.

В якості підтвердження сплати вартості проходження фітосанітарного контролю позивач надає рахунок від 12.12.2011 року на 57,42 Латвійських лат.

Проте, доказів належної оплати за цим рахунком на суму саме 67,29 Латвійських лат суду не надано.

Окрім того, договором-заявкою перевезення вантажу не було передбачено оплати додаткових витрат, окрім перевезення.

За таких обставин, витрати позивача в розмірі 1003,75 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100 відсотків, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 54,61 грн. інфляційних втрат та 81,69 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625, ЦК України підлягають стягненню 10922,15 грн. основного боргу, 81,69 грн. трьох процентів річних та 54,61 грн. інфляційних втрат, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор «Трак-Сервіс»(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість за надані транспортні послуги в сумі 10922,15 грн. основного боргу, 81,69 грн. трьох процентів річних та 54,61 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор «Трак-Сервіс»(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1404,78 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 27.07.2012 року.