ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/3302/11 (н.р. 61/131-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об"єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ (вх. №348 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.11 у справі № 5023/3302/11 (н.р.61/131-09)

за позовом Об"єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 України з питань телебачення і радіомовлення, м. Київ

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Торсат", м. Київ

до ТОВ "Харківські телекомунікаційні системи", м. Харків

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Торсат", м. Київ

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Обєднання підприємств «Український музичний альянс», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобовязання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські телекомунікаційні системи», укласти договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах, відеограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2011 року по справі № 5023/3302/11 (н.р. 61/131-09) (суддя Доленчук Д.О.) позов залишено без розгляду.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку. Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).