ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2012 р. Справа № 5021/1558/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми (вх. №3951С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 29.11.12 р. по справі № 5021/1558/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми

до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Сумихімпром, м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд визнати недійсним укладений між ним та відповідачем - Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль кредитний договір № 012/06-11/2094 від 28.07.2006 р., та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лущик М.С.) від 29.11.2012 р. по справі № 5021/1558/12 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/1558/12 від 29.11.2012 року, задовольнити позовні вимоги ПАТ «Сумихімпром»та вивизнати недійсним кредитний договір №012/06-11/2094 від 28.07.2006, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром»(на даний час Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром») та Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль»(на даний час Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк Аваль»); стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»1073 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 536 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Сумихімпром, м. Суми відновити, та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобовязати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.