ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 5023/3614/12 вх. № 3614/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 0131954

до закритого акціонерного товариства " Автоторгова група "Спецтехніка", вул. Академіка Павлова, 120 А, м. Харків, 61054,

про розірвання договору та стягнення 316158,52 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-62юр/9100 від 02.12.2011 р.); відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №1275 від 13.09.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків, про розірвання договору "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02 та про стягнення з відповідача 316 158,52 грн., в тому числі: 312 500,00 грн. авансу за договором "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02; 3073,77грн. штрафних санкцій за порушення договору "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02 та 614,75грн. - три відсотки річних.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на проведення ним попередньої оплати (сплати авансу) за товар (кузов - фургон для перевезення робітників у кількості 8 осіб та виконання функції пересувної майстерні на базі КамАЗ-43114 в кількості 1 од.) на виконання договору "Про закупівлю товарів за державні кошти" від 24.02.2012 р. № 9/24/02, порушення відповідачем строку поставки товару за спірним договором, у звязку з чим, посилаючись на ст.ст. 610, 629, ч. 3 ст. 612, 651, ЦК України, просить його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою гоподарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 13.08.2012 р. розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 23.08.2012 р.

Учасникам судового процесу в судовому засіданні 23.08.2012р. розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Не переходячи до розгляду справи по суті з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та надати обгрунтований відзив на позов, в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва в засіданні з 23.08.2012р. до 12год.00хв. 11.09.2012р.

У судовому засіданні від 11.09.2012 р. суд перейшов до розгляду справи по суті та враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів для зясування всіх обставин справи та у зв'язку з неявкою відповідача та для надання можливості відповідачу подати суду відзив на позов, ухвалою господрського суду від 11.09.2012р. розгляд справи було відкладено на 27.09.2012 р. о 10год.00 хв.

Позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог (вх.№15907 від 21.09.2012 р.), яка була підтримана його повноважним представником у судовому засіданні 27.09.2012 р., та згідно якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України та у зв'язку зі зміною обставин, що викликали необхідність звернення до суду з даним позовом, повідомляє про відмову від нарахованих штрафних санкцій (пені) та трьох відсотків річних на загальну суму 3688,52 грн., де 3073,77 грн. - штрафні санкції (пеня), 614,75 грн. - три відсотки річних, у зв'язку з чим, просить суд розірвати договір "Про закупівлю товарів за державні кошти від 24.02.2012 р. №9/24/02 та стягнути з відповідача на користь позивача 312500,00 грн. авансу за договором "Про закупівлю товарів за державні кошти від 24.02.2012 р. №9/24/02.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, яка по суті є заявою про відмову від позову в частині стягнення пені та трьох відсотків річних, розяснив позивачу наслідки такої процесуальної дії.

Також позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. через повноважного представника надав суду додаткові пояснення (за вх.№14719 від 26.09.2012 р.) щодо листування сторін, наведене в позовній заяві, зазначивши, що відповідач 04.07.2012 р. звернувся до позивача із листом (вих.№1157 від 04.07.2012 р.), в якому повідомляв про накладення арешту на все майно ЗАТ "АТГ "Спецтехніка" в тому числі і на передплачений АК "Харківобленерго" абтомобіль КамАЗ-43114, а у відповідь на зазначений лист позивач (лист вих.№01-62юр/5808 від 27.07.2012 р.) запропонував відповідачу здійснити зарахування суми сплаченого за КамАЗ авансу в рахунок заборгованості за поставлений за іншим договором трактор ХТА - 200 - 02 (косторіз), проте відповіді на цей лист позивач не отримав. Надані позивачем належним чином засвідчені копії вказаних листів, після огляду їх оригіналів у судовому засіданні, були залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання 27.09.2012 р., проте вимоги ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р. не виконав, а саме не надав суду документально та нормативно обгрунтованого відзиву по суті позовних вимог, в судовому засіданнійого представник зазначив, що визнає факт порушення відповідачем строків поставки товару, при цьому повідомив про здійснення взаємозаліку однорідних вимог; поряд з цим, звернувся до суду з клопотанням (вх.№14870 від 27.09.2012 р.) про продовження строку розгляду спору з метою надання доказів отримання від позивача заяви про зарахування зустрічних вимог.

Повноважний представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши вищезаначене клопотання про продовження строку розгляду спору задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 10.10.2012 р. (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але, враховуючи необхідність надання відповідачу часу для підготовки письмових пояснень з приводу заявленого позову з врахуванням наданих до нього уточнень, суд вважає за можливе задовільнити вказане клопотання та продовжити термін розгляду спрору на 15 днів, а саме до 25 жовтня 2012 року.

Приймаючи до уваги, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, на підставі ст. 77 ГПК України вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до "25" жовтня 2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. о 10:30 , що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

відповідача: - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, докази отримання від позивача заяви про зарахування зустрічних вимог з вказанням дати отримання

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і у разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Френдій Н.А.