ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Справа № 18/609/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВРП №681507 від 03.04.2012 року

відповідача - 1) не з"явився, 2) ОСОБА_2, приватний підприємець

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 2992 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2012 року у справі № 18/609/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава,

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Полтава, 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава,

про стягнення 33115,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, відповідача, про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.02.2011 року без номера нежитлового приміщення, пені, інфляційних витрат в розмірі 20414,42 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 1609,50 грн.

19.06.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог: 31371,22 грн. основного боргу, 616,44 грн. пені, 58,08 грн. інфляційних витрат, всього 33115,24 грн.. В цій заяві представник позивача також просив суд залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 другим відповідачем.

Представник позивача у заяві, наданій до суду 04.09.2012 року, відмовився від позовних вимог в частині стягнення 6616,44 грн. пені та 58,08 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05 вересня 2012 року у справі № 18/609/12 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 24890,12 грн. основної заборгованості та 1069,50 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

В частині стягнення 616,44 грн. пені та 58,08 грн. інфляційних витрат провадження у справі припинено на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

В решті позову відмовлено.

Перший відповідач не погодився з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції. Вважає його незаконним, оскільки, на його думку, воно прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу першого відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.10.2012 року на 10:30 год.

У зв"язку з тим, що у сторін необхідно витребувати додаткові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Зобов`язати сторони здійснити взаєморозрахунки заборгованості та надати апеляційному господарському суду відповідний акт, складений та підписаний сторонами.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.