ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Справа № 67/147-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученням № 257909 від 10.09.2011 року, ОСОБА_3 за дорученням № 257909 від 10.09.2011 року

позивача ОСОБА_4 за дорученням б/н від 05.05.2011 року

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№5325Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аліма-Т, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року (суддя Буракова А.М.) позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу майнових прав №31/03-10 від 31.03.2010 року, укладений між ТОВ Аліма-Тта ФОП ОСОБА_5, визнано право власності на квартири №1-6, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 за адресою: м. Харків, вул.. Тимурівців, буд.№31 літ. В-5за ТОВ Аліма-Т

ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

До початку судового засідання 31.01.2012 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про технічну фіксацію судового процесу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ОСОБА_1, вислухавши думку представника відповідача, порадившись, задовольнила заяву ОСОБА_1

Крім того, до початку судового засідання 31.01.2012 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про надання дозволу на відеозапис судового процесу співробітниками телевізійного каналу ІСТV із застосуванням власної апаратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що здійснюється технічна фіксація судового процесу, позивач заперечує проти відеозйомки судового засідання та враховуючи положення ст. 4-4 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

30.01.2012 року через канцелярію суду фізичні особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 подали заяви про вступ у справу в якості 3-х осіб на стороні відповідача.

31.01.2012 року також ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залучення до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_18.

Колегія суддів, вислухавши думку апелянта, представників апелянта та позивача, ухвалила задовольнити заяви та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_18 в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Вислухавши думку заявника апеляційної скарги, його представників, позивача, у звязку із залученням до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, якім необхідно направити копію позовної заяви та апеляційної скарги, прийняттям до провадження та призначенням до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 та неявкою у судове засідання представника відповідача для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву ОСОБА_1 про технічну фіксацію судового процесу задовольнити.

2.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на відеозапис судового процесу співробітниками телевізійного каналу ІСТV із застосуванням власної апаратури відмовити.

3. Клопотання ОСОБА_1 та фізичних осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 (61121, м.Харків, вул.Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.7), ОСОБА_7 (61121, м.Харків, вул. Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.10), ОСОБА_8 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.15), ОСОБА_9 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.21), ОСОБА_10 (61121, м.Харків, вул. Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.30), ОСОБА_11 (61121, м.Харків, вул. Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.31), ОСОБА_12 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.39), ОСОБА_13 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.54), ОСОБА_14 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.60), ОСОБА_15 (Ковальову) ОСОБА_21 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.61), ОСОБА_16 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.63), ОСОБА_19 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.64), ОСОБА_17 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.69), ОСОБА_20 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.91), ОСОБА_18 (61121, м.Харків, вул..Тимурівців, 31, літ.В-5, кв.94).

4.Позивачу направити залученим 3-м особам копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

ОСОБА_22 направити залученим 3-м особам копію апеляційної скарги, докази направлення надати суду.

6.Огерь Л.М. направити залученим 3-м особам копію апеляційної скарги, докази направлення надати суду.

7.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 14 лютого 2012 року на 15:00 год.

8.Засідання суду відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

9. Сторонам за три дні до призначеного судового засідання:

ОСОБА_1 за три дні до початку судового засідання надити суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

Позивачу, відповідачу та 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

10.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями.

11.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Терещенко О.І.