overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.08.12 № 23/276/07-АП-13/205/08-АП

суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Приватного підприємства «Скіф», м. Камянка-Дніпровська Запорізької області

до відповідача: Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Енергодар Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Не прибув
Від відповідача: ОСОБА_1дов. №3885 10/10-013 від 16.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Скіф», м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, заявлено позов до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.11.2006р. № /0.

30.05.2008р. господарський суд на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України зупинив провадження у справі № 23/276/07-АП-13/205/08-АП до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 24/202/07-АП.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2012р. за клопотанням відповідача у справі - Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Енергодар, згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 21.08.2012р.

В судове засідання представник позивача не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від ПП «Скіф»не надходило; про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином ухвалою суду.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 11.09.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛ ИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 11.09.2012р. об 11 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя В.Г.Серкіз

Дата слухання 11.09.12 час слухання 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.12 Справа № 13/212/10

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області та матеріали справи № 13/212/10

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянське вище професійне училище № 9, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 134 332 грн. 17 коп. та повернення орендованого державного нерухомого майна

За участю: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ Запорізької області

Встановив:

26.03.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 06.03.2012р. ВП № 26909851 та про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 06.03.2012р. ВП № 26909851.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної скарги, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Засідання суду призначити на 05.04.2012 р. о/об 11 - 30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 каб. № 116

Зобовязати надати:

Заявника (позивача у справі): письмове нормативне і документальне обґрунтування скарги, довіреність на представника.

Відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Відділ ДВС Бердянського МУЮ: відзив, докази в обґрунтування відзиву, надати оригінал постанови від 06.03.2012р. ВП № 26909851, засвідчені копії інших документів виконавчого провадження, прийнятих органом державної виконавчої служби після винесення постанови від 06.03.2012р. ВП № 26909851 (за наявності); належним чином оформлене доручення на представника, забезпечити явку компетентного представника.

Третю особу: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Явка уповноважених представників у судове засідання обовязкова.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.12 Справа № 13/5009/2391/11

Суддя Серкіз В.Г.

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, м. Донецьк

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

Про розірвання договору суборенди та стягнення 19 615,45 грн.

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, м. Донецьк

Про визання договору оренди недійсним.

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011р. провадження у справі №13/5009/2391/11 зупинено для проведення почеркознавчої експертизи з метою перевірки достовірності підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на договорі суборенди нежитлового приміщення № б/н від 31.03.2010р.,укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю Український Рітейл.

28.02.2012р. до господарського суду повернулася справа №13/5009/2391/11 з висновком експерта в якому вказано, що підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Фізична особа-підприємець ______ ОСОБА_1»7-го листа договору суборенди нежитлового приміщення, укладеного 31.03.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю Український Рітейл та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, виконана не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Поновити провадження у справі з 11.04.2012р.

2. Призначити судове засідання на 11.04.2012р. о 10 год. 00 хв.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.12 Справа № 13/5009/2396/11

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши скаргу (відповідача у справі) Товариства з обмеженою відповідальністю Сардіс ХХІ на дії державного виконавця та матеріали справи №13/5009/2396/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс (83086, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 46-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сардіс ХХІ (69091, АДРЕСА_1)

про стягнення 593 411,29 грн.

за участю: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 6)

Суддя Серкіз В.Г.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121-2 ГПК України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сардіс ХХІ на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1 щодо залишення без задоволення листів ТОВ «Сардіс ХХІ»про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 20.04.2012р. неправомірними. Зобовязати старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1 призначити рецензування звіту про оцінку майна, яка виконана субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 18.04.2012р. Зупинити зведене виконавче провадження №901/5 з примусового виконання виконавчих документів, а саме: наказ №6/5009/2507/11 від 01.07.2011р., наказ №13/2396/11 від 26.09.2011р., наказ №24/5009/6102/11 від 10.01.2012р. про стягнення з ТОВ «Сардіс ХХІ»на користь юридичних осіб та держави суми боргу в розмірі 1 810 516, 62 грн.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сардіс ХХІ і матеріали справи № 13/5009/2396/11, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 20.07.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 106.

Зобовязати:

Заявника (відповідача у справі): пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників обовязкова.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

30.08.12 № 23/332/08-АП

суддя Серкіз В.Г.

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про видачу дублікату виконавчого листа, та матеріали справи № 23/332/08-АП

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (69009, АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя, (69000, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, буд.8)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №-520 від 10.04.2008

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядався адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №-520 від 10.04.2008.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.06.2009р. позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій № -520 від 10.04.2008р., присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору та 10632,20 грн. витрат за проведення судово- економічної експертизи.

30.08.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання постанови господарського суду від 09.06.2009р. у справі № 23/332/08-АП у звязку із неотриманням оригіналу виконавчого документу.

Згідно із ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду, призначити судове засідання на 11.09.2011р.

Керуючись ст.. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛ И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11.09.2012р. о 10 год. 30 хв.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.12 № 13/761/08-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Новомиколаївського районного споживчого товариства, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області

До відповідача: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ, смт. Новомиколаївка Запорізької області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /1, № /1 від 13.09.2007р. та № /3, № /3 від 03.11.2008р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, голова правління ОСОБА_2постанова № довіреність №13 130від від21.02.2012р. 17.08.2012р.
Від відповідача: Не прибув

ВСТАНОВИВ:

Новомиколаївським районним споживчим товариством, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, заявлено адміністративний позов до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ, смт. Новомиколаївка Запорізької області, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /1, № /1 від 13.09.2007р. та № /3, № /3 від 03.11.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2009р. провадження у справі № 13/761/08-АП за клопотанням сторін зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до закінчення розгляду касаційною інстанцією скарги по справі № 5/74/08-АП.

02.08.2012р. господарський суд поновив провадження у справі № 13/761/08-АП згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та призначив судове засідання на 22.08.2012р., про що повідомив сторін відповідною ухвалою.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а також представив суду копію акту звірки взаємних розрахунків між Новомиколаївським районним споживчим товариством та Новомиколаївським відділенням Вільнянської МДПІ, згідно якого станом на 01.08.2012р. позивач не має заборгованості з податку на додану вартість.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не пояснив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. 16.08.2012р. на адресу господарського суду від Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ надійшли письмові заперечення на адміністративний позов ( вих. № 1699/10/10-022 від 13.08.2012р.).

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю отримання від нього додаткових пояснень по суті спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 06.09.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛ ИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 06.09.2012р. о 10 год. 30 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя В.Г.Серкіз

Дата слухання 06.09.12 час слухання 10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.12 Справа № 13/405/09

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши скаргу (відповідача у справі) Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт та матеріали справи №13/405/09

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення Промінвестбанку м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт, м. Запоріжжя

про стягнення 1 709 555,09 грн.

за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121-2 ГПК України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт на бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо не призначення рецензування звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_1, автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно повідомлення №6767 від 14.03.2012р. Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції призначити рецензування звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_3, автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2. Заборонити Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснювати дії з переоцінки автомобіля НОМЕР_1, автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт і матеріали справи № 13/405/09, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 31.07.2012 р. О, 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 106.

Зобовязати:

Заявника (відповідача у справі): пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Від ВДВС: відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

Явка у судове засідання уповноважених представників обовязкова.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

11.09.12 № 23/332/08-АП

суддя Серкіз В.Г.

Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про видачу дублікату виконавчого листа, та матеріали справи № 23/332/08-АП

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (69009, АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя, (69000, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, буд.8)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №-520 від 10.04.2008

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1С, НОМЕР_1 від 23.02.1999р.

ОСОБА_2, довіреність №б/н від 11.09.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про видачу дублікату виконавчого листа від 09.065.2009р. у справі №23/332/08-АП у звязку з неотриманням оригіналу виконавчого документу.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.06.2009р. позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій № -520 від 10.04.2008р., присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору та 10632,20 грн. витрат за проведення судово- економічної експертизи.

28.03.2012р. господарським судом Запорізької області видано виконавчий лист на виконання постанови господарського суду від 09.06.2009р. у справі №23/336/08-АП.

30.08.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання постанови господарського суду від 09.06.2009р. у справі № 23/332/08-АП у звязку із неотриманням оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Згідно довідки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №б/н від 30.08.2012р. підписаною особисто, виконавчий лист господарського суду № 23/336/08-АП від 09.06.1999р. отримано не було, до виконання виконавчий лист не предявлено.

Вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідають ст. 260 КАС України та можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2012р. №б/н про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №23/336/08-АП про стягнення з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69009, АДРЕСА_2) 3,40 грн. судового збору та 10632,20 грн. витрат за проведення судово- економічної експертизи.

Суддя В.Г. Серкіз
УХВАЛА

Справа № 40/1-А 04.04.12
26.04.12 о 12:00

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета»;

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (відповідач 1);

Акціонерного банку «Приватбанк»в особі Краматорської філії (відповідач 2);

про визнання незаконним та нечинним рішення, незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача не викликались;

Від відповідачів не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати незаконним та нечинним рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.12.2005 р. №713 з розясненням №5 від цієї ж дати «Щодо неможливості здійснення переходу права власності на іменні цінні папери за умови відсутності сертифіката цінних паперів»; визнати протиправною бездіяльність Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо контролю за видачею сертифікатів акцій відкритим акціонерним товариством «АІЗ-Енергія»; стягнути з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь позивача на відшкодування завданої моральної шкоди 10 500,00 грн., а також судові витрати в сумі 233,20 грн.; зобовязати відповідача здійснити перереєстрацію прав власності на акції відкритого акціонерного товариства «АІЗ-Енергія»згідно з договором №Т-04/01/2006 від 16.01.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2007 р. зупинено провадження у справі №40/1-А до вирішення справи №11/359-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2007 р. сторін було зобовязано повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

27.05.2011 р. на адресу позивача і відповідачів у справі були надіслані запити з проханням повідомити про результати розгляду справи №11/359-А.

У відповідь на вищевказаний запит директор Краматорської філії АБ «Приватбанк»повідомив господарський суд про те, що не володіє будь-якою інформацією по справі №11/359-А.

Від позивача і відповідача1 не надійшло відповідей на запит Господарського суду міста Києва.

Враховуючи ту обставину, що з моменту винесення господарським судом ухвали про зупинення провадження у справі №40/1-А пройшов тривалий час, ухвала Господарського суду міста Києва від 15.01.2007 р. сторонами не виконана, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №40/1-А.

2. Призначити слухання справи на 26.04.2012 р. на 12 год. 00 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони: надати суду інформацію стосовно результатів розгляду справи №11/359-А.

4. Ухвалу направити сторонам.

СуддяОСОБА_1