ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/3330/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурора Кабанець В.О. (посвідчення № 006810 від 28.09.2012 р.;

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 02-14/523 від 18.09.2012 р.);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.08.2012 р.);

першої 3-ї особи керівник ОСОБА_3 (особисто);

другої 3-ї особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького району Харківської області (вх. № 2937Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 30 серпня 2012 року у справі

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ;

до Приватного підприємства "Агрохолдінг "Торнадо", м. Харків;

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84", с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", м. Луганськ;

про витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року Прокурор Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі ДАК "Хліб України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Агрохолдінг "Торнадо", в якій просив суд визнати за ДАК Хліб України право державної власності на нежитлові приміщення робочої вежі, силосного корпусу № 2 і силосного розширеного корпусу № 2, зерносушарки, пило від'ємника, контори елеватора, силосного корпусу № 1 і силосного розширеного корпусу № 1, залізничних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, авто вагової, лабораторії, адміністративної будівлі, що розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіно, вул. Нова, 5, та витребувати у ПП Агрохолдінг Торнадо на користь держави в особі ДАК Хліб України вищевказане майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено.

Прокурор Нововодолазького району Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, вважає його незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2937Х/1 від 18.09.2012 р.) та пояснення до цієї скарги (вх. № 8570 від 05.11.2012 р.), в яких просить рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує з посиланням на Закон України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягає приватизації», яким затверджено перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Зазначає, що до зазначеного переліку увійшла Хлібна база № 84, Нововодолажський район, с. Ватутіно, рішення про приватизацію державного майна, яке розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с. Ватутіно, вул. Нова, 5, не приймалось, тому право розпорядження цим майном належить державі.

Позивач, ДАК "Хліб України", у поясненнях на апеляційну скаргу (вх. № 8137 від 19.10.2012 р.) погоджується з доводами прокурора, наведеними у апеляційній скарзі, просить рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. Зазначає, що спірне майно було незаконно та з перевищенням повноважень передано колишнім директором ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" до статутного капіталу ТОВ "Промбудскло", що в свою чергу призвело до незаконного відчудження цього майна на користь ПП Агрохолдінг Торнадо.

Відповідач, ПП Агрохолдінг Торнадо, у запереченнях на апеляційну скаргу (вх. № 8587 від 05.11.2012 р.) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. залишити без змін, вважає, що позивачем не доведено наявність права власності у ДАК "Хліб України" на оспорювані обєкти нерухомості та не наведено правового обґрунтування законності витребування цього майна у відповідача.

Третя особа, ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84", у письмових поясненнях на апеляційну скаргу (вх. № 8529 від 02.11.2012 р.) погоджується з доводами прокурора, просить апеляційний суд рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

Третя особа, ТОВ "Промбудскло", відзив на апеляційну скаргу до суду не подала, свого представника в судові засідання 06.11.2012 р. та 20.11.2012 р. не направила, про причину неявки представника в судові засідання суд не повідомила.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., втня суддя Пелипенко Н.М.) відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.11.2012 р., запропоновано прокурору надати суду результати розгляду кримінальної справи № 18120040, порушеної 12.04.2012 р. відносно службових осіб ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84"; пояснення по справі, з урахуванням обставин, викладених сторонами в запереченнях та письмових поясненнях на апеляційну скаргу та запропоновано позивачу, відповідачу та третім особам надати суду пояснення по справі, з урахуванням обставин, викладених сторонами в запереченнях та письмових поясненнях на апеляційну скаргу.

Проте прокурор та сторони вимоги ухвали суду від 06.11.2012 р. не виконали.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р., у звязку з відпусткою головуючого судді Шепітько І.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є., втня суддя Пелипенко Н.М.

Згідно положень п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін і 3-ї особи, враховуючи невиконання прокурором та сторонами і 3-ми особами вимог ухвали суду від 06.11.2012 р., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг у справі на "13" грудня 2012 р. о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, буд. 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Прокурору та сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.11.2012 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.