overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.12 р. Справа № 5006/27/123б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТРЕЙД - ТЕХНІКС» м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_2 (за довір.)

від кредитора (ліквідатора) ОСОБА_3 (паспорт)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.10.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТРЕЙД - ТЕХНІКС» м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 31.10.12р. ТОВ «ПОЛІТРЕЙД - ТЕХНІКС» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 31.01.2013р., ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ».

10.12.12р. через канцелярію до суду надійшли наступні документи:

- від ліквідатора звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута;

- від Приватного підприємства «МАРТА» - документи в обґрунтування кредиторських вимог до боржника, до яких додана поштова квитанція від 04.12.12р. про направлення звернення до ліквідатора та інші документи.

Ухвалою суду від 11.12.12р. розгляд справи призначено на 24.12.12р., ліквідатора зобовязано надати суду додаткові документи.

24.12.12р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшли уточнений звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів станом на 24.12.12р., акт обстеження місцезнаходження банкрута від 14.12.12р., довідка Фонду соціального захисту інвалідів від 21.12.12р.

Як встановлено в судовому засіданні 24.12.12р. ліквідатор витребувані судом документи надав не в повному обсязі, у звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 10.01.13 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідку про наявність/відсутність зареєстрованої за банкрутом спецтехніки.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.12 р. Справа № 14/468

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, м. Горлівка, Донецька область

про видачу дублікату наказу №14/468 від 24.02.2003р.

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка, Донецька область

до відповідача1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача 2: Комунального підприємства «Надія», м. Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості за поставлене тепло на суму 1 259,97грн.

За участю представників сторін

від (стягувача) позивача не зявився;

від боржника (відповідача) не зявився;

від ДВС: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Микитівський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу №14/468 від 24.02.2003р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2012 р. заяву Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції прийнято до розгляду.

Представники сторін, Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю витребування додаткових докумнтів, керуючись ст. ст. 77, 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:10 год. 17.01.13 року.

2.Зобовязати заявника

- надати визначені ст. 120 ГПК України докази на підтвердження втрати наказу;

- надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.Зобовязати боржника (відповідача):

- надати документально підтверджені письмові пояснення стосовно виконання рішення господарського суду у справі № 14/468 від 24.02.2003р.;

- надати документи що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.Зобовязати стягувача (позивача):

- надати документально підтверджені письмові пояснення стосовно звернення до органу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 14/468;

- надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5.Явка представників сторін, державного виконавця в судове засідання є обовязковою.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.12 р. Справа № 15/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянувши заяву

за заявою позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовзагальмаш, м.Маріуполь, Донецька область

про видачу дублікату наказу

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

13.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі № 15/210.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область зазначив, що в процесі переговорів по укладанню мирової угоди між ТОВ «Інтеразов» та ПАТ «Азовзагальмаш» по даній справі, оригінал наказу був помилково переданий ТОВ «Інтеразов» ПАТ «Азовзагальмаш», яке відмовляється його повернути.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник не надав доказів суду в підтвердження втрати наказу у розумінні ст.120 ГПК України.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 120 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область про видачу дублікату наказу у справі № 15/210 відмовити.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.12 р. Справа № 5006/27/85б/2012

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРИУМФ» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_3 (за довір.)

ліквідатор ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.07.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРИУМФ» м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.07.12р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРИУМФ» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяців до 19.10.2012р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Супровідним листом від 10.09.12р. справа передана до Донецького апеляційного господарського суду у звязку із надходженням апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби №14035/10/10-013-3 від 30.08.12р. на постанову господарського суду Донецької області від 19.07.12р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.12р. прийнята заява Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Державної податкової служби про відмову від апеляційної скарги на постанову Господарського суду Донецької області від 19.07.2012 року у справі №5006/27/85б/2012; апеляційне провадження припинено.

Справа повернута до господарського суду Донецької області 21.11.12р.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою суду від 26.11.12р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 12.12.12р.

11.12.12р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшли доповнення до звіту з додатковими документами.

За результатами розгляду звіту ліквідатора та інших матеріалів справи виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у звязку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 09.01.13 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду докази проведення інвентаризації майна банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.12 р. Справа № 5006/23/156/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 10 251, 03 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, про стягнення 10 251, 03 грн. збитків.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не зявились, вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.12.2012р. не виконали.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 15.01.13 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, оригінали накладної № 46142873 та комерційних актів БА № 786540/13, № 786541/14 і № 786542/15.

Відповідачу виконати вимоги суду. Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.12 р. Справа № 5006/44/114пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

при секретарі судового засідання Бевз Х.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства СКІФ, смт. Велика Новосілка, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю Альфаексім, м. Донецьк

про примусове виконання умов договору,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 16.05.12р.,

від відповідача: не зявився,

Приватне підприємство СКІФ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Альфаексім про примусове виконання умов договору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома, заперечень не надійшло.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 16.01.13 року.

Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви, оригінали (для огляду) право- установчих документів; довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії право- установчих документів; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.12 р. Справа № 27/97б

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_4 від ПАТ КБ «Приватбанк» (за довір.)

ліквідатор ОСОБА_3

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.07.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 19.08.10р. СПД - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 10 місяців до 19.06.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалами суду від 29.06.11р., 21.12.11р. та від 10.09.12р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.12.11р., 19.06.12р. та до 19.11.2012р.

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 05.11.12р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 27.11.12р.

До господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 29.10.12р. на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 14.11.12р. розгляд скарги призначений на 27.11.12р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою суду від 27.11.12р. розгляд скарги відкладено на 18.12.12р.

18.12.12р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшли реєстр вимог кредиторів станом на 10.10.12р. та додаткові документи.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з наданими ліквідатором документами.

За результатами розгляду клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» та інших матеріалів справи суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.01.13 року.

Явка ліквідатора та представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.12 р. Справа № 5006/12/212пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 на договорі фінансового лізингу №L645-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2265, про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» таким, що не підлягає виконанню.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ про визнання виконавчого напису вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 на договорі фінансового лізингу №L645-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2265, про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

У звязку із неявкою у судове засідання позивача, ненадання витребуваних судом документів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.01.13 року.

1. Позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.11.2012р.

2. Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Тоцький С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.12 р. Справа № 5006/27/91б/2012

за заявою кредиторів (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегадон» м.Горлівка ()

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_4 від ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_5 від Горлівської ОДПІ Донецької області ДПС (за довір.)

від боржника ОСОБА_6 (директор)

розпорядник майна не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.09.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегадон» м.Горлівка, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 03.02.13р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.09.12р. за результатами підготовчого засідання визнані вимоги ініціюючого кредитора, попереднє засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 05.12.12р.

29.10.12р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна по справі у звязку з важким сімейним станом. Ухвалою суду від 26.11.12р. розгляд клопотання призначений до розгляду в судовому засіданні 05.12.12р.

05.12.12р. винесена ухвала за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів, дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлено на 20.12.12р.

19.12.12р. до канцелярії суду від розпорядника майна надійшли реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, протокол загальних зборів кредиторів від 14.12.12р., протокол засідання комітету кредиторів від 14.12.12р.

За результатами судового засідання виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у звязку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 14, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 24.01.12 року.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів із даними щодо кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, відповідно до ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Боржнику надати суду кредитні договори, договори застави (іпотеки); розрахунок суми кредиторської заборгованості перед банками станом на 03.09.12р.; баланс станом на 01.10.12р.

Комітету кредиторів повторно розглянути питання на засіданні комітету кредиторів щодо подальшої процедури по справі та визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна.

Явка розпорядника майна, представників боржника та комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.12 р. Справа № 5006/22/165/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 604», м. Донецьк

про стягнення 10 719,66грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 10 від 03.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 14 від 02.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство «Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 604», м. Донецьк про стягнення 10 719,66грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 11:45 год. 10.01.13 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя Мальцев М.Ю