ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.12 р. Справа № 5006/48/116/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс-Донецьк",

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька"

про стягнення 9 153,22 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача-1 не зявились

від відповідача-2 ОСОБА_2 представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс-Донецьк" та Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" вартості недоврахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 9 153,22 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2012 за вказаним позовом порушено провадження та призначено розгляд справи на 19.12.2012.

Представники відповідача-1 в судове засідання, призначене на 19.12.2012, не зявились.

Відповідачем-1 вимог ухвали суду від 29.11.2012 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

17.12.2012 до суду надійшла телеграма від відповідача-1, в якій він просить вирішити питання про його заміну, як неналежного відповідача.

У відповідності з ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача проти клопотання про заміну неналежного відповідача заперечує.

Оскільки позивач не надав згоди на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідач-2 проти позову заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням представників відповідача-1, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу-1 в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 16.01.12 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати (повторно):

позивача надати суду

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- докази на підтвердження того, що будинок № 2 по вул. Прожекторна у м. Донецьку обслуговується Комунальним підприємством "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька";

- письмове нормативно-правове обґрунтування вимог до відповідача-2;

- письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позов відповідача-2;

- довідки державного реєстратора про включення відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

відповідача-1 надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

відповідача-2 надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- докази на підтвердження того, що будинок № 2 по вул. Прожекторна у м. Донецьку обслуговується та знаходиться на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька";

- належним чином засвідчену копію повного тексту договору на компенсацію витрат за технічне використання житлових будинків від 11.09.2009 та дислокацію (додаток № 1) до нього.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 15.01.2013 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Сажнева М.В.