ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5023/3509/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів:

1-го - ОСОБА_2

2-го - не з'явився.

3-го - не з'явився.

4-го - ОСОБА_3

5-го - не з'явився.

6-го - не з'явився.

прокурора - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк в особі ліквідатора ТОВ "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №3791Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "23" жовтня 2012 року у справі № 5023/3509/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк в особі ліквідатора ТОВ "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ

2. Червонозаводського районного суду м. Харкова, м. Харків

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків

4. Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук

5. Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, м. Полтава

6. Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

за участю Прокуратури м. Харкова, м. Харків

про визнання незаконними дій та стягнення 160 950,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2012 року по справі №5023/3509/12 (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що грошові кошти, з рахунків ТОВ Компанія Укрцентр знімалися та перераховувалися банком на підставі розрахункових документів, поданих та підписаних директором ТОВ Компанія Укрцентр. При цьому позивачем не надано доказів відсутності у директора на момент здійснення розрахункових операцій повноважень щодо здійснення таких операцій.

Позивачем не надано доказів несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається позивачем, ПАТ ВіЕйБі Банк здійснював перерахування коштів за рахунками ТОВ Компанія Укрцентр виключно на підставі розрахункових документів останнього. Крім того, відсутні підстави вважати, що Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ не було вчинено всіх необхідних дій для виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене та докази надані в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач в особі ліквідатора ТОВ "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого ОСОБА_1, не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2012 року по даній справі та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги. Стягнути з ПАТ "ВіЕйБі банк" на користь ТОВ "Компанія "Укрцентр" 160950,00 грн. у якості часткового повернення незаконно перерахованих грошових коштів. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Крім того, безпосередньо перед судовим засіданням ОСОБА_5 надано пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт зазначає, що порушення норм процесуального права та помилкове застосування норм матеріального права призвело до неповного і помилкового встановлення обставин справи. В оскаржуваному рішенні, на думку апелянта, суд приходить до протилежних висновків щодо одних і тих же обставин справи, що потягло за собою прийняття незаконного рішення.

Апелянт вказує на те, що матеріали справи не містять жодного платіжного документа, на підставі якого було здійснено перерахування коштів з рахунку ТОВ "Компанія "Укрцентр". При цьому, на підтвердження позовних вимог ліквідатор надавав виписки про рух коштів та стверджував, що їх перерахування було здійснено безпідставно.

1-м відповідачем, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4", перед судовим засіданням надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він звертає увагу суду на те, що на отриманій банком копії ухвали від 16.10.2009 року були відсутні будь-які відмітки суду щодо ненабрання нею законної сили або її апеляційного оскарження. При цьому законодавством не встановлено і обов'язку банківської установи перевіряти наявність/відсутність апеляційного оскарження ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову при прийнятті її до виконання. Враховуючи наявні матеріали справи позивачем взагалі не надано доказів заподіяння йому збитків, а тим більше їх заподіяння з боку ПАТ "ВіЕйБі Банк". Відповідач вважає, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 року та наступні розрахункові документи ТОВ "Компанія "Укрцентр" на переказ, зняття коштів, не обтяжених арештом, були виконані ПАТ "ВіЕйБі Банк" відповідно до вимог чинного законодавства. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2012 року по справі № 5023/3509/12 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, 4-м відповідачем, надано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Укрцентр" в особі ліквідатора ТОВ "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2012 року по справі №5023/3509/12, сплату судового збору покласти на боржника. Наполягає на тому, що відсутні підстави вважати, що Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ не було вчинено всіх необхідних дій для виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень та документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2013 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов`язати:

позивача - надіслати відповідачам копії додаткових пояснень до апеляційної скарги.

відповідачів - надати відзиви на додаткові пояснення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.