номер провадження справи 4/115/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.12 Справа № 5009/3858/12

за позовом Обласного комунального підприємства «Аптечне об'єднання «Фармація», (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 4)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фармація Запоріжжя», (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласна рада, (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрамсервіс», (юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 36; фактична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 4)

про визнання правочину недійсним та повернення майна

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.08.2012 р.;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.11.2012 р.;

15.10.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Аптечне об'єднання «Фармація», м. Запоріжжя (ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація») з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фармація Запоріжжя», м. Запоріжжя (ТОВ «Фармація Запоріжжя») про визнання недійсним правочину між ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»та ТОВ «Фармація Запоріжжя», оформленого видатковою накладною № -000000001 від 31.03.2010 р., та зобовязання ТОВ «Фармація Запоріжжя»повернути комплект устаткування для міні-АТС.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3858/12, справі № 5009/3858/12 присвоєно номер провадження справи 4/115/12, засідання суду призначено на 14.11.2012 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотання сторін судове засіданні 14.11.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Позивач в судовому засіданні 14.11.2012 р. про відмову від позову не заявив, наполягає на задоволенні судом позовних вимог про визнання недійсним правочину між ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»та ТОВ «Фармація Запоріжжя», оформленого видатковою накладною № -000000001 від 31.03.2010 р., та зобовязання ТОВ «Фармація Запоріжжя»повернути комплект устаткування для міні-АТС. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що на підставі видаткової накладної № -000000001 від 31.03.2010 р. ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»передало у власність (продало) ТОВ «Фармація Запоріжжя»майно, яке знаходилося на балансі підприємства устаткування для міні-АТС на суму 1 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 300,00 грн. Позивач вважає, що спірний право чин в силу ст., ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним, оскільки продаж (відчуження) спірного майна було здійснено без отримання відповідного дозволу ОСОБА_2 обласної ради, тобто органу, до сферу управління якого входить підприємство позивача. При цьому, позивач посилається на те, що ст. 78 ГК України встановлено, що майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Крім того, відповідно до п. 6 Порядку списання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області шляхом продажу, затвердженого рішення ОСОБА_2 обласної ради № 8 від 26.02.2009 р., відчуження майна здійснюється субєктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, на підставі наказу керівника лише після надання на це дозволу ОСОБА_2 обласної ради. Також позивач просить суд на підставі приписів ст. 216 ЦК України застосувати наслідки недійсності правочину та зобовязати ТОВ «Фармація Запоріжжя»повернути в натурі все майно, отримане за недійсним правочином, тобто комплект устаткування для міні-АТС.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що спірний правочин щодо відчуження комплекту устаткування для міні-АТС не суперечить нормам жодного нормативного акту, правочин вчинений із додержанням всіх вимог чинного законодавства України, а позивач не навів доказів в чому саме зміст оспорюваного правочину суперечить нормам ЦК України або іншим актам цивільного законодавства. Посилання позивача за текстом позову на приписи ст. 77 ГК України відповідач вважає недоречним, оскільки ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація» не є казенним підприємством. Таким чином, ТОВ «Фармація Запоріжжя»є добросовісним набувачем, оскілки товариством було сплачено за отриманий товар позивачу в повному обсязі згідно розрахункових документів та ТОВ «Фармація Запоріжжя»не знало і не могло знати, що позивач не мав права на відчуження спірного майна. Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не зав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння. Крім того, відповідно до змісту пункту 7 Порядку списання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області шляхом продажу, на який посилається позивач, встановлено, що саме позивач, як субєкт господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, повинен був звернутися та отримати дозвіл на відчуження майна. Також відповідач просить суд врахувати, що відповідно до договору № 02/07 від 02.07.2012 р. купівлі-продажу матеріальних цінностей ТОВ «Фармація Запоріжжя»було продано комплект обладнання для міні-АТС, який був предметом угоди між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрамсервіс», а норма частини першої ст. 216 ЦК України не може застосовуватися як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Таким чином, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі з ініціативи господарського суду.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»рішенням ОСОБА_2 обласної ради від 18.11.1997 р. № 6 «Про реалізацію повноважень обласної ради щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад» ОСОБА_5 включено до складу обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області. Згідно з п., п. 5.1 і 5.2 Статуту майно підприємства становлять основні фонди (приміщення, обладнання тощо), оборотні кошти, а також інші цінності, передані йому Уповноваженим органом, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. ОСОБА_5 є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області і закріплюється за ним на правах повного господарського відання. ОСОБА_5 має право розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, лише з дозволу Уповноваженого органу.

Вирішуючи по суті спір у даній справі про визнання недійсним правочину між ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»та ТОВ «Фармація Запоріжжя», оформленого видатковою накладною № -000000001 від 31.03.2010 р., та зобовязання ТОВ «Фармація Запоріжжя»повернути комплект устаткування для міні-АТС суд повинен буде ретельно дослідити документи, на підставі яких спірне майно комплект устаткування для міні-АТС надавалося у володіння позивача, а також встановити чи надавався ОСОБА_2 обласною радою, як Уповноваженим органом, дозвіл позивачу на відчуження спірного майна. Отже, рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 обласної ради, як Уповноваженого органу стосовно особи (позивача), яка вчинила оспорюваний правочин, відносно однієї з сторін спору.

Крім того, з наданих відповідачем пояснень судом встановлено, що на час розгляду даної справи спірне майно комплект устаткування для міні-АТС, яке було відчужене позивачем на користь відповідача за оспорюваним правочином, відповідачем відчужене третій особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрамсервіс»на підставі договору № 02/07 від 02.07.2012 р. купівлі-продажу матеріальних цінностей.

За таких обставин, рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрамсервіс», як власника спірного майна, відносно однієї з сторін спору.

На підставі викладеного, суд вважає з необхідне з власної ініціативи залучити до участі № 5009/3858/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласну раду, м. Запоріжжя та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрамсервіс»,м. Запоріжжя, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін та третіх осіб відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, з власної ініціативи відкласти розгляд справи, зобовязати сторони і треті особи надати додаткової документи і матеріали, явку сторін і третіх осіб в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони і треті особи про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст., ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. На підставі ст. 27 ГПК України з власної ініціативи залучити до участі у справі № 5009/3858/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласну раду, (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164).

3. На підставі ст. 27 ГПК України з власної ініціативи залучити до участі у справі № 5009/3858/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрамсервіс», (юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 36; фактична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 4).

4. Судове засідання призначити на 05.12.2012 р. о/об 11 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

5. Зобовязати сторони і треті особи в судове засідання надати:

позивача до дня судового засідання направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви вих. № 01-314 від 11.10.2012 р. і належні докази направлення надати в судове засідання; документи у підтвердження того, що комплект устаткування для міні-АТС вартістю 1800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 300,00 грн.), який був предметом оспорюваного правочину, передавався позивачу ОСОБА_2 обласною радою та обліковувався на балансі позивача; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 15.10.2012 р.;

відповідача договір № 02/07 від 02.07.2012 р. купівлі-продажу матеріальних цінностей з усіма додатками змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 02/07 від 02.07.2012 р. купівлі-продажу матеріальних цінностей (докази передачі майна продавцем покупцю, докази оплати покупцем придбаного майна); оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 15.10.2012 р.;

третю особу на стороні позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; документи у підтвердження того, що комплект устаткування для міні-АТС вартістю 1800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 300,00 грн.), який був предметом оспорюваного правочину, входив до складу майна позивача, наданого йому Уповноваженим органом на праві повного господарського відання, та обліковувався на балансі позивача; пояснення з документальним підтвердженням чи звертався позивач до Уповноваженого органу щодо надання дозволу на відчуження комплекту устаткування для міні-АТС вартістю 1800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 300,00 грн.), який був предметом оспорюваного правочину, та чи надавався позивачу такий дозвіл; листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

третю особу на стороні відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; договір № 02/07 від 02.07.2012 р. купівлі-продажу матеріальних цінностей з усіма додатками змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 02/07 від 02.07.2012 р. купівлі-продажу матеріальних цінностей (докази передачі майна продавцем покупцю, докази оплати покупцем придбаного майна); листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

6. Явку в судове засідання представників сторін і третіх осіб визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і третіх осіб.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.