ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2012 р. Справа № 6/225-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Камишевої Л.М., судді Бородіної Л.І. , судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сарекс», м. Суми (1834 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р.

у справі № 6/225-09

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство-15928», м. Суми

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. у справі №6/225-09 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника задоволено; строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 продовжено до 29.11.2012р.; клопотання ТОВ «Сарекс»про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено без розгляду; у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення його розпорядником майна у справі відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сарекс»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. у справі №6/225-09 в частині залишення без розгляду клопотання ТОВ фірми «Сарекс»; прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ фірми «Сарекс», скасувати повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 та призначити розпорядником майна ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928»арбітражного керуючого ОСОБА_3; в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Одночасно скаржником надано заяву, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала була отримана ним лише 04.05.2012р. про що свідчить копія поштового конверту з відбитком штампу.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Сарекс», м. Суми строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати кредиторів, боржника та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).