ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2012 р.Справа № 8/526/08
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фото-ГарантОСОБА_2, дов. від 09.04.2012р.;

Миколаївської міської ради ОСОБА_3, дов. № 2593/211/14/22 від 22.09.2011р.;

Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4, дов. № 3842 від 11.06.2012р.,

представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фото-Гарант на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238,

щодо виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 8/526/08 від 18.08.2009р.

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_5,

м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 6, к. 3,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фото-Гарант,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2а,

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору:

Миколаївська міська рада,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

за участю Прокурора Миколаївської області,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

про зобовязання звільнити земельну ділянку, -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2009р., позивачу в позові відмовлено; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задоволено, а саме: ТОВ Фото Гарант зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр. Миру, 2а у місті Миколаєві шляхом знесення самочинно збудованих споруд; з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фото-Гарант на користь Миколаївської міської ради стягнуто судові витрати у вигляді державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Миколаївської області 13.11.2009р. видано два накази.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. задоволено заяву стягувача Миколаївської міської ради про видачу дублікату наказу; видано дублікат наказу по справі № 8/526/08 від 13.11.2009р. про зобовязання ТОВ Фото-Гарант звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр. Миру, 2а у м. Миколаєві шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

13.04.2012р. від боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фото-Гарант надійшла скарга № 10 від 13.04.2012р. на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009р. у справі № 8/526/08.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог боржник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2012р. не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадженя в редакції Закону № 2677 від 04.11.2010р. та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р. та підлягає скасуванню; у звязку з тим, що строк предявлення наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 8/526/08 до виконання скінчився, і державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд дійшов висновку про безпідставність скарги, виходячи з такого:

Як зазначалося вище рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2009р., позивачу в позові відмовлено; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задоволено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Миколаївської області 13.11.2009р. видано два накази.

Відповідно до ст. 118 (далі ГПК України, в редакції, що діяла на дату видачі наказу) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення. Так, у виданому 13.11.2009р. наказі господарського суду Миколаївської області зазначено, що він дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років, тобто до 14.10.2012р.

Із заявою про примусове виконання рішення господарського суду у даній справі стягувач звернувся до органу ДВС 29.03.2012р., тобто в межах встановленого Законом строку предявлення наказу до виконання.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент звернення стягувача із заявою до органу ДВС про примусове виконання рішення та відкриття органом ДВС виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.03.2012р. головним державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 8/526/08 від 13.11.2009р.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду у даній справі, порушень вимог Закону України Про виконавче провадження, у звязку з цим вважає, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

СуддяОСОБА_6