донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.03.2012 р. справа №5006/28/18пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від позивача ОСОБА_4 (за довіреністю) від відповідача ОСОБА_5 (за довіреністю) від третьої особи ОСОБА_6 (за довіреністю)
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Макіївка
на ухвалу господарського судуДонецької області від 13 лютого 2012року
у справі№ 5006/28/18пд/2012 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй», м. Донецьк
до відповідачаОСОБА_8 акціонерного товариства «Український ОСОБА_9», м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_7, м. Макіївка
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.11.2011року за кредитним договором №МР010/15 від 12.03.2010року та договору про відступлення прав за договором від 10.11.2011року за договором іпотеки від 12.03.2010року.

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 лютого 2012року відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7, м. Макіївки.

Ухвала суду мотивована тим, що спір за позовом ОСОБА_7, за своєю сутністю не відноситься до категорії спорів, що підвідомчі господарському суду незалежно від участі у них у статусі сторони фізичної особи, яка не є підприємцем (спори про приватизацію або корпоративні спори, спори щодо обліку прав на цінні папери), такий спір не підлягає розгляду у господарських судах України

ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою господарського суду звернулася з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого суду. В обґрунтування скарги зазначає, що господарський суд безпідставно визначив категорію спорів, що підвідомчі господарському суду незалежно від участі у них у статусі сторони фізичної особи, яка не є підприємцем (спори про приватизацію або корпоративні спори, спори щодо обліку прав на цінні папери). На думку скаржника не прийнято до уваги судом те, що договори які оспорюються у позові та рішення прийняте судом у даній справі вплине на його права та обовязки.

Скаржник зазначає, що він є однією із сторін по оспорюваним в позові кредитному договору та договору іпотеки, тому визнання даних договорів недійсними прямо впливає на його права та законні інтереси. При винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено вимоги ст.55 Конституції України.

Представник позивача у судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу від 13 березня 2012року (вхід. №02-2513) просить залишити без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2012року, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торг-Інвест-Строй, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_8 акціонерного товариства „Український ОСОБА_9, м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, м.Макіївка про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 10.11.2011р. за кредитним договором №МР010/15 від 12.03.2010р. та договору про відступлення прав за договором від 10.11.2011р. за договором іпотеки від 12.03.2010р.

13.02.2012р. ОСОБА_7, м. Макіївка, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 5006/28/18пд/2012, звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Інвест-Строй, м.Донецьк, ОСОБА_8 акціонерного товариства „Український ОСОБА_9, про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 10.11.2011р. за кредитним договором №МР010/15 від 12.03.2010р., договору про відступлення прав за договором від 10.11.2011р. за договором іпотеки від 12.03.2010р., договору про відступлення прав за договором поруки від 25.05.2010р., договору про відступлення прав за договором застави від 09.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 лютого 2012року відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7, м. Макіївки.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Загальний порядок подання позову визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Перелік вимог до форми, змісту і додатків до позовної заяви встановлено у ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову, що визначені Розділом VIII "Подання позову" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Отже, вказаною статтею визначені два види суб'єктів, які вправі звертатися до господарських судів:

а) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні);

б) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік суб'єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. У випадках, встановлених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Тобто ця норма є винятком з правила, встановленого частиною 1 вищевказаної статті, і право на звернення, зокрема, фізичної особи до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 1 Кодексу обмежовується право на звернення до господарського суду також і за предметною ознакою - звернення допускається виключно згідно з установленою підвідомчістю господарських справ, яку визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Визначення поняття "фізична особа" наводиться у ст. 24 Цивільного кодексу України - людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

За змістом ст. 55 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 43 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа може бути віднесена до субєкта господарювання лише за умов її державної реєстрації у якості підприємця.

Третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 не надано доказів того, що вона є субєктом підприємницької діяльності.

Також даний спір не є корпоративним, оскільки згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративними відносинами є відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Вимоги заявлені ОСОБА_7, м. Макіївка стосуються кредитних правовідносин та не відносяться до категорії корпоративних або спорів щодо обліку прав на цінні папери.

Таким чином господарський суд Донецької області дійшов до вірного висновку, що позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 не підлягає розгляду у господарських судах України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2012 р. у справі № 5006/28/18пд/2012 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відтак ухвала господарського суду Донецької області від 13.02.2012року є законною та обґрунтованою.

Результати апеляційного провадження у справі №5006/28/18пд/2012 оголошені в судовому засіданні.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Макіївка на ухвалу господарського суду Донецької області від 13 лютого 2012року залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13 лютого 2012року у справі 5006/28/18пд/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1- ОСОБА_71-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО .