У Х В А Л А

Справа № 37/197 30.05.12

За позовом Приватного підприємства «Продукти харчування»

До 1) Державного підприємства «Ресурспостач»

2) Державного агентства резерву України

Про визнання права власності на майно

За участю Прокуратури м. Києва

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

Від прокуратури: ОСОБА_3

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.09 у справі № 37/197 позовні вимоги Приватного підприємства «Продукти харчування»задоволено повністю, визнано за Приватним підприємством «Продукти харчування»право власності на м'ясо курей (половини та четвертини морожені) у кількості 701,0869566 тонн вартістю 6 450 000,00 грн. (відповідно до договору від 15.09.2008 р. № 1-2392: 350,54347830 тонн вартістю 3 225 000,00 грн.; відповідно до договору від 15.09.2008 р. № 1-2393; 350,54347900 тонн вартістю 3 225 000,00 грн.), яке знаходиться на складах Приватного підприємства «Продукти харчування»відповідно до договору відповідального зберігання № 8зб від 29.04.2008 р.; стягнено з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»42,50 грн. витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнено з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»42,50 грн. витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 12.05.09 р. у справі № 37/197 було виправлено допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.05.09 року № 37/197 описку та викладено п. 3 резолютивної частини рішення зазначеного рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Ресурспостач»(01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 4, код 34002592) на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»(83059, м. Донецьк, вул. Сеченова, 3 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 42,50 грн. витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано два накази № 37/197 від 19.05.09 р.

17.11.10 року Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 37/197 від 05.05.09 р. за нововиявленими обставинами, згідно з якою просив прийняти до розгляду дану заяву та скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/197 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Заява мотивована тим, що акт Контрольно-ревізійного відділу Південного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України від 13.01.09 р. є нововиявленою обставиною, так як він існував на час розгляду справи (акт від 13.02.09 р., а рішення суду прийнято 12.06.09 р.), не був відомий прокуратурі м. Києва, виявлений після прийняття рішення у справі і має істотне значення, оскільки підтверджує факт зберігання мяса Держкомрезерву не ПП «Продукти харчування», а державною організацією «Комбінат Новий».

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.10 р. було призначено розгляд заяви на 06.12.10 р., зобовязано сторін надати суду письмові пояснення з приводу заяви заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/197 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи № 37/197 неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 02.02.11 р. представник відповідача Державного комітету України з державного матеріального резерву заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з реорганізацією Державного комітету України з державного матеріального резерву, у підтвердження чого надав наступні докази: Указ Президента України № 1085/2010 від 09.12.10 р., Розпорядження Кабінету Міністрів України № 2219-р від 10.12.10 р., копію Наказу Держкомрезерву № 465 від 21.12.10 р. та копію опису документів, що надані Держкомрезервом до державного реєстратора.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 37/197 до закінчення процесу реорганізації Державного комітету України з державного матеріального резерву та зобовязав сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

02.04.12 р. Прокуратура м. Києва звернулася до Господарського суду із заявою, якою повідомила суд, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 37/197 усунуто та просила поновити провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2012 р. провадження у даній справі було поновлено, призначено судове засідання на 25.04.2012 р., зобовязано Прокуратуру м. Києва надати докази в обґрунтування усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Через службу діловодства господарського суду 23.04.2012 р. від прокуратури надійшли витребувані судом документи, зокрема, копія листа державного реєстратора Шевченківської районної і м. Києві державної адміністрації від 29.09.2011 р. № 267, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Державного агентства резерву України, копія Положення про ОСОБА_5 агентство резерву України, а також Указ Президента України «Про Положення про ОСОБА_5 агентство резерву України»від 13.04.2011 р. № 463/2011.

У судовому засіданні 25.04.2012 р. представник прокуратури заявив клопотання, проти якого представник ДП «Ресурспостач»заперечень не навів, про заміну відповідача Державного комітету України з державного матеріального резерву його процесуальним правонаступником ОСОБА_5 агентством резерву України.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд встановив, що ОСОБА_5 комітет України з державного матеріального резерву був припинений у звязку з його перетворенням, внаслідок якого було створено ОСОБА_5 агентство резерву України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Враховуючи наведене, господарський суд задовольнив клопотання представника прокуратури, замінив відповідача ОСОБА_5 комітет України з державного матеріального резерву його процесуальним правонаступником ОСОБА_5 агентством резерву України та, у звязку з викладеними обставинами, відклав розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до 21.05.2012 р.

У судовому засіданні 21.05.2012 р. представник прокуратури підтримав заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у даній справі за нововиявленими обставинами, надав господарському суду пояснення.

Представники Державного агентства резерву України та Державного підприємства «Ресурспостач»заяву прокуратури підтримали, просили задовольнити.

Представник Приватного підприємства «Продукти харчування»у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги необхідність витребувати у прокуратури додаткові докази, господарський суд відклав розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до 30.05.2012 р.

У судовому засіданні представник прокуратури надав витребувані документи.

В ході дослідження документів у справі господарським судом було встановлено, що у заяві прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказано невірну адресу позивача, у звязку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви та призначити на 15.06.12 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобовязати Прокуратуру міста Києва надати господарському суду докази направлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за вірною адресою позивача.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам та Прокуратурі м. Києва.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2012 о 10:25.

Суддя