overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4582/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3671Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 74071,45 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 72770,00 грн. та 3 % річних у розмірі 1301,45 грн., всього 74071,45 грн.; судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у справі № 5023/4582/12 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що права ФОП ОСОБА_1 не порушені, оскільки він не є власником нежитлових приміщень переданих ФОП ОСОБА_2 в оренду. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2012 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2012 р. Справа № 5023/10095/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Білоконь Н. Д., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника Військового прокурора Харківського гарнізону (вх. № 941 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року у справі № 5023/10095/11

за позовом Військового прокурара Харківського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

до Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору-приватний підприємець ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 100/03 в частині надання Приватному підприємцю ОСОБА_1 дозволу на проектування та розроблення проекту відведення земельної ділянки під магазин з наметом для очікування транспорту по вул. Астрономічній, 35 л в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року у справі № 5023/10095/11 (суддя Хотенець П.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону із зазначеним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обствин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати сторонам та третій особі надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя (підпис) Ільїн О.В.

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Тихий П.В.

Згідно з оригіналом

Секретар суду ОСОБА_2

16.03.2012 р.
У Х В А Л А

справа № 5011-37/2595-2012 11.04.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

До: Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

Про стягнення 4 311, 02 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: Котик А.Г.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення 4 311, 02 грн. суми страхового відшкодування у зв'язку з несплатою відповідачем суми матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 02.03.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/2595-2012 та призначено її розгляд на 11.04.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

21.03.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, яка була залучена до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.12 р. повідомив, що до судового розгляду справи не готовий, надати витребувані документи не може.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.12 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги викладені обставини, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 25.04.2012 р. о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2012 р. № 5011-37/2595-2012.

3. Зобов'язати сторін направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.2012 о 12:10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5023/4219/12

вх. № 4219/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 19.03.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.12 р. порушено провадження у справі про визнання боржника ФОП ОСОБА_2 банкрутом на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), зобов'язавши боржника надати суду додаткові документи по справі, які необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник боржника надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 48 Закону, у зв'язку з тим, що за цей строк ОСОБА_2 буде шукати можливість проведення розрахунків з кредиторами чи підписання з ними мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 Закону, за заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Враховуючи, що представник боржника надав суду відповідне клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника та відкладення розгляду справи про банкрутство на місяць.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати боржника вжити заходів щодо погашення заборгованості перед кредиторами. Докази надати суду.

4. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № 5023/1038/11

вх. № 1038/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПП "Внешсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.03.11 р. ПП "Внешсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ДПІ у Ленінському р-ні м. Харкова. Ухвалою суду від 11.10.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 02.03.12 р.

Ухвалою суду від 27.02.12 призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про виконані заходи та просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що процедура ліквідації ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо закриття рахунків банкрута.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" квітня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду докази закриття рахунків банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Справа № 5023/2452/11

вх. № 2452/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення змісту постанови Господарського суду Харківської області від 21.06.2011р. по справі № 5023/2452/11, а саме: чи скасовуються арешти та заборони накладені на майно боржника, а саме - нежилі пиміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 2), загальною площею 68,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, буд. 42 (літера "А") та автомобіль марка Mitsubishi Pajero Sport 3.0, модель 2006 року випуску.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання заяву ліквідатора на "27" вересня 2012 р. о(об) 11:40 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5021/221/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ, (вх.№ 3043С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від "12" червня 2012 р. у справі № 5021/221/12,

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Кролевецький хлібозавод", м. Кролевець, Сумська область,

до 1. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ,

2. Публічного акціонерного товариства Банка "Фінанси та Кредит", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобовязати апелянта надати апеляційному суду оригінали поштових квитанцій про відправлення копій апеляційної скарги сторонам та учасникам судового процесу.

5. Зобовязати позивача, відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяги та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"06" березня 2012 р. Справа № Б-27/226-10

вх. № 7638/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 - дов.

По справі за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Промметбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. було визнано банкрутом ТОВ "Промметбуд", ліквідатором боржника було призначено ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Ліквідатор ТОВ "Промметбуд" надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ТОВ "Промметбуд" банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором було проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, у тому числі: надано оголошення про визнання боржника банкрутом. У звязку з відсутністю активів інвентаризація не проводилася, ліквідатор закрив поточний рахунок банкрута в установі банку. Оцінка майна боржника та його реалізація ліквідатором не здійснювалась у звязку з відсутністю майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з якого вбачається, що у ТОВ "Промметбуд" відсутні майнові активи для функціонування згідно із законодавством, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати ТОВ "Промметбуд" та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідувати ТОВ "Промметбуд", зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради за № 0044708 від 03.08.2009 року за адресою: 61101, м. Харків, вул. Плеханівська, 92А, кім. 204Б, корп. Б, код 36459136.

Провадження у справі припинити.

Зобовязати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/228/12

вх. № 228/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на о(об) .

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, кабінет № .

Зобовязати подати до господарського суду:

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2012 року Справа № 14/2425

вх. №871/2012 від 18.01.2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - ОСОБА_1 (від позивача, керівник, за посадою), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від позивача), ОСОБА_3 (від відповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

за позовом закритого акціонерного товариства "Юність"

до відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача ОСОБА_4

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Юність" заявлено позов про визнання за ним права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення магазину "Юність" площею 1136,8 кв.м. в межах земельної ділянки 1626,0 кв.м. вбудованих в житловий будинок за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 224, згідно з інвентаризаційною справою №224/30; зобовязання Черкаського комунального підприємства "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію нежитлового обєкту нерухомості за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 224.

Ухвалою суду від 13.06.2008 №2 провадження у справі зупинено до вирішення повязаних з нею справ №2-1485/08 та №05/1908а.

18.01.2012 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі та припинення розгляду справи у звязку з оформленням права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення та відсутністю предмету спору на даний час.

Ухвалою суду від 19.01.2012 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від третьої особи у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представники позивача клопотання про припинення провадження у справі із вищевказаних підстав підтримали і пояснили, що предмет спору вичерпано у звязку з виготовленням в установленому порядку проекту, технічної документації, отриманням необхідних погоджень щодо додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил та прийняттям відповідного рішення відповідачем.

Представник відповідача заявлене позивачем клопотання та доводи підтримав.

Суд вважає подану заяву відмовою від позову, оскільки будь-які докази припинення існування предмета спору не надані, та вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом сторонам та третій особі.

С у д д я ОСОБА_5

4