ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4062/12 вх. № 4062/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", бульвар Т. Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004,

до відповідача 1 - фізичної особи - підриємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61168, код НОМЕР_1 ,

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Літмашімпекс", пр. 50-ти річчя СРСР, 147, м. Харків, 61105, ,

відповідача 3 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 61002, код НОМЕР_2

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, (довіреність №716/11.5.2 від 16.08.2010 р.);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 ОСОБА_4, (довіреність від 08.06.2011р.);

відповідача 3 не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (далі позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача 1 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Літмашімпекс" та до відповідача 3 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі від 03.03.2012 р., відповідно до якого відповідач 1 (Орендодавець), на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.11.2009 р., зареєстрованої в реєстрі за №2197, передала, а відповідач 2 (Орендар) прийняв у тимчасове володіння та користування нежитлову будівлю загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем 3 Закону України "Про іпотеку" та умов іпотечного договору №15.13-27/08-ДІ01 від 21.02.2008 р., укладеного між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ БАНК" позивач по справі) та відповідачем 3 - ФОП ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідач 3 передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків (далі - предмет іпотеки) для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем за Генеральною угодою №27 від 21.02.2008 р. та договору про відкриття кредитної лінії № 15.13-27/08-КЛ від 21.02.2008 р., укладеного в рамках Генеральної угоди №27 від 21.02.2008 р., а саме: порушення відповідачем 3 п. 3.2. іпотечного договору, згідно з яким він має право виключно на підставі письмової згоди позивача, зокрема, передавати предмет іпотеки іншим особам в оренду, а у зв'язку з тим, що позивач не надавав згоди на передачу предмета іпотеки в оренду, це і стало підставою для звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі від 03.03.2012 р.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 15.11.2012р. позов підтримав повністю, вказуючи на те, що відповідачем 3 порушено п. 3.2. іпотечного договору, згідно з яким він має право виключно на підставі письмової згоди позивача, зокрема, передавати предмет іпотеки іншим особам в оренду, а у зв'язку з тим, що позивач не надавав згоди на передачу предмета іпотеки в оренду, та просить суд задовольнити позовні вимоги. Також, представником позивача в судовому засіданні долучено до матеріалів справи копію протоколу №166-02/405/12/і від 22.10.2012р., з якого вбачається, що переможцем торгів нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторсировина 2012»(м. Харків, вул. Корчагінців, б.11-А, оф. 3, .

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 15.11.2012р. проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові з підстав наведених у відзиві на позов, який надано відповідачем 2 до суду 07.11.2012р.

Крім того, на підтвердження зазначеного в судовому засіданні 07.11.2012р. стосовно того, що позивач не є іпотекодержателем майна, яке відповідач 3 передав позивачу в іпотеку, представник в судовому засіданні долучив лист нового власника майна з вимогою про звільнення обєкту оренди.

Одночасно з цим, на запит суду від КП «ХМБТІ»надійшла довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно (вих. №4240/3 від 13.11.2012р.), а саме на нежитлову будівлю літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, згідно якої власником цього обэкту э ОСОБА_2.

Повноважний представник відповідача 3 до суду не зявився, письмових заперечень не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника відповідача 3 на повідомленні від 07.11.2012р. (а.с. 12).

Відповідач 1 явки у судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом матеріалів суду не надав, а саме документально обгрунтованого відзиву на позов, про причину неявки суд не повідомив, станом на момент розгляду справи докази вручення судової ухвали від 07.11.2012р. відповідачу 1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторсировина 2012»(м. Харків, вул. Корчагінців, б.11-А, оф. 3, ) є покупцем обєкту оренди, щодо якого у даній справі вирішується спір про недійсність договору оренди, суд вважає необхідним залучити вказану особу до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, те, що сторони не надали суду витребуваних ухвалою від 26.09.2012 р. матеріалів в повному обсязі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, беручи до уваги неявку у судове засідання повноважних представників відповідача 1 та відповідача 3, суд вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторсировина 2012»(м. Харків, вул. Корчагінців, б.11-А, оф. 3, ).

1-1. Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. о 15:00, зазначивши, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Зобовязати сторін та третю особу до дня розгляду справи надати до суду:

відповідачу 1: - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, - належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні) довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.11.2009р., зареєстрованої в реєстрі за №2197, на підставі якої відповідачем було передано приміщення за спірним договором,

відповідачу 2: - завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

відповідачу 3: - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, письмові пояснення щодо того, хто на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, із правовим та документальним обґрунтуванням.

Третій особі: - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи.

3-1. Ухвалу направити відповідачу 1, відповідачу 3 та третій особі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Френдій Н.А.