ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 18/3374/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 28/11-2011 від 28.11.11 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Інтер-Агро", м. Полтава (вх. №343 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.12 р. у справі № 18/3374/11

за позовом ТОВ "Віойл-Агро", м. Винниця

до ТОВ "Інтер-Агро", м. Полтава

про стягнення 4 460 955,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків в розмірі 4460955,45 грн., завданих нестачею насіння соняшника.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 р. у справі № 18/3374/11 (суддя Босий В.П.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4460995,45 грн. збитків, 25500,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач відзиві на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення без змін.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи відсутність представника відповідача в судовому засіданні, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2012 р. об 15:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Запропонувати позивачу надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а також пояснення щодо виконання п. 2.1 договору поставки № 1031-7 від 24.11.10 р. на умовах EXW франко-елеватор ТОВ «Інтер-Агро», а також надати для огляду в судовому засіданні оригінал трьохстороннього акту приймання-передачі (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи) між ПП "Віойл-Агро", ТОВ «Інтер Агро» та ТОВ «Хліб Інвестбуд» у відповідності з п. 2.3 даного договору та докази на підтвердження вартості насіння соняшника на момент отримання продукції ТОВ «Інтер-Агро» за договором зберігання № 1/09/10/1 від 01.09.2010 р.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.