ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/9298/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурора Булулуков О.О. (посвідчення № 45 від 06.02.2012 р.);

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 575 від 19.01.2012 р.);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 391Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року у справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного підприємства "КСВ", м. Харків,

про розірвання договору, стягнення коштів та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до місцевого господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовними вимогами до ПП "КСВ" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1589 від 03.12.2003 р., укладеного між позивачем та відповідачем, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 8432,10 грн. та пені в сумі 1354,98 грн., виселення відповідача з займаного приміщення, загальною площею 142,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. 1 Кінної Армії, 13 А, літера А-1, передачу позивачу нежитлового приміщення, загальною площею 142,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. 1 Кінної Армії, 13 А, літера А-1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року по справі № 5023/9298/11 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року змінити, зокрема зазначає, що позивачем частково не враховані оплати відповідача по кільком квитанціям, тому заборгованість з орендної плати та пеня нараховані помилково.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 28.02.2012 р. зазначив, що він отримав копію апеляційної скарги лише напередодні даного судового засідання, а отже не мав змоги підготувати вчасно відзив на апеляційну скаргу.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу також не надав, в судовому засіданні 28.02.2012 р. представник позивача зазначив, що він не отримав копію апеляційної скарги, і тому не мав змоги підготувати вчасно відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт в судове засідання 28.02.2012 р. свого представника не направив. Через канцелярію суду за вх. № 1806 від 27.02.2012 р. від директора ПП "КСВ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні, у звязку з неможливістю директора бути присутніми в судовому засіданні через відрядження до м. Одеси.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача проти заявленого клопотання не заперечують.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначене клопотання директора ПП "КСВ" про відкладення розгляду справи дійшла висновку про залишення його без задоволення з причин ненадання заявником документальних обґрунтувань відносно неможливості забезпечення явки в засідання суду уповноваженого представника ПП "КСВ" .

Разом з тим, враховуючи відсутність відзивів на апеляцій скаргу з боку прокурора та позивача, та з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю подання сторонами додаткових пояснень відносно причин виникнення заборгованості за договором оренди, фактичної суми заборгованості та пені.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

Запропонувати прокурору та позивачу, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду:

§ відзиви на апеляційні скарги з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

§ розрахунок суми заборгованості по орендній платі, докази оплати, докладний розрахунок пені за договором оренди № 1589 від 03.12.2003 р. помісячно (копію розрахунку надіслати відповідачу, докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи);

Запропонувати відповідачу, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду:

§ докази та пояснення відносно причин виникнення заборгованості на час прийняття рішення у справі;

§ контррозрахунок суми заборгованості по орендній платі та пені.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними в справі документами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.