ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2012 р.Справа № 11/37/5022-783/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

розглянувши скарги ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області на дії державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції; на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012 р. про накладення штрафу та на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору по справі

за позовом: Прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України (правонаступника Міністерства аграрної політики України) в особі Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ.

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області.

про визнання не дійсним договору та зобов"язання повернення майна.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт Філії "Тернопільриба" ДП "Укрриба".

Відповідача: ОСОБА_3 начальник; ОСОБА_4 - представник.

Державного виконавця Зборівського районного управління юстиції:

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 р. визнано недійсним договір зберігання з правом користування № 23/06 від 20.07.2006 р., укладений між Державним підприємством "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, ідентифікаційний код 25592421 та ОСОБА_1 підприємством "Залозецький комбінат комунальних підприємств" вул.Р.Купчинського,5, смт.Залізці, , Зборівський район, Тернопільської області, 47234, ідентифікаційний код 31194876 та зобов'язано Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул.Р.Купчинського,5, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, 47234, ідентифікаційний номер 31194876 повернути Державному підприємству "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, ідентифікаційний код 25592421 нерухоме державне майно гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Тернопільська області, Зборівський район, смт. Залізці за актом приймання-передачі; видано наказ.

06 серпня 2012 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області надійшли скарги, а саме скарга на дії державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції; скарга на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012 р. про накладення штрафу та скарга на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.08.2012р. обєднано розгляд скарг відповідача КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області на дії державного виконавця відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції; на постанову відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції від 24.07.2012 р. про накладення штрафу та на постанову відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції від 30.07.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору; судове засідання по розгляду скарг КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" призначено на 23 серпня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неподанням відділом Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р. та в звязку з неявкою повноваженого представника відділу ДВС в судове засідання.

05.10.2012р. представник відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції надав господарському суду витребувані судом матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р., заперечив проти викладених в скаргах на дії державного виконавця доводів та вважає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження було дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.10.2012р. судове засідання по розгляду скарг ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області на дії державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції; на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012 р. про накладення штрафу та на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору відкладено на 19 жовтня 2012 року на 15 год. 30 хв. та зобовязано Державне підприємство "Укрриба", м.Київ, вул. Тургенєвська ,82-А до дня розгляду справи надати господарському суду договір зберігання з правом користування на гідроспоруду ставу Заложці 5 від 30.08.2012р., укладений з ОСОБА_5 та філією ДП "Тернопільриба" ДП "Укрриба"; акт приймання-передачі гідротехнічних споруд гр.. ОСОБА_5 та технічну документацію на гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Тернопільська області, Зборівський район, смт. Залізці; явку уповноважених представників позивача, відповідача та представника Відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції визнано обовязковою.

19.10.2012р. представник Відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні 19.10.2012р. оголошено перерву до 23.10.2012р. до 16 год. 00 хв.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст.22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, пояснення представників стягувача, представника відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, судом встановлено наступне:

14 вересня 2011р. господарським судом Тернопільської області на виконання рішення господарського суду від 02.08.2011р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду про зобовязання Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул.Р.Купчинського,5, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, 47234, ідентифікаційний номер 31194876 повернути Державному підприємству "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, ідентифікаційний код 25592421 нерухоме державне майно гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Тернопільська області, Зборівський район, смт. Залізці за актом приймання-передачі.

Як вбачається із скарги відповідача по справі ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на дії державного виконавця та доданих до неї документів, основними підставами для звернення відповідача із скаргою до господарського суду послужило наступне:

- В добровільному порядку рішення господарського суду від 02.08.2011р. відповідачем не виконано, оскільки чітко не визначені вимоги стягувача, а саме відсутній повний перелік майна, що входить в цей гідротехнічний комплекс. Керівником КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" було подано на імя начальника відділу державної виконавчої служби лист-повідомлення про неможливість добровільного виконання виконавчого документа через вищевказані обставини, а також про те, що Залозецькою селищною радою були витрачені значні матеріальні ресурси на укріплення греблі ставу № 5 та вказання механізму повернення затрачених коштів ДП «Укрриба»Залозецькій селищній раді, які були витрачені на утримання гідроспоруд;

- При проведенні виконавчих дій державним виконавцем будо допущено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ОСОБА_3 працює на посаді начальника КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" з 11.05.2012р. та не був проінформаний про те, що відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду, не був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та з правами та обовязками у виконавчому провадженні;

- 11.07.2012р. відповідач отримав повідомлення відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції про те, що 17.07.2012р. з 09 год. 30 хв. відбудеться примусове виконання виконавчого документа щодо зобовязання КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" повернути ДП "Укрриба" нерухоме державне майно гідротехнічні споруди ставу Заложці 5.

- Стягувач директор Тернопільської філії ДП "Укрриба" запропонував підписати акт прийому-передачі державного майна без чіткого переліку обєктів державного майна, зазначений акт відповідач відмовився підписати, оскільки немає чітко вказаних обєктів державного майна для передачі. В свою чергу керівник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" підписав акт прийому передачі (повернення) державного майна, в якому чітко вказано нерухоме майно, а саме: гідротехнічна споруда № 5, що розташована за адресою: Тернопільська обл.., Зборівський район, смт.Залізці. Цей акт прийому передачі державного майна сторона виконавчого провадження стягувач відмовилась підписати. Державним виконавцем Громовик У.М. на момент проведення виконавчої дії у присутності стягувача, боржника, представника Зборівського РВ УМВСУ, голови Залозецької селищної ради, депутатів Зборівської районної ради не було зафіксовано проведення виконавчої дії і акт державного виконавця не складався. Державний виконавець забрала підписаний відповідачем акт прийому-передачі державного майна, повідомивши, що із стягувачем будуть проводитись переговори та на цьому проведення виконавчої дії 17.07.2012р. було завершено;

- 24.07.2012р. відповідач звернувся до відділу ДВС Зборівського РУЮ із заявою про видачу акту державного виконавця про примусове виконання виконавчого документу, однак в цей день акт державного виконавця відповідач по справі не був виданий;

- 31.07.2012р. КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" одержало поштою лист від Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, в якому надійшло: акт державного виконавця від 17.07.2012р., в якому зазначено, що керівник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" відмовився виконати рішення суду та відмовився від підпису на акті прийому-передачі державного майна; постанова старшого виконавця ОСОБА_6 від 24.07.2012р. про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду; постанова старшого виконавця ОСОБА_6 від 30.07.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору через невиконання рішення суду в добровільному порядку.

Як вбачається із скарги на дії державного виконавця, відповідач не погоджується з постановами про стягнення виконавчого збору, накладення штрафу, оскільки зі сторони відповідача було вчинено виконавчу дію, а саме підписано акт-прийому передачі державного майна гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, чим було виконано наказ господарського суду Тернопільської області № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р. Скаржник вважає акт державного виконавця незаконним, оскільки в ньому визнано відповідача таким, що відмовився підписати акт прийому-передачі державного майна, однак відповідач підписав акт прийому-передачі державного майна - гідротехнічної споруди № 5 та передав його державному виконавцю.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Громовик У.М. незаконними, скасувати акт державного виконавця від 17.07.2012р.

Як вбачається із скарги відповідача по справі ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012р. про накладення штрафу та доданих до неї документів, основними підставами для звернення відповідача із скаргою до господарського суду послужило наступне:

Враховуючи підстави, викладені КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" у скарзі на дії державного виконавця, скаржник не погоджується з постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції ОСОБА_6 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн., оскільки зі сторони відповідача було вчинено виконавчу дію, а саме підписано акт-прийому передачі державного майна гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, чим було виконано наказ господарського суду Тернопільської області № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р. Таким чином, скаржник вважає постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Зборівського РУЮ про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Як вбачається із скарги відповідача по справі ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору та доданих до неї документів, основними підставами для звернення відповідача із скаргою до господарського суду послужило наступне:

31.07.2012р. відповідач одержав поштою постанову державного виконавця від 30.07.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,0 грн. в звязку з невиконанням боржником в добровільному порядку судового наказу.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_3 працює на посаді начальника КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" з 11.05.2012р. та не може нести відповідальності за невиконання судового наказу станом на 16.10.2011р., оскільки на той час не мав таких повноважень. Приступаючи до виконання обовязків начальника КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств", не був належним чином проінформований про відкрите виконавче провадження. Так, 25.06.2012р. відповідачем одержано лист від відділу державної виконавчої служби про те, що встановлено повторний строк для виконання рішення суду до 01.01.2012р.

02.07.2012р. відповідач звернувся з листом до відділу ДВС Зборівського РУЮ про те, що Залозецький КПП готовий виконати рішення господарського суду про передачу комплексу гідротехнічних споруд ставу № 5 в смт.Залізці ДП "Укрриба", але через відсутність повного переліку майна, що входить в цей гідротехнічний комплекс на даний момент є неможливим, до моменту надання такого переліку (не надавався). 17.07.2012р. відповідач підписав акт прийому-передачі державного майна (повернення державного майна із користування), в якому чітко вказано нерухоме майно, яке передається, а саме гідротехнічна споруда № 5, чим виконав рішення суду.

З постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції скаржник не погоджується, оскільки зі сторони відповідача було вчинено виконавчу дію, а саме підписано акт-прийому передачі державного майна гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, чим було виконано наказ господарського суду Тернопільської області № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р. Постанова про стягнення виконавчого збору є безпідставною, оскільки не може стягуватись виконавчий збір за невиконання рішення суду в строк до 16.10.2012р., так як був встановлений повторний строк для виконання рішення до 01.07.2012р.

Таким чином, скаржник вважає постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції ОСОБА_6 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Предметом оскарження в даному випадку є дії державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції при складанні акту державного виконавця від 17.07.2012р. та при винесенні постанов про стягнення виконавчого збору та штрафу.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченим цим Кодексом. При вирішенні господарського спору по суті господарський суд приймає рішення. Статтею 124 Конституції України унормовано, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Отже, виконання судового рішення є невідємною частиною судового процесу. Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядку, визначених виконавчим документом.

Постановою від 12.06.2012р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р. про зобов'язання Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул.Р.Купчинського,5, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, 47234, ідентифікаційний номер 31194876 повернути Державному підприємству "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, ідентифікаційний код 25592421 нерухоме державне майно гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Тернопільська області, Зборівський район, смт. Залізці за актом приймання-передачі та встановлено строк для добровільного виконання рішення господарського суду до 18.06.2012р.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, які надійшли на адресу господарського суду Тернопільської області 05.10.2012р., 22.06.2012р. державним виконавцем був складений акт, що станом на 22.06.2012р. боржником рішення суду не виконано, керівник боржника відсутній, головний бухгалтер від пояснень та підпису відмовилась.

Листом № 4592 від 25.06.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції було встановлено ОСОБА_1 підприємству "Залозецький комбінат комунальних підприємств" повторний строк для виконання наказу господарського суду до 01.07.2012р.

Листом № 4627 від 26.06.2012р. відділ державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції надіслав КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" постанову державного виконавця про накладення штрафу від 26.06.2012р.

06.07.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції був складений акт, що станом на 06.07.2012р. боржником рішення суду не виконано, керівник боржника відсутній, головний бухгалтер від пояснень та підпису відмовилась.

16.07.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції було надіслано повідомлення КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств", ДП "Укрриба", начальнику Зборівського РВУМВСУ та голові селищної ради смт. Залізці про те, що 17.07.2012р. з 09 год. 30 хв. та протягом робочого дня буде проводитись примусове виконання виконавчого документу щодо зобов'язання Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" повернути Державному підприємству "Укрриба" нерухоме державне майно гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Тернопільська області, Зборівський район, смт. Залізці за актом приймання-передачі.

До матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем долучено лист начальника Залозецького КПП від 02.07.2012р. № 4 про те, що Залозецький КПП готовий виконати рішення суду про передачу комплексу гідротехнічних споруд ставу № 5 в смт.Залізці Державному підприємству "Укрриба", але на даний час відсутній повний перелік майна, що входить в цей гідротехнічний комплекс та не прописаний сам механізм передачі.

17.07.2012р. державним виконавцем Громовик У.М. був складений акт /підписаний директором Тернопільської філії ДП "Укрриба" та представником Зборівського РВ УМВСУ/ про те, що керівник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" відмовляється виконати рішення суду та від підпису на акті прийому-передачі майна відмовляється.

24.07.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції було винесено Постанову ВП № 32994691 про накладення штрафу на КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" за повторне невиконання рішення суду в розмірі 1360,0 грн. в звязку з тим, що згідно акту державного виконавця від 17.07.2012р. начальник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" ОСОБА_3 від підпису в акті приймання-передачі відмовився, та рішення суду не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2012р. Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" звернулося з листом за № 4 до відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про те, що Залозецький КПП готовий виконати рішення господарського суду про передачу комплексу гідротехнічних споруд ставу № 5 в смт.Залізці ДП "Укрриба", але на даний момент відсутній повний перелік майна, що входять в цей гідротехнічний комплекс та не прописаний сам механізм передачі. Окрім того, Залозецькою селищною радою були витрачені значні матеріальні ресурси на укріплення греблі ставу № 5; на даний момент відсутній механізм повернення коштів ДП "Укрриба" Залозецькій селищній раді, витрачених на утримання гідроспоруд.

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають

право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий

документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

При розгляді скарг ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на дії державного виконавця, господарський суд встановив, що ні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, одержавши лист від боржника про неможливість виконання рішення суду, ні сторони у виконавчому провадженні, не зверталися до господарського суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, в Акті від 17.07.2012р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції зазначив, що керівник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" відмовляється виконати рішення суду та від підпису на акті прийому-передачі майна відмовляється.

Однак, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції до матеріалів виконавчого провадження долучено два акти приймання-передачі державного майна, складених 17 липня 2012 року, а саме:

1. Акт приймання-передачі державного майна (повернення державного майна із користування), складений 17.07.2012р., відповідно до якого у звязку із припиненням дії договору зберігання з правом користування від 20.11.2006р. № 23/06 зберігач Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" в особі керівника ОСОБА_3 передає, а замовник Державне підприємство "Укрриба" в особі директора філії "Тернопільриба" ОСОБА_7 приймає із зберігання з правом користування державне нерухоме майно (гідротехнічні споруди), яке розташоване в Тернопільській області, Зборівський район, смт.Залізці, а саме: гідротехнічні споруди ставу "Заложці № 5" балансовою вартістю 14846,00 грн. Акт приймання-передачі державного майна (повернення державного майна із користування) від 17.07.2012р. підписаний директором філії "Тернопільриба" ДП "Укрриба" ОСОБА_7 та завірений печаткою Тернопільської філії та підписаний керівником КП "Залозецький ККП", печаткою не завірений;

2. Акт приймання-передачі державного майна (повернення державного майна із користування), складений 17.07.2012р., відповідно до якого у звязку із припиненням дії договору зберігання з правом користування від 20.11.2006р. № 23/06 зберігач Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" в особі керівника ОСОБА_3 передає, а замовник Державне підприємство "Укрриба" в особі директора філії "Тернопільриба" ОСОБА_7 приймає із зберігання з правом користування державне нерухоме майно: гідротехнічну споруду № 5 шлюз регулятор, яке розташоване в Тернопільській області, Зборівський район, смт.Залізці. Зазначений акт підписаний керівником КП "Залозецький ККП", та завірений печаткою; позивачем по справі ДП "Укрриба" не підписаний.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив господарському суду, що на обох актах приймання-передачі державного майна (повернення державного майна із користування) дійсно є підпис керівника відповідача; на запитання суду, чому акт про передачу нерухомого майна (гідротехнічних споруд), яке розташоване в Тернопільській області, Зборівський район, смт.Залізці, а саме: гідротехнічні споруди ставу "Заложці № 5" балансовою вартістю 14846,00 грн. не завірений печаткою підприємства, представник відповідача пояснив суду, що в даному акті не зазначений повний перелік обєктів, що входять в гідротехнічний комплекс.

Отже, дослідивши у сі обставини справи, суд прийшов до висновку, що підстави, зазначені в акті державного виконавця від 17.07.2012р., а саме: "керівник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" відмовляється виконати рішення суду та від підпису на акті прийому-передачі майна відмовляється" не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки два акти приймання-передачі державного майна (повернення державного майна із користування), які складені 17.07.2012р., підписані керівником ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції при складанні акту від 17.07.2012р. неправомірними.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на дії державного виконавця в частині скасування акта державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 17.07.2012р. , судом встановлено наступне:

У відповідності до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому в пункті 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладено правову позицію, за якою вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним. Господарський суд, приймаючи судове рішення по суті скарги, має в будь-якому разі враховувати положення, викладене в названому роз'ясненні президії Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Наведена норма носить загальний характер.

Акт державного органу це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Акт державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 17.07.2012р. за своїми ознаками не відноситься до індивідуального акту, оскільки є лише письмовим оформленням результатів примусового виконання рішення господарського суду, а не актом ненормативного характеру, а тому питання про його скасування /недійсність/ не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд припиняє провадження у справі в частині розгляду скарги КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" в частині скасування акта державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 17.07.2012р. на підставі ст.80 п.1ч.1 ГПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012р. про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн., суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від12.06.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р. та встановлено строк для добровільного виконання рішення господарського суду до 18.06.2012р.

У відповідності до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

26 червня 2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції винесено Постанову про накладення штрафу на КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" в розмірі 680,00 грн. за невиконання боржником рішення суду в наданий державним виконавцем добровільний строк.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови державного виконавця від 26.06.2012р. про накладення штрафу та відсутні докази оскарження відповідачем КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" постанови про накладення штрафу від 26.06.2012р. в установленому законом порядку.

24 липня 2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції винесено Постанову про накладення штрафу на КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" в розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду в звязку з тим, що згідно акту державного виконавця від 17.07.2012р. начальник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" ОСОБА_3 від підпису в акті приймання-передачі відмовився, та рішення суду не виконав.

Однак, всупереч мотивів державного виконавця, викладених в постанові від 24.07.2012р. про накладення штрафу на Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств", державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції до матеріалів виконавчого провадження долучено акт від 17.07.2012р. приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна, яке розташоване в Тернопільській області, Зборівський район, смт.Залізці, а саме: гідротехнічні споруди ставу "Заложці № 5"; зазначений акт підписаний директором філії "Тернопільриба" ДП "Укрриба" ОСОБА_7 та завірений печаткою Тернопільської філії та підписаний керівником КП "Залозецький ККП", печаткою не завірений; та акт від 17.07.2012р. приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна, яке розташоване в Тернопільській області, Зборівський район, смт.Залізці, а саме: гідротехнічну споруду № 5 шлюз регулятор; зазначений акт підписаний керівником КП "Залозецький ККП", та завірений печаткою; позивачем по справі ДП "Укрриба" не підписаний.

Згідно ст.ст.6,11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні 23.10.2012р. на запитання суду директор Тернопільської філії ДП "Укрриба" пояснив господарському суду, що станом на дату проведення судового засідання рішення господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011р. про зобовязання Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" повернути Державному підприємству "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, ідентифікаційний код 25592421 нерухоме державне майно гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Тернопільська області, Зборівський район, смт. Залізці за актом приймання-передачі - виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2012 року між Державним підприємством "Укрриба" в особі директора філії "Тернопільриба" ОСОБА_7 та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 був укладений договір зберігання державного майна, а саме: гідротехнічних споруд, включаючи ставкові рибоводні споруди, греблі, дамби, будівлі, насосні станції, повязані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, що перебуває в державній власності та яке розташоване за адресою: смт.Залізці Зборівського району, інвентарний номер 341, 342; договір зберігання державного майна від 30 липня 2012 року погоджено директором ДП "Укрриба" ОСОБА_8

Відповідно до Акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання від 31.07.2012р., ФОП ОСОБА_5 прийняв на зберігання від директора філії "Тернопільриба" ДП "Укрриба" державне нерухоме майно, а саме: став Заложці № 5 балансовою вартістю 14846,00 грн.; водозбірну споруду балансовою вартістю 3164,04 грн. та підводну споруду балансовою вартістю 23202,96 грн.

В підтвердження виконання рішення господарського суду представником КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" надано господарському суду лист від 15.10.2012р. № 07-12/208 Державного підприємства "Укрриба", адресований відповідачу на його заяву № 27 від 09.09.2012р., з якого вбачається, що на державне нерухоме майно гідротехнічні споруди ставу Заложці № 5, яке розташоване за адресою: Тернопільська обл.., Зборівський район, смт.Залізці, директором філії "Тернопільриба" було укладено договір з іншим субєктом підприємницької діяльності.

В судовому засіданні 05.10.2012р., на якому був присутній представник відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, державний виконавець на запитання господарського суду пояснив суду, що станом на 05.10.2012р. рішення господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011р. ОСОБА_1 підприємством "Залозецький комбінат комунальних підприємств" не виконано.

В матеріалах справи відсутні докази закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 14.09.2011р. № 11/37/5022-783/2011.

Таким чином, розглянувши скаргу скаржника КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на постанову державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012р., дослідивши усі обставини справи, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні два акти приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна від 17.07.2012р., які підписані керівником ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", а тому підстава для накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду, викладена в постанові державного виконавця від 24 липня 2012р., а саме: "згідно акту державного виконавця від 17.07.2012р. начальник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" ОСОБА_3 від підпису в акті приймання-передачі відмовився" не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, а відтак господарський суд вважає доводи заявника ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, викладені в скарзі на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012 р. про накладення штрафу, - правомірними, а постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про накладення штрафу ВП № 32994691 від 24.07.2012р. такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн., суд встановив:

У відповідності до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 12.06.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р.; встановлено строк для добровільного виконання рішення господарського суду до 18.06.2012р. та зазначено в п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, його виконання буде здійснюватись в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Постанова державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012р. була надіслана КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" супровідним листом від 12 червня 2012р. за № 4231.

Доводи скаржника, викладені в скаргах на дії державного виконавця відділу ДВС Зборівського РУЮ, про те, що відповідач не був проінформаний про те, що відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду, не був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та з правами та обовязками у виконавчому провадженні, - спростовуються наступним:

- Строк для добровільного виконання рішення господарського суду був встановлений державним виконавцем до 18.06.2012р.;

- 22.06.2012р. та 06.07.2012р. державним виконавцем в присутності головного бухгалтера КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" було складено акти, про те, що станом на 22.06.2012р. та відповідно станом на 06.07.2012р. боржником рішення суду не виконано, керівник боржника відсутній, головний бухгалтер від пояснень та підпису відмовилась, тобто відповідач знав, що органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 11/37/5022-783/2011 від 14.09.2011р. та державним виконавцем проводяться виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження";

- На запитання господарського суду, з яких причин та підстав рішення господарського суду від 02.08.2011р. не виконано в добровільному порядку, тобто, до 18.06.2012р., представник відповідача пояснив господарському суду, що йому було невідомо як виконувати рішення суду, оскільки в рішенні та в наказі господарського суду відсутній повний перелік майна, що входить в гідротехнічний комплекс.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору зберігання з правом користування № 23/06, укладеного 20.07.2006р. між Державним підприємством "Укрриба" та ОСОБА_1 підприємством "Залозецький комбінат комунальних підприємств", скаржник по справі відповідно до Акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання з правом користування ОСОБА_1 підприємству "Залозецький комбінат комунальних підприємств" від 20.07.2006р., прийняв від Державного підприємства "Укрриба" державне нерухоме майно, а саме: гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, балансова вартість яких складає 14846,00 грн., залишкова вартість на момент передачі становить 750,28 грн.; споруди розташовані за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, смт.Залізці.

Отже, ні в договорі зберігання з правом користування № 23/06 від 20.07.2006р., ні в Акті приймання-передачі гідротехнічних споруд від 20.07.2006р. сторони не зазначили та не узгодили, яке саме майно відноситься до гідротехнічних споруд, проте акт приймання-передачі державного майна підписаний обома сторонами за укладеним договором та завірений печатками обох підприємств;

- Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 26 червня 2012р. на Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" накладено штраф в розмірі 680,00 грн. за невиконання боржником рішення суду в наданий державним виконавцем добровільний строк.

Матеріали справи не містять доказів оскарження в установленому законом порядку ОСОБА_1 підприємством "Залозецький комбінат комунальних підприємств" постанови державного виконавця про накладення штрафу від 26.06.2012р. ВП № 32994692 в звязку із неотриманням відповідачем в установлений термін постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Отже, боржник вважається належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження, оскільки йому було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, при цьому, матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що скаржник звертався до державного виконавця із заявою про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими Законом України "Про виконавче провадження", і був нереальним.

При розгляді скарг ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на дії державного виконавця, господарським судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що скаржник КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" не надавав державному виконавцю документального підтвердження добровільного повного виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 11/37/5022-783/2011 у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. строк, також такі докази відсутні в матеріалах справи і на момент судового розгляду скарг, поданих скаржником в порядку статті 121-2 ГПК України, а тому у державного виконавця у відповідності до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" були наявні підстави невідкладно розпочати примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 14.09.2011р. № 11/37/5022-783/2011.

У зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Тернопільської області в строк, встановлений для добровільного виконання постановою державного виконавця від 12.16.2012 р., у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції 30 липня 2012 року була винесена постанова про стягнення з КП Залозецький комбінат комунальних підприємств" виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн., яка надіслана боржнику супровідним листом за № 5426 від 30.07.2012р.

Отже, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарським судом встановлено, а матеріалами справи та скаржником не спростовано, що Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" у встановлений державним виконавцем строк до 18.06.2012р. для добровільного виконання рішення суду, не повернуло за актом приймання-передачі Державному підприємству "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, ідентифікаційний код 25592421 нерухоме державне майно гідротехнічні споруди ставу Заложці 5, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба", яке розташоване за адресою: Тернопільська області, Зборівський район, смт. Залізці, а відтак господарський суд вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника за невиконання рішення суду у встановлений строк в добровільному порядку правомірними та дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги КП Залозецький комбінат комунальних підприємств" " на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

За результатами розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Отже, з огляду на вищенаведене, за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області на дії державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції; на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012 р. про накладення штрафу та на постанову відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, господарський суд прийшов до висновку про часткове їх задоволення.

Крім того, при розгляді скарг ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" на дії державного виконавця, судом було виявлено недоліки та порушення, допущені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 14.09.2011р. № 11/37/5022-783/2011, а відтак відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне вказати відповідним посадовим особам відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, м.Зборів Тернопільської області на недоліки в роботі, з метою вжиття заходів до їх усунення та недопущення в майбутньому та направити окрему ухвалу для відповідного реагування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 43, 77, 80 п.1 ч.1, 86, 90, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області на дії державного виконавця відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції неправомірними.

В частині скасування акта державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 17.07.2012р. провадження у справі в частині розгляду скарги КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" припинити на підставі ст.80 п.1ч.1 ГПК України.

2. Доводи заявника ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, викладені в скарзі на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012 р. про накладення штрафу, - визнати правомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 24.07.2012 р. /реєстраційний номер виконавчого провадження 32994691/ про накладення штрафу на боржника КП "Залозецький комбінат комунальних підприємств" в розмірі 1360,00 грн.

3. Доводи заявника ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, викладені в скарзі на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, - визнати неправомірними.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств", вул. Р. Купчинського, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, викладені в скарзі на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 30.07.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, - відмовити.

4. Вказати відповідним посадовим особам відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, м.Зборів Тернопільської області на недоліки в роботі, з метою вжиття заходів до їх усунення та недопущення в майбутньому.

5. Направити окрему ухвалу відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, м. Зборів Тернопільської області для відповідного реагування.

6. Ухвалу, прийняту за результатами розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби, може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, м. Зборів Тернопільської області.

Повний текст ухвали підписано 31.10.2012р.

Суддя А.М. Сидорук