ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/9523/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора Якимчук О.О.

позивача ОСОБА_1, довіреність №010-01/10309 від 19.12.2011р.

1-го відповідача не з*явився,

2-го відповідача ОСОБА_2 довіреність №1-11-17509 від 15.08.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 566Х/2-6) Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України»(АТ «Укрексімбанк») на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі № 5023/9523/11 (суддя Бринцев О.В.)

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України»(АТ «Укрексімбанк»), м. Харків

до 1. Приватного виробничого підприємства «Квадро», м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі Харківського регіонального управління, м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2011 р. Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки № 6/3/2007/980/І/953 від 05.01.2007, укладеного між Приватним виробничим підприємством «Квадро»та ПАТ КБ "Надра". Прокурор стверджує, що всупереч приписів ст.12 Закону України "Про іпотеку", ст.203, 215 ЦК України. відповідачі уклали спірний договір за відсутності згоди першого іпотекодержателя, яким є позивач, чим порушили норми чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. по даній справі (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено. Господарський суд зазначив, що посилання прокурора та позивача на відсутність згоди позивача на укладення відповідачами спірного договору, як на підставу його недійсності, не є законними, оскільки наявність чи відсутність згоди на укладення договору не відноситься до умов (пунктів) відповідного договору, тобто до його змісту, а відноситься до порядку укладання договору. Питання додержання чи недодержання порядку укладення договору виходять за межі регулювання ч.1 ст.203 ЦК України (яка стосується виключно змісту), отже правових підстав для її застосування наразі немає.

Прокурор, не погодившись з висновками місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якої просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.01.12 р. по справі №5023/9523/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву та визнати недійсним договір іпотеки № 6/3/2007/980/І/953 від 05.01.2007, укладеного між з Приватним виробничим підприємством «Квадро»та ПАТ КБ "Надра".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, необхідно відкласти розгляд даної справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкластина "15" березня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

Зобовязати 1-го та 2-го відповідачів не пізніше, ніж до 12.03.2012 р. включно, надати суду:

- кредитні договори №6/3/2006М/К/798 від 22.09.2006р., №6/3/2007/980/К/944 від 05.01.2007 р., в забезпечення яких був укладений договір іпотеки №6/3/2007/980/І/953 від 05.01.2007р.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 12.03.2012 р. включно.

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними в справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.