номер провадження справи 24/37/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.12 Справа № 5009/1182/12

м. Запоріжжя

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Степ»( 87500 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Варганова , 12 ; код ОКПО 20392491).

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія»( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Північне шосе , дім 3 г ; ІПН 04).

про стягнення 10 201 грн. 04 коп.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія»( юридична адреса : 69120 , АДРЕСА_1 ; поштова адреса : 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Північне шосе , 3-г ; ).

до відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Степ»( 87500 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Варганова , 12 ; ).

про стягнення 67 600 грн. 80 коп.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. від 23.05.2011 р.).

Від відповідача ОСОБА_3 ( дов. від 23.04.2012 р.), в судове засідання 03.07.2012 р. не прибула.

ВСТАНОВЛЕНО:

За первісною позовною заявою розглядаються позовні вимоги заявлені ТОВ «Степ»про стягнення з ТОВ «Південна промислова компанія»суми основного боргу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та суми штрафних санкцій в порядку статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 201 грн. 04 коп.

Ухвалою від 29.03.2012 р. позовна заява прийнята к провадженню , слухання господарської справи було призначена на 20.04.2012 р.

Термін вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін згідно із статтею 69 ГПК України .

06.06.2012 р. ТОВ «Південна Промислова Компанія»подана зустрічна позовна заява про стягнення з ТОВ «Степ»суми штрафу , передбаченого пунктом 7.6 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. у розмірі 67 600 грн. 80 коп.

Ухвалою від 06.06.2012 р. зустрічна позовна заява прийнята в порядку статті 60 ГПК України до сумісного розгляду із первісною позовною заявою .

Представникам сторін розяснені права та обовязки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники позивача та відповідача не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 03.07.2012 р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . Між сторонами був укладений договір купівлі продажу на загальну суму 450 672 грн. 00 коп. на поставку товару : кабель з мідними жилами ВВГ 3*120 + 1* 70 мм в кількості 984 погонних метрів в тарі барабан . Згідно термінів і умов поставки договору п. 2.4 , поставка здійснюється протягом 24 годин з моменту отримання передплати . Умовами оплати було передбачена поетапна оплата товару : - 10 000 грн. 00 коп. передплата ( авансовий платіж), - 440 672 грн. 00 коп. оплата за фактом поставки товару на склад покупця ( м. Маріуполь , вулиця Червонофлотська ) протягом 24 годин , але не пізніше 10.09.2011 р. Передоплата була проведена 08.09.2011 р. платіжним дорученням № 846 . У зазначений термін товар не поставлений .За приписами пункту 7.3 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. , у разі відсутності поставки товару на склад покупця 12 вересня 2011 р. угода вважається анульованою , сума передоплати ( авансу) повертається на рахунок покупця протягом 24 годин . Листом від 21.12.2011 р. ТОВ «Степ»запропонувало ТОВ «Південна промислова компанія»повернути на розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. , які були оплачені платіжним дорученням № 846 від 08.09.2011 р. за рахунком № Ю- 00012976 від 07.09.2011 р. Посилаючись на договір купівлі продажу від 07.09.2011 р. та статтю 625 Цивільного кодексу України просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує з огляду на таке . 07.09.2011 р. між підприємствами укладений договір купівлі продажу на закупівлю кабелю ВВГ 3*120 + 1*70. В рамках виконання умов договору підприємство здійснило закупівлю кабелю у ТОВ «Софіт Люкс»09.09.2011 р. кабель був відвантажений на склад ТОВ «Південна Промислова Компанія». ТОВ «Степ»відмовилось від отримання продукції , про що був складений відповідний акт. У звязку з відмовою від поставки кабелю ТОВ «Південна Промислова Компанія»понесло витрати на закупівлю кабелю , транспорт , навантажувальні розвантажувальні операції , а саме : - відповідно до накладної № 0909-06 від 09 вересня 2011 р. вартість кабелю складає 412 148 грн. 40 коп. ; - витрати на транспортні послуги у розмірі 9 995 грн. 86 коп. ; - витрати з навантажувальних та розвантажувальних операцій у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Пунктом 7.5 договору передбачено , що при необґрунтованій відмові покупця від продукції покупець виплачує штраф у розмірі 15 % від вартості даної продукції . За висновками відповідача ТОВ «Степ»повинно сплатити 67 600 грн. 80 коп. (450 672 грн. 00 коп. * 15%). Просить позов ТОВ «Степ»залишити без задоволення.

Зустрічна позовна заява мотивується наступними обставинами. У серпні 2011 р. ТОВ «Степ»звернулось до ТОВ «Південна Промислова Компанія»з пропозицією укласти договір купівлі продажу кабелю та муфт . Узгодивши асортимент та кількість товару , ТОВ «Південна Промислова Компанія»надало ТОВ «Степ»попередній рахунок № Ю- 00011960 від 09 серпня 2011 р. ТОВ «Степ»надало свою редакцію договору купівлі продажу , за умовами пункту 5.1 якого ТОВ «Південна Промислова Компанія»зобовязалось поставити товар після оплати 30 % вартості товару . ТОВ «Степ»потребувало надати гарантійного листа щодо поставки товару після здійснення 30 % передоплати . В подальшому ТОВ «Степ»змінило асортимент та кількість товару та вирішило укласти договір у іншій редакції. 07 вересня 2011 р. ТОВ «Степ»зі своєї сторони підписали договір та направили його на адресу ТОВ «Південна Промислова Компанія»факсимільним засобом звязку . ТОВ «Південна Промислова Компанія»підписало договір та направило його на електронну адресу ТОВ «Степ». Сторонами було погоджено , що оригінал договору підприємство продавця передасть покупцю у день поставки товару у місці призначення (м. Маріуполь) . За висновками ТОВ «Південна Промислова Компанія»договір від 07 вересня 2011 р. є укладеним та діючим. 07.09.2011 р. ТОВ «Південна Промислова Компанія»надало ТОВ «Степ»рахунок фактуру № Ю- 00012976 на суму 450 672 грн. 00 коп. 08.09.2011 р. ТОВ «Степ»перерахувало на рахунок ТОВ «Південна Промислова Компанія»10 000 грн. 00 коп. в якості передоплати за товар , а саме кабель ВВГ 3*120 + 1*70.За поясненнями представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Південна Промислова Компанія»не мала всього асортименту товару. З метою належного виконання умов договору , 08.09.2011 р. підприємство продавця уклало договір поставки № 11-0809/67223 з ТОВ «Софіт Люкс». 09.09.2011 р. представник ТОВ «Степ»- ОСОБА_4 прибув на територію ТОВ «Південна Промислова Компанія», та під час огляду кабелю безпідставно відмовився від цього товару .Посилаючись на статті 638 , 640 , 642 Цивільного кодексу України просить позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено , що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа , підписаного сторонами та скріпленого печатками . Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб , тобто шляхом обміну листами , факсограмами , телеграмами , телефонограмами тощо , а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів . Проект договору може бути запропонований будь якою з сторін . У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ , він надається другій стороні у двох примірниках . Сторона , яка одержала проект договору , у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист , факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору . За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона , яка одержала проект договору складає протокол розбіжностей , про що робиться застереження у договорі , та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом із підписаним договором . Сторона , яка одержала протокол розбіжностей до договору , зобовязана протягом двадцяти днів розглянути його , в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції , а ті розбіжності , що залишились неврегульованими , передати в цей же строк до суду , якщо на це є згода другою сторони

Відповідно до приписів статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається , якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору , яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором .

Зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобовязань , як погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства . Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода . При укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору . Умови про предмет у господарському договорі повинні визначити найменування ( номенклатуру , асортимент) та кількість продукції ( робіт , послуг) , а також вимоги до їх якості .

За договором купівлі продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму . Предметом договору купівлі продажу може бути товар , який є у продавця на момент укладення договору або буде створений ( придбаний , набутий) продавцем у майбутньому .

Статтями 662 , 663 Цивільного кодексу України передбачено , що продавець зобовязаний передати покупцеві товар , визначений договором купівлі продажу . Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи ( технічний паспорт , сертифікат якості тощо) , що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства .Продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі продажу , а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк , - відповідно до положень статті 530 ЦК України.

З наданих сторонами матеріалів вбачається , що за допомогою факсимільного звязку , між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Степ»( надалі покупець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія»(надалі продавець) підписаний договір купівлі продажу від 07.09.2012 р. , відповідно до предмету якого у порядку та на умовах , визначених цим договором і Специфікаціях , продавець зобовязаний передати у власність покупця товари , визначені у п. 1.2 договору , а покупець зобовязаний прийняти товар та оплатити його вартість . Товар кабель з мідними жилами ВВГ 3*120+ 1*70 мм у кількості 984 погонних метрів , тара барабан.

За умовами розділу 2 договору поставка товару здійснюється продавцем на склад покупця місто Маріуполь , вулиця Червонофлотська . Сторони домовились , що датою поставки вважається дата передачі товару , яка зазначена в первинних документах , підписаних уповноваженими представниками сторін .Поставка товару здійснюється на протязі 24 годин з моменту одержання передоплати .

Ціна товару сформована в національній валюті України і зазначається в рахунку фактурі . Загальна вартість договору становить 450 672 грн. 00 коп.

Сторони домовились , що товарними супровідними документами є : - видаткова накладна ; - товарно транспортна накладна ; - податкова накладна ; - сертифікат якості , відповідності , паспорт кабелю ; - рахунок фактура .

В розділі 5 договору купівлі продажу сторони узгодили умови оплати товару , а саме , оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в наступні терміни : - 10 000 грн. 00 коп. передоплата ; - 440 672 грн. 00 коп. - оплата по факту поставки товару на протязі 24 годин . Граничний термін поставки 10 вересня 2011 р.

За умовами розділу 7 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. у разі відсутності поставки товару на склад покупця 12 вересня 2011 р. угода вважається анульованою , а сума передоплати підлягає поверненню на рахунок покупця на протязі 24 годин .

Розділом 9 договору передбачено , що цей договір , зміни та доповнення до нього , а також документи , які передані по факсу мають юридичну силу після їх підписання сторонами та скріплення печатками підприємств .

З екземплярів факсимільних зразків договору купівлі продажу від 07 вересня 2011 р. вбачається , що вказаний договір підписаний уповноваженими представниками юридичних осіб та скріплений печатками товариств .

Дослідивши зміст договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. суд знаходить його таким , що містить усі суттєві умови для договорів даного виду .

У відзиві на позов ТОВ «Південна Промислова Компанія»не заперечує проти факту укладення 07.09.2011 р. договору купівлі продажу з ТОВ «Степ»за допомогою факсимільного звязку , більш того , наполягає на визнанні його укладеним .

Посилання ТОВ «Південна Промислова Компанія»на пропозицію щодо укладення з ТОВ «Степ»договору купівлі продажу від 06.09.2011 р. в редакції якого оплата здійснюється в наступному порядку : - 30 % - передоплата ; - 70 % - оплата по факту поставки товару на склад покупця на протязі 24 годин , до уваги судом не приймається .

З поданих сторонами матеріалів досягнуто згоду про укладення 07.09.2011 р. за допомогою факсимільного звязку договору купівлі продажу в редакції якого продавець та покупець домовились про проведення оплати товару шляхом передоплати у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та повної оплати після факту поставки .

З матеріалів вбачається , що 07.09.2011 р. продавцем на адресу покупця виставлений рахунок фактура № Ю -00012976 щодо оплати вартості кабелю ВВГ 3*120 + 1*70 у розмірі 450 672 грн. 00 коп. ( в тому числі податок на додану вартість становить 75 112 грн. 00 коп.).

Найменування продукції повністю співпадає із товаром визначеним пунктом 1.2 договору .

Відповідач заперечує факт належного виконання умов договору ТОВ «Степ»посилаючись на порушення покупцем домовленостей щодо розміру суми передоплати , перерахування якої є підставою для транспортування товару.

Так , за поясненнями відповідача 08.09.2011 р. продавцем на адресу ТОВ «Степ»направлений гарантійний лист № 3283 щодо поставки товару на протязі 24 годин з моменту надходження 30 % передоплати на рахунок у розмірі 135 201 грн. 60 коп.

Вказане суперечить досягнутим домовленостям в рамках договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. щодо перерахування суми передоплати у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та є спробою продавця в односторонньому порядку в порушення вимог чинного законодавства змінити умови оплати .

З моменту перерахування ТОВ «Степ»грошових коштів у розмірі 10 000 грн. 00 коп. продавцем не виконані договірні умови щодо поставки товару , зокрема , станом на день прийняття рішення по суті ТОВ «Південна Промислова Компанія»не надано жодного документального доказу поставки товару на умовах , визначених в договорі купівлі продажу від 07.09.2011 р.

Листом № 154 від 21.12.2011 р. ТОВ «Степ» запропонувало ТОВ «Південна Промислова Компанія»повернути на розрахунковий рахунок покупця суму 10 000 грн. 00 коп. , яка була перерахована платіжним дорученням № 846 від 08.09.2011 р. та 26.01.2012 р. направило претензію.

20.02.2012 р. ТОВ «Південна Промислова Компанія»відмовило у задоволенні претензії у звязку з відмовою ТОВ «Степ»отримати продукцію , транспортовану із міста Києва до міста Запоріжжя

Відповідно до вимог розділу 48 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок , а кредитор прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк ( термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений предявленням вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь який час . Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги , якщо обовязок негайного виконання не випливає із договорів або актів цивільного законодавства .

Місце виконання зобовязання встановлюється в договорі .

Відповідно до приписів статей 598 , 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом . Зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином .

З огляду на те , що ТОВ «Південна Промислова Компанія»рахунок фактура № Ю 00012976 виписаний 07.09.2011 р. , а гарантійний лист № 3283 на адресу ТОВ «Степ»щодо проведення 30 % передоплати був направлений тільки 08.09.2011 р. , суд вважає дії покупця з перерахування 10 000 грн. 00 коп. передоплати такими , що відповідають умовам розділу 5 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р.

Оскільки відповідачем за первісним позовом не представлено жодного документального доказу поставки товару на умовах обумовлених в розділі 2 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Південна Промислова Компанія»суми 10 000 грн. 00 коп. є правомірними та обґрунтованими .

Позивачем також заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом суми інфляційних витрат у розмірі 60 грн. 00 коп. та 3 % річних у розмірі 141 грн. 04 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Перевіривши правильність представлених ТОВ «Степ»розрахунків 3 % річних та інфляційних витрат суд знаходить їх такими , що розраховані вірно.

З урахуванням викладеного позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі .

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ТОВ «Південна Промислова Компанія»до ТОВ «Степ»про стягнення штрафу , передбаченого пунктом 7.5 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. у розмірі 67 600 грн. 80 коп. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7.5 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. при необґрунтованій відмові покупця від продукції покупець виплачує продавцю штраф розмір якого становить 15 % від вартості цієї продукції.

За змістом зустрічної позовної заяви від 06.06.2012 р. станом на 07.09.2012 р. ТОВ «Південна Промислова Компанія»не мала всього асортименту товару , у звязку з чим був укладений договір поставки від 08.09.2011 р. № 11-0809/67223 з ТОВ «Софіт Люкс».

Посилаючись на суму вартості товару визначеного в рахунку фактурі № Ю-00012976 від 07.09.2011 р. ТОВ «Південна Промислова Компанія»здійснила розрахунок суми штрафу , стягнення якого передбачено пунктом 7.5 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р.

ТОВ «Південна Промислова Компанія»наполягає на тому , що 09.09.2011 р. товар був поставлений на адресу ТОВ «Степ», проте представник покупця відмовився в отриманні продукції , що підтверджується актом , який підписаний виключно посадовими особами продавця .

Вказане не може бути прийняте судом до уваги з огляду на такі обставини .

По перше , місце виконання зобовязання чітко передбачено в розділі 2 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. , а саме : «поставка товара осуществляется продавцом на склад покупателя город Мариуполь , улица Краснофлотская». Документальні докази домовленості сторін за договором щодо зміни місця виконання зобовязання продавцем суду не надані .

По друге , відсутні документальні докази транспортування вказаної продукції на склад продавця у місті Запоріжжя.

По третє , за договором № 11-0809/67223 від 08.09.2011 р. ТОВ «Софіт Люкс»є постачальником продукції , а ТОВ «Південна Промислова Компанія»є покупцем товару, проте довіреності на яку йдеться посилання в накладній № 0909-06 від 09.09.2011 р. суду не надано .

За поясненнями відповідача за первісним позовом товар був повернутий на адресу ТОВ «Софіт Люкс»на підставі видаткової накладної № Ю- 00000094 від 22.09.2011 р.

Відповідно до приписів статті 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару , виявлення недоліків , які не можна усунути , недоліків , усунення яких повязане з непропорційними витратами або затратами часу , недоліків , які виявилися неодноразово чи зявилися знову після їх усунення ) покупець має право за своїм вибором : 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми ; 2) вимагати заміни товару.

Станом на день прийняття рішення по суті ТОВ «Південна Промислова Компанія»документально не доведений факт поставки товару на користь ТОВ «Степ»у межах терміну встановленого розділом 2 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р. та необґрунтованої відмови покупця від продукції .

З огляду на викладені обставини у задоволенні зустрічного позову відмовляється повністю .

Судові витрати покладаються на ТОВ «Південна Промислова Компанія»згідно із вимогами статті 49 ГПК України .

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Степ»( 87500 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Варганова , 12 ; код ОКПО 20392491 ; розрахунковий рахунок № 0152 в АТ «Ощадбанк Росії»м. Києва , МФО 334011 ) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суму судового збору у розмірі 1405 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія»( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Північне шосе , дім 3 г ; ІПН 04 ; поточний рахунок 2782 в ЗФ ПУМБ м. Запоріжжя , МФО 313623 ; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Степ»( 87500 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Варганова , 12 ; код ОКПО 20392491 ; розрахунковий рахунок № 0152 в АТ «Ощадбанк Росії»м. Києва , МФО 334011 ) суму боргу у розмірі 10 000 грн. ( Десять тисяч ) грн.. 00 коп. , суму інфляційних витрат у розмірі 60 (Шістдесят гривень ) 00 коп. , суму 3 % річних у розмірі 141 ( Сто сорок одна гривня) 04 копійки , судовий збір у розмірі 1609 ( Одна тисяча шістсот девять гривень) 50 копійок.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Степ»( 87500 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Варганова , 12 ; код ОКПО 20392491 ; розрахунковий рахунок № 0152 в АТ «Ощадбанк Росії»м. Києва , МФО 334011 ) на користь Державного бюджету ( одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжя ( Орджонікідзевський район) , 22030001 ; банк одержувача : УДКСУ у м. Запоріжжя , МФО 813015 , , номер рахунку 3007 ) суму судового збору у розмірі 1405 ( Одна тисяча чотириста пять гривень ) 47 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Степ»про стягнення 67 600 ( Шістдесят сім тисяч шістсот гривень) 80 коп. штрафу ( пункт 7.5 договору купівлі продажу від 07.09.2011 р.) залишити без задоволення .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 04.07.2012 р.