overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.12 р. Справа № 5006/48/63/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів

до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг

про стягнення вартості вагової недостачі у розмірі 14 946,24 грн.

за участю представників:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_2 представник

від третьої особи не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів про стягнення з Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром вартості вагової недостачі у розмірі 14 946,24 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2012 відкладено розгляд справи на 12.11.2012.

В судовому засіданні 12.11.2012 відповідач проти позову заперечив.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання, призначене на 12.11.2012, не з'явились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 28.11.12 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача надати суду довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 27.11.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.12 р. Справа № 5006/7/77/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., судді Бокової Ю.В. та судді Левшиної Г.В. при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» м.Бориспіль

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» с.Миронівське

про: стягнення заборгованості в сумі 183 000, 00 грн., 3% річних сумі 537, 87 грн., пені в сумі 2 771, 40 грн., інфляційних в сумі 87, 84 грн.

за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова», с. Миронівське

до Відповідача: Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті», м. Бориспіль

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: Приватне підприємство «Фірма Хелп», м.Донецьк

про: стягнення матеріальної шкоди в розмірі 641646,84 грн.

за участю уповноважених представників (за первісним позовом):

від Позивача - не зявився;

від Відповідача ОСОБА_1 (діє за довіреністю №28/05-2012 від 28.05.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СБ Мега-Секьюріті» м.Бориспіль (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова», с. Миронівське (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 183 000, 00 грн., 3% річних сумі 537, 87 грн., пені в сумі 2 771, 40 грн., інфляційних в сумі 87, 84 грн.Ухвалою від 27.07.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 20.08.2012р. та відклав на 03.09.2012р.

Розпорядженням від 03.09.2012р. у звязку із знаходженням головуючого судді Сгари Е.В. у відпустці, справу було передано до розгляду головуючому судді Попкову Д.О.

Представник Позивача у судове засідання 03.09.2012р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник Відповідача у судове засідання 03.09.2012р. з'явився, проти первісного позову заперечив, наполягаючи на задоволені зустрічних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача та у звязку з неявкою Позивача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 18.09.12 року.

2. Зобовязати Позивача за первісним позовом до 15.09.2012р виконати вимоги попередньої ухвали у повному обсязі та надати пояснення причин неявки у судове засідання 03.09.2012р.

3. Зобовязати Відповідача за первісним позовом до 15.09.2012р виконати вимоги попередньої ухвали у повному обсязі

4. Зобовязати Третю особу виконати вимоги попередньої ухвали у повному обсязі та надати пояснення причин неявки у судове засідання 03.09.2012р.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Попков Д.О.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.12 р. Справа № 5006/3/100/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Фірма «Антей» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 20880,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Фірма «Антей» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 20880,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 19.12.12 року.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, докази надсилання претензії б/н від 21.02.2012р., належним чином засвідчені документи, що додані до позовної заяви.

Зобовязати відповідача зявитись в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, статут).

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.12 р. Справа № 27/97б

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_4 від ПАТ КБ «Приватбанк» (за довір.)

ліквідатор ОСОБА_3

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.07.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 19.08.10р. СПД - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 10 місяців до 19.06.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалами суду від 29.06.11р., 21.12.11р. та від 10.09.12р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.12.11р., 19.06.12р. та до 19.11.2012р.

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 05.11.12р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 27.11.12р.

До господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 29.10.12р. на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 14.11.12р. розгляд скарги призначений на 27.11.12р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

27.11.12р. до суду надійшов відзив ліквідатора на скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якому ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні скарги у звязку з її необґрунтованістю.

За результатами розгляду в судовому засіданні 27.11.12р. скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», відзиву ліквідатора та інших матеріалів справи суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та зобовязати ліквідатора представити суду необхідні документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.12.12 року.

Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів; документи в підтвердження викладених у відзиві фактів.

Явка ліквідатора та представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.12 р. Справа № 5006/10/38пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіній О.М.,

при секретарі судового засідання Стасюк О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Артемівськ,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛІЯ», м. Донецьк,

про внесення змін до договору оренди землі

За участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада, м. Артемівськ, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛІЯ», м. Донецьк, про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою представників сторін, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 04.12.12 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо дотримання порядку внесення змін до умов договору, передбаченого ст. 188 Господарського кодексу України, а також щодо наявності у начальника Управління муніципального розвитку ОСОБА_1 міської ради повноважень на направлення пропозиції про внесення змін до договору оренди;

- докази направлення відповідачу пропозиції про зміну договору оренди земельної ділянки з належно оформленим проектом додаткової угоди до нього або письмові пояснення у разі їх відсутності;

- докази офіційного оприлюднення рішення ОСОБА_1 міської ради №6/9-176 від 27.07.2011 року та додатків до нього та виконання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.12 р. Справа № 5006/39/87пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька область

до відповідача: Словянської міської ради, м. Словянськ, Донецька область

про: визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 адвокат за ордером та витягом з договору від 16.11.2012р.;

від відповідача не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Словянської міської ради,

м. Словянськ, Донецька область, про визнання права власності

Представник позивача у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав додаткові документи до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду від 06.11.2012р. документів не надав, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Не починаючи розгляд справи по суті, у звязку з неявкою представника відповідача, судом прийнято рішення щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:25 год. 06.12.12 року.

яке відбудеться у приміщенні суду, у залі судового засідання №4.

2. Зобовязати позивача:

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.12 р. Справа № 5006/3/99/2012

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТАЛІНДУСТРІЯ.ЛТД» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКО-КУРАХІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» м. Курахове, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 139637,09 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТАЛІНДУСТРІЯ.ЛТД» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКО-КУРАХІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» м. Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 139637,09 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 12.12.12 року.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, представити суду документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, статут), докази надсилання претензій № 23/03-1 від 23.03.2010р. та № 12/05-1 від 12.05.2010р.

Зобовязати відповідача зявитись в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.12 р. Справа № 5006/6/127/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 624 016грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 17.09.12р.

ОСОБА_2 представник по довіреності від 17.09.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області заборгованості у розмірі 535 252грн., пені у розмірі 67 133грн., інфляційних у розмірі 8 098грн. та 3% річних у розмірі 13 533грн. на підставі договору №15/284 поставки від 28.02.2011р. (Усього 624 016грн.)

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Крім того, на виконання вимог суду позивач у матеріали справи надав супровідний лист вих.№224 від 27.11.12р. з додатками.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, але 27.11.12р. через канцелярію суду у матеріали справи надійшло клопотання б/н від 27.11.12р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, а також для представлення ним витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 26.12.12 року.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 09.11.2012р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.12 р. Справа № 5006/47/113/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок № 33; )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, місто Донецьк, вулиц?я Постишева, будинок № 60; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 703,38 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 703,38 гривень.

В судове засідання не зявився представники позивача, який через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання не зявився представник відповідача, проте через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження по справі у зв`язку з погашенням спірної заборгованості.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт третій частини першої статті 77 ГПК України).

У звязку з необхідністю витребування доказів, що підтверджують зарахування спірної суми, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.12.12 року.

3. Зобов`язати позивача надати суду банківську виписку на підтвердження оплати відповідачем спірної суми за платіжним дорученням №14158 від 20.11.2012

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обовязковою

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.