ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/4353/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 885Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року у справі № 5023/4353/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м. Харків

до Приватного акціонерного товариства «Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Закритого акціонерного товариства «Земська страхова компанія», м. Кремінна;

2. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року у справі № 5023/4353/11 (суддя Прохоров С.А.) поновлено провадження у справі №5023/4353/11; в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави відмовлено повністю.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Земельний банк» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року у справі №5023/4353/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2012 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О.) на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України скаргу було повернуто з причини недоплати судового збору.

Після усунення обставин, що призвели до повернення апеляційної скарги, 29 лютого 2012 року позивач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання третьої ПАТ "Земельний банк" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Відповідачу та третій особі за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.