ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2012 року Справа № 5023/9719/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін

кредитора апелянта ОСОБА_1 особисто,

кредитора від ПАТ «УкрСиббанк»- представник ОСОБА_2 за довіреністю від 27.12.2011 р.,

ліквідатора боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3 ( ліцензія серії АВ № 547960 від 24.12.2010 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків, (вх.1469Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012р. у справі № 5023/9719/11,

за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м, Харків, код НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012 р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ліквідатору у задоволенні клопотання про відкладення розгляд справи. Задоволено скаргу ПАТ «УкрСиббанк». Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серії АВ № 547960 від 24.12.2010 року, код НОМЕР_2, місце проживання: 61060, м. Харків, вул.Танкопія, буд.7/1,кв.19. Зобовязано ОСОБА_6 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_3 ( ліцензія серії АВ № 547960 від 24.12.2010 року) по акту прийому передачі. Зобовязано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 31.07.2012 р. та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчили б про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Кредитор ФОП ОСОБА_4, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області по даній справі від 09.04.2012 р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що в порушення норм процесуального права ухвала господарського суду Харківської області від 30.03.2012р. про призначення до розгляду скарги АТ «УкрСиббанк»на дії ліквідатора на 09 квітня 2012 року не була направлена усім кредиторам боржника, зокрема, ФОП ОСОБА_4 Окрім того, апелянт звертає увагу суду на те, що скарга АТ «УкрСиббанк»була розглянута 09.04.2012 р. , тоді як тільки на 12.04.2012 р. ухвалою суду було призначено розгляд заяви АТ «УкрСиббанк»про визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника. Отже, на думку скаржника, 09.04.2012 р. місцевим господарським судом безпідставно розглядалася скарга ПАТ «УкрСиббанк»на дії ліквідатора ОСОБА_6, оскільки банк на той час не був визнаний кредитором у справі і не був стороною у справі. Не погоджується апелянт і з тим, що господарським судом встановлено порушення ліквідатором ОСОБА_6 статей 25,30,32,47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки такі висновки не підтверджуються матеріалами справи.

04.05.2012 року апелянт надіслав до апеляційного суду зміни та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 р. у справі № 5023/9719/11 та постанову господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. В обґрунтування своїх змін та доповнень скаржник посилається на те, що судом першої інстанції, визнавши боржника банкрутом та відкривши ліквідаційну процедуру, не вірно засновані норми матеріального права, оскільки боржником на момент звернення до суду не була доведена його неплатоспроможність. А саме, на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржником не додано документів у підтвердження загрози його неплатоспроможності, як цього вимагає частина 2 статті 7 Закону про банкрутство (рішення суду про стягнення заборгованості, судові накази, постанови про відкриття виконавчого провадження тощо).

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд задовольнити скаргу ОСОБА_4 та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 р. у даній справі. При цьому, арбітражний керуючий вважає, що місцевим господарським судом помилково встановлено про порушення ним як ліквідатором боржника п.7 ст.47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки у матеріалах справи відсутні докази продажу майна боржника. А надані ПАТ «УкрСиббанк»пояснення не підтверджені відповідними документами. Крім того, у пункті 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», прийнятого 22.09.2011 р. внесено зміни до п.7 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де зазначено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. Саме тому дія цього закону не поширюється на кредитний договір між боржником та ПАТ «УкрСиббанк», який підписано 14.05.2008 р.

07.05.2012 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов відзив на доповнення до нього на апеляційну скаргу, в якому остання просить суд залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 р. у справі №5023/9719/11 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення арбітражний керуючий ОСОБА_3 обґрунтовує наступним. Під час виконання своїх повноважень попереднім ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 було допущено ряд порушень Закону про банкрутство, зокрема: у встановлений Законом 10-денний строк ліквідатор не повідомив державний орган з питань банкрутства про своє призначення; не надав суду доказів опублікування відомостей про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом у встановлений Законом 5-ти денний строк з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом; не надав суду доказів проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута; 14.02.2012 р. на підставі договору купівлі - продажу без згоди іпотекодержателя (ПАТ УкрСиббанк») продав заставне майно ( 2-х кімнатна квартира № 155, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А, площею 86,2 кв. м, у новобудові з капітальним ремонтом за 175500,00 грн.), тоді як її дійсна вартість згідно звіту суб*єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 від 17.04.2012 р. складає 547700,00 грн.; не були розглянуті грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк»на суму 1140919,90 грн.; не складено реєстр грошових вимог кредиторів; не надано доказів переоформлення поточного рахунку банкрута на ліквідаційний та перерахування отриманих грошових коштів банку тощо.

07.05.2012 р. від ПАТ «УкрСиббанк»надійшов відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, в якому товариство просить апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 С,О. відхилити; ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 р. про задоволення скарги АТ «УкрСиббанк» на дії ліквідатора ОСОБА_6 залишити в силі. При цьому, банк вважає, що його статус кредитора у даному випадку визначається наявністю забезпечених заставою грошових вимог до боржника, які незалежно від подання або неподання заяви заставодержателем про визнання його майнових вимог включаються до реєстру вимог кредиторів та повинні задовольнятися в ході ліквідаційної процедури. Відтак, він як учасник провадження у справі про банкрутство і заставний кредитор вправі подавати скарги на дії ліквідатора до господарського суду. Також банк зазначає, що не направлення судом першої інстанції копії ухвали про призначення дати розгляду скарги апелянту та іншим кредиторам не є порушенням норм процесуального права, оскільки, при розгляді спору, що підлягає вирішенню в судовому порядку, господарському суду слід виходити з субєктивного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин. На його думку, суд першої інстанції дотримався норм процесуального права при розгляді скарги АТ «УкрСиббанк»на дії ліквідатора ОСОБА_6 та повідомив ухвалою від 30.03.2012 р., виходячи з субєктивного складу та характеру правовідносин, скаржника та ліквідатора про час та дату розгляду скарги.

У судове засідання боржник та арбітражний керуючий ОСОБА_6 не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Заслухавши апелянта, ліквідатора боржника та представника ПАТ «УкрСиббанк», колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у апелянта : правове обґрунтування подання змін та доповнень до апеляційної скарги в поданий ним спосіб захисту своїх прав та інтересів; у інших учасників судового процесу ( боржника, ліквідатора боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_6, ПАТ УКрСиббанк»): письмові пояснення стосовно їх ставлення до змін та доповнень до апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на «16» травня 2012р. об 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Зобов*язати апелянта ФОП ОСОБА_1 за три дні до слухання справи надати суду правове обґрунтування подання змін та доповнень до апеляційної скарги, в поданий ним спосіб захисту своїх прав та інтересів.

3. Зобовязати боржника, ліквідатора боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк»надати суду за три дні до слухання справи письмові пояснення стосовно їх ставлення до змін та доповнень до апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Камишева Л.М.