ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2012 р. Справа № 18/2890/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук (вх. №603П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.11 у справі № 18/2890/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук

до ОСОБА_1, м. Кременчук

про визнання договору купівлі-продажу простих іменних акцій укладеним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», м. Кременчук звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, м. Кременчук в якій просив суд визнати договір купівлі-продажу простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в кількості 3032500 шт., належних громадянину України ОСОБА_1 за ціною 30 325,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" укладеним; зобов'язати громадянина України ОСОБА_1, здійснити усі дії, необхідні для набуття Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" права власності на належні ОСОБА_1 прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в кількості 30 325 00 шт.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Босий В.П.) від 22.12.2011 р. по справі № 18/2890/11 відмовлено в позові щодо виконання договору купівлі-продажу простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в кількості 3 032 500 шт. належних громадянину України ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, за ціною 30 325,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" - укладеним та в зобов'язанні громадянина України ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, здійснити усі дії, необхідні для набуття Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" права власності на належні ОСОБА_1 прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в кількості 3 032 500 шт.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк", м. Кременчук відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобовязати позивача надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.