номер провадження справи 19/43/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5009/3144/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАПАЗОН ЦЕНТР»(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4)

про встановлення сервітуту
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Матюшко Е.В. представник за довіреністю № 2671 від 18.09.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 21.08.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАПАЗОН ЦЕНТР`з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про зобов`язання укладення сервітутного договору Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя з ТОВ «ДІАПАЗОН ЦЕНТР`для прокладення по території військової частини НОМЕР_1 високовольтного кабелю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.12. порушено провадження у справі № 5009/3144/12, справі присвоєно номер провадження 19/43/12, судове засідання призначено на 06.09.12. о 10-50.

В судовому засіданні 06.09.12. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/3144/12 від 22.08.12. документи.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.12. не з`явився, але від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя через канцелярію господарського суду 04.09.12. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 06.09.12.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 04.09.12. надійшов відзив на позовну заяву, в якому Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя позов про встановлення сервітуту не визнає та обґрунтовує це тим, що прокладку кабелю по території військової частини НОМЕР_1 здійснено без оформлення договору про встановлення земельного сервітуту, який в свою чергу підлягає державній реєстрації, тобто з порушенням норм чинного законодавства, а також без погодження з квартирно-експлуатаційною службою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.12. розгляд справи № 5009/3144/12 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 04.10.12. о 11-35.

Представник позивача в судове засідання 04.10.12. не з`явився, але від позивача через канцелярію господарського суду 03.10.12. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю представника ТОВ «ДІАПАЗОН ЦЕНТР`бути присутнім в судовому засіданні 04.10.12.

Від позивача через канцелярію господарського суду 04.10.12. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач пояснює своє звернення до суду тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя відмовив в укладенні сервітутного договору у зв`язку з тим, що були відсутні документи з боку ТОВ «ДІАПАЗОН ЦЕНТР`щодо узгодження питання з командуванням військової частини НОМЕР_1 на прокладку кабелю.

В судовому засіданні представник відповідача на підставі ст. 27 ГПК України заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Військову частину НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 5.2.1 ч. 5 Рекомендації президії Вищого господарського суду України № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства`від 02.02.10. зазначено: відповідно до Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України`Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном. З огляду на це, залучення Міністерства оборони України до участі у розгляді справ, об`єктом спору у яких є землі оборони, є обов`язковим.

Таким чином, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, оскільки територія військової частини НОМЕР_1 відноситься до земель оборони.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1345-IV «Про використання земель оборони`від 27.11.03. зазначено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-начальних закладів, підприємств та організацій Збройних сил України, інших військових формувань, утворених відповідно законів України.

За таких обставин, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , оскільки зазначена здійснює свою постійну діяльність на даному типі землі.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , суд задовольняє клопотання відповідача та залучає до участі у розгляді справи № 5009/3144/12 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Військову частину НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 04.10.12. представник відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі, в зв`язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3144/12 на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 28.08.12., 06.09.12. у справі № 5009/3144/12 невірно зазначено предмет спору, а саме: замість зобов`язання укласти сервітутний договір, судом було помилково зазначено інший предмет спору встановлення сервітуту.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах господарського суду Запорізької області від 28.08.12., 06.09.12. у справі № 5009/3144/12 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 5009/3144/12 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6).

2. Залучити до участі у розгляді справи № 5009/3144/12 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3144/12 на п`ятнадцять днів.

4. Виправити допущені в ухвалах господарського суду Запорізької області від 28.08.12., 06.09.12. у справі № 5009/3144/12 описки.

5. У вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 28.08.12., 06.09.12. у справі № 5009/3144/12 вважати вірним предмет спору - зобов`язання укласти сервітутний договір.

6. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал господарського суду Запорізької області від 28.08.12., 06.09.12. у справі № 5009/3144/12.

7. Розгляд справи № 5009/3144/12 відкласти на 25.10.12. о/об 10-00.
8. Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з усіма додатками, належні докази направлення надати суду.

9. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАПАЗОН ЦЕНТР», з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

10. Зобов`язати сторони та третіх осіб направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко