ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № 5023/9446/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №13-175/11д від 12.03.2011року),

відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів (вх. №07Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №5023/9446/11

за заявою ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»про скасування рішення третейського суду по третейській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів;

2) Приватного підприємства «Два «Я»- Універсал», м. Львів,

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2012 року у справі №5023/9446/11 (суддя Кухар Н.М.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Компанія «Лізинговий дім». Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива»від 24.10.2011 року по справі № 2/547-2011 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року по справі №5023/9446/11; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива»від 24.10.2011 року по справі №2/547-2011 за позовом ПАТ «Мегабанк»до ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»та ПП «Два «Я»- Універсал»скасувати.

13.01.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 301), в якому він просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №5023/9449/11 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Лізинговий Дім»без задоволення.

16.01.2012 року до суду від представника апелянта надійшло клопотання (вх. №352) про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду даної справи у звязку з його відрядженням у м. Донецьк для участі у іншій судовій справі.

В судовому засіданні 17.01.2012 року представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №5023/9449/11 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Лізинговий Дім»без задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, клопотання представника апелянта, заслухавши пояснення представника позивача, а також з метою витребування у третейського суду матеріалів справи №2/547-2011, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» (м. Харків, вул. Артема, 46) надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання матеріали справи №2/547-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів та Приватного підприємства «Два «Я»- Універсал», м. Львів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. Справа буде повернута після закінчення розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.