ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.12 р. Справа № 5006/36/15пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою заступника прокурора Донецької області прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

за зустрічною позовною заявою товариства з о?бмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1? міської ради

про стягнення грошових коштів в сумі 2 156 280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/36/15пд/2012 за позовом заступника прокурора Донецької області прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

24.02.2012р. господарським судом отримана зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк до ОСОБА_1 міської ради про стягнення грошових коштів в сумі 2 156 280,00 грн.

Проте, при поданні до господарського суду Донецької області зустрічного позову заявником допущено порушення вимог ГПК України.

Так, ч. 5 ст. 22 ГПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Ст. 60 ГПК України передбачено, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи №5006/36/15пд/2012 по суті вже розпочатий. Тобто, у відповідача відсутнє процесуальне право на звернення із зустрічною позовною заявою.

Такий позов, може бути поданий окремо товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», поза межами даної справи, за умов дотримання загальних правил подання позовів до господарського суду, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, на позивача (особу, яка з?вертається до суду) покладений обовязок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення і представленн?я доказів вчинення зазначени?х дій, як то описи вкладення (ксерокопії описів вкладення засвідчені належним чином) про надіслання рекомендованої кореспонденції на адресу відповідача, що в розумінні ст.36 ГПК України, є належними доказами надіслання кореспонден?ції.

Також, при зверненні до господарського суду з позовом, на позивача покладений обовязок, у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплатити судовий збір до Державного бюджету України.

Оплата судового збору здійснюється на рахунок 3006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22030001, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька Донецької області.

Отже, враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк до ОСОБА_1 міської ради про стягнення грошових коштів в сумі 2 156 280,00 грн. підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 56, 60, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк до ОСОБА_1 міської ради про стягнення грошових коштів в сумі 2 156 280,00 грн. недійсним повернути заявнику.

Додаток на адресу заявника: зустрічна позовна заява з додатками на 6 аркушах.

Суддя Гриник М.М.