ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1271/12(н.в.о. 45/52-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1473Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2012 року у справі

за позовом Фізичної особи-позивача ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Харківської міської ради про визнання за нею права власності на перероблену річ, а саме нежитлове приміщення цокольного поверху площею 81,1 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 27.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2010 р. у справі № 45/52-10 позов було задоволено повністю, визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на перероблену річ, а саме нежитлове приміщення цокольного поверху площею 81,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 27.

В березні 2012 року Харківська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2010 р. у справі № 45/52-10, просила суд рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2010 року по справі № 45/52-10 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності відмовити.

Свою заяву відповідач обгрунтовує тим, що в результаті вивчення матеріалів інвентаризаційної справи № 35755 на об'єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Іванова, 27, у м. Харкові, та з інформації Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 28.02.2012 року № 2178, встановлено, що на підставі рішення 12 сесії Харківської міської ради народних депутатів першого скликання від 28.09.1992 року «Про комунальну власність міста»житловий будинок літ. А-4 по вул. Іванова, 27, у тому числі нежитлові приміщення загальною площею 81,1 кв.м., включено до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.10.2009 р. № 424 зазначені приміщення вилучені з господарського відання комунального підприємства Служба пічних робіт Київського району м. Харкова та надані до господарського відання комунальному виробничому підприємству по обслуговуванню житлового фонду Київського району м. Харкова. Розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 13.10.2009 р. № 1355, у звязку з передачею основних фондів від комунального підприємства Служба пічних робіт Київського району м. Харкова до комунального виробничого підприємства по обслуговуванню житлового фонду Київського району м. Харкова внесено зміни в договір передачі майна в господарське відання № 1123 від 16.07.2002 р. з комунальним виробничим підприємством по обслуговуванню житлового фонду Київського району м. Харкова. Розпорядженням від 18.01.2010 р. № 26 були внесені зміни до зазначеного договору в частині загальної площі 85,0 кв.м. цокольного поверху в житловому будинку літ. «А-4»по вул. Іванова, 27, в м. Харкові. Зазначає, що вказані нежитлові приміщення цокольного поверху житлового будинку літ. А-4 по вул. Іванова, 27, перебували у господарському віданні КВРПОЖФ Київського району м. Харкова, належали на праві власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради договори оренди на зазначені приміщення не укладались і не узгоджувались.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2012 року у справі № 5023/1271/12(н.в.о. 45/52-10) (суддя Шатерніков М.І.) відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2010 року у справі № 45/52-10, вказане рішення залишено без змін, з посиланням на те, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами.

Відповідач з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2010 року у справі № 45/52-10 задовольнити, а вказане рішення від 26.02.2010 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що підставою прийняття господарським судом рішення 26.02.2010 р. у справі № 45/52-10 був договір оренди приміщень від 09.02.2009 р. та акт приймання-передачі від 11.02.2009 р. спірних приміщень, укладені між ФОП ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс». Скаржник посилається на недійсність цього договору оренди, зазначає про передачу в повне господарське відання КВРПОЖФ Київського району м. Харкова вказаних приміщень по договору № 1123 від 16.07.2002 року, та зазначає, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2010 року у справі № 45/52-10 були фактично незаконно вилучені у територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення цокольного поверху площею 81,1 кв.м. по вул. Іванова, 27, та передані ФОП ОСОБА_1, в результаті чого порушені права Харківської міської ради щодо володіння,користування та розпорядження вказаними нежитловими приміщеннями як власника майна, що перебуває у комунальній власності, а також права КВРПОЖФ Київського району м. Харкова як законного балансоутримувача вказаних нежитлових приміщень.

Апелянт не погоджується з зазначеним в оскаржуваній ухвалі твердженням суду про те, що Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, яке є структурним підрозділом Харківської міської ради, не могли бути невідомі обставини, на які посилається відповідач як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами. На думку апелянта, вказане твердження спростовується наданими до суду, але не прийнятими судом до уваги наступними документами: рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 424 від 07.10.2009 р.; розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 13.10.2009 р. № 1355; розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 18.01.2010 р. № 26; інформацією Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 28.02.2012 року № 2178.

Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів про реконструкцію вказаних нежитлових приміщень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2012 р. апеляцій скаргу відповідача було прийнято до провадження, призначено її до розгляду на 14.05.2012 р., та викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Також вищезазначеною ухвалою було запропоновано позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі, та надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

Проте позивач вимоги вказаної ухвали не виконав, відзив на апеляційну скаргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не надав, в судове засідання 14.05.2012 р. свого представника не направив.

Відповідач також в судове засідання 14.05.2012 р. свого представника не направив, надіслав суду клопотання (вх. № 3909 від 14.05.2012 р.) про продовження строків розгляду апеляційної скарги за межі, передбачені ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, та про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, у звязку з неможливістю його представника прибути в судове засідання через зайнятість у інших судових засіданнях.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 53, 69, 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2012 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

Позивачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, виконати вимоги попередньої ухвали суду щодо надання суду відзиву на апеляційну скаргу та надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати докази в підтвердження обставин, викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2010 р. у справі № 45/52-10.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.