overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2012 р. Справа № 18/3533/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р.

у справі № 18/3533/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кобеляки, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Кобеляки, Полтавська область.

про визнання незаконним, таким, що не підлягає виконанню, та скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 09.11.2011р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р. у справі 18/3533/11 (суддя Кльопов І.Г.) позов ФОП ОСОБА_2 до ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом №11 від 09.11.2011р.

ПАТ «Полтаваобленерго»з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р. у справі №18/3533/11 про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії, оформлене протоколом №11 від 09.11.2011 р., скасувати та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити ФОП ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог; вирішити питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2012 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «АЗЧ Постач», м. Харків (1231Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2012р.

у справі № 5023/2756/11

за заявою ОСОБА_1 підприємства «АЗЧ Постач», м. Харків

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012р. у справі №5023/2756/11 ( суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву кредитора ОСОБА_1 підприємства «АЗЧ Постач»про розяснення ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/2756/11 від 15.04.2011р.; розяснено ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/2756/11 від 15.04.2011р. наступним чином:

Ухвала господарського суду Харківської області від 15.04.2011р. є обовязковою до виконання всіма учасниками процесу, у тому числі керівником Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин».

Дія мораторію введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011р. не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та на виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Приватне підприємство «АЗЧ Постач»з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2012р. у справі № 5023/2756/11 в частині не розяснених питань № 3-4.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2012 р. Справа № Б-24/56-04

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток», м. Харків (1296Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2012р.

у справі № Б-24/56-04

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток», м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу «Бабаївський авторемонтний завод», с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2012р. у справі №Б-24/56-04 ( суддя Дзюба О.А.) задоволено скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод»; призначено ліквідатором АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод»арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_3 по акту прийому - передачі; зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р.

ТОВ «Фірма «Восток»з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2012р. у справі №Б-24/56-04 та направити справу до господарського суду Харківської області для закінчення ліквідаційної процедури.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати боржника, кредиторів та ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/10128/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Харків (вх. № 760Х/2)

на постанову господарського суду Харківської області від 27.12.2011р.

у справі № 5023/10128/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. у справі №5023/10128/11 про прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 27.03.2012р. на 10год.30хв.

Однак, при виготовленні даної ухвали в п.3 резолютивної частини допущено описку: замість слів «…на 05.04.2012р...» вказано «…на 27.03.2012р…»

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 27.02.2012р. у справі №5023/10128/11, а саме: замість слів «…на 27.03.2012р…»слід читати «…на 05.04.2012р...».

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" березня 2012 р. Справа № 5021/951/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ (вх. 790С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2012р.

у справі № 5021/951/2011

за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ до 1-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми

до 2-го відповідача ОСОБА_3 виробничого підприємства «Центр-Сервіс», м. Суми

до 3-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми», м. Суми

про стягнення 15 956 019 грн. 32 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_3 виробничого підприємства «Центр-Сервіс», м. Суми

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ

до 2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми

про визнання недійсним договорів поруки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. у справі №5021/951/2011 про прийняття апеляційної скарги до провадження, прийнято апеляційну скаргу до провадження; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2012р. о 10год. 00хв.; зобовязано 1-го відповідача, 2-го відповідача, 3-го відповідача за первісним позовом надати відзиви на апеляційну скаргу.

Однак, при виготовленні даної ухвали в п.1 резолютивної частини ухвали допущено описку: замість слів «…на 03.04.2012р. об 11год.00хв. …»вказано «…на 29.03.2012р. о. 10год.00хв.…».

Відповідно до ст.89 ГПК України судова колегія за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 01.03.2012р. у справі №5021/951/2011, а саме: замість слів «…на 29.03.2012р. о 10год. 00хв …»слід читати «…на 03.04.2012р. об 11год.00хв.…».

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2012 р. Справа № 5021/261/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми (вх. 1547 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2012р.

у справі № 5021/261/12

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельної фірми Магазин Славутич, м. Суми

про стягнення вартості частини майна товариства

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2012 р. у справі № 5021/261/12 (суддя Сопяненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельної фірми «Магазин «Славутич»про стягнення вартості частини майна товариства.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить стягнути з ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич»на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційну його частці 7,74% статутного капіталу ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2012 р. Справа № 5021/572/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області (вх. № 2316С/2-8 ) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.06.12

у справі № 5021/572/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, смт. Недригайлів,

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вільшанське ремонтне підприємство», с. Вільшана,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2012р. у справі № 5021/572/12 (суддя Рунова В.В.) провадження у справі №5021/572/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вільшанське ремонтне підприємство»припинено.

Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.06.2012р. у справі №5021/572/2011 та направити справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" липня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 10.

3. Зобовязати боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/111/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», м. Харків (1280Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012р.

у справі № 5023/111/12

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», м. Харків

про стягнення 18 209 403,45 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі 5023/111/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»вартість електричної енергії в розмірі 18 111 114,85 грн., яка складається з тарифної складової 15 092 595,71 грн. та ПДВ 20% - 3 018 519,14 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 98 288,60 грн., яка складається з тарифної складової за КРЕ 81 907,17 грн. та ПДВ 20% - 16 381,43 грн., та судовий збір у розмірі 56 460,00грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі 5023/111/12 в частині стягнення з КП КГ «Харківкомуночиствод» 18 111 114,85 грн. вартості електричної енергії та 98 288,60 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії, нарахованої за листопад 2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго»- відмовити, в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" травня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2012 р. Справа № 5021/728/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх. №2325 С/2-8)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.06.2012р.

у справі № 5021/728/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009», м.Київ,

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2012 р. у справі № 5021/728/12 (суддя Зражевський Ю.О.) провадження у справі № 5021/728/12 припинено; скасовані заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2012р. у справі № 5021/728/12; знято арешт з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17-А, загальною площею 1838,1 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1, ідент. №, паспорт: серія МА №133538, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України у Сумській області, 12.06.1996р.).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.06.2012р. у справі № 5021/728/12 та направити справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" липня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.