ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2945/12 вх. № 2945/12
Господарський суд Харківської області

у складі судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтертранслогістик", вул. Рибалко, 37, к.10, м. Харків, 61099

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КОНЕКС, ЛТД", вул. Муранова, 13, м. Харків, 61000

відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, 84306

про зміну правовідношення

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - ОСОБА_1 (довіреність №17/954 від 04.07.2011р.);

відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інтертранслогістик" звернулось до господарського суду з позовом про зміну правовідношення в якому просить суд визнати зміненим правовідношення сторін за договором купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008 р. укладеним між ТОВ "Інтертранслогістик" та ПАТ "Енергомашспецсталь" на підставі вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, та зменшити розмір належної до сплати ТОВ "Інтертранслогістик" неустойки за вказаним договором.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. по справі №5023/3763/11 за позовом ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ "Інтертранслогістик" про стягнення 2271015,89 грн. стягнуто з ТОВ "Інтертранслогістик" на користь ПАТ "Енергомашспецсталь" зокрема, штрафні санкції у розмірі 27000,00 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт та 1080000,00 грн. пені за несвоєчасне повернення попередньої оплати за договором купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008 р. укладеним між ТОВ "Інтертранслогістик" та ПАТ "Енергомашспецсталь", які на думку позивача є значно завищеними, оскільки виконання вимог договору купівлі-продажу від 18.06.2008 р. №15/1018 не призвело до понесення відповідачем ПАТ "Енергомашспецсталь" жодних збитків, у зв'язку з чим, позивач на підставі вимог ч. 3 ст. 551, ст. ст. 553, 554 ЦК України, ст. 233 ГК України, просить суд визнати зміненим правовідношення сторін за зазначеним договором та зменшити розмір належної до сплати неустойки.

Позивач свого повноважного представника у судове засідання не направив, через канцелярію господарського суду за вх.№12652 від 17.07.2012 р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог про зміну правовідношення з доказами вручення її копії відповідачу 1 та відповідачу 2, згідно якої просить суд визнати зміненим правовідношення сторін за договором купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008 р. укладеним між позивачем, ТОВ "Інтертранслогістик" та відповідачем 2, ПАТ "Енергомашспецсталь" в частині п.п. 13.1., 13.2., 13.3., 13.4. на підставі вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір належної до сплати ТОВ "Інтертранслогістик" неустойки за п.п. 13.1., 13.2., 13.3., 13.4. зазначеного договору.

Відповідач 1 свого повноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду про відправлення сторонам ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 02.07.2012 р., разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення зазначеної ухвали.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача 2 розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник відповідача 2, ПАТ "Енергомашспецсталь" у судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.12648 від 17.07.2012 р.) у зв`язку з тим, що позивачем не надано копії позовної заяви з додатками та відповідач 2 позбавлен можливості належним чином реалізувати свої права, згідно ст. 22 ГПК.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, яке по суті нє зміною ні предмету позову, ні підстави позову, а лише детальне уточнення рініше заявлених позовних вимог, враховуючи, що уточнення подане позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 2, приймаючи до уваги надане позивачем уточнення позовних вимог, неподання відповідачами по справі документально та нормативно обгрунтованих відзивів, беручи до уваги неявку повноважних представників позивача та відповідача 1 у судове засідання та відсутність відомостей про вручення відповідачу 1 поштового відправлення ухвали про порушення провадження у справі від 02.07.2012 р., враховуючи клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам подати суду витребувані матеріали та документально обґрунтовані відзиви з врахуванням уточнених позовних вимог та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати до суду:

позивачу - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

відповідачам - документально та нормативно обґрунтовані відзиви по суті позовних вимог з врахуванням уточнених позовних вимог, завірені копії довідок з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

3. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Френдій Н.А.