ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/10345/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Харків (вх. 469Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2011 р. по справі № 5023/10345/11,

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою діяльністю науково-виробничої фірми Техпроект, м. Дергачі;

2) ОСОБА_2, с. Мала Данилівка,

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Техпроект, м. та заступника директора цього товариства ОСОБА_2, с. Мала Данилівна про визнання незаконними дій щодо укладення та підписання від імені учасників за Договором про спільну інвестиційну і виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 року договорів продажу природного газу.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Погорєлова О.В.) від 26.12.2011 р. по справі № 5023/10345/11 в задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи в цілому відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Харків задовольнити, та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобовязати позивача надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

4. Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

5. Зобовязати 1-го відповідача надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.