ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Справа № 5023/2887/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача не зявився

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

3-ої особи ОСОБА_1 (дов. №1816 від 12.05.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3280Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до: 1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення 8-ої сесії 6-го скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 р. за №350/11, яким до Програми приватизації та відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова на 2007-2011 роки, затвердженої рішенням №15/07 14-ої сесії 5-го скликання Харківської міської ради доповнено переліком обєктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова, що підлягають приватизації шляхом викупу у частині пункту 34 додатку №1 до даного рішення, яким до такого переліку включено нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 38,3 кв. м нежитлової будівлі літ. А-1по вул. Червоноармійська №3а у місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року у справі №5023/2887/12 (суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування не відповідає вимогам статтей 7, 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та статті 362 Цивільного кодексу України. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

ФОП ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд всебічно та повно зясував всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення.

Позивач та відповідачі у судове засідання не зявились, подали через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, вислухавши думку представника 3-ї особи, який не заперечував протии заявленного клопотання , з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та відповідачів про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. об 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.