overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06.07.12 р. Справа № 5006/36/100/2012
Господарський суд Донецької області у складі
Суддя господарського суду Донецької області М.М.Гриник, розглянувши позовну заяву
Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Державної Азовської морської екологічної інспекції
до Військової частини НОМЕР_1 в особі відокремленого підрозділу військової частини НОМЕР_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 9362,25грн.
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України.-
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
5006/36/100/2012.Судове засідання призначити на 24.07.12 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318
Зобов`язати прокурора явкою в судове засідання.
4. Зобов`язати позивачів 1,2 надати письмові пояснення по суті заявлених вимог, направити представників у судове засідання з оформленою належним чином довіреністю. Державній екологічній інспекції в Донецькій області надати положення про інспекцію.
5. Зобов`язати відповідача направити представника у судове засідання з оформленою належним чином довіреністю, надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачам та прокурору.
6. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.
7. Явка прокурора, представників сторін (позивачів 1,2, відповідача) обов`язкова.
8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
9. Роз`яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.12 р. Справа № 5006/20/75/2012

Суддя Огороднік Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

про стягнення 51935,70 грн.

Представникі сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 10:15 год. 31.07.12 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 406

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.12 р. Справа № 38/61

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області у справі за позовом Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» до відповідача ОСОБА_3 комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа», звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області у справі за позовом Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» про стягнення з відповідача ОСОБА_3 комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» заборгованості.

Представник Відділу примусового виконання рішень до судового засідання не зявився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Для представлення позивачем та Відділом примусового виконання рішень витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.07.12 року.

Зобовязати позивача надати суду інформацію щодо виконання протоколів № 1 від 31.08.2011 року та № 2 від 05.089.2011 року.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області виконати вимоги ухвали від 22 червня 2012 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зекунов Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.12 р. Справа № 5006/20/64/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Пруцькіх Н.Р. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південно Східний проект ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "COMP5 про стягнення 19200.96 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Південно Східний проект ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "COMP5" про стягнення 19200.96 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 31.05.2012 не виконав.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 31.05.2012 не виконав, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів не надали.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 25.06.12 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

2. Зобовязати надати суду

позивача

- виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2012 у повному обсязі.

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (переєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.12 р. Справа № 5006/20/58/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Гончарової І.Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Компанія "Торгсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 23482,13 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 11:15 год. 26.07.12 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 406

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.12 р. Справа № 27/188

Господарський суд Донецької області у складі судді Тарапати С.С., розглянувши:

заяву Публічного акціонерного товариства «Донвуглеводоканал» м.Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні.

за позовом - Відкритого акціонерного товариства «Донвуглеводоканал» м.Донецьк

до відповідача - Державного підприємства «Донецьквугілля» м.Донецьк

про стягнення 176042,17грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 07.02.12р.

від відповідача ОСОБА_2 - довіреність №9-587 від 30.12.2011р.

в с т а н о в и в :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Донвуглеводоканал» м.Донецьк, звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 27/188, боржника - Державного підприємства «Донецьквугілля» м.Донецьк на Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наказ Міністерства палива та енергетики України від 18.08.04р. №492 відповідно до якого припинено діяльність Державного підприємства «Донецьквугілля» шляхом приєднання до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». Відповідно до передаточного балансу майнові права та обовязки були передані ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

25.06.12р. від заявника через канцелярію суду наданий статут ПАТ «Донвуглеводоканал», виписка з ЄДР серія ААБ №876557 та довідка з ЄДР серія АА №472585.

В судовому засіданні 27.06.12р. представник відповідача надав суду відзив на дану заяву та висловив свої заперечення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на необхідність отримання від відповідача необхідних документів, суд вирішив розгляд заяви відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 18.07.12 року.

Відповідачу та Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія»надати суду докази включення Державного підприємства «Донецьквугілля»м.Донецьк до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на липень 2012р.

Дану ухвалу направити сторонам по справі та Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія».

Явка представників сторін та Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.12 р. Справа № 5006/27/80б/2012

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Дзержинську Донецької області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Російсько українські лісові технології» м.Дзержинськ

про банкрутство

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники: від кредитора не зявився

від боржника не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.06.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Російсько українські лісові технології» м.Дзержинськ відповідно до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 25.06.12р. сторін зобовязано представити суду необхідні документи.

22.06.12р. до господарського суду від кредитора надійшла заява, в якій ДПІ у м.Дзержинську Донецькій області ДПС просить відкласти розгляд справи у звязку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі.

В судове засідання 25.06.12р. представники кредитора, боржника не зявилися, витребувані судом документи не надані.

З огляду на вищевикладене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 17.07.12 року.

Кредитору надати суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі, чи визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі; письмові пояснення щодо звернення до виконавчої служби з виконавчим документом виданим на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду, з наданням відповідних доказів.

Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, довідку про банківські реквізити підприємства.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.12 р. Справа № 5006/15/58/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання ВСЗ-Станмаш-Україна», м.Красний Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Словянськ

про стягнення 285 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання ВСЗ-Станмаш-Україна», м.Красний Лиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Словянськ про стягнення 285000,00грн.

Ухвалами господарського суду від 05.06.12р. та від 20.06.12р. розгляд справи відкладено відповідно на 20.06.12р. та на 05.07.12р.

Позивач та відповідач витребувані судом документи не надали.

Представники сторін в судове засідання 05.07.12р. не зявились.

З огляду на зазначене та враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових документів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 2, 3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 18.07.12 року.

який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 320.

Зобовязати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення щодо отримання від відповідача повідомлення про готовність продукції до постачання.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позов та докази його направлення позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо виготовлення продукції, передбаченої договором №15/08 від 08.04.11р. та направлення позивачу відповідного повідомлення (з наданням відповідних доказів).

Сторонам (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків, за предметом позову, з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Захарченко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.12 р. Справа № 27/115б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Діком Аудит м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довір.)

ліквідатор не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.07.06р. порушена справа №27/115Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Діком Аудит м.Донецьк на підставі ст.53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 9 місяців до 17.04.07р., керуючим санацією призначений директор боржника ОСОБА_5, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.10.06р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 17.01.07р. припинена процедура санації боржника, ТОВ Аудиторська фірма „Діком Аудит м.Донецьк визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 17.07.07р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалами суду від 13.08.07р., від 17.03.08р., від 27.05.08р., від 24.04.09р. та від 27.08.09р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 17.01.08р., до 27.05.08р., до 15.11.08р., до 17.05.09р. та до 17.02.10р.

Ухвалою суду від 20.04.11р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 25.05.11р.

05.08.11р. до суду надійшов звіт ліквідатора з додатковими документами.

У звязку з неявкою ліквідатора в судове засідання, ненаданням суду витребуваних документів а також з причин відсутності кандидатури арбітражного керуючого, розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 06.04.12р. розгляд справи відкладено на 26.04.12р. у звязку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 26.04.12р. розгляд справи відкладено на 26.06.12р.

26.06.12р. від ВАТ «Автоматгірмаш» ім. В.А. Антипова» до суду надійшла заява № 1/6-315 від 22.06.12р. в якій повідомлено про відсутність кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі.

Станом на 26.06.12р. кандидатура арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі не визначена, у звязку з чим суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 23.07.12 року.

Комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі, надати суду заяву обраної кандидатури про згоду на призначення ліквідатором по справі та копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.12 р. Справа № 5006/20/62/2012

Суддя Огороднік Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Лючія"

до Закритого акціонерного товариства "Приазовська екскавазія"

про стягнення 53939,13 грн.

Представникі сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- директор

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 10:45 год. 30.07.12 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 406

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.12 р. Справа № 5006/27/49б/2012

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_4 (за довір.)

ліквідатор ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.03.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 29.03.11р. ТОВ „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 29.09.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою від 03.11.11р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.07.2012р.

До господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції №105-120-1-27/417 від 04.05.12р. на дії ліквідатора ТОВ „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка, в якій банк просить суд визнати дії/бездіяльність ліквідатора неправомірними, припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 При цьому заява арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором по справі суду не надана.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.06.12р., ліквідатора зобовязано представити суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції.

У звязку із заявленим клопотанням ліквідатора ухвалою суду від 06.06.12р. розгляд скарги відкладений на 21.06.12р.

Станом на 21.06.12р. відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції від ліквідатора до суду не надходив.

В судовому засіданні 21.06.12р. ліквідатор заперечував проти викладених в скарзі Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції фактів та клопотав відкласти розгляд справи для надання суду письмового відзиву на скаргу.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд скарги справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 36, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 25.07.12 року.

Ліквідатору представити суду відзив на скаргу ПАТ „ОСОБА_3 Аваль з наданням відповідних доказів.

Явка ліквідатора та представника скаржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.12 р. Справа № 5006/20/65/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Пруцькіх Н.Р. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 21457, 41 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 10:00 год. 31.07.12 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 406

Суддя Огороднік Д.М.