ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.12 № 23/652/06-АП-11/298/09-АП

суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «САН»(АДРЕСА_1, 69035),

до відповідача: Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області державної податкової служби (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001),

третя особа: Державна податкова служба у Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107)

у присутності представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 дов. № 3670/10-014 від 20.11.2012р.;

третьої особи: ОСОБА_2 дов. № 37/10/10-113 від 08.02.2012р.

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «САН»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, за участю третьої особи Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, про скасування податкового повідомлення-рішення № /0/29203 від 21.08.2006р.

21.09.2006р. відкрито провадження у адміністративній справі №23/652/06-АП, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2006р. провадження у справі зупинялось до розгляду повязаної справи № 23/750/06-АП, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/1776 від 06.04.2006р., №/0/1777 від 06.04.2006р., №/1/20645 від 09.06.2006р., №/1/20646 від 09.06.2006р., №/2/29204 від 21.08.2006р., №/2/29205 від 21.08.2006р., №/3/38117 від 03.11.2006р., №/3/38118 від 03.11.2006р.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. по справі № 23/750/06-АП-11/297/09-АП адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САН»задоволений повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення №/0/1776 від 06.04.2006р., №/0/1777 від 06.04.2006р., №/1/20645 від 09.06.2006р., №/1/20646 від 09.06.2006р., №/2/29204 від 21.08.2006р., №/2/29205 від 21.08.2006р., №/3/38117 від 03.11.2006р., №/3/38118 від 03.11.2006р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. постанова господарського суду від 13.07.2010р. залишена без змін.

Ухвалою від 04.12.2012р. у звязку з реорганізацією здійснено процесуальне наступництво відповідача та третьої особи, а саме: відповідача замінено на державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області державної податкової служби, а третю особу замінено на державну податкову службу у Запорізькій області.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій ТОВ «САН»просить розглянути справу без участі його повноважного представника, та з якої вбачається що ТОВ «САН»наполягає на задоволенні позовних вимог. При цьому, позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є похідним від тих, що були скасовані судовим рішенням у справі № 23/750/06-АП-11/297/09-АП.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, стверджує, що податкове повідомлення-рішення № /0/29203 від 21.08.2006р. прийняте за наслідками розгляду повторних скарг позивача ДПА у Запорізькій області повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Третя особа відзив на адміністративний позов не надала, в судовому засіданні представник державної податкової служби у Запорізькій області підтримав позицію відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена виїзна планова комплексна документальна перевірка з питань дотримання, вимог податкового та валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «САН»за період з 01.04.2004р. по 30.09.2005р., про що було складено акт від 24.03.200бр № 47/23-32149667. За результатами перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 06.04.2006р. № /0 про сплату податку на прибуток у сумі 283 013,00 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 276 289,00 гри. та від 06.04.2006р. № /0 про сплату податку на додану вартість в сумі 642 861,00 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 321 431,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу та з прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями позивач, керуючись ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», звернувся в апеляційному адміністративному порядку зі скаргою до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 09.06.2006р. № 20648/25-27 відповідачем скасоване податкове повідомлення-рішення від 06.04.2006р. № /0 в частині 141 507,00 грн. зайво, застосованої штрафної санкції, в другій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, та збільшено на 53 827,50 грн. суму штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка визначена у податковому повідомленні-рішенні від 06.04.2006р. № /0.

За наслідками розгляду повторних скарг позивача на податкові повідомлення-рішення від 06.04.2006р. №/0/17176 та №/0/17177 про сплату донарахованих податкових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на прибуток і застосованих штрафних санкцій та від 09.06.2006р. № 000702302/0 про сплату штрафних санкцій з податку на додану вартість, нарахованих за результатами розгляду первинної скарги ДПА у Запорізькій області винесено рішення про результати розгляду повторних скарг від 16.08.2006р. № 7013/8/25-020. Вказаним рішенням ДПА у Запорізькій області донараховано 6 724,50 гри, штрафних санкцій згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток. Внаслідок чого ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення рішення від 21.08.2006р. № /0/29203 про застосування штрафних санкцій з податку на прибуток на суму 6 724,50 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. по справі № 23/750/06-АП-11/297/09-АП, що набула законної сили, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САН»задоволений повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення №/0/1776 від 06.04.2006р., №/0/1777 від 06.04.2006р., №/1/20645 від 09.06.2006р., №/1/20646 від 09.06.2006р., №/2/29204 від 21.08.2006р., №/2/29205 від 21.08.2006р., №/3/38117 від 03.11.2006р., №/3/38118 від 03.11.2006р.

Відповідно до частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В постанові господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. по справі № 23/750/06-АП-11/297/09-АП зокрема зазначено:

«Як було встановлено відповідачем під час перевірки, та зафіксовано в акті перевірки, а також підтверджено наданими копіями відповідних первинних документів, факт придбання підприємством товару підтверджується відповідними первинними документами угодами і видатковими накладними.

Факт сплати ТОВ САН податку на додану вартість в ціні придбання товару підтверджується відповідними первинними документами платіжними дорученнями.

Факт виникнення у контрагентів ТОВ САН відповідної суми податкових зобовязань з ПДВ, яка кореспондується з сумою податкового кредиту, підтверджується даними податкових декларацій наданих відповідачу, на які є посилання безпосередньо в акті перевірки.

Отже, факт придбання товару та розрахунки підтверджені належним чином первинними документами. Даний факт відповідачем не заперечується.

Ні норми Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., ні положення інших законодавчих актів з питань оподаткування не містять вимог включення сум ПДВ до податкового кредиту та бюджетного відшкодування лише після сплати відповідної суми податку до бюджету його контрагентами, або контрагентами його контрагентів, а також не містять вимог з виключення таких сум із податкового кредиту та бюджетного відшкодування у випадку несплати податку на додану вартість такими контрагентами.

Більше того, висновок контролюючого органу про обовязковість попередньої сплати суми податку з доданої вартості до бюджету суперечить пп. 7.7.5. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (в редакції, що діяла на дату відповідних операцій), згідно до якого: у випадку, коли сума бюджетних надходжень від податку на додану вартість відповідного періоду не покриває суму податків, що має бути відшкодована бюджетом, для такого бюджетного відшкодування використовуються доходи з інших джерел, які відповідно до законодавства зараховуються до Державного бюджету України.»

Крім того, господарський суд при винесенні постанови у справі №23/750/06-АП-11/297/09-АП дійшов висновку, що відповідач (ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень і це слугувало підставою для їх скасування.

Розглядаючи позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2006р. № /0/29203 у даній справі, суд погоджується з позивачем про те, що воно є похідним від податкових повідомлень-рішень, які були предметом розгляду в адміністративній справі №23/750/06-АП-11/297/09-АП, і які на теперішній час скасовані. Висновки відповідача, викладені в акті виїзної планової комплексної документальної перевірки з питань дотримання, вимог податкового та валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «САН»за період з 01.04.2004р. по 30.09.2005р. № 47/23-32149667 від 24.03.200бр також спростовані.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача і третьої особи не приймаються до уваги з викладених підстав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, п. 6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 06.10.2005р. №2953-ІV), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 21.08.2006р. № /0/29203.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «САН»(АДРЕСА_2, 69035, ) документально підтверджені судові витрати.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 04.12.2012р. оголошені вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 05.12.2012р.