overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 квітня 2012 року Справа №5023/268/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фрунзенського району м. Харкова (вх. №1479Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 02 квітня 2012 року по справі №5023/268/12

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі КУОЗ Міська дитяча поліклініка №15, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 43986,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2012 року по справі №5023/268/12 (суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою в інтересах держави в особі КУОЗ Міська дитяча поліклініка №15, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14 травня 2012 року о 12:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу, третій особі, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5021/914/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2684С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 25.07.12 у справі № 5021/914/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Глухів

до ФОП ОСОБА_2, м. Глухів

про визнання права власності та виділення часки майна в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2012 р. у справі № 5021/914/12 (суддя Джепа Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що маються значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити право спільної часткової власності та визнати за ФОП ОСОБА_2 право приватної власності на ангар піноблочний літ. "Х", замінити ФОП ОСОБА_1 вартість його частки в ангарі іншим майном, в разі його незгоди - грошовою компенсацією, припинити право спільної часткової власності на гараж шлокобетонний літ. "О", залишити в спільному користуванні трансформаторну підстанцію металеву літ. "ТРП".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 18/365/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О. , судді Ільїн О.В., Черленяк М.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№01/2012 від 03.01.2012 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2247 П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 22 травня 2012 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" м. Київ

до Щербанівської сільської ради, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область;

про стягнення 34189,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Страхова компанія "Крона" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 34189,91 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2012 р. по справі № 18/365/12 (суддя Солодюк О.В.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач, ПАТ "Страхова компанія "Крона" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач вимоги ухвали від 10.07.2012 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, 24.07.2012 р. від відповідача. надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представника сільради в судове засідання через його хворобу.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в засідання суду його представника, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Щербанівської сільської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 14.08.2012 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 10.07.2012 р.: надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Судді Ільїн О.В.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2012 р. Справа № 5023/2865/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2425Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2012 року у справі

за позовом Приватного підприємства «Слово РК», м. Харків

до Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «Слово РК», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсною з моменту укладення угоду б/н від 24.06.2011 р.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2012 року у справі №5023/2865/12 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що судом не було враховано рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2012 р. по справі №5023/1445/12, яким встановлено, що між сторонами 24.06.2011 р. було укладено угоду, в якій сторони підтвердили, що позивач має заборгованість перед відповідачем. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача судовий збір.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2012 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61038, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2012 року Справа №45/20-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2012 року у справі №45/20-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

треті особи 1. Харківське обласне Закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Харківтурист", м. Харків

2. Пансіонат "Васищево", смт. Васищево

про визнання договору нечинним та виселення

та за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2012 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І. винесено ухвалу, якою прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження.

При виготовленні тексту ухвали, в її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме помилково зазначено склад колегії суддів "головуючий суддя: Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М." замість "головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І."

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №45/20-09. Вважати правильним склад колегії: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2012 р. Справа № 18/888/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 3540П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року у справі

за позовом Прокуратури Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Південна залізниця" в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 2390,41 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому після остаточних уточнень просив стягнути з СПДФО ОСОБА_1 неустойку в розмірі 896,64 грн. до державного бюджету України; зобовязати СПДФО ОСОБА_1 повернути з оренди державне майно нежитлове приміщення (частину фойє залізничного вокзалу ст. Полтава-Київська) площею 10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кондратенка, 12.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року у справі №18/888/12 (суддя Солодюк О.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що при направленні позивачем листа №18-05/1536 від 21032012 р. працівником поштового звязку було перевірено відповідність вкладення опису, а тому сумніви щодо того, що даний лист є листом про припинення договору №425/05-н від 01.09.2005 р. є безпідставними та свідчать про упередженість суду. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2012 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати прокурору, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5021/914/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2686С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 25.07.12 у справі № 5021/914/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Глухів

до ФОП ОСОБА_2, м. Глухів

про визнання права власності та виділення часки майна в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2012 р. у справі № 5021/914/12 (суддя Джепа Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2012 року Справа №5023/9066/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

3-я особа не зявився;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №441Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року по справі №5023/9066/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Київському районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр", м. Харків

про стягнення коштів та розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року по справі №5023/9066/11 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У судове засідання третя особа не зявилась, повноважного представника до суду не направила, хоча про дату розгляду була повідомлена належним чином ухвалою суду від 03 лютого 2012 року, про отримання ухвали свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзивів на апеляційну скаргу ні відповідач, ні третя особа не надали.

Позивач через канцелярію суду надав докази доплати до судового збору в сумі 65,50 грн.

Вислухавши позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою третьої особи, ненаданням відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 21 березня 2012 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Відповідачу та третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 березня 2012 року Справа №5023/8103/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської області (вх. №1098Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року по справі №5023/8103/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Побутсервіс", м. Харків

про визнання договору дійсним

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Побутсервіс", м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року по справі №5023/8103/11 (суддя Тихий П.В.) в позові ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано за ПП "Побутсервіс" право власності на відповідні нежитлові підвальні приміщення загальною площею 181 кв. м. по вул. Артема, 38 в м. Харкові.

Прокурор Харківської області з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, заявник скарги надав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2012 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу, відповідачу за первісним позовом, а також другому відповідачу і третій особі за зустрічним позовом надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.