номер провадження справи 18/22/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.12 справа № 5009/561/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кліон (69106, м. Запоріжжя, вул.Скворцова, 236)

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, 22-40)

відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горького, б. 10, кв. 1)

про стягнення 266860,10 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.01.2012 р., паспорт серія СВ 351751 від 23.03.2001 р.;

від відповідача 1: ОСОБА_4, довіреність № 359 від 12.03.12, СВ 313188 від 12.12.2000р.;

від відповідача 2: ОСОБА_2, свідоцтво № 501283 від 13.12.2001 р., ВК 789371 від 12.04.2011 р., ОСОБА_5, довіреність № 4129 від 09.09.2011 р., паспорт серія ВЕ 892282 від 11.04.2003 р.;

До господарського суду Запорізької області 08.02.2012 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Кліон з позовною заявою до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 2 суми заборгованості в розмірі 261860,10 грн. та солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 суми заборгованості в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2012 року порушено провадження у справі № 5009/561/12, присвоєно справі номер провадження 18/22/12, судове засідання призначене на 29.02.2012 р. Розгляд справи відкладено на 12.03.2012 р. Ухвалою суду від 12.03.2012 р. зупинено провадження у справі № 5009/561/12, вказану справу направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області для проведення судової комплексної експертизи.

До суду 20.04.2012 р. надійшла заява від позивача, в якій він відмовився від позову та просив суд припинити провадження у даній справі. Також, 20.04.2012 р. від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що у звязку із відмовою позивача від позову необхідність проведення комплексної експертизи у справі відпала, на підставі вищевикладеного позивач просив суд вважати клопотання про призначення комплексної експертизи у даній справі відкликаним та витребувати матеріали справи з експертної установи та повернути позивачу оригінали документів. Ухвалою суду від 23.04.2012 р. справу відкликано з експертної установи. Ухвалою суду від 23.04.2012 р. поновлено провадження у справі № 5009/561/12, судове засідання призначено на 26.04.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2012 р. підтримав заяву, надану суду 20.04.2012 р., про припинення провадження у справі, у звязку із відмовою від позову, зазначивши, що з наслідками відмови від позову ознайомлений. Відповідач 2 та представники відповідачів 1, 2 не заперечили проти задоволення вказаної заяви. Судом заява позивача задоволена, прийнято відмову від позову та розяснено наслідки відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В звязку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно п. 1. ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В.В.Носівець