У Х В А Л А

Справа № 5011-37/12107-2012 24.10.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Олексіївна

2) Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в

особі Запорізької філії

про визнання недійсними іпотечного договору № 63/Zквіп-07 від 19.10.07 р., договору

застави рухомого майна (обладнання) № 63/Zквіп-07-1 від 19.10.07 р. та усунення

перешкод в користуванні та розпорядженні рухомим і нерухомим майном

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 26.12.11 р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 154-ГО/12 від 27.09.12 р.

від третьої особи-1: не зявилися

від третьої особи-2: ОСОБА_4 дов. 01-01/3669 від 29.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про визнання недійсними іпотечного договору № 63/Zквіп-07 від 19.10.07 р., договору застави рухомого майна (обладнання) № 63/Zквіп-07-1 від 19.10.07 р. та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні рухомим і нерухомим майном.

Ухвалою суду від 04.09.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/12107-2012 та призначено її розгляд на 10.10.2012 р., залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та 2) Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії, зобовязано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 08.10.12 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у судове засідання забезпечити явку уповноваженого представника не вбачається можливим, у звязку з тим, що останній перебуває у відрядженні.

У судовому засіданні 10.10.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та подав господарському суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, яке було залучено до матеріалів справи та надав для огляду оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні відмовився від клопотання про відкладення розгляду справи та надав суду письмовий відзив на позовну заяву, проти позову заперечив.

Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи.

У судове засідання 10.10.2012 р. представник третьої особи-1 не зявився, вимог ухвали суду від 04.09.2012 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.09.2012 р., яке підтверджує отримання третьою особою-1 10.09.2012 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 10.10.2012 р. було відкладено розгляд справи до 24.10.2012 р. з метою дослідження поданих учасниками судового процесу документів, враховуючи їх значну кількість, а також зважаючи на незявлення представника третьої особи-1 та не наданням нею письмових пояснень по суті спору.

У судовому засіданні 24.10.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повторно проти позову заперечив.

Представник третьої особи-2 надав суду усні пояснення по суті спору.

У судове засідання 24.10.2012 р. представник третьої особи-1 не зявився, вимог ухвал суду від 04.09.2012 р. та від 10.10.2012 р. не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2012 р., яке підтверджує отримання третьою особою-1 17.10.2012 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства суду 22.10.2012 р. від третьої особи-1 надійшли пояснення, в яких приватний нотаріус ОСОБА_1 просила розглядати справу за її відсутності та пояснила, що письмові пояснення не надані нею по тій причині, що їй не відома суть спору, так як окрім ухвали про порушення провадження у справі, їй не було направлено ніяких інших документів по цій справі, в тому числі копії позовної заяви. Також пояснила, що нею була накладена заборона відчуження майна, належного ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод», у звязку з посвідченням іпотечного договору від 19.10.2007 року на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат»та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та внесено відповідний запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотеко у державний реєстр іпотек, відповідно до вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Дані пояснення були залучені до матеріалів справи.

З метою дослідження поданих учасниками судового процесу документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 31.10.2012 р. о 09 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Зобовязати сторін та третіх осіб направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

3. Примірник ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.2012 о 09:20.