ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел./факс: 774-462
просп.Миру,20 тел.:698-166
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Справа № 5028/22/38/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01030

В особі: Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

вул. Київська 166, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14028

про стягнення 495885,22 грн.

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача:

ОСОБА_2 начальник управління, розпорядження № 121-р-о від 29.12.05 р.,

ОСОБА_3 начальник відділу, дов. № 11259/01 від 18.12.12 р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 5028/22/38/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення 495885,22 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Клопотання представників відповідача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивачем подане письмове клопотання № 11/2008 від 12.12.12 р. про перенесення дати розгляду справи № 5028/22/38/2012, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника у звязку з його участю в іншому судовому засіданні. На підтвердження заявленого клопотання позивачем надано відповідні докази.

Також до початку судового засідання позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.12.12 р. подано письмове клопотання № 11/2009 від 12.12.12 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове повідомлення № 11199/01 від 18.12.12 р. щодо відсутності в провадженні господарських судів на даний час справи між тими ж сторонами та з тих же підстав, а також копію Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року, які судом залучені до матеріалів справи долучені.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання від відповідача до суду надійшов відзив на позов № 11055/10 від 13.12.12 р. з доданими до нього матеріалами, який судом долучено до матеріалів справи.

У відзиві відповідач зазначає, що відшкодування видатків, повязаних з наданням телекомунікаційних послуг на пільгових умовах проводиться за рахунок державних субвенцій управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради через фінансове управління Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в межах бюджетних асигнувань та затверджених кошторисів, встановлених Законом України «Про державний бюджет». Отже, відповідач, як орган місцевого самоврядування, виступає лише посередником між державою та ПАТ «Укртелеком»та відшкодовує зазначені витрати на телекомунікаційні послуги.

Окрім цього, у відзиві на позов відповідач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України посилаючись на те, що виходячи з визначення господарської діяльності, зазначене в ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як орган місцевого самоврядування, не є субєктом наділеним господарською компетенцією, у звязку з чим даний спір, що у відповідності до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до публічно правових, не підлягає вирішенню в господарських судах, є юрисдикцією адміністративних судів.

Викладене у відзиві на позов клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання позивачем всіх витребуваних судом документів та незявлення його представника у судовому засіданні перешкоджає вирішенню спору, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобовязати позивача надати:

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової компенсації відповідачем витрат, понесених ПАТ «Укртелеком»внаслідок надання послуг на пільгових умовах.

3. Зобовязати відповідача надати:

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової компенсації відповідачем витрат, понесених ПАТ «Укртелеком»внаслідок надання послуг на пільгових умовах.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон