overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" грудня 2012 р.Справа № 5017/1263/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

ОСОБА_1

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від прокурора: Кустура В.М.

Від позивача: ОСОБА_2

Від 1 відповідача: не зявився

Від 2 відповідача: не зявився

Від 3 відповідача: ОСОБА_3

Від ОСОБА_4: не зявився

Від ОСОБА_5: ОСОБА_6

Від ОСОБА_7: ОСОБА_8

Від КП „ОМБТІ та РОН: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2012р.

у справі № 5017/1263/2012

за позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідачів:

1) Одеської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Строй",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-консалтингова група"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку з незявленням в судове засідання представників Одеської міської ради, ТОВ "Аверс Строй", ОСОБА_4 та КП „ОМБТІ та РОН, розгляд апеляційних скарг слід відкласти.

Керуючись ст. п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 13.12.2012р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 6, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 27/8 23.03.12

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»
доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
третя особа ОСОБА_1
провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 924, 81 грн.
Суддя Дідиченко М. А.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 27/8 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 6 924, 81 грн., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»6 414, 81 грн. та судовий збір у сумі 1 307, 61 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.03.2012 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про виправлення описки в рішенні, а саме в частині дати прийняття зазначеного рішення, оскільки, замість 2012 року судом зазначено 2011 рік.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд прийняв рішення про її задоволення та про виправлення описки в частині дати прийняття рішення Господарського суду міста Києва по справі № 27/8.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва по справі № 27/8 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 6 924, 81 грн.

2. Вважати датою прийняття зазначеного рішення - 31.01.2012 року.

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 27/8.

Суддя Дідиченко М. А.
УХВАЛА

Справа № 20.03.12

За позовомДержавного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця
до Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2
простягнення заборгованості, пені та 3% річних
Суддя Ониськів О.М.

В С Т А Н О В И Л А:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява з доданими до неї додатками від Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд 2 про стягнення 17.165,04 грн. основного боргу, 204,10 грн. пені та 39,50 грн. 3% річних.

Автоматизованою системою документообігу 16.03.2012 для розгляду справи визначено суддю Ониськів О.М.

Суддя Ониськів О.М. 20.03.2012 заявила самовідвід з тих підстав, що її близький родич є відповідальним працівником юридичної особи, яка є одним з учасників судового процесу.

У звязку з викладеним та керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

2. Справу передати до апарату суду для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 2-1 ГПК України.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.12 Справа № 46/82-68/261-2012.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будвест-Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір поінт»
простягнення 57.364,45 грн.
Суддя Ониськів О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвест-Україна»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір поінт»49.739,92 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором підряду № 109/2 від 17.12.2009, 2.586,48 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 948,47 грн. та пені у розмірі 4.089,58грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвест-Україна»на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 46/82 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 46/82 скасовано. Справу № 46/82 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження № 04-1/490 від 06.06.2012 було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 46/82.

Для нового розгляду справу визначено суддю Ониськів О.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 46/82 до свого провадження.

2. Присвоїти їй № 46/82-68/261-2012.

3. Розгляд справи призначити на 02.07.12 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

4. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на червень 2012 року; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Зобовязати учасників процесу надати ґрунтовні пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Явку учасників провадження у справі визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 5011-68/15569-2012 04.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОБУДПРОЕКТ»

до Приватного акціонерного товариства «ДЕКС»

про стягнення заборгованості,

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОБУДПРОЕКТ»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДЕКС»про стягнення заборгованості у сумі 636.700,00 грн. за Договором № 272/3-СП від 29.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/15569-2012 та призначено до розгляду на 19.11.2012.

Судом переглянуто матеріали справи та встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини повного тексту рішення від 19.11.2012 у справі № 5011-68/15569-2012 замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС»(03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОБУДПРОЕКТ»(79021, АДРЕСА_1, ) заборгованість у розмірі 636.700 (шістсот тридцять шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 12.734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.», помилково зазначено «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС» (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОБУДПРОЕКТ»(79021, АДРЕСА_1, ) заборгованість у розмірі 636.700 (шістсот тридцять шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 12.734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.», що відповідно є підставою для виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення суду у справі № 5011-68/15569-2012 від 19.11.2012 та викласти пункт 2 резолютивної частини рішення від 19.11.2012 у справі № 5011-68/15569-2012 в наступній редакції:

«2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС»(03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОБУДПРОЕКТ»(79021, АДРЕСА_1, ) заборгованість у розмірі 636.700 (шістсот тридцять шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 12.734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.».

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 у справі № 5011-68/15569-2012.

Суддя Ониськів О.М.
УХВАЛА

Справа № 5011-70/8186-2012 11.09.12

За позовомПублічнного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент" стягнення 502.378,89 грн.
Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю,
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_2, за довіреністю, не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про стягнення 502.378,89 грн. за договором підряду № 01/12/08 від 01.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 (суддя Капцова Т.П.) порушено провадження у справі № 5011-70/8186-2012 та призначено її розгляд на 19.07.2012.

Згідно з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2012, справу № 5011-70/8186-2012 було передано судді Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012 справу № 5011-70/8186-2012 було прийнято до провадження суддею Ониськів О.М. та призначено її до розгляду на 30.08.2012.

Ухвалою суду від 11.09.2012 у справі № 5011-70/8186-2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

В звязку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5011-70/8186-2012 зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

Суддя Ониськів О. М.
УХВАЛА

Справа № 5011-68/7808-2012 10.09.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»
доЗакритого акціонерного товариства «Український страховий дім»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача про 1) ОСОБА_1 2) Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України стягнення суми страхового відшкодування,
Судді: Ониськів О.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю,
від третьої особи-1:ОСОБА_6, за довіреністю,
від третьої особи-2:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/7808-2012 та призначено до розгляду на 02.07.2012.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-68/7808-2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 справу № 5011-68/7808-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_7 (головуюча), ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.08.2012 справу № 5011-68/7808-2012 було прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду на 03.09.2012.

Ухвалою суду від 10.09.2012 у справі № 5011-68/7808-2012 було призначено комплексну судову інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

В звязку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5011-68/7808-2012 зупинити до проведення комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи та отримання висновку експертів.

Судді: Ониськів О.М. (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 8/227 04.09.12

За заявою Приватного підприємства «Сінта-Сервіс»про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 по справі № 8/227

За позовом Приватного підприємства «Сінта Сервіс»

до Державного підприємства «Укрводсервіс»

про стягнення 604 114,00 грн.

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2011 по справі № 8/227 позов задоволено повністю.

На виконання рішення 20.07.2012 був виданий наказ.

До Господарського суду міста Києва 09.08.2012 надійшла заява Приватного підприємства «Сінта-Сервіс»про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 по справі № 8/227.

Згідно з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 14.08.2012, справу № 8/227 було передано судді Ярмак О.М. для розгляду заяви Приватного підприємства «Сінта-Сервіс»за вих. № 10/08/1 від 10.08.2012 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 (суддя Ярмак О.М.) заяву Приватного підприємства «Сінта-Сервіс»про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 по справі № 8/227 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2012.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 28.08.2012, заяву Приватного підприємства «Сінта-Сервіс» за вих. № 10/08/1 від 10.08.2012 по справі № 8/227 передано для розгляду судді Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 судове засідання з розгляду заяви позивача призначено на 04.09.2012.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 04.09.2012 зявилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва № 8/227 від 20.07.2012 було допущено помилку, а саме не зазначено місцезнаходження та код ЄДРПОУ як боржника та і стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 8/227 від 20.07.2012.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 у справі № 8/227.

2. Видати новий наказ із зазначенням місцезнаходження та коду ЄДРПОУ стягувача - Приватного підприємства «Сінта-Сервіс» та боржника - Державного підприємства Укрводсервіс».

3. Наказ Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 № 8/227 визнати таким, що втратив чинність.

Суддя Ониськів О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.12 Справа № 5011-70/2620-2012.

Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Медіа Україна ГмбХ", м.Київ

про стягнення 273 337,75 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.12р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належно засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день виненсення ухвали та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає (не було) справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, зобов'язати сторін провести звірку розрахунків та надати суду відповідний акт.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати оригінал довіреності на представника Турську М.В.; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, пояснення до наведеного розрахунку боргу, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, уточнення заявлених позовних вимог та надати довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера. З огляду на те, що відповідно до листа Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 30.01.12 № 06-08/327-1049 станом на 30.01.12 року змінено реквізити для сплати судового збору, просимо надати довідку Державного казначейства України про зарахування сплаченого вами судового збору до державного бюджету.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Т.П.Капцова