ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«06»березня 2012 р. справа №Б-39/57-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- ОСОБА_1, за довіреністю №46-47 від 03.01.2012 року; ОСОБА_2, за довіреністю №30-11/27603/1 від 27.12.2011 року;

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»- ОСОБА_4, за довіреністю №1990 від 10.11.2011 року;

ліквідатор ОСОБА_5, ліцензія серії АВ№592886 від 18.11.2011 року;

ПП «Альянс Інвест»- ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_6, ліцензія серія АВ№470222;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», м.Київ (вх.№686Х/2) та апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків (вх.№841Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року по справі №Б-39/57-10,

за заявою Приватного підприємства «Меблевий Альянс», м.Харків,

до Приватного підприємства «Меблевий Альянс», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року по справі №Б-39/57-10 (суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»(вх.№1236 від 23.01.2012 року) на дії ліквідатора.

Задоволено клопотання голови комітету кредиторів ПП «Юридична-інвестиційна група».

Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_7

Призначено ліквідатором ПП «Меблевий Альянс»арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія серія АВ№592886 від 18.11.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Кулиничівська, б.44-А).

Зобовязано ОСОБА_8 протягом пяти днів після винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_5 всі документи щодо боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури.

Відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_9 в задоволенні його заяви на участь у даній справі ліквідатором боржника.

Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.04.2012 року на 10:20 годин.

Зобовязано ліквідатора здійснити всі дії щодо ліквідації банкрута та по її завершенню надати суду докази виконання постанови суду від 31.05.2010 року.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року у справі №Б-39/57-10, визнати загальні збори кредиторів ПП «Меблевий Альянс», проведені 08.11.2011 року такими, що не відбулись та справу направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не надана належна правова оцінка обставинам повідомлення ліквідатором кредиторів боржника та порядку скликання загальних зборів кредиторів у справі про банкрутство №Б-39/57-10, виходячи з вимог Правил надання послуг поштового звязку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270. У відсутності зясування вказаних обставин неможливо зробити висновки про наявність у справі правових підстав для створення комітету кредиторів ПП «Меблевий Альянс»та правомірність прийнятих комітетом кредиторів рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»також не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2012 року звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та стягнути з бюджету витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своєї позиції по справі скаржник зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв до уваги збори кредиторів від 08.11.2011 року, оскільки їх слід вважати такими, що не відбулися, а рішення прийняті на цих зборах не є чинними та не можуть враховуватися в справі про банкрутство, з огляду на приписи ч. 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», адже ПАТ «УкрСиббанк»не було повідомлено про скликання зборів кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»(вх.№686Х/2) та апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(вх.№841Х/2) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року у справі №Б-39/57-10, колегія суддів вважає, що вказані апеляційні скарги слід обєднати в одне апеляційне провадження.

05.03.2012 року представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»надав через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№1970), в яких вказує, що суд першої інстанції обґрунтував свою відмову в задоволені скарги банку втому числі посилаючись на Інструкцію з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України. Відповідно до п. 1.1 цієї Інструкції, то вона встановлює загальні правила документування управлінської діяльності в центральному апараті та установах Національного банку України і регламентує порядок роботи з документами з часу їх створення або надходження до відправлення або передачі до архіву установи.

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»не відноситься до центрального органу чи установ НБУ, тому не застосовує у своїй діяльності дану Інструкцію. Отже, посилання господарського суду Харківської області на відсутність твердої копії реєстраційної картки є безпідставними.

Також 05.03.2012 року ліквідатор ПП «Альянс Інвест»надав через канцелярію суду відзив на апеляційні скарги (вх.№1994), в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року без змін, а апеляційні скарги без задоволення. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що судом першої інстанції була надана належна оцінка, чи відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 вимогам, передбаченим ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які ставляться до осіб, що призначаються ліквідатором, чи він має ліцензію арбітражного керуючого, видану відповідним державним органом, фахову підготовку та відповідну кваліфікацію. Також при прийняті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд надав належну оцінку щодо освіти, досвіду та показників роботи, кількості справ, в яких він брав та бере участь як арбітражний керуючий, його організаційним та технічним можливостям виконувати обовязки ліквідатора у даній справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав 05.03.2012 року через канцелярію суду відзив на апеляційні скарги (вх.№1995), в якому вказує, що на його думку, судом першої інстанції було досліджено в повному обсязі та враховано всі обставини справи, що мають важливе значення щодо призначення ліквідатора банкрута, у звязку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволені апеляційних скарг відмовити.

Представник ПП «Юридична-інвестиційна група»надав заперечення на апеляційні скарги (вх.№1996), в яких вказує, що в матеріалах справи знаходяться докази письмового повідомлення про час та місце проведення зборів кредиторів, а отже вважати, що збори та прийнятті на них рішення є неправомірними немає підстав. Оскаржувана ухвала була прийнята при повному всебічному та обєктивному зясуванні всіх обставин справ та підстави для її скасування відсутні, у звязку із чим апеляційні скарги необґрунтовані та такі, що не можуть бути задоволені.

В судовому засіданні представники ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ПАТ «УкрСиббанк»підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг у повному обсязі.

Представник ПП «Альянс Інвест»та ліквідатор банкрута проти вимог та доводів апеляційних скарг заперечували та просили ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2012 року по справі №Б-39/57-10 залишити без змін.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду апеляційних скарг, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», м.Київ (вх.№686Х/2) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків (вх.№841Х/2) в одне апеляційне провадження.

2. Відкласти розгляд справи на «12»березня 2012 року на 09:15 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвал суду від 24.02.2012 року та від 01.03.2012 року, а саме: надати суду відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобовязати скаржників надати суду докази направлення арбітражному керуючому ОСОБА_5, арбітражному керуючому ОСОБА_9, арбітражному керуючому ОСОБА_7 та кредитору ПП «Альянс Інвест»копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Відповідні докази надсилання надати до суду.

5. Зобовязати ОСОБА_7 надати до суду оригінали листів повідомлень про проведення зборів кредиторів 08.11.2011 року.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.