ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 листопада 2012 р. Справа № 5023/1493/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3450Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від « 23»квітня 2012 року у справі

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Постійно діючий Третейський суд при товарній біржі "Санвест" , м. Харків;

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 17.06.2008 р. у справі 12/ПТС-08, яким розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 04 від 25.02.2008 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3; визнано за ФОП ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 183,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кірова, буд. № 20; зобовязано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»зареєструвати на праві власності нежитлове приміщення за ФОП ОСОБА_2, про що видати правовстановлюючий документ; зобовязано ФОП ОСОБА_3 звільнити спірні нежитлові приміщення та не чинити перешкод ФОП ОСОБА_2 у реалізації нею свого права власності на вказане майно; стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в сумі 80000 тис. грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. у справі № 5023/1493/12 (суддя Буракова А.М.) заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі Санвест від 17.06.2008 р. у справі № 12/ПТС-08 задоволено повністю, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі Санвест від 17.06.2008 р. у справі № 12/ПТС-08, солідарно стягнуто з відповідачів на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Апелянт, ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. у справі № 5023/1493/12 скасувати повністю та припинити провадження у справі, зазначає, що його не було залучено до участі у справі, проте господарський суд вищевказаною ухвалою вирішив питання про його права та обовязки.

Крім того, до апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та поновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Апелянту за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених в апеляційній скарзі.

6. Прокурору, позивачу, відповідачам та третій особі, за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.