ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.12 р. Справа № 5006/37/86пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова», м. Дебальцеве

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг Аваль», м. Київ

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс», м. Донецьк

про: визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 02.11.2007р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (діє за довіреністю №28/05-2012 від 28.05.2012р.);

від Відповідача 1 ОСОБА_2 (зі довіреністю №21-12/11-22 від 21.12.2011р.);

від Відповідача 2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», м. Дебальцеве (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг Аваль», м. Київ (далі Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс», м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 02.11.2007р.

Ухвалою від 27.07.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 20.08.2012р. та відклав на 03.09.2012р.

Представник Позивача у судовому засіданні 03.09.2012р. зявився наполягав на задоволенні позовних вимог, проте жодних документів на виконання вимог суду не представив, вказуючи на необхідність надання додаткового часу для проведення перерахунків збільшення розміру грошових зобовязань за договорами фінансового лізингу.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 03.09.2012р. з'явився, проти позову заперечив та надав доповнення до відзиву, але всіх визначених судом документів не представив.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 03.09.2012р. не зявився про причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 18.09.12 року.

2.Зобовязати Позивача до 15.09.2012р. надати суду: надати письмові пояснення з підтверджуючими доказами і обґрунтованими розрахунками збільшення обсягу грошових зобовязань Лізингоодержувача (за кожним договором окремо) внаслідок запроваджених згадуваними у позові змінами до договорів фінансового лізингу понад параметри змін, що обумовлені наявними в первісній редакції договорів фінансового лізингу формулами; звірити розрахунки з Відповідачем 1 за його ініціативою, надавши суду підписаний (з зауваженнями або без) акт звірення розрахунків.

3. Зобовязати Відповідача 1 до 15.09.2012р. надати суду: докази збереження обсягів грошової зобовязань Лізингоодержувача (обґрунтований розрахунок за кожним договором окремо) внаслідок запроваджених змін до договорів фінансового лізингу, згадуваних у позовній заяві, в межах первісного обсягу зобовязань, визначеного з урахуванням застосування коригуючи формул на дату таких змін; звірити розрахунки відносно поточного обсягу грошових зобовязань з Позивачем за договорами фінансового лізингу, на зобовязання за якими розповсюджується порука Позивача за спірним договором, розширений акт звірення з доказами надсилання надати суду.

4.Зобовязати Відповідача 2 до 15.09.2012р. надати суду: пояснення про причини неявки у судове засідання 03.09.2012р.; письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; звірити розрахунки з Відповідачем 1; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відомості з підтверджуючими доказами стосовно виконання грошових зобовязань за договорами фінансового лізингу; акти приймання-передачі предметів лізингу за кожним з договорів за якими поручався Позивач; письмові пояснення керівника причин неявки представника і невиконання вимог ухвали суду.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.