У Х В А Л А

справа № 5011-37/5353-2012 28.05.12

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Прилукитваринмаш-Холдінг»

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»

2) ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

Про визнання договору поруки недійсним

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідачів: 1) ОСОБА_4

2) не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства «Прилукитваринмаш-Холдінг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Лізинг»та ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поручительства від 23.06.2008 р. з тієї підстави, що договір підписаний не уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 26.04.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/5353-2012 та призначено її розгляд на 28.05.12 р., зобовязано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача ТОВ «Елемент Лізинг» надали витребувані господарським судом документи, які були залучені до матеріалів справи, надали господарському суду пояснення по суті спору.

Через службу діловодства господарського суду від ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 надійшли письмовий відзив та заява про застосування строку позовної давності, які були залучені до матеріалів справи, а також було подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_5, з тих підстав, що він знаходився у матеріально-трудових відносинах з позивачем та в змозі надати можливість більш широко розглянути дане питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає, що рішення у даній справі не впливає на права та обовязки ОСОБА_5, у звязку з чим не вважає за необхідне залучати зазначену фізичну особу до участі у даній справі третьою особою, тому дане клопотання відповідача відхиляє.

Також від ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу наказу № 29 о/с від 30.09.2003 р. та оригіналу протоколу № 3 загальних зборів акціонерів ПрАТ «Прилукитваринмаш-Холдінг»від 12.01.2004 р., а також про проведення почеркознавчої експертизи вказаного документу на предмет його підробки.

Представники сторін проти витребування документів не заперечили, у звязку з чим господарський суд вважає за можливе клопотання відповідача-2 в цій частині задовольнити та витребувати у позивача оригінал наказу № 29 о/с від 30.09.2003 р. та оригінал протоколу № 3 загальних зборів акціонерів ПрАТ «Прилукитваринмаш-Холдінг»від 12.01.2004 р.

Що стосується клопотання відповідача-2 в частині призначення почеркознавчої експертизи витребуваних документів, то господарський суд його відхиляє з тих підстав, що ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2, стверджуючи про підробку документів, не зверталася до правоохоронних органів з приводу наявності ознак злочину. Враховуючи наведене, господарський суд розцінює заявлене клопотання як захід відповідача по затягуванню строку вирішення господарського спору, та, зважаючи на його необґрунтованість, таке клопотання відхиляє.

Приймаючи до уваги необхідність витребувати у позивача певні документи, то розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 13.06.2012 р. о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2. Клопотання відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про залучення третьої особи та про призначення почеркознавчої експертизи відхилити.

3. Клопотання відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

4. Зобовязати позивача надати господарському суду оригінал наказу № 29 о/с від 30.09.2003 р. та оригінал протоколу № 3 загальних зборів акціонерів ПрАТ «Прилукитваринмаш-Холдінг»від 12.01.2004 р. У разі неможливості подати витребувані документи надати господарському суду письмові пояснення з викладенням причин такої неможливості, а також належні докази у їх обґрунтування.

5. Зобовязати сторін направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

6. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2012 о 12:45.

Суддя