ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"7" червня 2012 р. Справа № 5023/9719/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1

ліквідатора ОСОБА_2

кредитора ПАТ «Укрсиббанк»- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх. № 1795 Х/2-6) ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. у справі № 5023/9716/11

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2012р. по даній справі ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_5, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012р. усунено від виконання обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 О,М, та призначено ліквідатором ОСОБА_2

До господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 з заявою про визнання недійсним договору від 14.02.2012р. купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, буд. 32-А, який був укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на суму 175 500,00 грн. на підставах, передбачених ч. 11 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), обґрунтовуючи це тим, що зазначена угода укладена із заінтересованими особами і в результаті якої, заставному кредитору АТ «УкрСиббанк»завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. по даній справі заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним зазначений договір, та зобов*язано повернути спірне майно за договором до ліквідаційної маси банкрута.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. повністю, з посиланням на те, що зазначена угода укладена з фізичною особою, питання щодо недійсності якої повинно розглядатись судом загальної юрисдикції. Також апелянт зауважує на тому, що суд виніс судове рішення, яке стосується прав та обов*язків осіб, що не були залучені у справі, тобто апелянта.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає ухвалу господарського суду Харківської області прийнятою з порушенням норм процесуального права, оскільки вона прийнята стосовно прав та обов*язків осіб, які не були залучені до участі у справі та з порушенням правил територіальної підсудності.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що господарський суд Харківської області прийняв законну та обґрунтовану ухвалу про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, буд. 32-А, який був укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на суму 175500,00 грн., просить залишити її без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

ПАТ «Укрсиббанк»у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 погоджується з висновками господарського суду стосовно наявності підстав для задоволення заяви про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири від 14.02.2012р., вважає, що доводи апеляційної скарги не обґрунтованими, та які не відповідають дійсним обставинам справи, просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. по даній справі без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 7.06.2012р. представник ПАТ «Укрсиббанк»та Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи у зв*язку з поданням додаткових пояснень до відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 в своїх поясненнях по апеляційній скарзі зазначив, що до спірного договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2012р. була укладена додаткова угода, яка регулює порядок сплати по договору. Однак, в матеріалах справи примірник цієї угоди відсутній.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянтів про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, відкладення розгляду даної справи та витребування у апелянта примірник додаткової угоди до договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2012р., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, буд. 32-А.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ПАТ «Укрсиббанк»та Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку розгляду даної справи.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Задовольнити клопотання ПАТ «Укрсиббанк»та Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відкладення розгляду даної справи.

Відкласти розгляд даної справи на "21" червня 2012 р. об 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

Зобов*язати ОСОБА_1 надати суду оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи додаткової угоди до договору від 14.02.2012р. купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, буд. 32-А, який був укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.