ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/7378/11(н.р. 05/191-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.,

суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1375Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. по справі №5023/7378/11,

за позовом фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, м. Харків,

до ФО Даниленко ОСОБА_5, м. Харків, ФО ОСОБА_6, м. Харків, ФО Набока ОСОБА_7, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_8, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_9, м. Харків, ТОВ «Холодильник «Морозко», м. Харків,

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів,

за зустрічним позовом ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко»,

до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_14, ОСОБА_15 Алієвни,

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Холодильник «Морозко»від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко», фізичних осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_15 Алієвна,

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. по справі №5023/7378/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.) в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФО Даниленко ОСОБА_5, м. Харків, ФО ОСОБА_6, м. Харків, ФО Набоки ОСОБА_7, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_8, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_9, м. Харків, ТОВ «Холодильник «Морозко», м. Харків про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено. В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Холодильник «Морозко», ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Холодильник «Морозко», оформлені протоколом №1 від 09.03.2005р., щодо повернення внесків до статутного фонду ТОВ «Холодильник «Морозко»в сумі 8 228,73 грн., виплати вартості майна пропорційно їх частці у статутному капіталі товариства - 25,5% відповідно до ринкових цін та виплатити частину прибутку, отриману в 2005 році до моменту виходу відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко», ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Холодильник «Морозко»від 03.02.1998 р. відмовлено. В частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Холодильник «Морозко»№1 від 03.02.1998р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р. відмовлено. В частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко»до фізичної особи ОСОБА_14 та фізичної особи ОСОБА_18 Алієвни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії провадження у справі припинено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. по справі №5023/7378/11 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко», ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 03.02.1998р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, але ухвалою суду апеляційну скаргу було повернуто для усунення допущених порушень. Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги апелянт знову звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду та, зважаючи на поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Л.І. Бородіна

суддя О.О. Крестьянінов

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).