номер провадження справи 23/67/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2012 Справа № 5009/2841/12

За заявою ініціюючих кредиторів:

1. Приватного підприємства «СІМАТ»(79058, м. м. Львів, вул. Хімічна, буд. 4, ідент. код юридичної особи 35444426);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»(69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 2, ідент. код юридичної особи 01415602);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проацем-Україна»(82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, буд. 140/53, ідент. код юридичної особи 33810555);

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ»(69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31, ідент. код юридичної особи 33701077)

про визнання банкрутом

Суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін та інших учасників судового процесу:

від кредитора-1: ОСОБА_1, дов. № 4 від 05.03.2012 р.;

від кредитора-2: ОСОБА_1, дов. б/н від 23.07.2012 р.;

від кредитора-3: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.07.2012 р.;

від боржника: не зявився;

в судовому засіданні присутній представник ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя: ОСОБА_2, довіреність № 849/10-014 від 12.03.2012 р.

Кредитори (ПП «СІМАТ», ТОВ «Котломонтаж», ТОВ «Проацем-Україна») звернулись до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника ТОВ «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ», в порядку ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 27.07.2012 р. прийнято заяву до розгляду і порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 23/67/12, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 20.08.2012 р.

27.07.2012 р. від кредитора-1 та кредитора-2 надійшли заяви про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

01.082012 р. від кредиторів надійшло клопотання про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3.

20.08.2012 р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав заяву про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

20.08.2012 р. аналогічна заява надійшла від арбітражного керуючого ОСОБА_3

Боржник (ТОВ «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ») відзиву на заяву кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство не надав, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений відповідно до вимог закону згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення боржнику 01.08.2012 р. кореспонденції.

В судовому засіданні представник ініціюючих кредиторів підтримала доводи, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, просить визнати вимоги ініціюючих кредиторів, а розпорядником майна призначити ОСОБА_3.

Оскільки боржник повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується документами про вручення поштової кореспонденції, а відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі документами за відсутності представника боржника.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вислухавши пояснення представника кредиторів, дослідивши матеріали справи, надані документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ»(боржник) порушено за заявою кредиторів ПП «СІМАТ», ТОВ «Котломонтаж», ТОВ «Проацем-Україна».

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб-підприємців боржник (ТОВ «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ») 11.08.2005 р. зареєстрований субєкт підприємницької діяльності юридична особа.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог частини 7 статті 7 Закону про банкрутство заява кредитора повинна містити, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, також: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога та строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

У статті 1 Закону про банкрутство визначено, що безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Згідно із ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються відповідні документи: копія неоплаченого розрахункового документа, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Відповідно до п.п. 31, 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК України. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, <…> і додати докази цього до своєї заяви.

Згідно із вимогами частини 4 статті 11 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, безспірність вимог ініціюючих кредиторів підтверджується виконавчими документами наказами господарських судів.

Так, безспірність вимог кредитора-1 (ПП «СІМАТ») підтверджуються наказом господарського суду Львівської області від 08.07.2011 р. у справі № 5015/1974/11. Вимоги кредитора-2 (ТОВ «Котломонтаж») наказом господарського суду Запорізької області від 18.11.2011 р. у справі № 11/5009/2875/11. Вимоги кредитора-3 (ТОВ «Проацем-Україна») наказом господарського суду Запорізької області від 30.12.2011 р. у справі № 8/5009/7544/11.

Вказані виконавчі документи були предявлені кредиторами до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 17.11.2011 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 08.07.2011 р. у справі № 5015/1974/11.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 25.11.2011 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.11.2011 р. у справі № 11/5009/2875/11.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 10.02.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.12.2011 р. у справі № 8/5009/7544/11.

Сума вимог кредитора-1 (ПП «СІМАТ»), з врахуванням часткового погашення, становить 248 432,34 грн. Сума вимог кредитора-2 (ТОВ «Котломонтаж»), з врахуванням часткового погашення, 61 843,89 грн. Вимоги кредитора-3 (ТОВ «Проацем-Україна»), з врахуванням часткового погашення, 50 354,12 грн.

Сукупний розмір кредиторських вимоги складає 360 630,35 грн. Вказана сума перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1102,00 Ч 300 = 330 600,00), що відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство.

Боржником вимоги кредиторів не погашені, ані у добровільному, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законодавством про банкрутство ознак неплатоспроможності боржника.

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючих кредиторів в розмірі 360 630,35 грн., а саме: вимоги кредитора-1 ПП «СІМАТ»в розмірі 248 432,34 грн., вимоги кредитора-2 ТОВ «Котломонтаж»61 843,89 грн., вимоги кредитора-3 ТОВ «Проацем-Україна» 50 354,12 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З огляду на положення статті 11 Закону про банкрутство розпорядник майна боржника призначається судом, або при порушенні справи про банкрутство, або у підготовчому засіданні.

Розпорядник майна фізична особа, на яку у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство (ст. 1 Закону про банкрутство).

Згідно із ст. 31 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. <…>

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. <…>

Відповідно до ст. 13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

За наявності декількох кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення з цього приводу залишається за господарським судом.

В даному випадку господарському суду запропоновано наступні кандидатури арбітражних керуючих на виконання обовязків розпорядника майна боржника:

- арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АГ № 580375 від 19.08.2011 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147).

- арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 482081 від 10.09.2009 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 запропонували ініціюючі кредитори (клопотання від 01.08.2012 р.).

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 самостійно висунув свою кандидатуру на розгляд суду (заява від 20.08.2012 р.).

Вказані кандидатури арбітражних керуючих відповідають вимогам ст. 31 Закону про банкрутство, не являються особами, які не можуть бути призначеними згідно п. 3 ст. 31 Закону про банкрутство.

Втім, оцінюючи вказані кандидатури арбітражних керуючих, суд виходить з того, що кандидатура ОСОБА_3 запропонована ініціюючими кредиторами, яким таке право надано в силу Закону.

Крім того, даний арбітражний керуючий проживає у місцевості (м. Запоріжжя), в якій зареєстровано та знаходиться підприємство-боржник.

Натомість, арбітражний керуючий ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тому виконанням ним обовязків розпорядника майна буде повязане із значно більшими витрати, повязаними із прибуттям на підприємство.

За переконанням суду, вказані обставини дають підстави для висновку про доцільність призначення саме того арбітражного керуючого, який проживає за місцезнаходженням боржника.

Дійшовши даного висновку, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АГ № 580375 від 19.08.2011 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147). Відповідна заява арбітражного керуючого про згоду на участь у справі міститься в матеріалах справи. У звязку з цим кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхиляється.

Отже, за результатами підготовчого засідання суд визнає грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника 360 630,35 грн., а саме: вимоги кредитора-1 ПП «СІМАТ»в розмірі 248 432,34 грн., вимоги кредитора-2 ТОВ «Котломонтаж»61 843,89 грн., вимоги кредитора-3 ТОВ «Проацем-Україна»50 354,12 грн.; зобовязує ініціюючих кредиторів здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3; визначає дату складення розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів; дату проведення попереднього засідання суду; дату скликання перших загальних зборів кредиторів, а також дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Стосовно заяв ініціюючих кредиторів ПП «СІМАТ»та ТОВ «Котломонтаж»про повернення їм зайво сплаченого судового збору, виходячи з розрахунку пропорційно заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Перевіривши правильність сплати ініціюючими кредиторами судового збору, виходячи з пропорційно заявлених та визнаних судом розміру вимог кредиторів, встановлено, що кредитор-3 ТОВ «Проацем-Україна»має доплати до Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2,05 грн. За умови усунення цих недоліків та надання ТОВ «Проацем-Україна»належних доказів доплати судового збору у розмірі 2,05 грн., питання щодо повернення іншим кредиторам зайво сплачених сум судового збору судом буде вирішено.

Керуючись ст.ст. 5, 11-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ініціюючих кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ»(м. Запоріжжя) в сумі 360 630,35 грн., а саме: вимоги кредитора-1 Приватного підприємства «СІМАТ»(м. Львів), в розмірі 248 432,34 грн., вимоги кредитора-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»(м. Запоріжжя) 61 843,89 грн., вимоги кредитора-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Проацем-Україна»(м. Дрогобич Львівської області) 50 354,12 грн.

Зобовязати заявників (кредиторів ПП «СІМАТ», ТОВ «Котломонтаж», ТОВ «Проацем-Україна») подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ», м. Запоріжжя), яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, ідентифікаційний код юридичної особи, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Докази опублікування оголошення (примірник газети) подати до суду не пізніше 10.09.2012 р.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АГ № 580375 від 19.08.2011 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147).

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду на затвердження до 08.10.2012 р.

Попереднє засідання суду призначити на 15.10.2012 р. о 10-30 год.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_3 скликати перші загальні збори кредиторів до 30.10.2012 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 03.12.2012 р. о 10-00 год.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Проацем-Україна»(Львівська область, м. Дрогобич) надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2,05 грн.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Т.М. Шевченко

Попереднє засідання на 15.10.2012в 10:30.

дата призначення розпорядника майна 20.08.12

розпорядник майна