ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.12 р. Справа № 5006/36/76пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довірен.

від відповідача: ОСОБА_3, за довірен.

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Рішення Виконкому Маріупольської міської ради від 20.03.2002р. № 125/1 між Маріупольською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки від 22.05.2002р. № 462 строком на 3 роки для будівництва зупинкового навісу у комплексі з торговим павільйоном по вул.Київській,68 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Строк договору скінчився 20.03.2005р. Маріупольською міською радою за результатами розгляду клопотання відповідача про продовження строку договору оренди було рекомендовано оформити технічну документацію по землеустрою на земельну ділянку, для вирішення вищезазначеного питання. Але відповідач не надав технічну документацію по землеустрою, не звільнив спірну земельну ділянку та продовжує самовільно без правоустановчих документів її використовувати.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про відстрочку сплати судового збору. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнав, важає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.03.2002р. № 125/1 погоджено місце розташування та надано земельну ділянку із земель запасу міської ради, площею 35 м2 у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 3 роки для будівництва зупинкового навісу у комплексі з торговим павільйоном по вул.Київській,68 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

22.05.2002р. між Маріупольською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) на підставі рішення Виконкому Маріупольської міської ради укладено договір оренди землі. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по вул.Київській,68 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, площею 35 м2. Кадастровий номер земельної ділянки :00:30:028.

Відповідно до п 1.1 договору земельна ділянка надається в тимчасове користування на умовах оренди строком на 3 роки для будівництва зупинкового навісу у комплексі з торговим павільоном.

Згідно п.3.2. цього ж договору СПД фізична особа ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання забезпечувати використання землі відповідно до умов його надання, тобто для будівництва зупинкового навісу у комплексі з торговим павільоном.

З урахуванням дати укладення договору, термін його дії закінчився в 2005 році.

Як передбачено п 1.13. Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43 „Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі" зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Державного комітету України по земельних ресурсах від 29 лютого 2000 року N 27, від 23 серпня 2001 року N 144, від 19 лютого 2002 року N 17, складання державного акта на право приватної власності на землю, на право власності на землю та на право постійного користування землею при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і товариствам громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією.

Після спливу терміну дії договору оренди, відповідач новий договір оренди не уклав, у зв'язку з чим спірна земельна використовуються ним без відповідних правовстановлюючих документів.

Ст. 13 Конституції України визначає, що від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно ст. ст. 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради від 02.12.2011р. було встановлено, що земельна ділянка площею 0,0036га по вул.Київській,68 в Орджонікідзевському районі у м. Маріуполі, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради використовується під розміщення зупинкового навісу у комплексі з торговим павільйоном без правовстановлюючих документів.

Відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради відповідачу було видано припис від 02.12.2011р. № 133/2011 про усунення порушення земельного законодавства в строк до 07.12.2011р.

07.12.2011р. за результатами повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства проведеної відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради складено Акт , згідно якого встановлено, що умови припису №133/2011 ФОП ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Виходячи з матеріалів справи, на момент проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства рішення позивача про передачу відповідачу у власність або оренду земельної ділянки під розміщення зупинкового навісу у комплексі з торговим павільйоном по вул.Київській,68 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя відсутнє.

Тобто, матеріалами справи підтверджується користування відповідачем спірною земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на користування спірною земельною ділянкою.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звільнення зайнятої відповідачем земельної ділянки розташовану по вул.Київській,68 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Посилання відповідача на наявність на спірній земельній ділянці обєкту нерухомості не підтверджено матеріалами справи та не є підставою для відмови в задоволенні позову. Павільйон, який знаходиться на спірній земельній ділянці не є таким, що прийнято належним чином в експлуатацію та таким, що пройшов державну реєстрацію. Долучений до матеріалів справи технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, який підтверджує належним чином право власності відповідача на павільйон саме як на обєкт нерухомості.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 33 Закону України Про оренду землі, ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України,, ст.ст.12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (87503, АДРЕСА_1, ІНН 5) звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :00:30:028) площею 0,0035га із земель громадської забудови, яка знаходиться по вул.Київській,68 в Орджонікідзевському районі у м. Маріуполі зі знесенням зупинкового навісу у комплексі з торговим павільйоном.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87503, АДРЕСА_1, ІНН 5) на користь Державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м. Донецька Донецької області, банк отримувач: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Дон. Обл., МФО 834016 , рахунок 3006 код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банка:206) судовий збір у сумі 1073грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 22.06.2012 року