ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № Б-39/47-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

кредиторів від ПП «Юридично інвестиційна група»представник ОСОБА_1 за довіреністю від 12.01.2012 року; від ПАТ «УкрСиббанк»представники ОСОБА_2 за довіреністю від 03.01.2012 року та представник ОСОБА_3 за довіреністю від 27.12.2011 року № 311/27603/1,

ліквідатора не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4, м.Харків, (вх.1762Х/2-7) та апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група», м.Київ, (вх.1806 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. у справі № Б-39/47-10,

за заявою боржника- Приватного підприємства «Євро-Альянс», м.Харків, код 32310193,

про визнання банкрутом у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. (суддя Міньковський С.В.) :

1). У задоволенні заяви голови комітету кредиторів ПП «Юридично інвестиційна група»від 10.05.2012 року відмовлено.

2). У задоволенні клопотання ліквідатора про скасування заходів забезпечення та відкладення розгляду скарги відмовити.

3). Скаргу ПАТ «УкрСиббанк»на дії ліквідатора ПП «Євро-Альянс»арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено.

4). Усунено з обовязків ліквідатора банкрута ПП «Євро-Альянс»арбітражного керуючого ОСОБА_4

5). Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 ( ліцензія № 566904 від 14.09.2011 р), код НОМЕР_1, що мешкає адресою: АДРЕСА_1.

6). Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати новому ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_5 всю правову, фінансову та бухгалтерську документацію банкрута по акту прийому передачі.

7). Зобовязано ліквідатора ОСОБА_5 виконати всі необхідні ліквідаційні дії, передбачені статтями 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

8). Призначено попередній звіт ліквідатора на 03 липня 2012 року о14-00 годині.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пункти 1,2,3,4,5,6 ухвали господарського суду Харківської області у даній справі від 10.05.2012 р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ним як ліквідатором банкрута виконуються усі дії, спрямовані на виконання вимог статей 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на пункт 13 статті 30 вказаного Закону, яким передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора, є неправомірним, оскільки від комітету кредиторів ПП «Євро-Альянс» до господарського суду Харківської області не надходило клопотання про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_4 у звязку з невиконанням або неналежним виконанням ліквідатором своїх обовязків. Більше того, 27.04.2012 року відбулося засідання комітету кредиторів ПП «Євро-Альянс», на якому було заслухано звіт ліквідатора та робота ліквідатора була визнана задовільною. Також комітетом кредиторів ПП. «Євро - ОСОБА_1»не розглядалась кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 та до господарського суду Харківської області не надавалась клопотання про призначення його ліквідатором банкрута.

Кредитор Приватне підприємство «Юридично- інвестиційна група», також не погодившись з зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пункти 1,2,3,4,5,6 ухвали господарського суду Харківської області у даній справі від 10.05.2012 р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Виклад вимог підприємства тотожній з викладом вимог арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи, що апеляційні скарги подано апелянтами на один і той же процесуальний документ, колегія суддів дійшла висновку про їх об*єднання в одне апеляційне провадження.

05.06.2012 року до апеляційного господарського суду ПАТ «УкрСиббанк»надіслав відзиви на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ПП «Юридично-Інвестиційна група», в яких просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі № Б-39/47-10 без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

06.06.2012 року до апеляційного господарського суду від апелянта арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких остання просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги в межах, визначених статтею 69 ГПК України, та просить відкласти розгляд справи для надання можливості іншим учасникам справи про банкрутство висловити свою позицію щодо доповнення до апеляційної скарги.

06.06.2012 року до апеляційного господарського суду від апелянта - ПП «Юридично-Інвестиційна група», також надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких підприємство просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги в межах, визначених статтею 69 ГПК України, та просить відкласти розгляд справи для надання можливості іншим учасникам справи про банкрутство висловити свою позицію щодо доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Представник банку заперечує проти задоволення клопотань апелянтів та відкладення розгляду справи на інший день з метою ознайомлення з їх доповненнями до апеляційних скарг.

Враховуючи клопотання апелянтів про продовження строку розгляду апеляційних скарг та про відкладення розгляду справи на інший день, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, а також забезпечуючи принцип рівності учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду строку апеляційних скарг та про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості іншим учасникам справи про банкрутство висловити свою позицію щодо доповнень до апеляційних скарг апелянтів.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Задовольнити клопотання ПП «Юридично - Інвестиційна група»щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги.

3. Задовольнити клопотання апелянта арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

4. Задовольнити клопотання ПП «Юридично - Інвестиційна група»про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

6. Зобовязати сторони надати відзиви на доповнення до апеляційних скарг апелянтів.

7. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвал апеляційного суду від 24.05.2012 р. та від 28.05.2012 року.

8. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян