ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2012 р. Справа № 18/581/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро»(вх. №3330П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2012 року по справі №18/581/12

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Заріг Оржицького Полтавської області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро», с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області

про стягнення 28763,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро»28763,13 грн. заборгованості за договором №031/ПВ/09 від 31.07.2009 р. про надання послуг про перевезенню зернових врожаю 2009 року, з яких: 20810,60 грн. основний борг, 2127,24 грн. пеня, 1404,29 3% річних, 4421,00 грн. інфляційних, посилаючись на невиконання ТОВ «Яромир-Агро»своїх зобовязань з оплати за надані послуги.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.05.2012 року у справі №18/581/12 позов задоволено частково (суддя Кульбако М.М.). Стягнуто з ТОВ «Яромир-Агро»на користь ФО-П ОСОБА_2 20810,60 грн. основного боргу, 2115,55 грн. пені, 1404,29 грн. 3% річних, 4421,00 грн. інфляційних, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач, ТОВ «Яромир-Агро», частково не погоджуючись із зазначеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2012 року по справі №18/581/12 в частині стягнення з ТОВ «Яромир-Агро»заборгованості на суму 13572,00 грн., пені на суму 2115,55 грн., 3% річних на суму 1404,29 грн., інфляційних витрат на суму 4421,00 грн. Просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з ТОВ «Яромир-Агро»на користь ФО-П ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по перевезенню зернових на суму 13572,00 грн., пені на суму 2115,55 грн., 3% річних на суму 1404,29 грн., інфляційних витрат на суму 4421,00 грн. та суму судового збору 1609,5 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).