overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.12 р. Справа № 5006/15/51/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення 46 759,50грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (за довір №363/06-12.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про стягнення 46 759,50грн.

Ухвалою господарського суду від 30.05.12р. розгляд справи відкладено на 14.06.12р.

Позивач 14.06.12р. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін у звязку з веденням переговорів між сторонами по врегулюванню спору по справі.

Відповідач витребувані судом документи не надав, в судове засідання 14.05.12р. представник відповідача не зявився.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.06.12 року.

який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 320.

Зобовязати позивача надати: рахунки, на які є посилання в доданих до позовної заяви банківських виписках; письмові пояснення щодо наявності між сторонами протягом 2008-2011 років інших укладених договорів, окрім спірного.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позов та докази його направлення позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності; довідку про банківські рахунки; підписаний з позивачем акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Захарченко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.12 р. Справа № 5006/3/53/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Домовик-4» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 349319,37 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 директор

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Домовик-4» м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 349319,37 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 04.07.12 року.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, документи, які посвідчують правовий статус, докази часткової оплати відповідачем робіт за договором № 4 від 30.06.2010р., звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача зявитися в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус (статут), прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.12 р. Справа № 5006/36/4/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури м.Маріуполь в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області с.Рибинське, Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика «Волноваська» с.Рибинське

про стягнення шкоди в сумі 403 313,68 грн., заподіяної державі внаслідок здійснення самовільного водокористування

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №02-5116 від 30.12.2011р.

Від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. задоволено позов Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури м.Маріуполь в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області с.Рибинське, Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика «Волноваська» с.Рибинське, зобовязано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика «Волноваська» с.Рибинське на користь спеціального фонду Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області шкоду, заподіяну державі внаслідок здійснення самовільного водокористування, в сумі 403 313,68 грн. та розстрочено виконання рішення суду на 36 місяців.

08.05.2012р. на стадії виконання судового рішення від 12.03.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява за підписом Голови Рибінської сільської ради Волноваського району Донецької області та відповідача по справі, ТОВ ПФ «Волноваська» про затвердження мирової угоди.

Заяву судом прийнято до розгляду та зобовязано сторін надати суду письмові пояснення та уточнення в частині У звязку з необхідністю, суд призначив розгляд заяви про укладення мирової угоди в судовому засіданні.

06.06.2012р. до до господарського суду Донецької області надійшло клопотання про відкликання заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 5006/36/4/2012 на підставі п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою сторін від морової угоди і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 5006/36/4/2012 за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури м.Маріуполь в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області с.Рибинське, Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика «Волноваська» с.Рибинське про стягнення шкоди в сумі 403 313,68 грн., заподіяної державі внаслідок здійснення самовільного водокористування

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.12 р. Справа № 5006/15/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Захарченко Г.В.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ кормів», с.Королівка, Фастівський р-н, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м.Амвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область

про стягнення 36 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ кормів», с.Королівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м.Амвросіївка про стягнення 36 000,00грн.

14.06.12р. до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, акт звірки розрахунків з відповідачем, та копія відповіді відповідача на позовну заяву. У вказаній відповіді відповідача на позовну заяву мається посилання на позовну заяву №22 від 11.10.11р., тоді як до суду подана позовна заява №22/05 від 22.05.12р., а також не зазначена визнана сума позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, представник відповідача в судове засіданні 14.06.12р. не зявився.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 04.07.12 року.

який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 320.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позов із зазначенням визнаної суми позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; довідку про банківські рахунки.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Захарченко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.12 р. Справа № 5006/23/100/2012

За позовом: Державного підприємства Донецька залізниця в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Восточно-регіональне підприємство Шельф с. Молодецьке

про стягнення 5 085 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство Донецька залізниця в особі Дебальцівської дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю Восточно-регіональне підприємство Шельф с. Молодецьке, про стягнення 5085 грн. штрафу за невірно вказану масу вантажу у накладній № 52558699.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не зявились, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 24.05.2012р. документи не надали, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 25.06.12 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Відповідачу виконати вимоги суду. Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.12 р. Справа № 5006/20/47/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Гончаровій І.Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. ОСОБА_1" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 31595,11грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4- за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. ОСОБА_1" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 31595,11грн.

Позивач через канцелярію суду подав документи витребувані судом, а також заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшує позовні вимоги про стягнення основного боргу до 28645,80 грн. та пені до 1883,20 грн.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 16.05.2012 не виконав, через канцелярію суду надав заяву № 13/25 від 28.05.2012 про відкладення розгляду справи, у звязку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом. Позивач не заперечував. Клопотання судом задоволено

У звязку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.07.12 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

2. Зобовязати надати суду

відповідача:

- оригінал договору поставки укладеного між позивачем та відповідачем від 01.09.2011 №10.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.12 р. Справа № 5006/20/62/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Гончарової І.Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Лючія" до Закритого акціонерного товариства "Приазовська екскавація" про стягнення 53939,13 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства "Лючія" до Закритого акціонерного товариства "Приазовська екскавазія" про стягнення 53939,13 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, через канцелярію господарського суду надав клопотання б/н від 12.06.2012 з доданими документами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав, через канцелярію суду надав телеграму №1648 від 08.06.2012 про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Представник відповідача через канцелярію суду надав додаткові документи.

З огляду на те, що відповідач витребувані судом документи не надав, явку представника не забезпечив, суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про задоволення клопотання б/н від 12.06.2012 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 26.06.12 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

2. Зобовязати надати суду

відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.12 р. Справа № 5006/23/88/2012

За позовом: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

про стягнення 6 420, 31 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1 м. Маріуполь

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не зявились

Від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю

Позивач, приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, про стягнення 6 420, 31 грн. збитків.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та заявила суду клопотання про витребування господарським судом на підставі ст.38 Господарського процесуального кодексу України у ДП Донецька залізниця оригіналів комерційного акту № БК 255997/3 від 13.01.2012р. та накладної № 52807666. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представники відповідача у судове засідання не зявились, але до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи надала пояснення по суті справи.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача, а також необхідністю за клопотанням позивача витребувати у ДП Донецька залізниця документи, необхідні для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.06.12 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали комерційного акту № БК 255997/3 від 13.01.2012р. та накладної № 52807666.

Третій особі надати суду письмове відношення до позову, рахунок відправника, який підтверджує вартість вантажу за спірною відправкою, або належним чином засвідчену копію договору транспортного експедирування, укладеного між вантажовідправником (експедитором) та вантажовласником (виробником або постачальником) та рахунку або специфікації вантажовласника на вантаж, що підтверджують кількість, ціну і вартість відправленого вантажу (ст.115 Статуту залізниць України).

Відповідачу та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.12 р. Справа № 5006/20/24/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Гончарової І.Є. розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Горлівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Алекс"

за участю третьої

особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоалекс"

про розірвання договору від 22.03.2010

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача:Кулем за А.Ю.- за довіреністю

від третьої особи: Кулем за А.Ю.- директор

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 11:00 год. 18.06.12 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 406

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.12 р. Справа № 5006/27/75б/2012

за заявою кредитора (заявника) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Континент» м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредитора ОСОБА_2 (за довір.)

від боржника не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Континент» м.Маріуполь згідно ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 14.06.12р. сторін зобовязано представити суду необхідні документи.

Витребувані документи від сторін станом на 14.06.12р. до господарського суду не надходили.

Письмова заява ініціюючого кредитора про згоду на призначення ліквідатором по справі суду не надана. Кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі не визначена.

В судовому засіданні 14.06.12р. представник кредитора повідомив, що згоду на призначення ліквідатором по справі Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Донецької області ДПС не дає, та що кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі у кредитора відсутня.

З огляду на вищевикладене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 05.07.12 року.

Кредитору надати суду довідку за підписом керівника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про дату надання боржником останньої податкової звітності; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, надати суду заяву арбітражного керуючого.

Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, довідку про банківські реквізити підприємства.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.