ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2012 р. Справа № 5023/6219/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк, м. Київ (вх. №2822Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.12 р. у справі № 5023/6219/11,

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 5023/6219/12 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 р. затверджено наданий суду ліквідаційний звіт; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.06.2010 р. за № 0123164, що мешкає за адресою: 61068, АДРЕСА_1; визнано вимоги Укрсоцбанк (код 00039019) на загальну суму 1550309,80 грн., вимоги ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на загальну суму 306014,00 грн., які не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій вважає, що при прийнятті вказаної ухвали судом першої інстанції не надано належної оцінки матеріалам справи та наданим сторонами доказам, у звязку з чим вважає оскаржувану ухвалу незаконною та просить її скасувати в частині визнання погашеними не задоволені в процедурі банкрутства вимоги ПАТ Укрсоцбанк в сумі 1550309,80 грн.

Разом зі скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якій він зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав лише 20.08.2012 р., а тому ПАТ Укрсоцбанк був позбавлений права подати апеляційну скаргу у передбачений законом термін, у звязку з чим просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подану заявником апеляційної скарги заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ПАТ Укрсоцбанк відновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати кредитору, ліквідатору та боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, ліквідатора та боржника з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, ліквідатора та боржника що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).