ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 16/1-15-5023/2609/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 622 від 16.12.11

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 513 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі №16/1-15-5023/2609/11

за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон", м.Краматорськ Донецької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9 728,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Торговий дом Астрон", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому після уточнення позовних вимог, просив стягнути з останнього заборгованість за договором оренди № кр 03/15-01 від 15.03.2010 р. у загальній сумі 9 728,32 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі - 8 277,83 грн., пеня - 430,06 грн., 3 % річних - 167,82 грн., інфляційні втрати - 852,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі № 16/1-15-5023/2609/11 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" про витребування документів відмовлено; в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати по оплаті вартості судової експертизи в розмірі 3 516,00 грн.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права при його прийнятті.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача не надав, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи свого представника в судове засідання не направив.

22.03.2011 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування в обслуговуючому ФОП ОСОБА_2 банку (філія Харківської дирекції АТ «Індекс-Банк»в відділенні СБОН в м. Харкові, адреса: м. Харків, пл. Свободи, 8) платіжні доручення: № 0 від 16.03.2010 р. на суму 1 440,00 грн.; №1 від 08.04.2010 р. на суму 1 382,00 грн.; № 015Н038/131 від 17.05.2010 р. на суму 1 260,00 грн., по яким відповідач перерахував на рахунок ПАТ "Торговий дом Астрон" (на той час АТЗТ "Торговий дом Астрон") вищевказані кошти за оренду приміщення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що вказані документи не можуть бути самостійно ним подані на запит, так як містять банківську таємницю. На його думку, витребувані документи мають істотне значення для справи, оскільки можуть ідентифікувати підпис відповідача на платіжних дорученнях із зразками його підписів, долучених судом у судовому засіданні та наданих експертові для дослідження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування необхідних документів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "09"квітня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 210, зал судових засідань № 7.

3. Витребувати у філії Харківської дирекції АТ «Індекс-Банк»в відділенні СБОН в м. Харкові, адреса: м. Харків, пл. Свободи, 8, платіжні доручення: №0 від 16.03.2010 р. на суму 1 440,00 грн.; № 1 від 08.04.2010 р. на суму 1 382,00 грн.; № 015Н038/131 від 17.05.2010 р. на суму 1 260,00 грн., по яким ФОП ОСОБА_2 перераховано на рахунок ПАТ "Торговий дом Астрон" (на той час АТЗТ "Торговий дом Астрон") грошові кошти.

4. Вказану ухвалу суду надіслати філії Харківської дирекції АТ «Індекс-Банк»в відділенні СБОН в м. Харкові, адреса: м. Харків, пл. Свободи, 8, для виконання. Зазначені платіжні доручення надати суду не менш ніж за три дні до судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.