ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2012 р. Справа № 5023/10128/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від апелянта ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 за довіреністю від 06.06.2011р.;

від боржника - не зявився;

від кредитора ОСОБА_2 - не зявився;

від кредитора ОСОБА_3 не зявився;

арбітражний керуючий не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Харків (вх. № 760Х/2)

на постанову господарського суду Харківської області від 27.12.2011р.

у справі № 5023/10128/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану як субєкт підприємницької діяльності виконкомом Харківської міської ради 13.02.2008р. за адресою: 61003, м. Харків, пров. Самарський, буд. 3Є, кв. 7, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобовязань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобовязаннями громадянина-підприємця; припинено стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян; скасовано арешти, накладені на майно боржника, в тому числі, податкову заставу, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія серія АГ №580365 від 12.08.2011р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Харківська область, Барвінківський район, АДРЕСА_1); затверджено винагороду ліквідатору ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця; зобовязано ліквідатора відповідно до п.п. 3, 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в пятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; встановлено строк для предявлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом; зобовязано ліквідатора в строк до 27.12.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного обєкта ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання-передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Оскаржувана постанова місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.7,47,48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.53 ЦК України мотивована доведеністю матеріалами справи наявності кредиторської заборгованості боржника, що виникла у звязку з його підприємницькою діяльністю, строк погашення якої настав, у загальному розмірі 304685грн. При цьому господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх існуючих кредиторів, що свідчить про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_4 та про відсутність можливості виконати свої зобовязання перед кредиторами у повному обсязі. Крім того, суд зазначає, що оскільки із заявою про порушення справи про банкрутство звернувся саме боржник, це свідчить про визнання ним обставин наявності боргу, а тому не вимагається підтвердження цього боргу розрахунковими або виконавчими документами, та подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. у справі №5023/10128/11 та припинити провадження у справі № 5023/10128/11.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що грошові вимоги кредиторів не є безспірними, оскільки не підтверджені відповідними розрахунковими документами та виконавчими документами. Також апелянт вказує на те, що боржником порушено вимоги ст.ст.51,105,111ЦК України, ст.60 ГК України, оскільки не здійснено публікацію у засобах масової інформації про припинення підприємницької діяльності, не складено проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, скаржник вважає, що судом при винесенні ухвали від 13.02.2012р. порушені норми матеріального та процесуального права, оскільки майно, яке належить ОСОБА_4 та перебуває у заставі АТ «ОТП Банк», не повязане із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, а отже не може бути включеним до складу ліквідаційної маси. Накладення нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна, як і зняття такого обтяження є нотаріальними діями, порядок вчинення яких регулюється Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, у звязку з цим, на думку апелянта, суд може вирішити питання про виключення відповідного запису про заборону відчуження нерухомого майна лише у випадку відмови нотаріуса у вчиненні відповідної дії за результатами розгляду скарги на його дії згідно зі ст.50 Закону України «Про нотаріат».

Заслухавши доводи і пояснення представника апелянта та зважаючи на те, що боржник, арбітражний керуючий ОСОБА_5 та кредитори не зявились в судове засідання, та в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення їх про час та місце судового засідання, судова колегія вважає за неможливе розглянути справу в даному судовому засіданні, у звязку з чим та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.04.2012р. о 10 год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати боржника, арбітражного керуючого та кредиторів у строк до 18.04.2012р. надати відзиви на апеляційні скарги, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.