ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 5023/2279/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новиковій Ю. В.

за участю прокурора Кабанець В.О. посвідчення № 006810 від 28.09.2012 року

представників:

1-го позивача не зявився

2-го позивача не зявився

3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_1 за дорученням №41 від 12.01.2012 року

1-го відповідача ОСОБА_2 за дорученням №285 від 02.07.2012 року

2-го відповідача не зявився

3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 за дорученням б/н від 10.07.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги прокурора Зміївського району Харківської області (вх. №2899Х/1-32) та Фонду державного майна України (вх. № 3014Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі

за позовом прокурора Зміївського району Харківської області м. Зміїв в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Фонд державного майна України, м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиції", м. Харків

2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВО-ЗМІЇВСЬКЕ", м. Зміїв

про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведені публічні торги та скасування свідоцтва

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Прокурор Зміївського району Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Фонд державного майна України також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи, що апеляційні скарги прокурора Зміївського району Харківської області та Фонду державного майна України на рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів ухвалою від 23 жовтня 2012 року об'єднала зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

1-й позивач надав через канцелярію суду пояснення, в яких просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Зміївського району Харківської області задовольнити в повному обсязі.

2-й позивач у відзиві на апеляційні скарги вказує на те, що вважає їх необґрунтованими, а викладені в них вимоги такими, що задоволенню не підлягають. Просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційні скарги не надав, у судовому засіданні його представник зазначив, що рішення господарського суду законне та обґрунтоване, просить його залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

2-й відповідач у відзиві на апеляційні скарги вказує на те, що не погоджується з твердженнями апелянтів, вважає, що вони є безпідставними і не ґрунтуються на чинному законодавстві. Просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

3-тя особа на стороні відповідача у відзиві на апеляційні скарги вказує на те, що доводи викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

15.11.2012 року 3-тя особа на стороні відповідача подала через канцелярію суду додаткові письмові пояснення до відзиву на апеляційні скарги.

Позивачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

2-й відповідач також у судове засідання не зявився, 14.11.2012 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати апеляційні скарги без участі його представника, який не має можливості зявитись у судове засідання, залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Прокурор та представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні підтримали свої апеляційні скарги, просили їх задовольнити та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року.

Представники 1-го відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача у задоволенні апеляційних скарг просили відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року - залишити без змін.

Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк розгляду апеляційних скарг встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 17 листопада 2012 року в судовому засіданні прокурор та представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду апеляційних скарг у справі на 15 днів та відкладення розгляду апеляційних скарг.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційних скарг, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивачів та 3-го відповідача, невиконання сторонами вимог ухвал суду від 26.09.2012 та 23.10.2012 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представників сторін та відкладення розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання сторін про продовження розгляду апеляційних скарг у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду апеляційних скарг продовжити до 03 грудня 2012 року.

2.Відкласти розгляд апеляційних скарг по справі на 03 грудня 2012 року на 14:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору - додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства стосовно питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні з наданням документів в підтвердження; надати результати прокурорської перевірки, яка була підставою для звернення до господарського суду з даним позовом;

позивачам - додаткове письмове пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

3-й особі на стороні позивача додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства стосовно питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні з наданням документів в підтвердження;

1-му відповідачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства стосовно питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні з наданням документів в підтвердження;

2-му відповідачу надати для огляду у судове засідання зведене виконавче провадження по ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства своєї позиції по справі та документи в їх підтвердження;

Арбітражному керуючому ОСОБА_4 відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з наданням документів в підтвердження;

3-й особі на стороні відповідача додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства стосовно питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні з наданням документів в підтвердження.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.