ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.69-81-66
Просп.Миру,20 тел.77-44-62
==============================================================================
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року Справа №5028/22/4/2012

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства «Перлина -1»,

вул. Менделєєва, 5а, м. Чернігів, 14013

(фактична адреса: вул. Малясова, 35/3, м. Чернігів, 14017)

до ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства «Завод «Сільгоспмаш»,

вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037

про стягнення 40000,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

Представники сторін:

Від Позивача: ОСОБА_1 представник, дов. Від 24.07.12 р. № 4/07-12.

Від Відповідача: не зявився.

Господарським судом порушено провадження за позовом Приватного підприємства «Перлина -1»до Приватного підприємства «Завод «Сільгоспмаш»про стягнення 40000,00 грн. боргу на підставі додаткової угоди від 07.11.11 р. до контракту купівлі продажу № 5/04-2011 від 05.04.11 р. та договору цесії № 1/1/02-2012 від 12.03.12 р.

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач уповноваженого представника в засідання господарського суду не направив.

Про дату та час проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату № 02486615.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання від 09.08.12 р. № 33 за підписом директора ПП «Завод «Сільгоспмаш»про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в судове засідання через перебування у відпустці за межами Чернігівської області. Клопотання відповідача судом відхилено, оскільки до нього не додано доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Згідно п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів неможливості явки в судове засідання іншого представника, окрім директора підприємства, неможливості розгляду справи без його участі відповідач суду не представив.

В судовому засіданні 14.08.12 р. представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: виписки з валютного банківського рахунку Приватного підприємства «Завод «Сільгоспмаш»№ 3513, МФО 380009 за період з 16.04.11 р. по 16.05.11 р. щодо зарахування на його рахунок грошових коштів в сумі 5000,00 доларів США, перерахованих відповідачеві фірмою «LANAZ COMPANY»(Ірак), оскільки позивач не має оригіналу вказаного платіжного доручення та відсутня можливість самостійно його отримати та надати суду. Клопотання судом задоволено.

Документів, витребуваних ухвалами суду від 13.07.12 р. та 31.07.12 р., відповідачем надано не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування судом додаткових доказів, необхідних для всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 серпня 2012 року о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб.№ 4.

2. Зобовязати позивача надати:

- докази направлення на адресу відповідача повідомлення - вимоги від 16.03.12 р. та копії договору - цесії від 12.03.12 р. № 1/1/02-2012 (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні);

- на підтвердження їх статусу юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та відповідача до реєстру станом на день подання позову.

3. Зобовязати відповідача надати:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день подання позову.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон