overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" березня 2012 року Справа № 5023/10522/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_1», м. Харків (вх. № 1066Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 02 березня 2012 року по справі №5023/10522/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парілайн», м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_1», м. Харків

про стягнення 113199,30 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 113199,3 грн. заборгованості та судового збору.

17 січня 2012 року позивач надав пояснення в яких просить стягнути з відповідача 93040,45 грн. заборгованості та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 березня 2012 року (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парілайн» 76150,00 грн. заборгованості, 16890,45 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 1860,80 грн. судового збору.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02 березня 2012 року у справі № 5023/10522/11 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 квітня 2012 р. о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

«04»травня 2012 року Справа № 5021/315/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Слободін М.Н.

розглянувши заяви (вх. № 2145 та вх. № 3167) про повернення судового збору по справі № 5021/315/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Терни, Недригайлівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське", с. Підставки, Липоводолинського району

про стягнення 139050,40 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Сумської області від 14.03.2011 р. по справі № 5021/315/2011, за подання якої заявником сплачено судовий збір у сумі 1400,00 грн. відповідно до квитанції № 2461.508.1 від 25.11.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по даній справі відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги та повернуто заявнику матеріали апеляційної скарги.

12.03.2012 р. представник ОСОБА_2 звернувся з заявою (вх. № 2145) про повернення судового збору відповідно до квитанції № 2461.508.1 від 25.11.2011 р., з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

19.03.2012 р. листом Харківського апеляційного господарського суду (вих. № 004215) у ОСОБА_2 було витребувано оригінал квитанції № 2461.508.1 від 25.11.2011 р.

10.04.2012 р. від представника ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 3167) про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги та оригінал квитанції № 2461.508.1 від 25.11.2011 р.

За вказаних обставин, представник ОСОБА_2 просить повернути сплачений судовий збір за вищевказаною квитанцією за подання апеляційної скарги, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2, (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Прудище, вул. Партизанська, 32) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1400,00 грн. перерахованого квитанцією № 2461.508.1 від 25.11.2012 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Бабакова Л.М.

суддя Слободін М.Н.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2012 року Справа 5021/486/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н, від 20.04.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Горобина Агрофірма Діамант, с. Сула, Сумського району, Сумської області (вх. № 2021 С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 22 травня 2012 року по справі №5021/486/12

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Могриця, Сумський район, Сумська область

до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Горобина Агрофірма Діамант, с. Сула, Сумського району, Сумської області

про стягнення 161574,96 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 17 липня 2012 року розгляд апеляційної скарги відповідача було відкладено з метою надання сторонам можливості обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення по справі та додаткові докази, які було запропоновано надати колегією суддів у попередньому засіданні.

Відповідач в звязку з наданням позивачем додаткових доказів по справі, заявив клопотання про ознайомлення з доказами, що надани позивачем.

Відповідач, ознайомившись з додатковими доказами позивача, заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в звязку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Також, представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 5021/486/12 на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи те, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду письмових пояснень по справі, судова колегія, приходить до висновку про відкладення розгляду справи та подовжити терміну її розгляду на 15 днів за заявою представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 5021/486/12 на 15 днів задовольнити. Продовжити строк вирішення спору до 04 вересня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Білецька А.М.

суддя Гончар Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2012 року Справа № 5023/1674/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білецька А.М., Гончар Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ (вх. № 2351 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "20" червня 2012 року по справі №5023/1674/12

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Геліантус», м. Харків

про стягнення 160975,69 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 160975,69 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 (суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року у справі № 5023/1674/12 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також позивач просить судові витрати повязані з розглядом апеляційної скарги покласти на відповідача.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 серпня 2012 р. о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

4. Запропонувати третій особі та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Білецька А.М.

суддя Гончар Т.В.

об
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2012 року Справа № 5023/1507/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1983 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "24" травня 2012 року по справі №5023/1507/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Миколаїв

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 27783,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги в сумі 27783,60 грн. та покладення на відповідача судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 травня 2012 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги в сумі 27783,60 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2012 року по справі № 5023/1507/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 липня 2012 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати позивачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/874/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В. , суддя Барбашова С.В.

без представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1885 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.12 р. у справі № 5023/874/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро модерн", м. Харків

про стягнення 77409,62 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро модерн"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком"

про визнання неправомірними дій та поновлення порушеного права

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 р. по справі № 5023/874/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро модерн", м. Харків прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 р. справі № 5023/874/12 розгляд відкладено на 25 червня 2012 об 10:00 год.

При виготовленні ухвал у вступній частині ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 р., 18.06.2012 р. по справі № 5023/874/12 допущена технічна описка, а саме помилково не зазначено у вступній частині ухвал зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро модерн" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" про визнання неправомірними дій та поновлення порушеного права

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали, яка стосується прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 р., 18.06.2012 р. по справі № 5023/874/12 виклавши вступну частину зазначених ухвал в наступній редакції:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро модерн", м. Харків

про стягнення 77409,62 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євро модерн"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" про визнання неправомірними дій та поновлення порушеного права

Головуючий суддя (підпис) Пушай В.І.

Суддя (підпис) Плужник О.В.

Суддя (підпис) Барбашова С.В.

Згідно з оригіналом ОСОБА_1

Помічник судді

03.07.12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2012 року Справа № 5023/217/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіал-Агро», с. Санжари, Харківської області (вх. № 701Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2012 року по справі №5023/217/12

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіал-Агро», с. Санжари

про стягнення 343992,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який, просив суд, з врахуванням уточнень до позовної заяви, стягнути з відповідача заборгованість за поставлені товари за договором поставки № 999444 від 24.02.2011 р. в загальному розмірі 343992,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 січня 2012 року (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіал-Агро»на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 343992,00 грн. боргу, 6879,84 грн. судового збору.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2012 року по справі № 5023/217/12 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Також відповідач просить витрати зі сплати судового збору у розмірі 3439,92 грн. покласти на позивача.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 березня 2012 р. о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2012 року Справа № 5023/2894/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився.

відповідача ОСОБА_1, директор; ОСОБА_2, дов. №2 від 28.08.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ай Пі Сістемс" (вх. № 2523 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року по справі № 5023/2894/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укртранстелеком", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ай Пі Сістемс", м. Харків

про стягнення 62883,50 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 62000 грн. основного боргу, 248 грн. три відсотки річних, 635,50 грн. пені за договором № 01/04/2010 про надання послуг та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Ай Пі Сістемс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Укртранстелеком 62000 грн. боргу, 248 грн. три відсотки річних, 635,50 грн. пені, 1610 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2012 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Запропонувати позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з обґрунтуванням підстав апеляційної скарги відповідача, докази розірвання спірного договору.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

"28" серпня 2012 р. об 11:30