ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.12 Справа № 6/138 (2010)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Гнатюк Г.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги комунальної 4-ої міської клінічної лікарні м.Львова № 1323 від 20.10.2011р. та прокурора Галицького району м. Львова № 3/11 від 20.10.2011р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2011р.

у справі № 6/138 (2010)

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФО-П ОСОБА_2М.), м. Львів

до відповідача: комунальної 4-ої міської клінічної лікарні м. Львова

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів

за участю: представника прокуратури Галицького району м. Львова, м. Львів

про визнання продовженою дію договору оренди нежитлового приміщення на той самий строк і на тих самих умовах,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 підприємець; ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 головний лікар, ОСОБА_5 представник (довіреність від 26.09.2011р.);

від третьої особи: не з`явився;

від прокуратури : ОСОБА_6 помічник прокурора посвідчення № 126

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. у зв`язку із зайнятістю судді Кордюк Г.Т. в інших судових процесах та неможливістю приймати участь у розгляді даної апеляційної скарги введено в склад колегії суддів суддю Гнатюк Г.М.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбаченні ст.ст. 22, 28 ГПК України. Заяв про відвід суддів від сторін не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.10.2011р. у справі № 6/138 (2010) (суддя З. Гоменюк) позовні вимоги ФО-П ОСОБА_2 до Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління комунальної власності Львівської міської ради, з участю представника прокуратури Галицького району м. Львова задоволено повністю. Визнано продовженою дію договору оренди № Б-0525 від 30.07.2007р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) загальною площею 49,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул.. Мушака, 54, укладеного між ФО-П ОСОБА_7 та Комунальною четвертою міською клінічною лікарнею до 30.07.2012р. на тих самих умовах. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 912,70грн. вартості проведеної почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачем та прокурором Галицького району м. Львова подано апеляційні скарги (з доповненнями), в яких рішення місцевого суду вважають необґрунтованим, висновки покладені в основу оспорюваного рішення суперечать нормам матеріального та процесуального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема скаржники звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права України, а саме безпідставно прийнято до провадження та розглянуто заяву ФО-П ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, якою одночасно змінено предмет та підстави позову, що не передбачено господарським процесуальним кодексом України. Судом першої інстанції не взято до уваги те, що відповідач позбавлений, як прямого так і делегованого права на вчинення будь-яких дій по передачі в оренду від імені міської ради комунального майна, в тому числі і майна, що перебуває на її балансі, а відтак, не може за жодних обставин бути відповідачем у даній справі щодо порушення прав і інтересів ФО-П ОСОБА_2 Окрім того, суд дійшов хибного висновку, що термін дії договору оренди не може бути меншим ніж 5 років, якщо орендар не пропонує менший термін, оскільки чинним законодавством України не передбачено пролонгацію договору оренди більш ніж на один такий же термін, який встановлено договором оренди після закінчення дії такого договору. Скаржники також зазначають, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком дії більш, ніж на три роки підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представники позивача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційні скарги проти доводів скаржників заперечили, рішення суду першої інстанції вважають законним та обґрунтованим, просять вказане рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представники відповідача та прокуратури в судовому засіданні доводи наведені в апеляційних скаргах підтримали та наполягають на їх задоволенні.

Третя особа - Управління комунальної власності Львівської міської ради в судове засідання жодного разу не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційні скарги, відзив на апеляційні скарги, матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням комунального майна Львівської міської ради (правонаступником якого є управління комунальної власності Львівської міської ради) 27.12.2006р. було видано наказ № 525-б «Про надання в оренду нежитлового приміщення на вул.. Мушака, 54», яким ФО-П ОСОБА_2 надано в оренду нежитлове приміщення першого поверху за індексом 1 площею 49,8 кв.м. у м. Львові по вул.. Мушака, 54 для використання під автомийку, терміном на один рік. В пункті 2 даного наказу вказано, що Комунальній 4-ій міській клінічній лікарні укласти договір оренди з ФО-П ОСОБА_2 (а.с. 15).

На підставі вказаного наказу 30.07.2007р. між Комунальною 4-ю міською клінічною лікарнею м. Львова (Орендодавець) та ПП. ОСОБА_2 було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Б-0525, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі комунальної 4 МКЛ, а саме нежитлове приміщення (гараж) за індексом 1, загальною площею 49,8 кв.м., відповідно до даних технічного паспорта БТІ від 29.11.2005р., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Мушака, 54. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується Орендарем та Балансоутримувачем. Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання (п.п. 3.4., 3.5. договору). Термін договору оренди визначений з 30.07.2007р. до 30.07.2008р. включно (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. вказаного договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Факт передачі Орендодавцем обєкту оренди Орендарю підтверджується Актом прийому-передачі від 30.07.2007р. підписаним сторонами та скріпленим їхніми печатками (а.с. 14).

30.07.2008р. позивач звернувся до Управління комунальної власності із заявою про продовження договору оренди спірного об'єкта нерухомості на 2 роки 364 дні та, як видно з матеріалів справи, надав всі необхідні документи для продовження договірних відносин (а.с. 19).

Листом від 30.12.2009р. № 5-13337/2302 Управління комунальної власності повідомило позивача про те, що його звернення було розглянуто на комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова (протокол № 22 від 23.11.2009р., питання Г/3) та було вирішено відкласти розгляд вказаного питання на наступне засідання комісії (а.с. 21).

В матеріалах справи міститься також лист Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні від 31.12.2009р. №1049, надісланий на адресу позивача, з якого вбачається, що на продовження договору оренди ПП ОСОБА_2 отримано погодження управління охорони здоровя та департаменту гуманітарної політики та подано вищезазначену заяву останнього про продовження договору оренди спірного об'єкта нерухомості в управління комунальної власності. В даному листі також зазначено що, на даний час договір не переукладений, що порушує вимоги ухвали від 07.06.2007р. №897, у зв`язку з чим адміністрація лікарні просить у місячний термін належним чином оформити спірний договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Б-0525 від 30.07.2007р., а саме гаражу по вул.. Мушака, 54 (а.с. 58).

Листом від 03.02.2010р. № 2302-237 Управління комунальної власності Львівської міської ради у відповідь на звернення позивача про продовження договору оренди на нежитлові приміщення за адресою: вул. Мушака, 54 повідомило ФО-П ОСОБА_2 про те, що заява повторно розглянута на комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова (протокол № 1 від 27.01.2009р., питання Г/1). Комісією рекомендовано і управлінням підтримано рішення комісії про відмову у продовженні договору оренди на нежитлові приміщення по вул.. Мушака, 54 . Також вказаним листом повідомлено про необхідність протягом 15-ти днів здати приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу та зазначено про повернення поданої заяви з документами без вирішення питання по суті звернення (а.с. 40).

У заявлених вимогах (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) (а.с. 139-141) позивач просив визнати продовженою дію договору № Б-0525 від 30.07.2007р. оренди нежитлового приміщення (гаража) загальною площею 49,8 м.кв. за адресою: м. Львів, вул.. Мушака. 54 до 30.07.2012р. на тих самих умовах.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Відносини щодо оренди державного та комунального майна регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами та доповненнями.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі його закінчення, відповідно до ч.2 ст. 26 цього Закону, договір припиняється.

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст.. 764 ЦК України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Якщо ж на дату закінчення договору оренди і протягом місяця після цієї дати мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, такий договір припиняється.

Вимоги вказаної статті закону відображені і в п. 4.3. договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальною 4-ю міською клінічною лікарнею на адресу ФО-П ОСОБА_2 надісланий лист від 15.07.2010р. № 610, яким повідомлено останнього про закінчення терміну договору оренди № Б-0525 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 30.07.2007р. та припинення між сторонами орендних відносин з 30.07.2010р. (договір не пролонговується) (а.с. 34). На вказаному листі міститься напис: «Отримав : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_2 .

Проте, у відповідності до Висновку експерта від 24.06.2011р. № 608 почеркознавчої експертизи вищезазначеного документа, а саме листа № 610 від 15.07.2010р., судом першої інстанції зроблено правомірний висновок про те, що вказаний лист не може бути належним доказом повідомлення позивача про припинення договору оренди, оскільки, як встановлено експертом, у наданому на дослідження документі листі-повідомленні всередині навпроти напису «Отримав: ОСОБА_2М.»виконано громадянином ОСОБА_2, проте вказаний лист Комунальної 4-ої клінічної лікарні виконаний методом монтажу, а саме першопочатково нанесений підпис громадянина ОСОБА_2, а другим виконаний текст листа електрографічним методом (а.с. 96-101).

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься ще одна заява (повторна) Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні від 22.07.2011р. за № 1022, надіслана на адресу ФО-П ОСОБА_2, якою повідомлено останнього про закінчення терміну дії спірного договору оренди та припинення між сторонами орендних відносин (договір оренди не пролонговується). Також у даній заяві зазначено, що свою позицію щодо припинення договірних відносин Комунальна 4-а міська клінічна лікарня неодноразово заявляла по відношенні до ФО-П ОСОБА_2 та вимагає негайного звільнення орендованого нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул.. Ю. Мушака, 54 та передачі Орендодавцю вказаного приміщення в належному стані по акту прийому-передачі (а.с. 172). Факт надіслання відповідачем вказаної заяви ФО-П ОСОБА_2 підтверджується фіскальним чеком (а.с. 173), вищезазначене позивачем в суді апеляційної інстанції не спростовано.

Також в матеріалах справи міститься Акт, підписаний працівниками відповідача про те, що 27.07.2011р. у присутності працівників Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні ФО-П ОСОБА_2 було подано повторну заяву в письмовій формі про негайне звільнення спірного нежитлового приміщення, проте останній категорично відмовився ознайомлюватись з повторною заявою (а.с. 159).

Окрім того, як вбачається з довідки Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні від 05.10.2011р. № 1260 з 01.09.2011р. припинено орендні відносини з ФО-П ОСОБА_2, який орендував гараж лікарні по вул.. Мушака, 54, в тому числі орендодавцем не виставляються рахунки на сплату орендної плати по договору № Б-0525 від 30.07.2007р. (а.с. 174).

З наведеного вбачається, що Комунальна 4-а міська клінічна лікарня належними чином повідомила ФО-П ОСОБА_2 про припинення договірних відносин, у звязку із закінченням терміну дії договору оренди.

Таким чином, в силу закону та договору, договір оренди від 30.07.2007р. № Б-0525 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), укладений між Комунальною 4-ою міською клінічною лікарнею та ФО-П ОСОБА_2 припинив свою дію 30.07.2011р..

Також колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що права та законні інтереси суб»єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Такого способу захисту цивільних прав, як визнати продовженою дію договору на тих самих умовах вказаними нормами закону не передбачено.

Таким чином, позивач, покликаючись на положення нормативних актів, які, на думку останнього, наділяють його правом на продовження користування об`єктом оренди за спірним договором оренди, має намір захистити це право у спосіб, не передбачений чинним законодавством України, оскільки позивач фактично просить суд встановити факт продовження договірних відносин після закінчення терміну дії договору оренди. Відтак, судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), в зв»язку з чим, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ФО-П ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно його слід скасувати, а апеляційні скарги комунальної 4-ої міської клінічної лікарні м.Львова та прокурора Галицького району м. Львова - задоволити.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційні скарги комунальної 4-ої міської клінічної лікарні м.Львова та прокурора Галицького району м. Львова - задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2011р. у справі № 6/138 (2010) скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

3. Судові витрати по розгляду позовної заяви та апеляційних скарг покласти на позивача.

4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

6. Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1