ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/7766/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 03-04/82 від 13.11.2012 року

3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2 за дорученням № 13-14-34/14577 від 28.12.2011 року

відповідача не зявився

3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 за дорученням № 142 від 11.11.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№5200Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року у справі

за позовом Люботинської міської Ради м.Люботин, Харківської обл.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Кераміка", м.Люботин, Харківської обл.

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

про вилучення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

З-тя особа на стороні позивача відзив на апеляційну скаргу не надала, у судовому засіданні її представник надав пояснення та зазначив, що підтримує апеляційну скаргу позивача, просить її задовольнити, а рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

З-тя особа на стороні відповідача відзив на апеляційну скаргу не надала, у судовому засіданні його представник зазначив, що Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області надало свою згоду на прийняття спірних будівель до комунальної власності.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 07 лютого 2012 року на 14:30 год.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представників сторін; правове обґрунтування вилучення землі;

відповідачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

3-м особам додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представників сторін; правове обґрунтування вилучення землі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.