ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2279/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю прокурора Василець Ю.О. посвідчення №26 від 23.02.2009 року

представників:

1-го позивача не зявився

2-го позивача не зявився

3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_1 за дорученням №41 від 12.01.2012 року

1-го відповідача ОСОБА_2 за дорученням №283 від 02.07.2012 року

2-го відповідача ОСОБА_3 за дорученням №03-01/В-1 від 23.07.2012 року

3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_4 за дорученням б/н від 10.07.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги прокурора Зміївського району Харківської області (вх. №2899Х/1-32) та Фонду державного майна України (вх. № 3014Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року у справі

за позовом прокурора Зміївського району Харківської області м. Зміїв в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Державного підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Фонд державного майна України, м. Київ

до 1)Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиції", м. Харків

2)Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВО-ЗМІЇВСЬКЕ", м. Зміїв

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Прокурор Зміївського району Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Фонд державного майна України також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи, що апеляційні скарги прокурора Зміївського району Харківської області та Фонду державного майна України на рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

1-й позивач надав через канцелярію суду пояснення, в яких просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Зміївського району Харківської області задовольнити в повному обсязі.

2-й позивач у відзиві на апеляційні скарги вказує на те, що вважає їх необґрунтованими, а викладені в них вимоги такими, що задоволенню не підлягають. Просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційні скарги не надав, у судовому засіданні його представник зазначив, що рішення господарського суду законне та обґрунтоване, просить його залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

2-й відповідач у відзиві на апеляційні скарги вказує на те, що не погоджується з твердженнями апелянтів, вважає, що вони є безпідставними і не ґрунтуються на чинному законодавстві. Просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

3-тя особа на стороні відповідача у відзиві на апеляційні скарги вказує на те, що доводи викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

1-й позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

2-й позивач також в судове засідання не зявився, 03 жовтня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява керуючого санацією, в які він просить розглянути апеляційні скарги без його участі.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників відповідачів та 3-х осіб, колегія суддів ухвалила залишити клопотання відкритим та вирішити його після надання пояснень прокурором, представниками відповідачів та 3-х осіб.

Прокурор та представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні підтримали свої апеляційні скарги, просили їх задовольнити та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року.

Представники відповідачів та 3-ї особи на стороні відповідача у задоволенні апеляційних скарг просили відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2012 року - залишити без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів та 3-х осіб, порадившись, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання прокурора як необґрунтованого, проте для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати апеляційні скарги прокурора Зміївського району Харківської області та Фонду державного майна України в одне апеляційне провадження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду апеляційних скарг.

3. Відкласти розгляд апеляційних скарг по справі на 15 листопада 2012 року на 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Прокурору та 3-й особі на стороні позивача додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства стосовно питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні з наданням документів в підтвердження; документальне обгрунтування правоздатності Міністерства промислової політики України на момент звернення до суду з даним позовом, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про виключення Міністерства промислової політики України та докази того, що Державний концерн "Укроборонпром" є його правонаступником.

Позивачам - додаткове письмове пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; документальне обгрунтування правоздатності Міністерства промислової політики України на момент звернення до суду з даним позовом та докази того, що Державний концерн "Укроборонпром" є його правонаступником.

Відповідачам та 3-й особі на стороні відповідача 1-му відповідачу додаткове письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства стосовно питань, які виникли під час розгляду справи у судовому засіданні з наданням документів в підтвердження.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.