ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.12 р. Справа № 5006/20/8/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Гончарової І.Є. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Мет ОСОБА_1 груп" про визнання недійсними умов пунктів договору від 05.01.2009

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник на підставі виписки з ЄДР

від відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Мет ОСОБА_1" про визнання недійсними умов пунктів 5.2 та п.5.3 статті5, пункту 17.6 статті 17 Дилерського договору б/н від 05.01.2009, укладеного між позивачем та відповідачем 05.01.2009.

В судове засідання призначене на 23.04.2012 зявився представник позивача, який заявив клопотання про обєднання справ, а саме цієї справи №5006/20/8/2012 та справи за №39/253, яка згідно пояснень позивача знаходиться у провадженні господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуюча суддя: Морщагіна Н.І., судді: Макарова Ю.В., та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно правовій позиції висвітленій в п. 3.6 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 №18 суддя має право обєднати кілька однорідних справ, у яких беруть участь ті самі сторони, в одну справу лише у разі, якщо такі справи перебувають в його провадженні.

В даному випадку позивач просить обєднати справи, які перебувають у провадженні у різних суддів, що унеможливлює обєднання справ 5006/20/8/2012 та №39/253 у одне провадження. Крім того суд, відмічає, що позивачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності провадження по справі № 39/253, повязаності справ (ухвали суду, копії позовної заяви, обґрунтування повязаності вимог). Згідно бази діловодства суду, дійсно у провадженні суду є справа №39/253 в якій беруть участь той самий позивач і відповідач, що і в цій справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про обєднання справ.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2012 позивачем подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача, інших вимог ухвали суду позивач не виконав.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, поважних причин не повідомив, ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана судом на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та була повернута у звязку з незнаходження відповідача за адресою реєстрації. За таких обставин та керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що позивач та відповідач вимог суду не виконав, відповідач явку своїх представників не забезпечив, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 15.05.12 року.

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про обєднання справ.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

- довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день слухання справи судом стосовно позивача;

- докази виконання сторонами спірного договору сторонами;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.