ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2012 р.Справа № 16/34/5022-571/2012 (15/72-1140)
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чортків, вул. Млинарська, 14.

відповідача 2 - громадянка ОСОБА_2 Федерації фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_1

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, звернулось до суду з позовом до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача 2 - громадянки ОСОБА_2 Федерації фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1; відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, про:

- визнання Кредитного договору №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року на отримання кредиту в розмірі 148500 доларів США, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 та колишнім директором ТзОВ Агропарк ОСОБА_1 удаваним та таким, що був укладений між ВАТ КБ "Хрещатик" в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

- визнання недійсним Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі керуючого Чортківським відділенням ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_5 та ТОВ "АГРОПАРК" в особі директора ОСОБА_1, з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсним Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_2 Федерації фізичною особою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий ОПВС ОВД Адлерського району м. Сочі, Краснодарського краю, від 01.11.2001 року код підрозділу 232-007), з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1/1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 січня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 18 квітня 2008 року;

- визнання недійсним Правочину № 3 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 03 листопада 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року розгляд справи №16/34/5022-571/2012(15/72-1140) відкладено на 25 березня 2013 року на 11 год. 00хв.

Під час друкування вищевказаної ухвали допущено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали, а саме, помилково вказано речення: "Зобовязати подати в строк до 25.03.2012 року:", замість речення: "Зобовязати подати в строк до 25.03.2013 року:".

Частинами 1,2 статті 89 Господарського процесуального Кодексу України визначено, зокрема, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі, допущену при її друкуванні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену при друкуванні описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 24.09.2012 року по справі №16/34/5022-571/2012 (15/72-1140), а саме, в пункті 3 резолютивної частини ухвали речення: "Зобовязати подати в строк до 25.03.2012 року:", замінити реченням: "Зобовязати подати в строк до 25.03.2013 року:".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома