ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 18/1320/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №03/24 від 24.04.2012р.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 16.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3199 П/2-7) та апеляційну скаргу відповідача (вх. №3208 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.12р. у справі № 18/1320/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м.Кременчук,

до Приватного підприємства "Експортер", м.Кременчук,

про стягнення 385021,54 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2012р. (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено частково. Відмовлено в частині стягнення 324911,54 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 60110,00 грн. та 776,07 грн. витрат на сплату судового збору.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга позивача (вх. №3199 П/2-7) та апеляційна скарга відповідача (вх. №3208 П/2-7) на одне і те ж рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.12р. у справі № 18/1320/12, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача (вх. №3199 П/2-7) та апеляційною скаргою відповідача (вх. №3208 П/2-7) слід обєднати в одне апеляційне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Проти апеляційної скарги відповідача заперечує та просить апеляційну скаргу ПП "Експортер" залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду справи судом першої інстанції не було надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує вимоги своєї апеляційної скарги та просить її задовольнити. Проти апеляційної скарги позивача заперечує та просить її відхилити, зважаючи на те, що посилання апелянта стосовно того, що п.3.1 кредитних договорів №27 від 25.04.2007р. та №41 від 05.08.2008р. встановлений обовязок позичальника сплатити пеню за кожний день прострочення до моменту повного виконання зобовязань за договором є таким, що не відповідає дійсності, оскільки даний пункт регулює виключно термін дії договору, і в жодному випадку не період за який нараховується пеня.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати до суду обгрунтований розгорнутий розрахунок сум заявлених до стягнення з урахуванням періодів нарахувань і сплат за кредитними договорами №27 від 25.04.2007р. та №41 від 05.08.2008р.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.