Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 вересня 2012 р. Справа № 5028/23/6/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг

пр.Науки,41, оф.442, м.Київ, 03028

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Сіт-С юридична адреса: пр.Миру,27/39, м.Чернігів, поштова адреса: вул..Комсомольська,31/57, м.Чернігів, 14000

Про стягнення заборгованості 6698,94грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність від 01.08.12р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арис-Юг»звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Сіт-С»про стягнення 5 179,05 грн. боргу, 1 260,74 грн. пені, 77,89 грн. трьох відсотків річних та 181,26 грн. збитків від інфляції за невиконання умов договору.

В судове засідання 21.08.12р. зявився позивач, надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також для долучення до матеріалів справи копію акту взаєморозрахунків з відповідачем з доказами його направлення останньому та оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання 21.08.12р. не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 04.09.12р..

В судове засідання 04.09.12р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання 30.08.12р. не зявився, вимоги ухвали про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу Україну, справу розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 09.02.09 між позивачем та відповідачем укладено договір № 202.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1., 2.3.5., 3.3. договору позивач передає згідно акту відповідачу пластикові картки на підставі яких забезпечує останньому заправку автотранспорту, а відповідач здійснює за це оплату у строк встановлений протоколом узгодження умов розрахунків.

Відповідно до наявних матеріалів справи та пояснень позивача останній виконав умови договору, а відповідач прийняв пластикові картки та здійснив на їх підставі заправку автотранспорту, проте розрахувався по договору не в повному обсязі.

Так, відповідач одержав пластикові картки у відповідності до акту № АВК-010831 від 05.02.09.

Відповідно до наявних у справі копій чеків відповідач здійснив заправку автотранспорту на підставі одержаних пластикових карток у звязку із чим позивачем було виставлено рахунки-фактури від 04.04.10 на 8784,30 грн. та від 11.03.10 на 6 065,77 грн.

Згідно складеного позивачем акту звірки взаєморозрахунків по договору № 202 від 09.02.09, направленого відповідачу 15.08.12 але не підписаного останнім, заборгованість відповідача на час звернення до суду, склала 5 179,05 грн., сума пені становить 1 260,74 грн., сума трьох відсотків річних становить 77,89 грн., сума збитків від інфляції становить 181,26 грн.

Позивач також підтвердив наявність вказаної заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Дані обставини жодним чином не заперечені та не спростовані відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність передбачених законом підстав для невиконання відповідачем своїх обовязків за договором № 202 від 09.02.09 щодо оплати придбаного пального.

Згідно умов п. 4.2. договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зважаючи на зазначене, укладений 09.02.09р. між позивачем та відповідачем договір № 202 є договором купівлі-продажу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно вимог ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість за договором № 202 від 09.02.09 в сумі 5 179,05 грн. боргу, 1 260,74 грн. пені, 77,89 грн. трьох відсотків річних та 181,26 грн. збитків від інфляції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 609,50 грн. також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Сіт-С (пр.Миру,27/39, м.Чернігів, р/р 2060 в КОФ АКБ, МФО 322012, код 24554430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг (пр.Науки,41, оф.442, м.Київ, р/р 01 в ВАТ «Агрокомбанк»м.Київ, МФО 322302, код 31745725) 5 179,05 грн. боргу, 1 260,74 грн. пені, 77,89 грн. три відсотки річних, 181,26 грн. збитків від інфляції, 1609,50грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 06.09.12р.

Суддя Цюкало Ю.В.