ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2012 року Справа № 5021/1851/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 654С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від "24" листопада 2011 року по справі № 5021/1851/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 100000,00 грн. заборгованості відповідно до договору про спільну діяльність від 20.05.2004 року, укладену між сторонами.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.11.2011 року (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 506972,17 грн. заборгованості за договором про спільну діяльність, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5070,00 грн., державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 6000,00 грн. витрат на правову допомогу. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5070,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2012 року о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об