ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/6117/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1062 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2012 року у справі № 5023/6117/11

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1, м. Харків, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків, 3) Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" , м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 Садиг-огли, м. Харків, 2) ОСОБА_3, м. Харків

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління", відповідача, про: 1) визнання незаконними дій відповідача щодо використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування в них відділення банку; 2) заборону відповідачеві використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування у них відділення банку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2012 року у справі № 5023/6117/11 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено частково.

Заборонено відповідачу використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування відділення банку.

Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.