ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 Справа № 5024/2385/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. в справі

від відповідача: не з'явився

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2,

м. Сімферополь, АР Крим

до Приватного підприємства "Пальміра", с. Антонівка Скадовського району Херсонської області

про стягнення 5137грн. 37коп.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 22.12.2011р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 4819,80грн. боргу, 266,07грн. пені, 51,50грн. в якості відсотків річних.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань з оплати товару за накладною № ПХН-161903 від 19.07.2011р. у відносинах за договором поставки № ХН-05/6090 від 15.02.2011р.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач не проявив свого відношення до позову; заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Представник відповідача вдруге не з'явився до суду для участі в судовому засіданні.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Згідно зі ст.77 ГПК України за неявки в судове засідання представників сторін суд відкладає розгляд справи у випадках, коли у зв'язку з такою неявкою неможливо розглянути певну справу.

Неявка представника відповідача в судове засідання 24.01.2012р. не унеможливлює розгляд справи № 5024/2385/2011, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

За накладною №ПХН-161903 від 19.07.2011р. ПП "Пальміра" отримало у ФОП ОСОБА_2 кондитерських виробів на 4819,80грн.

Спірні відносини врегульовано договором поставки №ХН-05/6090 , укладеним сторонами 15.02.2011р.

Предметом договору визначено продаж постачальником - ФОП ОСОБА_2, покупцю - ПП "Пальміра" товар в асортименті, кількості та за ціною, вказаними в видатковій накладній , а покупець - ПП "Пальміра" - зобов'язалось прийняти та своєчасно, у строки, зазначені в п.6.1 договору оплатити зазначений в накладній товар.

Розрахунок за куплений товар відповідач мав здійснити протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отримання відповідачем товару на суму 4819,80грн. та наявність боргу відповідача перед позивачем у цій сумі підтверджується копією акту звірки станом на 20.10.2011р. (а.с.9), копією товарно- транспортної накладної №ПХН-161903 від 19.07.2011р.(а.с.7) .

Відповідач не надав суду доказів оплати на користь позивача заявленої до стягнення суми боргу в 4819,80грн.

Позивачем в ціні позову заявлено до стягнення з відповідача 51,50грн. в якості 3% річних за період прострочки виконання зобов'язань зі сплати коштів по накладній ПХН-161903 від 19.07.2011р.- за 130 днів у період з 20.07.2011р. по 26.12.2011р.

Наведений позивачем розрахунок 3% річних судом перевірено, він є правильним.

Згідно з нормою за п.7.1 договору у випадку прострочення оплати вартості товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення .

Позивачем заявлено до стягнення пені в розмірі 266,07грн. за період з 20.07.2011р. по 26.12.2011р.-130днів.

Поняття, предмет, підстави неустойки передбачені ст.549-551 ЦК України, порядок застосування - статтею 232 ГК України. Зазначена норма договору змістом відповідає складу відповідальності, передбаченої Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Розрахунок пені, який наведений позивачем, здійснений з урахуванням положень п.7.1 договору , враховує обмеження розміру пені за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідач не надав доказів оплати названих 5137,37грн. на користь позивача. Викладені обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судовий збір у справі відноситься на відповідача.

При заявленні позову позивач сплатив 1413грн. судового збору за квитанцією № 773020035 від 30.11.2011р. мав сплатити 1411,50грн. як мінімальний розмір судового збору за майновим позовом у 2011р. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2011р., яка складала 941грн.). 1,50грн. зайво сплаченого судового збору (1413 - 1411,50) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Пальміра" на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 4819грн.80коп. боргу, 51грн.50коп. в якості відсотків річних, 266грн. 07коп. пені, 1411грн.50коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати.

3.Повернути з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_2 1грн.50коп. судового збору, про що видати довідку.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.01.2012р.