ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 р. Справа № 5024/620/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. в справі

від відповідача: ОСОБА_2- адвоката, договір № 23/05-12 від 23.05.2012р.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи викладено в ухвалі суду від 24.05.2012р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу у відносинах за договорами поставки № 013101 від 31.01.2011р. та № 230104 від 23.01.2012р., пені, втрат у зв'язку з інфляцією та відсотків річних.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачем.

Заявою № 1 від 14.04.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути 31672грн. основного боргу, 192,58грн. втрат від інфляції, 288,52грн. в якості 3% річних, 1424,86грн. штрафних санкцій та відшкодувати 5000грн. збитків.

До числа підстав вимог позивач також відніс таке.

"У зв'язку з тим, що відповідач не виконав зобов'язання щодо оплати за поставлений товар згідно договорів, ТОВ "Авіпро" було змушено звернутися за допомогою до ТОВ "Юридична компанія "ДДК" для складання позовної заяви та ведення справи у господарському суді Херсонської області.

Зокрема, 02.04.2012р. між ТОВ "Юридична компанія "ДДК" та ТОВ "Авіпро" було укладено договір № 02/04-2012 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.3.2 договору №02/04-2012 про надання юридичних послуг винагорода за даним договором становить 15000грн.

18.04.2012р. ТОВ "Авіпро" перерахувало ТОВ "Юридична компанія "ДДК" 5000грн. "

Сплачені 5000грн. позивач кваліфікує як збитки і просить відшкодувати за рахунок відповідача.

З прийняттям судом заяви позивача № 1 від 14.04.2012р. ціною позову є сума в 38577,96грн.

Відповідач визнав позов в частині 31672грн. основного боргу, 192,58грн. втрат від інфляції, 288,52грн. в якості 3% річних, 1424,86грн. штрафних санкцій, проти відшкодування позивачу 5000грн. на правову допомогу заперечує, вважаючи недоведеним підстави вимог щодо цієї суми.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов за наявності певних чинників.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 5024/620/2012 суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству, або порушувало чиїсь права, охоронювані законом інтереси: відповідач дійсно має перед позивачем борг в сумі 31672грн. у відносинах за договорами поставки № 013101 від 31.01.2011р. та № 230104 від 23.01.2012р., не оплативши в цій сумі товар, отриманий за накладними № 1050 від 26.04.2011р., № 1265 від 23.05.2011р., № 1948 від 27.07.2012р., №2431 від 08.09.2011р., № 2849 від 11.10.2011р., № 240 від 25.01.2012р.

У зв'язку з порушенням строків оплати набутого товару позивачем нараховано 288,52грн. в якості 3% річних, 192,58грн. втрат від інфляції за періоди прострочки по 18.04.2012р. та 1424,86грн. штрафних санкцій за певні періоди прострочки за певними накладними, не пізніше, ніж до 11.05.2012р.

Розрахунки цих сум судом перевірено.

Суд задовольняє визнаний позов в частині 31672грн. основного боргу, 192,58грн. втрат від інфляції, 288,52грн. в якості 3% річних, 1424,86грн. штрафних санкцій на підставі названої ч.5 ст.78 ГПК України, приймаючи до уваги, що відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання позову відповідачем, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Позов про стягнення збитків у сумі 5тис. грн., про сплату яких ТОВ "Авіпро" заявлено та стверджується, задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

За статтею 1 договору про надання юридичних послуг, укладеного 01.04.2012р. ТОВ "Юридична компанія "ДДК" та ТОВ"Авіпро", зазначено, що ТОВ "Юридична компанія "ДДК" (виконавець) приймає зобов'язання з надання ТОВ "Авіпро" (замовник) юридично- правових послуг. Зокрема виконавець приймає на себе зобов'язання : надавати замовнику усні та письмові консультації з питань, пов'язаних з вирішенням спору, складати замовнику письмові документи для подання до судових установ, державних органів, представляти інтереси замовника в судових органах, діяти виключно на користь замовника; після надання послуг виконавцем та здійснення платежів, визначених договором, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг, Вартість послуг учасники встановили в 15тис.грн., які замовник має сплатити в три етапи: передоплата в сумі 5тис.грн. протягом 3 днів з дня підписання договору, 5тис. грн. протягом 3 днів з дня набрання рішенням законної сили та 5тис.грн. протягом 3 днів з дня виконання рішення суду.

До числа підстав вимог позивач відніс посилання на ст. 244,255 ГК України, стверджуючи, що заявлена до стягнення сума є збитками.

За ст.224 ГПК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У Цивільному кодексі України про підстави для відшкодування збитків зазначено в ст.623 ЦК України, за якою боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивач надав банківську виписку від 18.04.2012р. "Юридична компанія "ДДК", в якій вказано, що з призначенням платежу "передоплата за юридичні послуги згідно рах. №01/04-12 від 17.04.2012р. по договору № 14/32 від 02.04.2012р.", доказів виконання послуг не вказано та не додано.

Обумовленості необхідності отримання послуг названим змістом та вартістю протиправною поведінкою відповідача позивач не довів.

Оплата учасником процесу за договірними цінами вартості юридичних послуг у зв'язку з судовим процесом у спірних обставинах не кваліфікується збитками, що має відшкодовувати інший учасник процесу.

Суд не заперечує можливості узгодження учасниками відносин певних розмірів вартості юридичних послуг, але перекладати витрати щодо оплати послуг на іншого суб'єкта шляхом позову про відшкодування витрат як збитків можливо лише за доведення протиправності поведінки такого суб'єкта, що обумовила б необхідність витрат саме в певному розмірі (обумовленість протиправною поведінкою кожної копійки витрат).

Такої протиправності, що обумовлювала б (причинно-наслідковий зв'язок) підстави відшкодування заявлених як збитків витрат за позовом не доведено.

Відповідно до ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність. За оцінкою суду застосування законодавства при прийнятті судового рішення відповідає цим засадам.

Наведені обставини та норми є підставами для задоволення позову в частині стягнення 31672грн. основного боргу, 192,58грн. втрат від інфляції, 288,52грн. в якості 3% річних, 1424,86грн. штрафних санкцій.

Підстав для стягнення 5000грн. в якості збитків немає.

Позов задовольняється на 87,04% (31672грн. + 192,58грн. + 288,52грн. +1424,86грн.) : 38577,96) х 100%, відповідно 87,04% судових витрат покладаються на відповідача, решта - на позивача.

Позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1400,90грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО" 31672грн. боргу, 724грн.97коп. втрат від інфляції, 1424грн.86коп. штрафних санкцій, 192грн.58коп. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 288грн.52коп. в якості 3% річних, 1400грн.90коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відмовити у позові щодо вимог про стягнення 5000грн. збитків.

Повне рішення складено 18.06.2012р.

Суддя В.В. Чернявський