ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 5024/587/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 01/20-56 від 21.01.2010р.,

ОСОБА_2- уповн. предст., дов. № 01/20-59 від 22.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк", м. Чернігів

до Приватного підприємства "Т.І.К.", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення з поручителя 26917,43грн. у кредитних відносинах за договором від 15.01.2008р., укладеним ВАТ "Банк "Демарк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3

Вимоги обґрунтовано твердженням про те, що позичальник ОСОБА_3 неналежно виконав зобов'язання за кредитним договором.

До ціни позову було віднесено 12599,44грн. боргу щодо власне повернення кредиту, 8862,41грн. заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, 4000грн. боргу за комісією, 1095,58грн. пені, 360грн. штрафу.

Відповідач позов не визнав, навів письмові заперечення проти позовних вимог, посилається на ч.4 ст.559 ЦК України, за яким порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Договором поруки № 2-065/1 від 15.01.2008р. строк закінчення поруки не встановлений, тому порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Кінцева дата погашення кредиту-14.01.2010р.

Ці строки не відносяться до категорії строків давності, тому на них не поширюються норми ст.263,264,ч.5 ст.267ЦК України. Порука в частині повернення позичальником кредиту припиняється після закінчення шести місяців, що обчислюються з наступного дня після настання передбаченого строку його повернення.

Відповідач також просить застосувати строки позовної давності щодо вимог про стягнення пені та штрафу, заявив про застосування цих строків.

За письмовими запереченнями проти позовної заяви, датованими 03.04.2012р., відправленими до суду 07.05.2012р. (за поштовим штемпелем на конверті) також зазначено, що станом на 14.05.2012р. спірна заборгованість оплачена. Доказів такої оплати відповідачем суду не надано.

Заявою (вх. № 2/1702 від 17.05.2012р.) позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 25461,85грн., просить стягнути 12599,44 грн. боргу щодо власне повернення кредиту, 8862,41грн. заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, 4000грн. боргу за комісією.

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиїсь права, свободи або інтереси. Вимоги про стягнення 1095,58грн. пені та 360грн. штрафу, на які зменшено розмір вимог, не є предметом судового розгляду.

З прийняттям судом зменшення позивачем розміру позовних вимог ціною позову є сума в 25461,85грн.

В судовому засіданні представники позивача повідомили, що станом на час судового засідання кошти позивачу не надходили.

Третя особа не проявила свого відношення до позовних вимог, належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання у справі.

Клопотання про відкладення розгляду справи як і будь-яких інших клопотань від третьої особи, відповідача до суду не надходило.

Суд не викликав представників учасників процесу в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача та третьої особи не унеможливлює розгляд цієї справи, не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України, не є порушенням процесуальних прав відповідача та третьої особи, належно повідомлених про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

15.01.2008р. між ВАТ"Банк "Демарк", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Демарк" (банк), та приватним підприємством "Т.І.К." (відповідач) укладено договір поруки № 2-065/1 (а.с.10-11), за яким відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем як поручитель фізичної особи ОСОБА_3 (боржник), за виконання ОСОБА_3 зобов'язань у кредитному договорі № 2-065 від 15.01.2008р. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.10), а пунктом 4.2. договору поруки учасниками узгоджено, що договір залишається чинним до дати повної сплати позичальником або поручителем всієї суми заборгованості (а.с.10 на звороті).

За кредитним договором № 2-065 від 15.01.2008р. (а.с.7-8) ВАТ "Банк "Демарк" в особі відділення банку "Демарк" в м.Кривий Ріг, правонаступником якого є позивач, та фізична особа ОСОБА_3 (позичальник) домовились про надання кредиту позичальнику в 20000грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільовим призначенням на розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту , зі сплатою позичальником відсотків річних за користування кредитними коштами 24%, сплати комісії в розмірі 100грн. щомісячно, та строком повернення кредитних коштів до 14.01.2010р. За названим договором поруки №2-065/1 від 15.01.2008р. учасники при визначенні предмету договору врахували ці умови кредитного договору.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

За ст.1054 ЦК України кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

ОСОБА_3 отримав у якості кредиту 20000грн., що підтверджується Заявою на видачу готівки №2-065 від 15.01.2008р. ОСОБА_3 (копія на а.с. 9) та встановлено рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2012р. у справі № 2-2166/2011 (а.с.24 на звороті) за позовом банку "Демарк" до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору щодо фактів, встановлених судом.

До 14.01.2010р. ОСОБА_3 зобов'язався виконати свої зобов'язання: погасити кредит, сплатити нараховані відсотки на користь позивача, погашаючи відсотки та сплачуючи комісії щомісячно не пізніше 10-го числа (п.3.4,3.7).

За обліком позивачем зобов'язань ОСОБА_3 за договором станом на 17.04.2012р. позичальник мав невиконані зобов'язання перед позивачем щодо повернення боргу 12599,44грн., 8862,41грн. відсотків за користування кредитом, 4000грн. комісії.

Докази на спростування виникнення боргу в 12599,44грн., 8862,41грн. та 4000грн. як і доказів оплати цих заявлених сум суду не надано.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Твердження відповідача, що договором поруки № 2-065/1 від 15.01.2008р. строк закінчення поруки не встановлений, тому порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, не підтверджується пунктом 4.2. вказаного договору, за яким учасники узгодили, що договір залишається чинним до дати повної сплати позичальником або поручителем всієї суми заборгованості .

Наведені обставини та норми є підставами для задоволення позовних вимог про стягнення 12599,44грн. боргу щодо власне повернення кредиту, 8862,41грн. заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, 4000грн. боргу за комісією.

Кредитний договір та договір поруки є чинними, не змінені, не визнані недійсними.

Заперечення відповідача спростовуються викладеною оцінкою відносин і не усувають обґрунтованості позову.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судові витрати за позовом відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Т.І.К" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" за позовом 12599грн. 44коп. на повернення кредиту, 8862грн. 41коп. в якості відсотків за користування кредитом та 4000грн. комісії як з поручителя у відносинах за договором поруки № 2-065/1 від 15.01.2002р., яким забезпечено зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ "Банк "Демарк" за кредитним договором № 2-065 від 15.01.2002р., а також 1069грн.50коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

18.05.2012р.