УХВАЛА

Справа № 5011-37/6265-2012 24.10.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 5011-37/6265-2012 від 09.07.12 р. строком на 34 місяці.

У справі

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»
Простягнення 1 232 769,28 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 дов. № 93/2-12/08/22-1 від 22.08.12 р.

від боржника: ОСОБА_2 дов. № б/н від 01.08.12 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.10.12 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 5011-37/6265-2012 від 09.07.12 р. строком на 34 місяці.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач (боржник) зазначив наступне.

В звязку з складною економічною ситуацією в країні, великою заборгованістю споживачів перед підприємством, затримкою фінансування в поточному році, тяжким фінансовим становищем, боржник не має змоги сплатити одразу всю суму заборгованості, яка виникла за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 240356 від 01.10.04 р.

Доказом скрутного фінансового становища відповідача є відсутність можливості сплачувати заборгованість перед іншими контрагентами, що призвело до накладання арешту на рахунки боржника головним державним виконавцем Оболонського РУЮ у м. Києві через заборгованість перед ПАТ «АК «Київводоканал»згідно з рішенням Господарського суду м. Києва (постанова про арешт коштів боржника у справі № 22/63 від 12.06.12 р.).

На момент подачі заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 5011-37/6265-2012 арешти з рахунків боржника зняті, однак наслідками цих арештів стали труднощі у виплаті заробітних плат працівникам підприємства та інші проблеми з контрагентами, що також погіршувало фінансове становище боржника.

Крім того, у підтвердження відсутності необхідних коштів для повного і добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-37/6265-2012, ТОВ «Світ побуту»надало довідки про залишки коштів на відкритих банківських рахунках, що належать боржнику (належним чином засвідчені копії зазначених довідок додано до матеріалів справи).

Таким чином, на вказаних рахунках боржниках на момент звернення до суду з даною заявою є лише 46 047,46 грн.

При цьому, боржник вважає, що у випадку відкриття державною виконавчою службою виконавчого провадження , примусового стягнення заборгованості, накладення арешту на майно та рахунки боржника господарська діяльність останнього заблокується, що призведе до повного невиконання боржником своїх боргових зобовязань і в подальшому банкрутства підприємства.

Також ТОВ «Світ побуту»зазначило, що в даний час активно ведеться робота щодо залучення нових житлових комплексів на баланс підприємства та є перспектива подальшого фінансування і виправлення даного скрутного становища.

В свою чергу, боржник повідомив, що вживає всіх необхідних заходів для якомога скорішої сплати заборгованості та повного розрахунку з ПАТ «Київенерго», у звязку з чим було запропоновано провести розрахунок заборгованості згідно з графіком, який було погоджено між керівництвом сторін та за яким розпочато виплату боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 579 від 27.08.12 р. за серпень 2012 р. на суму 10 000,00 грн., № 906 від 02.09.12 р. за вересень 2012 р. на суму 2 000,00 грн. та № 941 від 09.09.12 р. за вересень 2012 р. на суму 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.12 р. розгляд заяви про розстрочку було призначено на 24.10.12 р.; зобовязано позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.12 р. у справі № 5011-37/6265-2012; зобовязано відповідача (боржника) надати баланс за 2011 рік, звіт про фінансові результати за 2011 рік та за три квартали 2012 р., а також виписки з банківських рахунків про рух грошових коштів за період з липня 2012 р. до жовтня 2012 р.

У судовому засіданні 24.10.12 р. представник стягувача надав суду письмові заперечення з приводу заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 09.07.12 р. у справі № 5011-37/6265-2012, які було зареєстровано службою діловодства Господарського суду м. Києва та залучено до матеріалів справи. Стягувач у наданому запереченні на заяву про розстрочку виконання рішення просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви боржника, пояснюючи це тим, що боржником не було надано додного доказу на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, а тому правових підстав для розстрочки рішення суду в даній справі немає.

ПАТ «Київенерго»зазначило також, що ТОВ «Світ побуту»надало суду довідки про залишки коштів по рахунках у АТ «УкрСиббанк»та АТ «Банк Таврика», тоді як у боржника є інші відкриті рахунки у АТ «УкСббанк», КМФ ПАТ «УСБ»та ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, стягувач пояснив, що через систематичне невиконання споживачами електричної та теплової енергії своїх зобовязань за договорами, рівень заборгованості комунальних підприємств, житлово-експлуатаційних організацій та інших споживачів перед ПАТ «Київенерго»досяг досить високого рівня.

Також, цілком очевидним є те, що істотний вплив на платоспроможність Пат «Київенерго»справляє фактичне невиконання судових рішень через постійне ухилення більшості боржників від їх виконання, а тому проведення виконавчих дій з примусового виконання рішень судів забезпечує практично єдину можливість погашення існуючої заборгованості споживачів.

За таких обставин, представник стягувача у судовому засіданні 24.10.12 р. заперечив проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.07.12 р. у справі № 5011-37/6265-2012.

Представник боржника у судовому засіданні 24.10.12 р. підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити; заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання йому можливості надати суду докази скрутного фінансового стану.

Представник стягувача заперечив проти даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі відхилив його у звязку з тим, що строк на вирішення даної заяви уже сплинув і у боржника було достатньо часу для того, щоб підготувати додаткові докази у справі, так як ухвалу про призначення даної заяви до розгляду відповідач отримав 15.10.12 р., тобто у боржника було 9 днів на підготовку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.07.2012 позовні вимоги ПАТ «Ктївенерго»задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»1 125 517,37 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 14 565,76 грн. інфляційних нарахувань, 21 432,18 грн. трьох відсотків річних та 23 230,31 грн. витрат на сплату судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ від 30.07.2012 р.

08.10.12 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 5011-37/6265-2012 від 09.07.12 р. строком на 34 місяці.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, у задоволенні заяви відповідача відмовляє, виходячи з наступного.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник боржника (заявника) не надав суду витребувані ухвалою від 09.10.12 р. у даній справі документи, тим самим не підтвердив свого тяжкого фінансового становища та не навів конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 5011-37/6265-2012 або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, у звязку з чим відсутні підстави для розстрочки виконання рішення у даній справі.

Також боржник у заяві про розстрочку зазначив, що у підтвердження відсутності необхідних коштів для повного і добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-37/6265-2012 надає довідки про залишки коштів на відкритих банківських рахунках, що належать боржнику:

- довідка (вих. № 51-2-23/315 від 04.10.12 р.), з якої вбачається, що станом на 03.10.12 р. на рахунку № 2200 в АТ «УкрСиббанк»залишок становить 17 692,35 грн.;

- довідка (вих. № 51-2-23/317 від 04.10.12 р.), з якої вбачається, що станом на 03.10.12 р. на рахунку № 2201 в АТ «УкрСиббанк»залишок становить 81,47 грн.;

- довідка (вих. № 30/60 від 03.10.12 р.), з якої вбачається, що станом на 03.10.12 р. на рахунках № 53/980 та № 53/980 в АТ «Банк Таврика»залишок становить 26 876,36 грн. та 1 397,28 грн.

Проте, суд зазначає, що заявник додав до заяви про розстрочку виконання рішення копію довідки (вих. № 51-2-23/315 від 04.10.12 р.) в трьох примірниках, а копій довідок (вих. № 51-2-23/317 від 04.10.12 р. та вих. № 30/60 від 03.10.12 р.) не надав.

Крім того, судом в ході дослідження наданих документів(зокрема, постанови про арешт коштів боржника ВП № 28390457 від 12.06.12 р.) було встановлено, що боржнику належать і інші рахунки № 1041 в КМФ ПАТ «УСБ», № 2200 в АТ «УкрСиббанк», № 8911 в ПАТ «Укрсоцбанк», інформації стосовно яких ТОВ «Світ побуту»суду не надало.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.12 р. у справі № 5011-37/6265-2012 на 34 місяці відмовляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.12 р. у справі № 5011-37/6265-2012 на 34 місяці відмовити.

СуддяОСОБА_3