ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/9384/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житлового кооперативу «Гранит», м.Харків (вх.№759Х/2-8), на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року у справі №5023/9384/11,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до Житлового кооперативу «Гранит», м.Харків,

про стягнення 4921,05 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 4551,67 грн. згідно акту порушень ПКЕЕ №01-5545 від 09.12.2010 року, 52,77 грн. 3% річних, 41,78 грн. індексу інфляції, 274,83 грн. пені, а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року були прийняті до розгляду зменшені позовні вимоги позивача, в яких він просив стягнути з відповідача на свою користь 4210,39 грн. згідно акту порушень ПКЕЕ, а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору. В частині стягнення 341,28 грн. по акту порушень ПКЕЕ №01-5545 від 09.12.2010 року, 52,77 грн. 3% річних, 41,78 грн. індексу інфляції, 274,83 грн. пені провадження у справі просить припинити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року у справі №5023/9384/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Житлового кооперативу «Гранит»на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 4210,39 грн., згідно акту порушення ПКЕЕ №01-5545 від 09.12.2010 року; на п/р 0912 в АТ «ОСОБА_1 ворота», МФО 351931 - 1207,66 грн. судового збору.

В частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 341,28 грн., пені в сумі 274,83 грн., індексу інфляції в сумі 41,78 грн., 3% річних в сумі 52,77 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року у справі №5023/9384/11 в частині стягнення боргу в розмірі 4210,39 грн. і судового збору у розмірі 1207,66 грн. та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Житлового кооперативу «Гранит» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 27»березня 2012 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

4. Запропонувати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент слухання справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.