overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Справа № Б-19/343-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1 (дов. №10/17-04 від 30.05.2012р.),

ліквітатора- не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 (вх. №2915 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 13.01.11р. у справі № Б19/343-10

за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, с.Миколаївка,

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, с.Миколаївка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.01.2011р. (суддя Міньковський С.В.) визнано ФОП ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 Зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуту, а також інші дії, передбачені Законом.

ФОП ОСОБА_2 з постановою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Представник кредитора ПАТ "Банк Форум" у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що апелянт, боржник, ліквідатор та інші кредитори у справі у судове засідання не зявились, представник ПАТ "Банк Форум" надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ПАТ "Банк Форум" про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2012 р. Справа № 5023/7111/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

без виклику сторін,

розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 від 12.10.2012 року за вих. № 12 10-01 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2012 року у справі № 5023/7111/11,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 року у справі № 5023/7111/11 повернуто апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на 6 арк. на підставі пункту 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у звязку зі сплатою апелянтом судового збору за іншими реквізитами.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору у звязку із поверненням апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з приписами статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при винесенні ухвали суду від 08.10.2012 року про повернення апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору з бюджету, є підстави для винесення ухвали про повернення арбітражному керуючому ОСОБА_1 судового збору у сумі 536,00 грн. ( пятсот тридцять шість грн. 00 копійок), сплаченого згідно з квитанцією ПриватБанка № 6603.21.1 від 01.10.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір та статтями 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,00 грн. (пятсот тридцять шість грн. 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією ПриватБанка № 6603.21.1 від 01.10.2012 року.

Додаток заявнику: оригінал квитанції ПриватБанка № 6603.21.1 від 01.10.2012 року про сплату 536,00 грн. судового збору.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2012 р. Справа № 18/1941/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3751 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.12р. у справі № 18/1941/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м.Кременчук,

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м.Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Будівельний дім "Кременчук", м.Кременчук,

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено. Знято арешт з іпотечного майна ПАТ "АКБ Банк", а саме, будинку 7-А по вул.Вадима Бойка в м.Кременчуці Полтавської області, який було накладено Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ та вирішено припинити процедуру реалізації майна в рахунок погашення заборгованості інших стягувачів. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1073,00 грн., поклавши витрати на боржника. Також просить залучити до справи відповідачем ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

відповідачу- докази направлення копії апеляційної скарги третій особі;

позивачу та третій особі- відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2012 р. Справа № 5021/1471/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області (вх. №3710 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.12р. у справі № 5021/1471/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Дунаєць,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2012р. (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі №5021/1471/12 припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/8179/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "ПУМБ"- ОСОБА_1 (дов. №2893 від 15.09.2010р.),

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"- ОСОБА_3 (дов. №1925 від 04.11.2011р.),

боржника- не зявився,

арбітражного керуючого- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" (вх. №20 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 15.11.11р. у справі № 5023/8179/11

за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, м.Харків,

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, м.Харків,

про визнанння банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. (суддя Усатий В.О.) визнано банкрутом ФОП ОСОБА_5 та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 Зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру та виконати інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_4" з постановою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Боржник, ліквідатор та інші кредитори у справі у судове засідання не зявились, документи, витребувані ухвалою суду від 05.01.2012р. не надали, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 05.01.2012р..

Представник боржника надав клопотання (вх. №448 від 18.01.2012р.) про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням до м.Полтави.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник боржника надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2012р.

3. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 18/3490/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1240 від 23.03.2011р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», м.Полтава, ( вх. 832П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. по справі №18/3490/11,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» в особі відділення «Полтавська міжрегіональна дирекція «ПАТ «Креді ОСОБА_2», м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», м.Полтава,

про стягнення 2 271 842,25 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Укрполімір» на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» 1 927 000, 00 грн. суми неповернутого кредиту, 338 714,30 грн. відсотків по кредиту, 10 864,40 грн. пені, 45 531,57 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполімір»не погодилося з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області по даній справі від 31.01.2012 р. змінити у частині суми відсотків, які підлягають стягненню за кредитним договором № 08/08 від 28.03.2008 р. та кредитним договором № 19/08 від 11.08.2008 р., посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №2391 від 19.03.12р.) та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач у судове засідання не зявився, але до суду надійшло клопотання (вх. №2382 від 19.03.12р.), в якому відповідач просить розгляд справи відкласти для надання можливості надати суду свої письмові докази по справі, а саме аудиторський висновок.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2012 р. Справа № 18/986/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3191 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.12р. у справі № 18/986/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.07.2012р. (суддя Кульбако М.М.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2012р. за №2/49-рш по справі №02-02-50/116-2011 та його скасування.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення він отримав лише 26.09.2012р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2012 р. Справа № 5021/1511/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області (вх. №3689 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.11.12р. у справі № 5021/1511/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Уздиця,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2012р. (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі №5021/1511/12 припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.