ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2012 р. Справа № 6/227-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №285 С/2-7), апеляційну скаргу ПрАТ "Інтер- Контакт" (вх. №291 С/2-7) та апеляційну скаргу ПАТ "Ощадбанк" (вх. №292 С2/7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.11р. у справі № 6/227-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми,до Відкритого акціонерного товариства "Центролит", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2011р. (суддя Гордієнко М.І.) скаргу кредитора ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції на дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №6/227-09 про банкрутство ВАТ "Центролит" задоволено. Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 Продовжено процедуру розпорядження майном строком на 3 місяці до 22.03.2012р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 МДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 26.12.2011р.

ПрАТ "Інтер- Контакт" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом вимог законодавства.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 27.12.2011р.

ПАТ "Ощадбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 МДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 28.12.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаних клопотань згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційних скарг пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, ПрАТ "Інтер- Контакт" та ПАТ "Ощадбанк" про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційних скарг.

2. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження.

3. Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ "Інтер- Контакт" до провадження.

4. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Ощадбанк" до провадження.

5. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 285 С/2-7), апеляційну скаргу ПрАТ "Інтер- Контакт" (вх. №291 С/2-7) та апеляційну скаргу ПАТ "Ощадбанк" (вх. №292 С/2-7) обєднати в одне апеляційне провадження.

6. Розгляд скарг призначити на "06" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

7. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

8. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

9. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

10. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.