ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. Справа № 5010/653/2012-3/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М.,

при секретарі судового засідання Тузін Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ОСОБА_2 міського комунального підприємства

вул. Свободи, 261, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500

про стягнення заборгованості у сумі 19 735 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 145/01-ю від 28.11.11);

від відповідача представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_2 міського комунального підприємства про стягнення заборгованості у сумі 19 735 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.06.12 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.06.12.

Ухвалою суду від 26.06.12 відкладено розгляд справи на 10.07.12.

В судовому засіданні 10.07.12 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що у 2007 році на замовлення відповідача було виконано роботи по поточному ремонту а/д місцевого значення по вул. Ковпака у м. Яремче на загальну суму 19 735 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.12 не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, заперечення проти позову чи доказів повної або часткової оплати заборгованості суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що 01.08.07 між ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, філія "Богородчанська ДЕД" (надалі - Підрядник) та ОСОБА_2 міським комунальним підприємством (надалі - Замовник) укладено Договір підряду № 19 (надалі - Договір), (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) бере на себе зобов'язання на свій ризик власними силами виконати у відповідності до діючих будівельних норм і правил субпідрядні роботи по поточному ремонту а/д місцевого значення по вул. Ковпака у м. Яремче відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений Договором строк.

Договірна ціна робіт, що доручені Підряднику (позивачу) по цьому Договору складає: 19 735 тис. гривень/з ПДВ/ (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що роботи по Договору виконуються в такі строки: початок робіт - серпень 2007 року та закінчення робіт - вересень 2007 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору розрахунки за роботи, які виконуються згідно Договору, проводяться на підставі довідки ф. КБ-3 і акту ф. КБ-2В, які обраховуються Підрядником (позивачем) виходячи з обсягів виконаних робіт та договірної ціни, в разі надходження від Замовника (відповідача) коштів Підряднику (позивачу) за виконані роботи на об'єкті.

Замовник (відповідач) розглядає і підписує або не підписує з обгрунтуванням причин форми КБ-3 та КБ-2В на протязі 3-х робочих днів з моменту їх пред'явлення Підрядником (позивачем) і проводить оплату робіт в строк до 15-ти банківських днів з моменту їх підписання, при умові надходження від Замовника (відповідача) коштів Підряднику (позивачу) за виконані роботи на об'єкті (п. 5.2. Договору).

Підтвердження факту виконаних робіт є підписані Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року та Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року, загальна вартість робіт 19 735 грн. 00 коп., при підписанні вказаних документів сторонами не було зазначено дату їх підписання (а.с. 10-11).

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась претензія № 123 від 01.09.10 на суму 40 071 грн. 60 коп., докази направлення містяться в матеріалах справи (а.с. 12-13). Відповідач відповіді на претензію не надав.

Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19 735 грн. 00 коп.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 202, 509, 526, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_2 міського комунального підприємства про стягнення заборгованості у сумі 19 735 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 міського комунального підприємства (вул. Свободи, 261, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500; р/р 8551 в АК "УСБ" обласна філія УСБ, МФО 836014, ) на користь позивача ОСОБА_1 підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018; р/р 0069 в філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Івано-Франківськ, МФО 336688, ) 19 735 грн. 00 коп. (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) - заборгованості та 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.07.12

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 11.07.12