ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/4319/12 вх. № 4319/12

Господарський суд Харківської області

суддя Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова, вул. Тобольська, 55-А,

м.Харків, 61072 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, майдан

Конституції, 7, м. Харків, 61200, .

до приватної фірми "Фортуна", м. Харків, вул. Сумська, 57, м. Харків, 61022, .

про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

прокурора - Кріцина Н.Г. (посвідчення № 134 від 11.07.2011 р.)

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/3272/2-12 від 03.09.2012 р.)

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до приватної фірми "Фортуна" про розірвання договору оренди землі укладеного між Харківською міською радою та приватною фірмою "Фортуна" від 10.03.2005 р. за № 6339/05, відповідно до якого останній було передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,8400 га, розташовану за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Батумської, для будівництва та подальшої експлуатації спортивно - оздоровчого комплексу; та про повернення Харківській міській раді земельної ділянки по Білгородському шосе ріг вулиці Батумської у місті Харкові, із приведенням її у придатний для подальшого використання стан (з урахуванням заяви прокурора від 12.10.2012р.).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної прокуратурою міста Харкова перевірки встановлено, що орендар приватна фірма "Фортуна" орендну плату вносить не своєчасно та не в повному обсязі, систематично порушує п. 9, 11 договору, ст. 21 Закону України "Про оренду землі", п.1 ст. 792 ЦК України, згідно яких він зобов`язаний орендну плату за ділянку сплачувати рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю»несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою про вручення 31.10.2012р. судової ухвали від 24.10.2012р. відповідачеві (поштове повідомлення, а.с.39).

Суд перейшов до розгляду спору по суті.

Прокурор в судовому засіданні 13.11.2012р. позовні вимоги підтримав повністю, надав до суду за супровідним листом (вих.№04-50-495/12 від 09.11.2012 р.) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на 07.11.2012р., яка долучається судом до матеріалів справи. Також у листі прокурор зазначив, що орендар відповідач, повинен повернути орендарю позивачу, земельну ділянку, привівши її у придатний для подальшого використання стан у відповідності до положень п.21 та п.31 договору оренди землі від 10.03.2005р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2012р. позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави, в особі позивача, підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, надав 13.11.2012р. до суду правове обгрунтування (вх. №18556) та документи для долучення до матеріалів справи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи. В правових обґрунтуваннях позовних вимог позивач додатково до зазначених вище підстав позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо використання земельної ділянки за призначенням, оскільки орендована земельна ділянка не огороджена, вільна від будівель і споруд, будівництво не розпочато, тобто відповідачем не використовується, що є порушенням ст.24 ЗУ «про оренду землі»і підставою для розірвання договору оренди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав правове обґрунтування позовних вимог позивача.

Розглянувши подані прокурором та позивачем додаткові обґрунтування позовних вимог, суд приймає їх як такі, що відповідають ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд, з метою зясування всіх обставин справи, обєктивного розгляду спору, для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін для надання можливості відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив з врахуванням уточнених позовних вимог, а також з метою витребування додаткових матеріалів для зясування всіх обставин справи для об'єктивного розгляду спору по суті, суд, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. о 15:00.

2. Зобов'язати відповідача за три дні до дня розгляду справи надати суду - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви, завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

3. Ухвалу направити відповідачу у справі рекомендованою кореспонденцією.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.