overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 62/157 18.07.12

за позовом: Приватного підприємства Сябри, м.Севастополь

до відповідача: Міністерства оборони України, м.Київ

про визнання права власності та припинення права власності

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.

від відповідача: ОСОБА_2 заст. нач. юр. служби

Позивач, Приватне підприємство Сябри, м.Севастополь, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Міністерства оборони України, м.Київ, про визнання права власності та припинення права власності.

Ухвалою від 21.12.2011р. господарським судом було призначено по справі судову експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора M.С.Бокаріуса в особі Севастопольського відділення, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

18.06.2012р. до господарського суду міста Києва на адресу господарського суду м.Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №5/6 від 26.04.2012р. разом з матеріалами справи №62/157.

Таким чином, враховуючи наведене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторони зявитися до суду 08.08.12 о 10:00год. (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13) для вирішення питання стосовно поновлення провадження у справі №62/157.

Запропонувати сторонам ознайомитися з висновком судової експертизи з метою надання пояснень стосовно його повноти та обґрунтованості.

Явка уповноважених представників сторін є обовязковою.

Суддя М.О. Любченко
номер провадження справи 28/12/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.12 Справа № 5009/602/12

Суддя Яцун О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька пивна компанія (69002, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, 40/7 приміщення 37)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Центр Інновацій бізнесу (69084, м.Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 60, ткв.2)

про стягнення заборгованості в розмірі 5.140 грн. 88 коп.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.03.2012р.

від відповідача не зявився

14.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька пивна компанія, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства Центр Інновацій бізнесу, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 5.140 грн. 88 коп.

Ухвалою від 14.02.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.03.2012р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2012р. наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

До початку судового засідання 14.03.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вх. № 09-06/5295, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання керівника підприємства або уповноваженого представника.

Також, надіслав на адресу суду клопотання за вх. № 0906/5294 від 14.03.2012р., в якому просить суд надати для ознайомлення матеріали справи № 5009/602/12 для підготовки відзиву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, в звязку з неотриманням від позивача копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання 14.03.2012р. представник відповідача не зявився.

Клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволені.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, в звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05.04.2012р. об 11 год. 45 хв.

Зобовязати:

позивача надати суду додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своєї позиції, зокрема, надати суду договір оренди майна (оригінал суду для огляду; належним чином засвідчену копію у справу); належним чином оформлене доручення на представника;явка

відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.02.2012р.; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
номер провадження справи 28/36/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.12 Справа № 5009/1044/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Балтремстрой (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109, оф.51)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-металургійна компанія Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.1-Г)

про стягнення вартості виконаних робіт у розмірі 18.625 грн. 00 коп. на підставі договору № 09/11 від 18.03.2011р., 2.788 грн. 76 коп. пені, 539 грн. 84 коп. 3% річних та 833 грн. 78 коп. інфляційних втрат

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.02.2012р.

від відповідача - не зявився

19.03.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Балтремстрой, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-металургійна компанія Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення вартості виконаних робіт у розмірі 18.625 грн.00 коп. на підставі договору № 09/11 від 18.03.2011р., 2.788 грн. 76 коп. пені, 539 грн. 84 коп. 3% річних та 833 грн.78 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою від 19.03.2012р. порушено провадження у справі № 5009/1044/12. Справі присвоєно номер провадження 28/36/12, судове засідання призначено на 05.04.2012р.

До початку судового засідання 05.04.2012р. до господарського суду надійшло клопотання за вх. 0906/6916 від відповідача про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю запезпечити явку компетентного представника в судове засідання, оскільки останній знаходиться у службовому відрядженні.

В судовому засіданні 05.04.2012р. представник позивача наполягає на заявлених позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, із урахуванням заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18.04.2012р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати:

позивача надати суду нормативне обргунтування способу захисту порушених прав, зокрема, нарахування (період прострочення) пені, інфляційних витрат, 3 % річних; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.03.2012р.; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун
номер провадження справи 28/25/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.12 Справа № 5009/748/12

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі

Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива,2-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛІГО-СТАР (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в розмірі 4.205 грн. 89 коп. на підставі договору № 102037 від 01.10.2008р.

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 14/27 від 03.01.2012р.

від відповідача - не зявився

27.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛІГО-СТАР, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 4.205 грн. 89 коп. на підставі договору № 102037 від 01.10.2008р.

Ухвалою від 27.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/748/12. Справі присвоєно номер провадження 28/25/12, судове засідання призначено на 05.04.2012р.

В судовому засіданні 05.04.2012р. представник позивача наполягає на заявлених позовних вимог.

В судове засідання 05.04.2012р. представник відповідача не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду від 27.02.2012р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 05.04.2012р. представником позивача надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.03.2012р., з якої слідує, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛІГО-СТАР знаходиться за юридичною адресою: 69096, АДРЕСА_2. Саме на цю адресу направлялась ухвала суду від 27.02.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/748/12.

Матеріали справи містять поштове повідомлення, відповідно до якого уповноважений представник ТОВ АЛІГО-СТАР" 06.03.2012р. отримав копію ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, в звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у позивача відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18.04.2012р. о 10 год. 45 хв.

Зобовязати:

позивача надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій, зокрема, докази надсилання актів прийому-передачі теплової енергії відповідачу; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.02.2012р.; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун
номер провадження справи 28/26/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.12 Справа № 5009/728/12

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС (52462, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка)

до відповідача ОСОБА_1 Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань покарань в Запорізькій області (70441, Запорізька область, Запорізькій район, с.Біленьке)

про стягнення заборгованості в розмірі 579.460 грн. 25 коп. на підставі договору купівлі-продажу № 16 від 26.01.2005р.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2,довіреність № б/н від 01.07.2011р.

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 04.04.2012р.

від відповідача - не зявився

27.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю АГРОС, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань покарань в Запорізькій області, Запорізька область, Запорізькій район, с.Біленьке про стягнення заборгованості в розмірі 579.460 грн. 25 коп. на підставі договору купівлі-продажу № 16 від 26.01.2005р.

Ухвалою від 27.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/728/12. Справі присвоєно номер провадження 28/26/12, судове засідання призначено на 05.04.2012р.

Представниками позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

03.04.2012р. до господарського суду надійшло клопотання за вх. 0906/6733 від відповідача про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю запезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позові, надали суду письмові пояснення за вх. № 09-06/6905.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, із урахуванням заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 18.04.2012р. о 10-50.

Зобовязати:

позивача надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету Орджонікідзевського району; детальний розрахунок суми боргу; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.02.2012р.; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2012 р. Справа № 5021/755/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №287С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.11 у справі № 5021/755/2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 7145,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2011 р. у справі № 5021/755/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволі частково.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2012 р. Справа № 5021/2796/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краснопільського району (вх. №257С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.11 у справі № 5021/2796/2011

за позовом Прокурора Краснопільського району Сумської области в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля 2. Краснопільської селищної ради, смт. Краснопілля

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2011 р. у справі № 5021/2796/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/8441/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовый О.Ы.

за участю прокурора - Саксонов М.М., посв. № 38 від 03.02.2011 р.

та представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/29/2-12 від 04.01.2012 р.

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Московського району м. Харкова (вх. №19Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.11 у справі № 5023/8441/11

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова

до АТ "Агросервіс-Україна", м. Харків

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 55197,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2011 р. у справі № 5023/8441/11 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнено з АТ "Агросервіс-Україна" на користь Харківської міської ради 55197,63 грн. заборгованості з орендної плати за землю, на користь державного бюджету України 551,97 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті частини позову провадження у справі припинено.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду в частині припинення провадження у справі не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач, відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ухвала від 04.01.2012 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, повернулася до суду з відміткою пошти "організація вибула".

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання та невиконання сторонами ухвали суду від 04.01.2012 р. перешкоджає розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2012 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/10028/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №517Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.12 у справі № 5023/10028/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі № 5023/10028/11 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду Харківської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.