ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 20/386

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (копія дов.№385/д від 18.05.2012р.),

відповідача ОСОБА_2 (копія дов.№481/252 від 11.04.2012р.),

3-ї особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву ДК Газ України ПАТ по газопостачанню та газифікації Гадячгаз (вх.№3255 П/2) про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року по справі №20/386 за нововиявленими обставинами,

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ,

до Відкритого акціонерного товариства Гадячгаз, м.Гадяч,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

про стягнення вартості 11078,260 тис.куб. природного газу в сумі 10354849,62 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 11.06.2009р. рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 року у справі №20/386 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Гадячгаз на користь Відкритого акціонерного товариства Укрнафта вартість 11078,260 тис. м. куб. природного газу у розмірі 12 762 155, 52 грн.

Ухвалою Верхового Суду України від 13.08.2009 року відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2009 року у справі №20/386.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року у справі №20/386 за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким стягнути з ВАТ Гадячгаз вартість 11078,260 тис. м. куб. природного газу у розмірі 1841214,43 грн., а судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 04.07.2011р. у задоволенні заяви ВАТ Гадячгаз про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року у справі №20/386 відмовлено. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року по справі №20/386 залишено без змін.

13.04.2012р. відповідач подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі №20/386.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. (головуючий суддя Бородіна Л.І., судді Білоусова Я.О., Камишева Л.М.) у справі №20/386 вказану заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України, оскільки заява подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012р. касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. у справі № 20/386 скасовано. Справу № 20/386 передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі №20/386.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. по даній справі прийнято заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до провадження. Розгляд заяви призначено на "06" грудня 2012 р. о 10:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2012р. про виправлення описки по справі №20/38 виправлено описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. по справі №20/386. В резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. по справі №20/386, замість 06.12.2012р.о 10:00, вірно зазначено: Розгляд заяви призначено на 22 листопада 2012р. об 11:30 год..

На виконання Ухвали ХАГС віл 22.10.2012р. позивач надав належним чином засвідчені копії Витягу Серія АА №925948 є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з яких вбачається, що Відкрите акціонерне товариство Укрнафта, було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Укрнафта.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року по справі №20/386 за нововиявленими обставинами у повному обсязі.

Також представником відповідача було заявлено клопотання (вх.№9148 від 22.11.2012р.) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) до участі у розгляді справи №20/386, та просить суд відкласти розгляд справи до залучення третьої особи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Колегія суддів, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, до участі у розгляді справи №20/386 дійшла висновку про його відхилення, оскільки у судовому засіданні 22.11.2012р. розглядається та досліджується заява відповідача на предмет наявності або відсутності нововиявлених фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність нововиявлених обставин. На даній стадії розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заявлення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не можливе. Проте, у разі, якщо судова колегія дійде висновку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі №20/386, заявник не позбавлений права заявити дане клопотання.

Представник позивача просив суд відмовити ВАТ «Гадячгаз»в задоволенні вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі №20/386, та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі №20/386 залишити без змін.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. та 26.10.2012р., які НАК «Нафтогаз України»отримав 26.10.2012р. та 01.11.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №20/386 за межі строку, встановленого законодавством та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання письмових заперечень на відзив позивача.

Згідно зі ст.114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ВАТ «Гадячгаз»про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи для витребування у сторін додаткових доказів для повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ВАТ «Гадячгаз»про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі двохмісячного строку.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Відповідно до копії Витягу Серія АА №925948 є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змінити назву позивача з Відкритого акціонерного товариства Укрнафта на Публічне акціонерне товариство Укрнафта.

4.Розгляд справи відкласти на «04»грудня 2012р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

5.Зобов`язати відповідача до 30.11.2012р. виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2012р., а саме: надати суду відносно свого підприємства витяги та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців станом на день слухання справи.

6.Зобовязати заявника ВАТ «Гадячгаз»до 30.11.2012р надати суду додаткові правові обґрунтування наявності нововиявлених обставин з урахуванням доводів, викладених позивачем у відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі №20/386.

7.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.