ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/985/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача не з*явився,

відповідача представники : ОСОБА_1 за довіреністю № 42 від 07.06.2012 року та ОСОБА_2 за довіреністю № 44 від 07.06.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс», м.Балаклія, Харківська область, (вх. №1721Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. у справі №5023/985/12,

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс», м. Балаклія,

з-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство Балаклійської міської ради «Житлово комунального господарства», м.Балаклія, Харківська область,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м.Харків),

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 145-к від 15.12.2011 р. в частині визнання дій Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс»порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладання на нього штрафу за вказане порушення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року у справі №5023/985/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року у справі №5023/985/12 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що відповідачем не доведений склад правопорушення в діях його та іншого учасника торгів на закупівлю послуг з санітарного оброблення та аналогічних послуг, що проводились Управлінням житлово комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради Харківської області, а оскаржуване рішення містить замість належних доказів самі припущення. Відтак, на думку апелянта, відповідачем визнано встановленими та не доведено обставини, які мають значення для справи, зокрема, щодо погодження учасниками торгів, в тому числі позивачем до проведення торгів на закупівлю з санітарного оброблення та аналогічних послуг своїх пропозицій конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги позивача, що відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є підставою для визнання недійсним рішення № 145 к від 15.12.2011 року адміністративної колегії Харківського територіального відділення Антимонопольного комітету України. Апелянт вважає, що твердження відповідача щодо неможливості підготовки тендерних пропозицій кожним з учасників окремо і без обміну інформацією між ними і, як наслідок, те, що зазначені обставини вказують на те, що пропозиції конкурсних торгів готувались учасниками торгів спільно є передчасними, не підтверджуються жодним належним доказом, а отже ґрунтуються на припущеннях, що не допустимо нормами процесуального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. у справі № 5023/985/12 без змін. При цьому, відповідач посилається на те, що ним суду надані копії документів, які підтверджують погоджену конкурентну поведінку учасників торгів. Документи, які були подані КП «Балаклійський Житлокомунсервіс»та КП «Житлово-комунального господарства»у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у торгах, мають нехарактерну для такого випадку схожість, а у деяких випадках ідентичність у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті тощо. Отже, відповідач вважає, що наведені кошториси витрат учасників були підготовлені таким чином, щоб переможцем було обрано КП «Балаклійський Житлокомунсервіс».

У судове засідання позивач (апелянт) не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2012 року.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Хачатрян В.С.