ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.12 р. Справа № 5006/37/74пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ (Позивач 1) та Міністерства соціальної політики України, м. Київ (Позивач 2)

до відповідача 1: Приватного підприємства «ІНСАМ АВТО», м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Міжрегіональної Української біржі, м. Яснувата

до відповідача 3: Відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд»

про: визнання недійсним аукціону про реалізації майна будівлі та споруд дитячого оздоровчого центру «Волна»; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного майна від 13.01.2010р.; визнати за державою інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України право власності на дитячий оздоровчий центр «Волна».

за участю уповноважених представників:

Прокурор - Пономарьов А.О. (за посвідченням №3897 до 14.06.16);

від Позивача 1 не зявився;

від Позивача 2 - не зявився;

від Відповідача 1 не зявився;

від Відповідача 2 не зявився;

від Відповідача 3 ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 03.05.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області (далі - Заявник) в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі Позивач 1) та Міністерства соціальної політики України, м. Київ (далі Позивач 2) звернувся до Приватного підприємства «ІНСАМ АВТО», м. Дніпропетровськ (далі Відповідач 1) та до Міжрегіональної Української біржі, м. Ясинувата (далі Відповідач 2) про визнання недійсним аукціону про реалізації майна будівлі та споруд дитячого оздоровчого центру «Волна»; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного майна від 13.01.2010р.; визнати за державою інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України право власності на дитячий оздоровчий центр «Волна».

Ухвалою від 20.06.2012р. суд порушив провадження по вказаній справі, залучивши у якості Відповідача 3 Відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд», та призначив її розгляд у судовому засіданні на 23.04.2012р.

Прокурор у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, але вимог суду не виконав.

Представники Позивачів у судове засідання не зявились, вимог суду не виконали.

Представник Відповідача 1 у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав відзив на позов, документи на виконання вимог суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача 2 у судове засідання без пояснення причин не з'явився.

Представник Відповідача 3 визнав позовні вимоги у повному обсязі, в підтвердження чого надав письмовий відзив та документи на виконання вимог ухвали суду.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, у звязку з неявкою Позивачів, Відповідачів 1,2 не виконанням вимог суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 13.08.12 року.

2. Зобовязати Прокурора до 10.08.2012р. надати суду: публікації про аукціон з доказами статусу газети як видання; письмові пояснення неможливості проведення дій з виконання рішення та сутності таких дій у разі задоволення позову без вжиття запропонованих забезпечувальних заходів; письмове обґрунтування необхідності залучення приватного нотаріусу до участі у справі відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України; докази наявності у спірного майна статусу дитячого оздоровчого закладу.

3. Зобовязати Позивачів 1-2 до 10.08.2012р. надати суду: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, направити ці пояснення іншим учасникам, докази відправки представити суду; докази наявності статусу юридичної особи.

4. Зобовязати Відповідача 2 до 10.08.2012р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); Правила біржової торгівлі; докази наявності статусу членів біржі у Відповідачів 1,3 на дату проведення аукціону; докази здійснення публікацій про аукціон; рішення про реалізацію майна; докази виконання спірного договору купівлі-продажу (акт приймання-передачі, платіжні документи).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.