ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/497/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора Власова О.Ю. (посв. №251 від 18.11.2011 р.)

та представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№08-11/29/2-12 від 04.01.2012 р.)

третьої особи - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.12.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1560Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради

3-я особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель м. Харків

до Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж", м. Харків

про стягнення 704493,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача на користь держави збитків в сумі 704493,05 грн. за час використання земельної ділянки за адресою вул. Чуваська, 8 у м. Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/ 497/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнено з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 704493,05 грн., на користь Державного бюджету України 14089,86 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд всебічно та повно зясував всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення. Зокрема зазначає, що відповідачем не надано доказів скасування чи визнання недійсним у судовому порядку акту про визначення збитків та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про його затвердження, що свідчить про наявність вини у діях ХСБМУ ВАТ "Млинмонтаж" при використанні земельної ділянки за вказаною адресою. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Харківська міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що у відповідача, в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, не оформлені документи, що посвідчують право користування спірною земельною ділянкою.

Третя особа вимоги ухвал від 07.05.2012 р. та 12.06.2012 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування свої заперечень не надала, свого представника в судове засідання вдруге не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення 14.05.2012 р. та 26.06.2012 р.

Від ХСБМУ ВАТ "Млинмонтаж" 03.07.2012 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з проведенням між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 03.07.2012 р. ХСБМУ ВАТ "Млинмонтаж" заявило клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів у звязку із намірами сторін врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, яке представник Харківської міської ради підтримує.

Прокурор проти відкладення розгляду справи заперечує.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлені відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної, проти задоволення яких позивач не заперечує, враховуючи неявку в засідання суду представника третьої особи та невиконання вимог ухвал від 07.05.2012 р. та 12.06.2012 р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотань, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Клопотання Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" про відкладення розгляду справи задовольнити

3. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

4. Третій особі - надати в письмовому вигляді відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.