ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5021/1116/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача- Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м.Донецьк, ( вх. 3044С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.09.2012 р. у справі №5021/1116/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м.Донецьк,

до 1-го відповідача Приватної фірми «Лайтікс»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Суми,

та до 2-го відповідача Сумської регіональної біржі НОВА, м.Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУК», м.Лебедин, Сумська область,

2. Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м.Суми,

про визнання недійсними результатів аукціону,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними результати аукціону, проведеного Сумською регіональною біржею НОВА, з реалізації майна банкрута ПФ «Лайтікс», а саме: лот № 1 збиральний цех літ. «Д1» за планом земельної ділянки, загальною площею 273,5 кв.м, столярний цех літ. «Е2»за планом земельної ділянки, загальною площею 836,5 кв.м, пилорама літ.»Ж3»за планом земельної ділянки, загальною площею 308,7 кв.м, що розташовані за адресою: Сумська область, м.Лебедин, вул. Гастелло, буд. 31; лот № 20 верстат рейсмус ний МВ, який оформлений протоколом про проведений аукціон від 23.03.2012 року, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2012 року (суддя Соп*яненко О.Ю.) провадження у справі № 5021/1116/12 припинено.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у даній справі від 12.09.2012 року та прийняти нове рішення, яким передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов*язати відповідачів та треті особи надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу .

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).