ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 18/145

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не прибув;

кредиторів:

ТОВ Центр бізнесу - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.11.2011 р.;

ДАК Хліб України ОСОБА_2, довіреність № 02-14/475 від 03.01.2012 р.;

Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не прибув;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - не прибув;

Миргородський міськрайонний центр зайнятості не прибув;

УПФ України в м. Миргороді - не прибув;

Миргородська ОДПІ ОСОБА_3, довіреність № 07 від 23.01.2012 р.;

боржника не прибув;

арбітражного керуючого - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 220П/2-6) Товариства з обмеженою відповідальністю Центр бізнесу, м. Київ, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.12.2011 р. у справі № 18/145 (суддя Іванко Л.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр бізнесу, м. Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1, м. Миргород Полтавської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.12.2011 р. у справі № 18/145 (суддя Іванко Л.А.) було відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної між боржником ДП ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 та кредиторами в особі голови комітету кредиторів, та схваленої рішенням комітету кредиторів від 14.11.2011 р.; припинено провадження у справі; припинено дію мораторію, веденого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2005 р.

Ухвалу вмотивовано тим, що мирова угода не може бути затверджена господарським судом, оскільки умови мирової угоди суперечать законодавству та порушено порядок укладення мирової угоди.

Ініціюючий кредитор, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, а пізніше надав пояснення до цієї апеляційної скарги (вх. № 960 від 02.02.2012 р.), в яких просить вказану ухвалу скасувати, затвердити мирову угоду, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Прокурор, та кредитори (Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Миргородський міськрайонний центр зайнятості, УПФ України в м. Миргороді) відзивів на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання 02.02.2012 р. не направили, про причину відсутності суд не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення: № 000820/3 від 26.01.2012 р., № 000820/2 від 30.01.2012 р., № 000820/8 від 31.01.2012 р., № 000820/7 від 30.01.2012 р., № 000820/5 від 30.01.2012 р.

Кредитор, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, свого представника в судове засідання 02.02.2012 р. також не направив, у своєму запереченні на апеляційну скаргу (вх. № 853 від 30.01.2012 р.) просив розглянути справу за його відсутності. Стосовно самої апеляційної скарги у вказаному запереченні кредитор пояснив, що мирова угода не може бути затверджена, оскільки умови цієї угоди суперечать законодавству та укладена з порушенням порядку укладення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала від 29.12.2011 р. має бути залишеною без змін.

Кредитор, Миргородська ОДПІ, у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 961 від 02.02.2012 р.) зазначив, що недодержання порядку укладення мирової угоди у справі про банкрутство не являється підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, ДАК Хліб України, відзиву на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні 02.02.2012 р. заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 18/145 за межі 15-тиденного строку та клопотання про відкладення розгляду даної справи на інший день (вх. № 954 від 02.02.2012 р.), у звязку неотриманням вчасно ухвали про порушення провадження у справі за апеляційною скаргою та неможливістю належним чином підготуватись до даного судового засідання.

Боржник та арбітражний керуючий в судове засідання 02.02.2012 р. не прибули, надіслали до суду телеграми (вх. №№ 935, 936 від 01.02.2012 р.), в яких просили відкласти розгляд справи на інший день.

Розглянувши вищезазначені клопотання й телеграми, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити вказані клопотання і продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі № 18/145 за межі 15-тиденного строку та відкласти розгляд даної справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання кредитора Державної акціонерної компанії Хліб України про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі за межі 15-тиденного строку та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

Прокурору та представникам сторін не пізніше, ніж до 13.02.2012 р. включно, виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2012 р. у справі № 18/145 про порушення провадження у справі.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 13.02.2012 р. включно.

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними в справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.