ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/8882/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.03.2010 року.

відповідача -не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1386 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2011 року у справі №5023/8882/11

за позовом Комунального підприємства «Міський інформаційний центр», м.Харків,

до Приватного підприємства «Интерпоиск», м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року Комунальне підприємство «Міський інформаційний центр»звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Интерпоиск», в якій просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 5733,00 грн., зобовязати відповідача демонтувати спеціальну конструкцію кронштейн на опорі (1,20х1,80х2), яка розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216, зобовязати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216, стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн., 85,00 грн. сплаченого держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 27,49 грн. судових витрат, повязаних із розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2011 року у справі №5023/8882/11 (суддя В. В. Рильова) позов задоволено.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2011 року у справі №5023/8882/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Апелянт зазначає, що ПП «Интерпоиск»не порушувало умов договору №4582 від 21.12.2010 року про надання у користування місць, для розташування спеціальних конструкцій, бо у ПП «Интерпоиск»з 2008 року перебуває у власності нежитлова будівля літ. «А-3»загальною площею 927,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 216-Б, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2008 року у справі №47/66-08, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та технічним паспортом на зазначену будівлю, саме на якій і був розміщений інформаційний щит, а не на місці, що перебувало у комунальній власності.

На думку апелянта, позивачем помилково зроблені твердження щодо визначення місця розташування спеціальної конструкції, а господарським судом Харківської області без достатніх та належних доказів винесене оскаржуване рішення.

11.05.2012 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3898), в якому зазначено, що КП «Міський інформаційний центр»вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

У судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, колегія суддів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя (підпис) Россолов В.В.

Суддя (підпис) Пелипенко Н.М.

Суддя (підпис) Тихий П.В.