ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2012 р. Справа № 18/781/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Солі", 42200, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62

про стягнення 30311,05 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 24.05.2012 року.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення боргу за договором № 01/08/07 від 25.08.2010 року в сумі 30311,05 грн., в т.ч. 28105,20 основного боргу, 1636,43 грн. пені, 252,95 грн. інфляційних витрат та 316,47 грн. 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис його представника у протоколі судового засідання від 24.05.2012 року. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахування заяви б/н від 24.05.2012 року (вх. № 6886д від 24.05.2012 року) про їх збільшення, згідно якої він прохав стягнути з відповідача заборгованість за спірним договором у розмірі 30809,96 грн., в т.ч. 28105,20 грн. основного боргу, 2054,49 грн. пені, 252,95 грн. інфляційних витрат та 397,32 грн. 3% річних.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач має право, зокрема, на збільшення позовних вимог.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог приймається до розгляду, у зв'язку з чим судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 30809,96 грн. заборгованості за договором № 01/08/07 від 25.08.2010 року, в т.ч. 28105,20 основного боргу, 2054,49 грн. пені, 252,95 грн. інфляційних витрат та 397,32 грн. 3% річних.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує частково, визнаючи суму основного боргу в розмірі 28105,20 грн., в частині стягнення пені представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що умовами спірного договору не передбачено конкретного розміру відповідальності.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення № 86/18-84 від 18.06.2012 року (вх. № 8205д від 19.06.2012 року), в якій він просить суд розстрочити виконання рішення згідно наведеного графіку.

Подана відповідачем заява буде розглянута судом під час при вирішення даного спору по суті.

Крім того, від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 19.06.2012 року (вх. № 8256д від 19.06.2012 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним та метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.07.2012 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача копію заяви про розстрочку виконання рішення, докази направлення надати до суду.

5. Позивачу письмово викласти свою позицію щодо заяви про розстрочку виконання рішення та уточнити дату надходження товару на склад покупця відповідно до п. 4.1. спірного договору.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.