ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2012 р.Справа № 16/11/5022-282/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільголовпостач", вул. Промислова, 20, м. Тернопіль

до відповідача за первісним позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №531-ЗМС від 31.01.2012 року з моменту його винесення.

за зустрічним позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільголовпостач", вул. Промислова, 20, м. Тернопіль

про: стягнення 36575 грн., в тому числі 35000 грн. штрафу та 1575 грн. пені

За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - представник, довіреність №8 від 03.05.2012 року

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - представник, довіреність №562 від 08.02.2012 року

позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 - представник, довіреність №562 від 08.02.2012 року

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 - представник, довіреність №8 від 03.05.2012 року

Суть справи: Ухвалою суду від 23.04.2012 року розгляд справи відкладено на 07.05.2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом з'явився. Представником позивача супровідним листом № без номера від 07.05.2012 року до матеріалів справи подано копію виписки З ЄДРЮО та ФОП, копію акту приймання-передачі під"їзних колій та стрілочних переводів від 30.12.1996року. В даному листі представником позивача зазначено, що в зв"язку з допущенням помилки в прохальній частині позову щодо номера оскаржуваного рішення - просить суд (уточняє) визнати недійсним з моменту його винесення Рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2012 року №07. Оскільки подання такого уточнення не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого представником позивача уточнення.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом подано суду до матеріалів справи оригінал технічного паспорту залізничної під"їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Тернопільголовпостач" при станції Тернопіль Тернопільської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Львівська залізниця" (ширина колії 1520 мм) (примірник №3, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване геодезичне підприємство "Геоатлас") та оригінал фіскального чеку №4152 від 04.04.2012 року.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом з'явився, вимоги зустрічного позову підтримав в повній мірі.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання з'явився, в усному порядку проти позову заперечив.

Учаснику судового процесу - ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2012 року від позивача за первісним позовом було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 23.04.2012 року від відповідача за первісним позовом було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 23.04.2012 року від відповідача за зустрічним позовом було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

позивача за первісним позовом: договір "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезені та надані залізницею послуги" №87 від 25.02.2011 року із Тернопільською дирекцією залізничних перевезень Львівської залізниці; договір з контрагентом - деревообробний комбінат ТОВ "Тернопільбуд"; наказ №61 від 30.12.2009 року "Про консервацію основних засобів"; докази на підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство "Тернопільголовпостач" зазнає значної конкуренції на досліджуваному ринку; місцева інструкція "Про порядок обслуговування під"їзної колії орендного підприємства "Тернопільголовпостач", (затверджена 17.12.1996 року Директором орендного підприємства "Тернопільголовпостач" та Начальником Тернопільського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів) та нова інструкція від 2008 року; відповіді на подання Адміністративної колегії.

відповідача за первісним позовом: правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 року №5; повідомлення про вручення рекомендованого листа позивачу (направлення спірного рішення); довідка про набрання Рішенням №64 від 25.11.2011 року Адміністративної колегії законної сили; протокол засідання Адміністративної колегії, подання Адміністративної колегії та Розпорядження №63 від 16.11.2011 року (стосується спірного рішення).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом матеріали, а також нові матеріали від позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 21 травня 2012 року на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 21.05.2012 року:

позивача за первісним позовом: - письмові докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві;

- договір "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезені та надані залізницею послуги" №87 від 25.02.2011 року із Тернопільською дирекцією залізничних перевезень Львівської залізниці;

- договір з контрагентом - деревообробний комбінат ТОВ "Тернопільбуд";

- наказ №61 від 30.12.2009 року "Про консервацію основних засобів";

- докази на підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство "Тернопільголовпостач" зазнає значної конкуренції на досліджуваному ринку;

- місцева інструкція "Про порядок обслуговування під"їзної колії орендного підприємства "Тернопільголовпостач", (затверджена 17.12.1996 року Директором орендного підприємства "Тернопільголовпостач" та Начальником Тернопільського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів) та нова інструкція від 2008 року;

- відповіді на подання Адміністративної колегії.

відповідача за первісним позовом: - правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 року №5;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа позивачу (направлення спірного рішення); довідка про набрання Рішенням №64 від 25.11.2011 року Адміністративної колегії законної сили;

- протокол засідання Адміністративної колегії, подання Адміністративної колегії та Розпорядження №63 від 16.11.2011 року (стосується спірного рішення).

відповідача за зустрічним позовом: - письмові обґрунтовано нормативно та документально підтверджені заперечення на зустрічний позов №1381/10 від 13.04.2012 року.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома