УХВАЛА

Справа № 7/186-11/92-2012 11.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту
до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22"
простягнення 104 607,11 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник
від відповідачів ОСОБА_2 голова правління, ОСОБА_3 - представник
Ухвалу винесено 11.04.2012, оскільки 19.03.2012 та 02.04.2012 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22" про стягнення основної заборгованості у розмірі 84 852,23 грн. та інфляційних втрат у розмірі 19 754,88 грн., а всього 104 607,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 7/186 позов задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту 7 518,30 грн. основного боргу, 3 847,59 грн. збитків внаслідок інфляції, 113,66 грн. державного мита та 236, грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 7/186 змінено, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 7/186 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 7/186 до свого провадження та присвоєно їй № 7/186-11/92-2012.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором № 06610/4-03 від 11.05.2006 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з січня 2006 по грудень 2008 року.

Відповідач проти позову заперечує та визнав позов лише на суму 7 676,18 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Для вирішення спору, що виник між сторонами, необхідно встановити чи підтверджується документально факт надання позивачем відповідачу послуг з постачання питної води та на яку суму. Для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, що дасть можливість встановити реальні суми зобовязань відповідача, документальне підтвердження наявності сум заборгованості відповідача.

При цьому, суд виходив з того, що обставини щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог неможливо встановити без застосування спеціальних знань, оскільки подані позивачем докази є дуже обємними і значними за кількістю та для їх аналізу потрібні спеціальні знання, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті.

Оскільки для вирішення спору по справі № 7/186-11/92-2012 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку, покладаються на відповідача з подальшим їх розподілом між сторонами за результатами розгляду справи згідно ч. 5 ст. 49 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 7/186-11/92-2012 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Який обсяг питної холодної води поставлено Житлово-будівельному кооперативу "Хімік-22" за період з січня 2006 по грудень 2008 року згідно Договору №06610/4-03 від 11.05.2006?

2.2. Чи підтверджується документально та на яку суму заборгованість Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" за спожиту питну воду за Договором №06610/4-03 від 11.05.2006 за період з січня 2006 року по грудень 2008 року?

2.3.Яка сума коштів сплачена Житлово-будівельним кооперативом "Хімік-22" Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" за спожиту питну воду за Договором №06610/4-03 від 11.05.2006 за період з січня 2006 року по грудень 2008 року?

2.4. Розрахунок здійснити за кожен місяць окремо та визначити яка кількість холодної води, спожитої за весь спірний період, була використана для виготовлення комунальної послуги "гаряча вода".

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 7/186-11/92-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Житлово-будівельний кооператив "Хімік-22".

6. Зобовязати Житлово-будівельний кооператив "Хімік-22" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобовязати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Суддя Ю.М. Смирнова