ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.12 р. Справа № 5006/36/92/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Нєразік М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь

до відповідача публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про відшкодування шкоди у сумі 498 525,58 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №09-18/2353 від 27.12.2011р.

Маріупольська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області; Державної Азовської морської екологічної інспекції звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь, м. Маріуполь про відшкодування шкоди, завданої порушення водного законодавства, в сумі 498 525,58 грн.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що Маріупольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з Державною Азовською морською екологічною інспекцією проведено перевірку додержання вимог Водного кодексу України, якою встановлено, що у період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. в порушення вимог ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України публічне акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь здійснювало скиди зворотних вод з водовипуску №9 з концентрацією забруднюючих речовин, яка перевищує встановлені норми.

Державною Азовською морською екологічною інспекцією здійснений розрахунок розміру збитків, заподіяних державі в результаті скиду стічних вод з водовипуску №9 з перевищенням встановлених нормативів. Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р., зареєстрованого в Мінюсті України 14.08.2009р. за №767/16783, шкода, заподіяна державі, склала 498 525,58 грн.

За вказаних обставин Маріупольська міжрайонна природоохоронна прокуратура просила суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення водного законодавства, у сумі 498 525,58 грн.

Позивач надав до суду письмові пояснення №03/02-1450/12 від 15.06.2012р., в яких вказує на той факт, що 13.06.2012р. на адресу Державної Азовської морської екологічної інспекції від публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь надійшло платіжне доручення від 06.06.2012р. № про сплату відповідачем шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 498 525,58 грн., відповідно до претензії №14 від 18.05.2012р. До письмових пояснень додана завірена копія платіжного доручення № від 06.06.2012р. на суму 498 525,58 грн. Призначенням платежу вказано відшкодування збитків за понаднормативний викид забруднюючих речовин в Азовське море згідно претензії №14 від 18.05.2012р.

Позовна заява направлена позивачем до суду 01.06.2012р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю від 01.06.2012р. на конверті.

Вказані дії відповідача свідчать про погашення грошових зобовязань після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і сума, заявлена в позові прокурора до стягнення сплачена відповідачем після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 25; 49; 80 ч.1 п.1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №5006/36/92/2012 за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, Державної Азовської морської екологічної інспекції до публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь, м. Маріуполь про відшкодування шкоди, завданої порушення водного законодавства, у сумі 498 525,58 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1; ; р/р 6000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742) на користь Державного бюджету (, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 3006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 9970,51 грн.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду згідно ст. ст. 17 ч. 2 п. 2; 18; 22 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом і може бути предявлена до виконання у державну виконавчу службу протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Гриник М.М.

.