overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.12 р. Справа № 5006/3/1/2012

за позовом Приватного підприємства „Мангуст Донецьк м. Донецьк

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой м. Павлоград

до відповідача -2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Донецькгірмаш м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 71842,19 грн. та розірвання договору підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 р.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 представник

від відповідача 1: ОСОБА_5 представник

від відповідача 2: ОСОБА_1 підприємець

від третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 представник

Позивач, Приватне підприємство „Мангуст Донецьк м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой м. Павлоград та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Донецькгірмаш м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 71842,19 грн. та розірвання договору підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 27.02.12 року.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, акти форми КБ-2В та довідки форми КБ-3, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

Зобовязати відповідача-1 представити суду аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.12 р. Справа № 3/98

за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

про видачу дублікату наказу від 12.05.2006 р.

по справі № 3/98

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь

про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 635,78 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2006 р. по справі № 3/98 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 635,78 грн. були задоволені.

12.05.2006 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/98 видано відповідні накази суду.

28.10.2011 р. Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя із заявою про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. по справі № 3/98.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/98 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. була передана судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.01.2012 р. справу № 3/98 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 19.03.2012 р. об 11-10 год.

Зобовязати заявника надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначити підстави для видачі дублікату наказу від 12.05.2006 р. по справі № 3/98, приймаючи до уваги те, що згідно листа Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ № 6-14-498 від 04.11.2010 р. виконавчі документи були направлені для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Явка представників сторін та ВДВС в засіданні суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.12 р. Справа № 3/100

за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

про видачу дублікату наказу від 12.05.2006 р.

по справі № 3/100

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь

про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1951,20 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2006 р. по справі № 3/98 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1951,20 грн. були задоволені.

12.05.2006 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/100 видано відповідні накази суду.

28.10.2011 р. Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя із заявою про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. по справі № 3/100.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/100 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. була передана судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.01.2012 р. справу № 3/100 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 19.03.2012 р. об 11-20 год.

Зобовязати заявника надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначити підстави для видачі дублікату наказу від 12.05.2006 р. по справі № 3/100, приймаючи до уваги те, що згідно листа Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ № 6-14-498 від 04.11.2010 р. виконавчі документи були направлені для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Явка представників сторін та ВДВС в засіданні суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.12 р. Справа № 3/149

за заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про заміну сторін у виконавчому провадженні

По справі № 3/149

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Торезантрацит м. Торез

про стягнення 100000,00 грн.

Суддя Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Торезантрацит м. Торез про стягнення заборгованості в сумі 100000,00 грн.

Рішенням від 30.06.2005 року позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк до Державного підприємства „Торезантрацит м. Торез про стягнення заборгованості в сумі 100000,00 грн. були задоволені.

На виконання рішення по справі № 3/149 видано накази суду від 13.07.2005 року.

17.11.2011 р. Субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк на ОСОБА_3 м. Донецьк, у звязку з укладенням між ними угоди про відступлення права вимоги.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.12.2011 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/149 для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні була передана судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.01.2012 р. справу № 3/149 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви відкласти на 21.03.2012 р. о 10-30 год.

Зобовязати заявника надати оригінал договору про відступлення права вимоги від 18.09.2011 року, докази того, що на даний час відповідачем не виконано рішення суду від 30.06.2005 року по справі № 3/149.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обовязковою.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.12 р. Справа № 3/99

за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

про видачу дублікату наказу від 12.05.2006 р.

по справі № 3/99

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь

про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1685,40 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2006 р. по справі № 3/98 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1685,40 грн. були задоволені.

12.05.2006 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/99 видано відповідні накази суду.

28.10.2011 р. Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя із заявою про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. по справі № 3/99.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/99 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. була передана судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.01.2012 р. справу № 3/99 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 19.03.2012 р. об 11-15 год.

Зобовязати заявника надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначити підстави для видачі дублікату наказу від 12.05.2006 р. по справі № 3/99, приймаючи до уваги те, що згідно листа Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ № 6-14-498 від 04.11.2010 р. виконавчі документи були направлені для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Явка представників сторін та ВДВС в засіданні суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.12 р. Справа № 3/7

за заявою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь

про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 3/7

По справі № 3/7

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Маріупольстроймонтаж м. Маріуполь

третя особа: Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат Азовсталь м. Маріуполь

про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 599301,10 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.С. Фроловій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 - директор

від відповідача: ОСОБА_4 директор, ОСОБА_5 член ліквідаційної комісії (довіреність №10 від 06.02.2012р.)

від ВДВС: ОСОБА_6 начальник (посвідчення № 3735)

Рішенням від 21.06.2011р. по справі №3/7 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал, м.Маріуполь задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. залишено в силі.

26.12.2011 року по справі № 3/7 видано відповідні накази суду.

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про зміну способу та порядку виконання по справі № 3/7.

Керуючись ст. ст. 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 14.03.2012 р. об 11-50 год.

Зобовязати Орджонікідзевський відділу ДВС Маріупольського МУЮ надати докази неможливості виконати рішення суду від 21.06.2011 р. по справі № 3/7.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення на заяву.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.12 р. Справа № 28/230
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2012р. по справі №28/230, яке набрало законної сили 24.02.2012р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.12 р. Справа № 23/206
про примусове виконання рішення від 30.01.2012р.
Рішення набирає законної сили з 14.02.2012р.

Наказ може бути предявлений до державної виконавчої служби до 15.02.2013р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.12 р. Справа № 27/41б

за заявою кредиторів (заявників) 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісоптторг м.Дніпропетровськ; 2.Приватного підприємства „Сфера-2000 м.Львів; 3.Державного підприємства Інформаційно-аналітичний центр „Донбасінформ м.Донецьк; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю „Советськбумсервіс м.Донецьк; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцоптторг м.Дніпропетровськ; 6.Приватного підприємства „Торговий дім „Премєр Папір м.Львів

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.04.09р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП м.Краматорськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.06.09р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.12.09р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.10.09р. затверджений реєстр вимог кредиторів. На загальних зборах кредиторів 06.11.09р. обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.12.09р. АТЗТ „Поліграфічне підприємство „АПП м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 28.06.10р., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 01.12.10р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_4, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури продовжений до 28.02.11р.

Ухвалою суду від 21.06.11р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_5, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.08.11р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.11.11р.

15.02.12р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження по справі, а також клопотання комітету кредиторів про затвердження витрат, повязаних з ліквідаційною процедурою.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 22.03.12р. о 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду реєстр вимог кредиторів; інвентаризаційний опис майна боржника.

Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.12 р. № 5006/21/3-63/2012

Позивач: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк в особі Костянтинівської дистанції колії, м. Костянтинівка

до відповідача: Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна», м. Дзержинськ

про стягнення 35 393,34грн.

Суддя Матюхін В.І.

Державне підприємство «Донецька залізниця звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» 35 393,34грн., у тому числі:

· 34 849,12грн. - заборгованості;

· 544,22гн. пені.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача - Державного підприємства «Дзержинськвугілля».

Зважаючи на викладене і керуючись п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Донецька залізниця позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява № 2004/329 від 27.02.12р. на 4-х аркушах з доданими до неї документами всього на 42-х аркушах.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 господарському суду,

1 позивачу,

1 відповідачу.

Вик. п.с. ОСОБА_1

тел. 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.12 р. Справа № 5006/36/32/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді М.М.Гриник

розглянувши матеріали за

за позовною заявою Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області; ОСОБА_1 міської ради, м. Марїнка

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Промінь», м. Марїнка

про відшкодування збитку, спричиненого внаслідок самовільного аварійного скидання господарчо-побутових стічних вод у розмірі 334271,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/36/32/2012.Судове засідання призначити на 15.03.12 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.12 р. Справа № 27/183б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Магнолія-ЮГ м.Ялта, АР Крим

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будівельна та торгова корпорація „МІРА м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.12.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будівельна та торгова корпорація „МІРА м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 14.12.11р.

Постановою суду від 14.12.11р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будівельна та торгова корпорація „МІРА м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком 2 місяці до 14.02.2012р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Магнолія-ЮГ.

21.02.12р. до господарського суду надійшло клопотання №19 від 15.02.12р. про витребування від Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька відомостей відносно наявності грошових вимог до банкрута та відомостей про розрахункові рахунки банкрута відкриті в банківській установі. До клопотання додані копії запитів до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька №9з від 19.12.11р. та №14з від 18.01.12р., а також відповіді інспекції №1716/10/10-013 від 16.01.12р. та №6130/10/24-10 від 13.02.12р. Надане клопотання обґрунтоване відмовою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька в наданні необхідної інформації ліквідатору.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 25, 32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька в строк до 15.03.12р. надати господарському суду відомості відносно наявності грошових вимог до банкрута, а також надати відомості про відкриті розрахункові рахунки банкрута (ТОВ „Будівельна та торгова корпорація „МІРА м.Донецьк; ) в банківських установах.

Суддя Тарапата С.С.