УХВАЛА

про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

Справа № 5011-65/4637-2012 12.11.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовом: Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна
про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника : ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 04.05.2012 р.
від стягувача :ОСОБА_2 представник за довіреністю № 74 від 14.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. у справі № 5011-65/4637-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2012 р. заяву прийнято до розгляду.

02.07.2012 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 5011-65/7018-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна про стягнення заборгованості.

08.10.2012 р. поновлено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. у справі № 5011-65/4637-2012 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив визнати наказ господарського суду від 17.05.2012 р., виданий у даній справі, таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що звернення за наказом буде відбуватись не у спосіб, що визначений сторонами у кредитному договорі. Фактично заявник не погодився з рішенням третейського суду. Також вважав, що провадження у даній справі необхідно зупинити, у звязку із поданням до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 р. у справі № 5011-65/7018-2012.

Представник стягувача заперечив проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив відмовити в його задоволенні, також зазначив, що ухвала про відмову в скасуванні рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11 набула законної сили, а тому відсутні підстави для визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши думку заявника та стягувача, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2012 р. Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11 задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна про стягнення заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна на користь Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк заборгованість в розмірі 10 545 323,17 грн. та 25 500,00 грн. витрат, повязаних із розглядом третейського спору.

17.05.2012 р. на виконання вказаної ухвали господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Представник боржника не погоджуючись з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11, оскаржив його до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2012 р. у справі № 5011-65/7018-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 р., відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ст. 117 ГПК України визначає:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших підстав.

У якості підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує, що в наказі судом невірно визначений спосіб стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зазначає, що у випадку скасування Вищим господарським судом України рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11 у Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна не буде обовязку виконувати вказане рішення.

З такими доводами суд не погоджується, зважаючи на той факт, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11, на підставі якого було видано наказ господарського суду м. Києва від 17.05.2012 № 5011-65/4637-2012 скасовано не було.

Доводи ТОВ СКБ Сухіна, викладені в заяві, що розглядається, вже були перевірені судовими інстанціями у справі № 5011-65/7018-2012.

Ухвала господарського суду міста Києва від 09.08.2012 р. у справі № 5011-65/7018-2012 про відмову у скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1066/11 набрала законної сили. При цьому, оскарження цієї ухвали до Вищого господарського суду України не є законною підставою для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, так само, як не є і підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 115 ГПК України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011, № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам встановлено, що відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Отже, за таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. у справі № 5011-65/4637-2012 таким, що не підлягає виконанню, оскільки судом не встановлено підстав, передбачених законом для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторське бюро Сухіна про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. у справі № 5011-65/4637-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Поновити стягнення за наказом господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. у справі № 5011-65/4637-2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна