УХВАЛА

Справа № 34/150 16.11.12

За позовомЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк
доТовариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Сервіс
простягнення 70 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 16 026 978,08 грн. заборгованості по процентам, 7 276 164,38 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1 309 611,55 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, всього 94 612 754,01 грн.
СуддяОСОБА_1
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Сервіс (далі відповідач) про стягнення 70 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 16 026 978,08 грн. заборгованості по процентам, 7 276 164,38 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1 309 611,55 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, всього 94 612 754,01 грн.

Рішенням Господарського суду від 19.05.2010 у справі №34/150 позов задоволено, вирішено з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк 70 000 000 (сімдесят мільйонів) грн. боргу, 19 467 526 (девятнадцять мільйонів чотириста шістдесят сім тисяч пятсот двадцять шість) грн. 03 коп. заборгованості по процентам, 7 550 410 (сім мільйонів пятсот пятдесят тисяч чотириста десять) грн. 96 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 643 998 (один мільйон шістсот сорок три тисячі девятсот девяносто вісім) грн. 59 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а також 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 16.11.2012 виправлено допущену в рішенні Господарського суду м. Києва №34/150 від 19.05.2010 описку шляхом виключення з другого абзацу резолютивної частини рішення фрази про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк державного мита у сумі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, питання про розподіл господарських витрат не вирішено.

Відповідально до пункту 1 статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, необхідно вирішити питання про розподіл господарських витрат, шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення фрази про примусове стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України державного мита у сумі 25 500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Сервіс (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 30966182) на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяОСОБА_1