ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" червня 2012 р. Справа № 18/305/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», м. Полтава (вх. №2004 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2012 р. у справі №18/305/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», м. Полтава

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

про стягнення 46 030 822,92 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.05.2012р. у справі №18/305/12 (головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Босий В.П.) позов задоволено частково; стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»: 69 192 584,47грн. –основного боргу, 280 285,54 –пені, 548 153,03грн. –3% відсотків річних та 64 380,00грн. –витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 500 000,00 грн. провадження припинено в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України; в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 522 569,86 грн. пені відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз»з рішенням місцевого господарського суду від 24.05.2012р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2012р. в частині зменшення пені до 280 285,54 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні в частині стягнення пені з відповідача в розмірі 2 802 855,40грн.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ПАТ «Полтавагаз»строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4.Зобов’язати відповідача до 27.07.2012р. надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Лакіза В.В.