ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.12 р. Справа № 36/204пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., судді Сковородіної О.М., судді Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

за участю третьої особи-1, без самостійних вимог на предмет спору Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третьої особи-2, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління архітектури та містобудування донецької міської ради.

за участю третьої особи-3, без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довір. №01/13-3026 від 20.05.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довір., ОСОБА_1 за паспортом.

Від третьої особи1: ОСОБА_4 за довіреністю №2141 від 04.11.2011р.

Від третьої особи2: ОСОБА_5 за довіреністю №01/174436 від 23.12.2011р.

Від третьої особи-3: ОСОБА_6 за довіреністю №Н-01/1390 від 23.05.2011р.

В судових засіданнях оголошувалися перерви з 08.02.2012р. до 20.02.2012р., з 20.02.2012р. до 21.02.2012р.

Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у звязку з необхідністю реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк, передбаченої Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2010р. №357, керуючись Законом України «Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні» розроблено проект реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк. До зони реконструкції також була передана земельна ділянка, яка була передана в оренду відповідачу. Також, посилався на те, що для вжиття заходів по здійсненню реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк, Донецькою міською радою прийнято рішення від 15.04.2011р. №5/137 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на площі Привокзальній у Київському районі».

09.11.2011р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в який він просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 14.02.2006р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.04.2006р. за №52. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу, земельну ділянку (кадастровий номер :00:005:0102), яка була надана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 14.02.2006р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.04.2006р. за №52, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано, звільнивши її від будь якого майна.

11.01.2012р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в який він просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 14.02.2006р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.04.2006р. за №52. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу, земельну ділянку (кадастровий номер :00:005:0102), яка була надана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 14.02.2006р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.04.2006р. за №52, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано.

Заява про зменшення позовних вимог від 11.01.2012р. прийнята судом згідно ст. 22 ГПК України до розгляду як остаточна.

Ухвалою суду від 28.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/204пд, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк.

Третя особа-1 в письмових поясненнях зазначала, що на підставі Державної цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу у місті Донецьку та керуючись Законом України «Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні», розроблено проект реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк, погоджений Головним управлінням архітектури та містобудування Донецької міської ради. Земельна ділянка, яка була передана в оренду відповідачу, також включена до зони реконструкції.

Ухвалою від 10.11.2011р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Головне управління архітектури та містобудування Донецької міської ради.

Третя особа-2 в письмових поясненнях зазначала, що на підставі Державної програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу у місті Донецьку і згідно ст. 26 Закону України «Про планування і забудову території», державним підприємством «Донецька залізниця» було замовлено, а ВАТ «Інститут Дніпродіпротранс» було виконано містобудівне обґрунтування розташування технологічного вокзального комплексу на привокзальній площі і по вулиці Артемівській у Київському районі м. Донецька. Відповідне містобудівне обґрунтування було розглянуто на архітектурно містобудівній раді при ГоловУМА міськради (протокол №7-с від 18.11.2008р.) і погоджено висновком ГоловУМА від 18.11.2008р. №01/14-5017. Рішенням Донецької міської ради від 21.11.2008р. №25/193 було затверджено вищевказане містобудівне обґрунтування з внесенням змін в частині IV «План зонування територій міста з означенням типів зон» Правил забудови міста Донецька, у звязку з заміною зони Ж-1 на зону Ж-2 на ділянці по вулиці Артемівській у Київському районі м. Донецька.

Ухвалою від 21.12.2011р. за клопотанням сторони строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував у звязку з їх необґрунтованістю. При цьому посилався на те, що Державна цільова програма підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату, яка не є законом, не може бути підставою припинення договору шляхом його розірвання.

Ухвалою від 11.01.2012р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Донецька залізниця» м.Донецьк.

Третя особа-3 в письмових поясненнях зазначала, що у відповідності із містобудівним обґрунтуванням, затвердженим рішенням Донецької міської ради від 21.11.2008 р. № 25/193 та проектом реконструкції технологічного вокзального комплексу ст. Донецьк, в межах підготовки до проведення фінальної частини чемпіонату Європи з футболу 2012 року в Україні, ДП «Донецька залізниця» здійснює будівельні роботи по реконструкції існуючого вокзального комплексу ст. Донецьк в Київському районі м. Донецька, у т.ч. і на Привокзальній площі, де розташовані малі архітектурні форми, які підпадають в зону реконструкції. У звязку із вищевикладеним, ДП «Донецька залізниця» підтримує позовні вимоги виконавчого комітету Донецької міської ради до ф?ізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути її за актом приймання-передачі, та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Розпорядженням господарського суду Донецької області від 11.01.2012р. для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гриник М.М., суддів Сковородіної О.М., Ушенко Л.В.

21.02.2012 року від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі №36/204пд. До заяви доданий текст мирової угоди від 20.02.2012р. в наступній редакції:

„Виконавчий комітет Донецької міської ради, який розташований за адресою: м.Донецьк-50, вул. Артема, 98, в особі заступника міського голови начальника управління будівництва та перспективного розвитку міської ради ОСОБА_8, що діє на підставі рішення Донецької міської ради від 19.09.2008 №23/48 «О внесении изменений в решение городского сонета от 23.03.2008 №18/12 «Об отмене решения городского сонета от 24.06.2005 №20/16», далі позивач, і фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №160973, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради, реєстраційний номер 2 006518, далі відповідач, обговоривши між собою предмет позову, що знаходиться на розгляді у господарському суді Донецької області, та керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення мирової угоди і закінчення провадження у справі на наступних умовах:

1. Дія договору оренди земельної ділянки, укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 14.02.2006, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.04.2006 за №52, припиняється з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

2. Відповідач зобовязується звільнити до 15 березня 2012 року земельну ділянку (кадастровий номер :00:005:0102) площею 54 кв.м, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м. Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан та повернути її за належністю позивачу, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

3. Позивач зобовязується надати відповідачу за його вибором земельну ділянку в оренду, площею не менше ніж 60 кв.м, для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до земельного законодавства України, генерального плану м. Донецька, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель, проектів землеустрою щодо впорядкування території міста, затверджених у встановленому законом порядку та іншої містобудівної документації, починаючи з моменту затвердження цієї мирової угоди, шляхом прийняття протягом одного року відповідного рішення на сесії міської ради.

4. Умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

5. Відповідно до вимог статті 49 ГПК України між сторонами була досягнута домовленість, що судові витрати сторонам не відшкодовуються.

Наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі сторонам відомі.»

Текст мирової угоди підписаний від позивача заступником міського голови начальником управління будівництва та перспективного розвитку міської ради ОСОБА_8, що діє на підставі рішення Донецької міської ради від 19.09.2008 №23/48 «О внесении изменений в решение городского сонета от 23.03.2008 №18/12 «Об отмене решения городского сонета от 24.06.2005 №20/16», від відповідача - особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України розяснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Мирова угода це особлива (специфічна) угода, що має свої ознаки, які відрізняють її від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку мировій угоді, укладеній між сторонами, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обовязків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1; 22; 78; 80 ч. 1 п. 7; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.02.2012р. у справі №36/204пд, яка укладена між виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в наступній редакції:

Виконавчий комітет Донецької міської ради, який розташований за адресою: м.Донецьк-50, вул. Артема, 98, в особі заступника міського голови начальника управління будівництва та перспективного розвитку міської ради ОСОБА_8, що діє на підставі рішення Донецької міської ради від 19.09.2008 №23/48 «О внесении изменений в решение городского сонета от 23.03.2008 №18/12 «Об отмене решения городского сонета от 24.06.2005 №20/16», далі позивач, і фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №160973, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради, реєстраційний номер 2 006518, далі відповідач, обговоривши між собою предмет позову, що знаходиться на розгляді у господарському суді Донецької області, та керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення мирової угоди і закінчення провадження у справі на наступних умовах:

1. Дія договору оренди земельної ділянки, укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 14.02.2006, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.04.2006 за №52, припиняється з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

2. Відповідач зобовязується звільнити до 15 березня 2012 року земельну ділянку (кадастровий номер :00:005:0102) площею 54 кв.м, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м. Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан та повернути її за належністю позивачу, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

3. Позивач зобовязується надати відповідачу за його вибором земельну ділянку в оренду, площею не менше ніж 60 кв.м, для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до земельного законодавства України, генерального плану м. Донецька, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель, проектів землеустрою щодо впорядкування території міста, затверджених у встановленому законом порядку та іншої містобудівної документації, починаючи з моменту затвердження цієї мирової угоди, шляхом прийняття протягом одного року відповідного рішення на сесії міської ради.

4. Умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

5. Відповідно до вимог статті 49 ГПК України між сторонами була досягнута домовленість, що судові витрати сторонам не відшкодовуються.

Наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі сторонам відомі.

Припинити провадження у справі №36/204пд за позовом виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя Гриник М.М.

Суддя Сковородіна О.М.

Суддя Ушенко Л.В.

.