ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.12 р. Справа № 5006/16/76/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Купянський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод» с.Петропавлівка Купянського району Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахспецдизайн» м.Дружківка Донецької області

за участю третьої особи яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на боці позивача ОСОБА_1 ревізійного управління в Харківській області

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 66663грн.97коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Купянський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод» с.Петропавлівка Купянського району Харківської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахспецдизайн» м.Дружківка Донецької області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 66663грн.97коп.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/16/76/2012.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012р. розгляд справи було відкладено в звязку з неявкою представників сторін. Судове засідання призначене на 05.07.2012р.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 05.07.2012р. не зявились.

ОСОБА_1 ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду з заявою про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача її правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Харківській області на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження факту здійснення правонаступництва надані належнім чином засвідчені виписка з ЄДРПОУ серія ААБ №925899 та довідка з ЄДРПОУ серія АЖ №574941.

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши виписку з ЄДРПОУ серія ААБ №925899 та довідку з ЄДРПОУ серія АЖ №574941, дійшов висновку, що факт здійснення правонаступництва Державною фінансовою інспекцією в Харківській області всіх прав та обовязків ОСОБА_1 ревізійного управління в Харківській області підтверджується належними доказами у справі, внаслідок чого слід здійснити заміну третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача її правонаступником та вважати третьою особою - Державну фінансову інспекцію в Харківській області.

Державна фінансова інспекція в Харківській області надала суду письмові пояснення №25-16/3616 від 19.06.2012року, в яких позовні вимоги підтримала.

В письмові пояснення №01-08-73 від 15.06.2012року позивач просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Суд вдруге вказує, що позивач має можливість звернутись до суду, який у даний час розглядає кримінальну справу, або до слідчого, якщо слідство у справі не є закінченим, з клопотанням про отримання копії документів, які є необхідними для розгляду господарським судом Донецької області справи №5006/16/76/2012 та які суд витребував у позивача.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.1-2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, та ненадання витребуваних документів, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 25, п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача її правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Харківській області.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 24.07.12 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази зарахування судового збору у розмірі 1 609грн.50коп., сплаченого платіжним дорученням №176 від 27.04.2012року, в дохід державного бюджету /довідку територіального управління державної казначейської служби/;

- письмові пояснення щодо грошової суми у розмірі 3203грн.00коп. на яку міститься посилання в позовні заяві; щодо преюдиційності фактів, встановлених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2010року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2011року по справі №2-а-40541/09/2070 виходячи з вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України;

- належним чином засвідчену копію договору підряду від 14.08.2008р. №50, укладеного з Державним підприємством «Купянський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод» на виконання ремонтно-будівельних робіт, докази виконання договору (копії актів виконаних підрядних робіт тощо) та докази оплати виконаних робіт.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДРПОУ відповідача;

- письмові пояснення щодо руху кримінальної справи №144-43567за фактом умисного ухилення від сплати податків, порушеного відносно директора ТОВ «Дахспецдизайн» ОСОБА_2;

- належним чином засвідчену копію договору підряду від 14.08.2008р. №50, укладеного з Державним підприємством «Купянський ветеринарно-санітарний завод «Ветсанзавод» на виконання ремонтно-будівельних робіт, докази виконання договору (копії актів виконаних підрядних робіт тощо) та докази оплати виконаних робіт.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Осадча А.М.