ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2012 р. Справа № 18/692/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1915П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2012 року у справі

за позовом Полтавської міської організації Товариства сприяння обороні України, м. Полтава,

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року Полтавська міська організація Товариства сприяння обороні України звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на громадську будівлю (ТИР), розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольського, 47а, яка була передана позивачу, у звязку з реорганізацією Полтавського міського комітету ДТСААФ, правонаступником якого є Полтавська міська організація Товариства сприяння обороні України. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на наявність усіх ознак володіння, визначених статтею 344 Цивільного кодексу України, які є необхідними для набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.05.2012 року № 18/692/12 у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на те, що право власності на спірне майно не зареєстровано за жодною особою, відтак, відсутні ознаки набувальної давності передбачені ст. 344 Цивільного кодексу України і вказана норма не може бути застосована до спірних правовідносин, та на те, що позивач не надав доказів відповідності спірного об'єкту нерухомого майна будівельним, санітарно-епідеміологічним та нормативним актам з пожежної безпеки, а також не підтвердив наявність права власності чи користування на земельну ділянку, на якій розташована спірна будівля.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на те, що місцевий господарський суд неправильно витлумачив та застосував норми матеріального права, передбачені ст. 344 Цивільного кодексу України, оскільки факт відсутності державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за будь-якою особою не є обовязковою ознакою володіння нерухомим майном для набуття права власності на це майном за набувальною давністю.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" червня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Заявнику апеляційної скарги не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду докази на підтвердження зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України, а саме: до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

4. Відповідачу та 3-й особі не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.