overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 38/418 27.06.12

За позовомОСОБА_1
ДоОСОБА_2
Треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Орлен»
Простягнення 5606395,00 грн. штрафу та зобовязання виконати обовязки в натурі
За зустрічним позовом про зобовязання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення 5606395,00 грн. штрафу та зобовязання виконати обовязки в натурі, передбачені договором про визнання особливих умов від 17.11.06р., а саме: забезпечити виготовлення та затвердження в установленому порядку технічної, дозвільної, реєстраційної документації та пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж електроенергії, водо- та теплопостачання будинку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Орлен», забезпечити наявність всіх необхідних інженерних комунікацій, у тому числі оформлення належної реєстраційної, дозвільної та технічної документації; здійснити приведення реєстраційної і проектної на будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, у відповідність з фактичним плануванням приміщень, яке виникло після реконструкції даного будинку; надати Позивачу копії оформленої належним чином технічної, дозвільної, реєстраційної документації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.12.10р. Розгляд справи відкладався.

14.01.11р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача про зобовязання Позивача виконати в повному обсязі зобовязання, зазначені у ст. 3.1. договору про співпрацю учасників (засновників) Третьої особи з реконструкції адміністративно-побутової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, проектування і будівництво бізнес-центру та поділ часток від 20.10.05р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.11р. у справі №38/418 було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

06.06.12р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №2040/11-15 від 24.05.12р. по справі №38/418.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №38/418. Розгляд справи призначити на 09.08.12р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

2. Зобовязати сторін ознайомитися з висновком судової експертизи №2040/11-15 від 24.05.12р. та подати суду письмові пояснення на позов з урахуванням вказаного висновку експертизи.

Суддя Ю.Л.Власов

Розгляд справи призначив на 09.08.12 о 11:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 38/503 27.06.12

За позовомКомпанія Менмейд Ентерпрайзез Лімітед (Manmade Enterprises Limited)
ДоПублічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра
Провизнання недійсними рішень органів управління товариства

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) визнання недійсним рішення Тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про обрання Голови правління ПАТ КБ Надра; 2) визнання недійсним рішення Тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про обрання складу Наглядової ради ПАТ КБ Надра.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.11.11р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.11р. зупинено провадження у справі №38/503 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №2а-2414/11/2670 за позовом Компанії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед, ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»про визнання незаконною постанови №38 від 11.02.11р.

11.06.12р. до Господарського суду міста Києва надійшло від Відповідача клопотання про поновлення провадження у справі №38/503 у звязку з винесенням 10.01.12р. Окружним адміністративним судом м. Києва постанови у справі №2а-2414/11/2670, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.12р. залишена без змін.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №38/503. Призначити розгляд справи на 09.08.12р. о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

2. Витребувати від сторін пояснення на позов з урахуванням судових рішень у справі №2а-2414/11/2670.

Суддя Власов Ю.Л.

Розгляд справи призначив на 09.08.12 о 10:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 5011-38/3092-2012 22.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс»
ДоКазенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
Простягнення 1068833,94 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:
Від позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2
Від відповідача ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 794311,20 грн., пені в сумі 221279,81 грн., інфляційних втрат в розмірі 2494,24 грн., 10% річних в розмірі 21794,22 грн. та збитків від неналежного виконання умов договору в сумі 28954,47 грн., а всього 1068833,94 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.04.12р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

26.04.12р. Позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи банківської виписки, яка підтверджує часткову сплату заборгованості Відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 794311,20 грн., пені в сумі 221279,81 грн., інфляційних втрат в розмірі 2494,24 грн., 10% річних в розмірі 21794,22 грн. та збитків від неналежного виконання умов договору в сумі 28954,47 грн., а всього 1068833,94 грн.

26.04.12р. Позивач подав до суду клопотання з доказами сплати Відповідачем 11.04.12р. суми основного боргу в сумі 430951,20 грн.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе припинити провадження у справі №5011-38/3092-2012 в частині стягнення боргу в сумі 430951,20 грн. за відсутністю предмету спору оскільки Відповідачем в добровільному порядку було сплачено вказану суму. Проти часткового припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору Позивач не заперечив.

Оскільки Відповідачем частина основного боргу у сумі 430951,20 грн. була погашена після подання позову, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в цій частині покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №5011-38/3092-2012 в частині позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 430951,20 грн.

2. Стягнути з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»(01010, м. Київ, вул. Московська, 8; код 14307357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс»(76005, АДРЕСА_1, код 13665899) судовий збір в сумі 8619 (вісім тисяч шістсот девятнадцять) грн. 02 коп.

Суддя Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.12 Справа № 5011-38/5622-2012

Суддя Власов Ю.Л., розглянув позовну заяву Заступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів України

до Київської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні проекти"

про визнання недійсним рішення Київської міської ради та договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на 29.05.12 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судового засідання №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати Позивача подати суду:

- виписку від державного реєстратора про знаходження Позивача та Відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Зобов'язати кожного з Відповідачів подати суду:

- виписку від державного реєстратора про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час розгляду справи;

- оригінал та належним чином засвідчену копію спірних рішення та договору з всіма додатками та доказами фактичного виконання;

- ґрунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем вимог, посиланням на певні норми законодавства України та доданням всіх підтверджуючих доказів.

4. Вказані витребувані судом докази мають бути подані учасниками судового процесу заздалегідь до призначеного дня розгляду справи через канцелярію Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.Л. Власов
УХВАЛА

Справа № 38/336 25.09.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Філії централізованого продажу послуг
ДоВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
Простягнення 406910,90 грн.
Суддя Власов Ю.Л.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.09.11р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №38/336, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Філії централізованого продажу послуг основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 388134,01 грн., 3% річних в сумі 5881,77 грн., пеню в сумі 9012,65 грн., державне мито в сумі 4030,28 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233,64 грн. На виконання вказаного рішення був виданий наказ №38/336 від 21.10.11р.

13.09.12р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком`в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком`звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою №888103/6-5833 від 13.09.12р. про видачу дублікату наказу від 21.10.11р. №38/336 у зв`язку з його втратою.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред`явлено.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України видати дублікат наказу від 21.10.11р.

Керуючись ст.120, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.11р. у справі №38/336.

Суддя Ю.Л.Власов
УХВАЛА

Справа № 38/467 27.06.12

За позовомКиївського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтербір»
Простягнення 1647011,54 грн.

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 1647011,54 грн., з яких 1079774,40 грн. основного боргу, 70300,76 грн. 3% річних та 496966,38 грн. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.11.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.09р. розгляд справи був відкладений на 20.11.09р. в зв`язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів у справі. 20.11.09р. у судовому оголошувалась перерва до 24.11.09р.

Ухвалою заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.11.09р. було призначено колегіальний розгляд справи у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.09р. розгляд справи був призначений на 10.12.09р. Ухвалою від 10.12.09р. розгляд справи був призначений на 20.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.10р. розгляд справи був відкладений на 04.02.10р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Ухвалою від 04.02.10р. розгляд справи був відкладений на 18.02.10р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Судове засідання 18.02.10р. не відбулось за відсутності складу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.10р. розгляд справи був призначений на 09.03.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалою від 09.03.10р. розгляд справи був призначений на 18.03.10р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.10р. призначено у справі №38/467 судову експертизу, провадження у справі зупинено.

06.06.12р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок №2034/11-15 судової будівельно-технічної експертизи по справі №38/467.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №38/467. Розгляд справи призначити на 14.08.12р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

2. Зобовязати сторін ознайомитися з висновком судової експертизи №2034/11-15 та подати суду письмові пояснення на позов з урахуванням вказаного висновку експертизи.

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Хоменко М.Г.

Розгляд справи призначив на 14.08.12 о 10:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 21/99 03.09.12

За заявою Про Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" видачу дублікату наказу
У справі За позовом До Про Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім Україна-Тюмень" стягнення 268980,00 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім Україна-Тюмень" основної заборгованості у розмірі 268980,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2002р. по справі № 21/99 позовні вимоги Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" задоволено повністю.

09.10.2003р. було подано заяву про перегляд рішення від 16.04.2002р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.10.2003р. по справі № 21/99 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було задоволено рішення від 16.04.2002р. було скасовано.

Рішення Господарського суду м. Києва від 28.10.2003р. скасовано та рішення від 16.04.2002р. залишено без змін.

01.03.2004р. на виконання Постанови київського апеляційного Господарського суду від 09.12.2003р. було видано наказ.

06.06.2007р. було видрано дублікат наказу від 01.03.2004р. по справі № 21/99 у зв`язку з поданою заявою про видачу дублікату наказу.

03.09.2012р. Державне науково-дослідне та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" звернулося з заявою про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 20.09.12р. о 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (корпус В) в залі. № 41.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2012 року Справа № 14/657

вх. № 19381/2011 від 01.12.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А, розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан

Спецавтотехніка"

про визнання права власності та витребування з незаконного

володіння майна

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника приватного підприємства Укрресурси-Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з відрядженням судді розгляд даної справи, призначений на 24.01.2012, необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 09 год. 00 хв. 31 січня 2012 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, відповідачу (арбітражному керуючому ОСОБА_2О.), членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом з повідомленням АТ "Український інноваційний банк"), Управлінню ДАІ МВС України у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2012 року Справа № 14/657

вх. № 3297/2012 від 20.02.2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), ОСОБА_3 (від ПАТ "Український інноваційний банк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ю.В.

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Володимировича

про визнання договору недійсним

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника приватного підприємства Укрресурси-Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ "ВТБ Банк" участі свого представника у судове засідання не забезпечив. Відповідач, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 відзив на заяву не надіслав, про причини неявки представника до суду не повідомив, відомості про вручення йому ухвали відсутні.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, відповідача та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

відповідачу - відзив про визнання чи невизнання вимог банкрута.

Ліквідатор банкрута та представники кредиторів державної податкової інспекції у Черкаському районі, ПАТ "Український інноваційний банк" повідомлені про наступне судове та витребувані документи під розписку.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2012 року Справа № 14/657

вх. № 15411/2012 від 20.09.2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства Укрресурси-Черкаси

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 02 жовтня 2012 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5