ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 18/3701/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю

позивача керівник ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.12.2011 р.);

відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1141П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2012 року у справі

за позовом Фермерського господарства "Підкова+", смт. Оржиця Полтавської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області;

про стягнення 31821,11 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2011 року ФГ "Підкова+" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою (з урахуванням уточнень вх. № 1061д від 24.01.2012 р.) про стягнення на його користь з ТОВ "Яромир-Агро" 31821,11 грн. вартості неповернутого позивачу зерна кукурудзи в кількості 21,98 тон, яке було передано на зберігання відповідачу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 24.09.2011 р. відповідач від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області прийняв на зберігання зерно кукурудзи в кількості 89,820 тон при вологості зерна 37 % та при температурі зерна 270С, яке було зібране відповідачем на полі № 9 в с. Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області, що орендується позивачем з квітня 2011 року у власників земельних ділянок. Раніше зазначені земельні ділянки на підставі договорів орендувало у власників ТОВ "Яромир-Агро", які в лютому 2011 року визнані недійсними рішенням Оржицького районного суду. Факт отримання зерна підтверджується зберігальною розпискою представника ТОВ «Яромир-Агро»від 24.09.2011 р. Передане на зберігання зерно кукурудзи 08.10.2011 р. відповідач повернув позивачу шляхом надання йому права на збирання та обмолот кукурудзи на полі, що належить відповідачу, тобто зерно повернуто в сирому вигляді, при цьому його вага становила 67,840 тон, що підтверджує актами зваження від 08.10.2011 р., тому заборгованість складає 21,98 тон. Ціну на зерно кукурудзи - 1447,73 грн., - обґрунтовує договором поставки № 1626/2011 від 20.09.2011 р., укладеного ним з ТОВ СП «Нібулон».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2012 року (суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено, з посиланням на недоведеність позовних вимог, оскільки сторонами не укладався договір зберігання, що виключає відповідальність відповідача за його невиконання, а зберігальна розписка від 24.09.2011 р., на яку посилається позивач як на підставу виникнення у відповідача обовязку щодо належного зберігання та повернення переданого йому зерна, не стосується господарських відносин між сторонами у даній справі, оскільки за даною розпискою відповідач прийняв на зберігання зерно кукурудзи від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, а не від позивача. Крім того, в обґрунтування відмови у задоволенні позову суд посилається на ненадання позивачем доказів на підтвердження належності йому спірного зерна.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що суд першої інстанції невірно визнав відсутність між позивачем та відповідачем договірних відносин, що суперечить положенням ст. 937 Цивільного кодексу України, якою визначено, що письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Крім того, апелянт вважає, що відповідач, повернувши зерно кукурудзи шляхом надання позивачу права на збирання та обмолот кукурудзи на полі, що належить відповідачу, здійснив фактичні дії щодо виконання умов договору зберігання. Також заявник апеляційної скарги заперечує проти висновку суду про ненадання позивачем доказів на підтвердження належності йому спірного зерна, оскільки матеріалами справи та пояснення відповідача підтверджено, що зерно на полі № 9 є власністю позивача.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу (вх. № 3509 від 23.04.2012 р.) підтверджує, що 24.09.2011 р. йому від працівників Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області було передано на зберігання зерно кукурудзи в кількості 89820 кг при вологості зерна 37 % та при температурі зерна 270С, що підтверджено зберігальною розпискою від 24.09.2011 р. Зазначає, що письмовий договір зберігання зерна кукурудзи між позивачем і відповідачем не укладався. Після просушки кількість зерна склала 62,037 тон. Сторони досягли усної згоди на повернення зерна шляхом намолоту позивачем кукурудзи на полях відповідача, в результаті чого позивачем було намолочено сирої кукурудзи в кількості 70 тон при вологості зерна 19,1 % та при температурі зерна 220С, але доказів на підтвердження цього не надав. Вважає, що позивачу повернуто зерно в повному обсязі з посиланням на зменшення ваги отриманого на зберігання зерна після сушки, що викладено в Акті розрахунку № 1 від 05.10.2011 р. Просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2012 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. розгляд даної справи відкладено на 16.05.2012 р., у звязку з відсутністю в судовому засіданні представника відповідача.

В судовому засіданні 16.05.2012 р. представники позивача підтримали апеляційну скаргу, в підтвердження якої позивач додав довідку Староіржавецької сільської ради Оржицького району полтавської області № 654 від 26.09.2011 р., з якої вбачається, що ФГ «Підкова+»у 2011 році мала посіви на полі № 8 40 га, на полі № 9 29 га.

Проте в судове засідання 16.05.2012 р. відповідач свого представника також не направив, надіслав до суду лист (вх. № 3949 від 14.05.2012 р.), в якому просив розглянути справу без його участі, у звязку з тим, що у підприємства немає можливості направити свого представника в дане судове засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення у справі присутніх в судовому засіданні представників позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімната № 210.

Запропонувати позивачу, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду докази відносно базисних норм отриманого зерна кукурудзи.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду пояснення щодо проведення робіт по сушінню зерна та кількості повернутого позивачу зерна.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними в справі документами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.