ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.03.12 Справа № 4/5009/7182/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-4 Запоріжінвестбуд, (69095, АДРЕСА_1)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Усма-груп, (69001, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, (69000, АДРЕСА_3)

про стягнення з відповідачів солідарно 10 000 000,00 грн. основного боргу за кредитним договором № 01-09 кф від 26.06.2009 р., 5 444 124,49 грн. заборгованості за відсотками, 2 076 064,10 грн. пені та 130 000,00 грн. штрафу

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Дьоміна А.В., Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 09-32/676 від 31.10.2011 р.;

від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність № 2 від 05.10.2011 р.;

від відповідача 2 не зявився;

від третьої особи не зявився;

03.11.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ (скорочено ПАТ Промінвестбанк) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-4 Запоріжінвестбуд, м. Запоріжжя (ТОВ СМУ-4 Запоріжінвестбуд) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Усма-груп, м. Запоріжжя (ТОВ Усма-груп) про стягнення з ТОВ СМУ-4 Запоріжінвестбуд і ТОВ Усма-груп солідарно 17 650 188,59 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 01-09 кф від 26.06.2009 р., укладеним ПАТ Промінвестбанк і ОСОБА_1, в тому числі 10 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 5 444 124,49 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 2 076 064,10 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та 130 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/7182/11, за клопотанням позивача на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 4/5009/7182/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучений ОСОБА_1, м. Запоріжжя, судове засідання призначено на 06.12.2011 р., у сторін і третьої особи витребувалися документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2011 р. судом за клопотанням відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжувався процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/5009/7182/11 на пятнадцять днів, до 18.01.2012 р., у звязку із неявкою в судове засідання відповідача 2 і третьої особи розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 16.01.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 16.01.2012 р. № 01-36/4/12 за заявою судді Зінченко Н.Г. на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію та складність справи, справу № 4/5009/7182/11 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Дьоміна А.В., Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2012 р. справу № 4/5009/7182/11 прийнято до колегіального розгляду, з метою витребування у сторін і третьої особи додаткових документів і матеріалів, які необхідні для повного всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача 2 і третьої особи розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 16.02.2012 р.

У звязку із неявкою в судове засідання представників сторін і третьої особи розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 14.03.2012 р.

За письмовим клопотанням представників позивача і відповідача 1 судове засідання 14.03.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач 2 та третя особа в судове засідання 14.03.2012 р. повторно не прибули без повідомлення суд про поважність причин неявки.

Ухвали суду по даній справі, які направлялися на адресу відповідача 2, за якою він згідно ОСОБА_2 серія АЖ № 13 від 12.01.2012 р. зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та на адресу третьої особи, повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового звязку: За закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача 2 і третьої особи про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/7182/11.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд визнав за можливе судове засідання 14.03.2012 р. провести за відсутністю відповідача 2 та третьої особи.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 192, 232 ГК України, ст., ст. 526, 530, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України і полягають в тому, що 26.09.2009 р. ПАТ Промінвестбанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01-09 кф, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_1 у період з 26.06.2009 р. по 02.07.2009 р. кредит в сумі 10 000 000,00 грн. Згідно з п., п. 2.2 і 2.3 кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 26 % річних. За кожен місяць виконання позичальником (ОСОБА_1В.) п. 5.2.12 кредитного договору, але не раніше 01.10.2009 р. встановлюється процентна ставка в розмірі 22 % річних. В разі не виконання позичальником п. 5.2.12 кредитного договору процентна вставка встановлюється та/або залишається в розмірі 26 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 24.12.2010 р. У відповідності до п. 3.4 кредитного договору у випадку порушення строку погашення одержаного кредиту позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки в розмірі 30 % річних. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором позивачем з відповідачем 1 та відповідачем 2 були укладені договори поруки № 03-09 пф від 26.06.2009 р. і № 04-09 пф від 26.06.2009 р. за умовами яких у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором відповідачі зобовязалися виконати зобовязання по сплаті: заборгованості по наданому кредиту в розмірі 10 000 000,00 грн. або в будь-якій частині наданого кредиту; процентів, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобовязань по поверненню кредиту, процентів, за неправомірне користування кредитом), комісійної винагороди; неустойки (штрафу, пені); збитків, завданих банку. Відповідно до умов договорів поруки позичальник та поручителі є солідарними боржниками перед позивачем, та залишаються зобовязаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобовязань за ним у повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе за умовами кредитного договору зобовязання у повному обсязі та в обумовлені строки не виконав. У звязку із цим, позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів 1 і 2 як до солідарних боржників про стягнення 17 650 188,59 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 01-09 кф від 26.06.2009 р., в тому числі 10 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 5 444 124,49 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 2 076 064,10 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та 130 000,00 грн. штрафу.

Попередніми ухвалами по даній справі суд витребував у позивача документальне підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 10 000 000,00 грн. на виконання умов кредитного договору № 01-09 кф від 26.06.2009 р., а також повний, детальний нормативно та документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості. Однак, в судовому засіданні 14.03.2012 р. представник позивача не зміг надати суду витребувані документи.

У звязку із ненаданням на вимогу суду витребуваних документів, а також складністю розрахунків у даній справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження на пятнадцять днів процесуального строку вирішення спору у справі № 4/5009/7182/11 з метою надання додаткового часу для подачі документів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору продовжений на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України незявлення в судове засідання представників сторін, а також неподання витребуваних доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткових документів, що необхідно для встановлення фактичних обставин справи, суд вирішив за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони і третю особу надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи. Явку сторін і третьої особи в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони і третю особу про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/5009/7182/11 на пятнадцять днів, до 01.04.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 22.03.2012 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

4. Зобовязати сторони і третю особу в судове засідання надати :

Позивача документальне підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 10 000 000,00 грн. на виконання умов кредитного договору № 01-09 кф від 26.06.2009 р.; повні нормативно і документально обґрунтовані розгорнуті і детальні розрахунки заявленої суми заборгованості, окремо по основному боргу, заборгованості по відсоткам (із посиланням на відповідні пункти кредитного договору та обґрунтуванням розміру відсоткової ставки), пені (із посиланням на відповідні пункти кредитного договору) та штрафу (із посиланням на відповідні пункти кредитного договору) /копії відповідних розрахунків до дня судового засідання направити на адреси відповідачів/.

Відповідача 1 виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах.

Відповідача 2 документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поруки № 04-09 від 26.06.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази щодо повного/часткового погашення кредиту; докази щодо надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 01-09 від 26.06.2009 р. (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Третю особу документи, які посвідчують особу (паспорт громадянина України тощо); письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; кредитний договір № 01-09 від 26.06.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання сторонами умов кредитного договору № 01-09 від 26.06.2009 р.; договір поруки № 03-09 пф від 26.06.2009р. та договір поруки № 04-09 від 26.06.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання сторонами умов договору поруки № 03-09 пф від 26.06.2009р. та договору поруки № 04-09 від 26.06.2009 р.; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

5. Явку в судове засідання представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і третьої особи.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Н.Г.Зінченко

Судді Н.А.Колодій

ОСОБА_5

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.