ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2012 р. Справа № 18/79/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1615П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.12 у справі № 18/79/12

за позовом Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 4929,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просило стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради заборгованість по орендній платі за договорами оренди торгівельних місць №2Р-284, №2Р-285, №2Р-286, № 2Р-323, №2Р-390, №4Р-128 від 01.11.2011 року в сумі 4929,96 грн, а також стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2012 р. позов задоволено (суддя Іваницький О.Т.), стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради 4929,96 грн. заборгованість по орендній платі за договорами оренди торгівельних місць №2Р-284, №2Р-285, №2Р-286, № 2Р-323, №2Р-390, №4Р-128 від 01.11.2011 р., відшкодовано витрати на сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.2012 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач разом з апеляційною скаргою надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому посилається на те, що, ані він особисто, ані його представник не мав можливості бути присутнім при оголошенні рішення 01.03.2012 р.

Повний текст рішення відповідачем було отримано 14.03.2012 р., таким чином, враховуючи, що останній день направлення апеляційної скарги припадав на вихідний день, а саме на 24.03.2012 р., відповідач направив скаргу 26.03.2012 р.

Актом канцелярії господарського суду Полтавської області області від 28.03.2012 р. надісланого разом з апеляційною скаргою відповідача та з клопотанням, зазначен той факт, що при розкриванні поштового відправлення було виявлено, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підписані, а також до апеляційної скарги не додано копію рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, з посиланням на порушення норм статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

08.05.2012 р. відповідач, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р., повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" червня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.