overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.03.12 Справа № 12/5009/1430/11

Кредитор ОСОБА_1 особапідприємець ОСОБА_2 (69006, м. Запоріжжя, вул. Силова, 67)

Боржник ОСОБА_1 особапідприємець ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1) (інд. номер НОМЕР_1)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника філії ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 2 218 629,62грн.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 2 218 629,62грн. до розгляду та зупинив її розгляд до закінчення розгляду заяви ліквідатором ОСОБА_4

21.03.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області від ліквідатора ОСОБА_4 надійшло повідомлення № 12/1430-38 від 05.03.2012р. про розгляд, визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_3 кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в розмірі 2 218 629,62грн.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 2 218 629,62грн.

На підставі п. 1.1.ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з тим, що ліквідатором ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_3 визнані в повному обсязі кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в розмірі 2 218 629,62грн., слід припинити провадження по справі в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в розмірі 2 218 629,62грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_3 у розмірі 2 218 629,62грн.поновити.

Провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк у розмірі 2 218 629,62грн. - припинити.

Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору, ПАТ КБ Приватбанк.

Суддя Владимиренко І.В.
номер провадження справи 12/22/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого розгляду

13.03.12 Справа № 19/5009/4149/11

Суддя Владимиренко І.В.

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю ВД Авто, м. Київ

2.Відкрите акціонерне товариство Любомирський вапняно силікатний завод(35321, Ровенська область, Ровенський район, с. Нова Любомирівна, вул. Промислова, 1)

3.Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

4.Акціонерне товариство СакГідроЕнергоМшені(0079, Грузія, м. Тбілісі, пр. Чавгавадзе, 50)

5.Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 9)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Дрогобицький машинобудівний завод - ЛТД, м. Запоріжжя ()

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника: 1.ДФ АТ Укрінбанк; 2. Західне РУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Львів; 3. ПАТ УКРГАЗПРОМБАНК

Суддя Владимиренко І.В.

06.03.2012 року до суду надійшло клопотання кредитора АТ СакГідроЕнергоМшені про заміну ліквідатора з ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого у звязку з виявленням майна (майнових прав згідно договору № 15/10 від 17.09.2010 року) банкрута.

Ухвалою суду від 06.03.2012р. відкладено судове засідання на 19.03.2012р.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа № 19/5009/4149/11 передана на розгляд судді Владимиренко І.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу № 19/5009/4149/11 в своє провадження, присвоїти справі номер провадження 12/22/12.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.. 2-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 19/5009/4149/11 в своє провадження.

Присвоїти справі номер провадження 12/22/12.

Призначити засідання суду на 17.04.2012р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна,4. (корпус І), з/з № 217

Зобовязати Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області надати суду кандидатуру ліквідатора з числа арбітражних керуючих та його згоду.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, Відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя І.В.Владимиренко

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.12 Справа № 5015/2719/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Зварич О.В.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Спільного товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлекс»(надалі СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс») вих. №57 від 14.12.2011р. (вх. № 2754 від 22.12.2011р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011р.

у справі № 5015/2719/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто»(надалі ТзОВ «Арконто»), м. Львів

до відповідача: СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс», м. Львів

про стягнення 1 405 432,21 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р. відкладено розгляд апеляційної скарги СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»на 21.02.2012р. о 12 год. 40 хв.

При оформленні описової та резолютивної частин названої ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено про те, що відповідач не виконав вимог ухвали ЛАГС від 26.12.2011р. та повторно витребувано від відповідача подані ним документи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 24.01.2012р. у справі № 5015/2719/11, а саме: виключити з описової частини ухвали покликання суду на те, що відповідач не надав витребуваних судом документів, а також виключити з резолютивної частини названої ухвали пункт 2.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Судді Якімець Г.Г.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.12 Справа № 5008/1852/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна», м.Ужгород від 07.03.2012р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.02.2012р.

у справі № 5008/1852/2011

за позовом: Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна», м.Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про: визнання частково недійсним рішення ХІ сесії Ужгородської міської ради VІ скликання від 09.12.2011р. № 340 "Про програму приватизації та перелік об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році" в частині включення до Переліку об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році на конкурсній основі, вбудованих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Ужгород, пл..Театральна,5,7.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

від третьої особи: не зявився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна»на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.02.2012р. у справі №5008/1852/2011.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 03.04.2012р.

Представник третьої особи в судове засідання вдруге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні заслухано пояснення представників сторін.

Для додаткового зясування всіх обставин по справі, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.04.2012 року о 12 : 15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.12 Справа № 5015/3618/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Фарм-Сервіс», м.Львів б/н 14.12.2011р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2011р.

у справі №5015/3618/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АВС ОСОБА_2», м.Київ

до відповідача: ПП «Фарм-Сервіс», м.Львів

про стягнення 47 165,95грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2011р. у справі №5015/3618/11 (суддя Манюк П.) позовні вимоги задоволено частково.

ПП «Фарм-Сервіс»подано апеляційну скаргу б/н 14.12.2011р., в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено.

Однак, в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. допущено описку, а саме: в п.1. резолютивної частини ухвали день призначення наступного судового засідання вказано 07.02.2012 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2012 року у справі №5015/3618/11: П.1 ухвали слід читати в такій редакції:

«п.1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2012 р. о 10.30 год.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство

15.05.12 Справа № 5009/1260/12

Боржник Приватне мале науково-виробниче підприємство Агропромсервіс (71700, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Карла Лібнехта, 108), ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ Приватбанк

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від боржника ОСОБА_1, дов. № б/н від 15.01.2012р.

Приватним малим науково-виробничим підприємством Агропромсервіс в порядку ст. 11, 12, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подано заяву про його банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2012р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоїно справі № 5009/1260/12 номер провадження № 12/26/12 з призначенням судового засідання на 24.04.2012р.

Ухвалою від 24.04.2012р. справу відкладено на 15.05.2012р.

В судовому засіданні від представника боржника надійшла заява від 15.05.2012р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Приватного малого науково-виробничого підприємства Агропромсервіс з посиланням на ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п.7 ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дія мораторію припиняється з дня припинення провадження по справі про банкрутство.

Відповідно до ст.. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить вимогам діючого законодавства та подана до опублікування оголошення.

Заяву представника Приватного малого науково-виробничого підприємства Агропромсервіс від 15.05.2012р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Приватного малого науково-виробничого підприємства Агропромсервіс () задовольнити.

Провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 5, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного малого науково-виробничого підприємства Агропромсервіс від 15.05.2012р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Приватного малого науково-виробничого підприємства Агропромсервіс () задовольнити.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі № 5009/1260/12 припинити.

Копію ухвали надіслати банкруту, банку, Державному реєстратору Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, УПФУ у Токмацькому районі Запорізької області, ДПІ у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацькому ВДВС Запорізької області, ДПА в Запорізькій області; Прокуратуру Запорізької області; Головному управлінню статистики у Запорізькій області, відділу з питань банкрутства ГУЮ в Запорізькій області.

Суддя І.В. Владимиренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.03.12 Справа № 5015/6124/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Кузя В. Л.

ОСОБА_1

При секретарі Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 16.01.12 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2011 р.

у справі № 5015/6124/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, с. Деревач Пустомитівський район Львівська область

про стягнення суми боргу 2 428 720, 24 грн.

за участю представників:

від скаржника - ОСОБА_4,

від позивача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 16.01.12 року на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року про стягнення суми боргу 2 428 720, 24 грн.

У силу статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У силу ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги понад строк встановлений ст.. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На думку колегії суддів, поважною причиною для продовження строку розгляду апеляційної скарги є забезпечення процесуальних прав учасників процесу, тому суд продовжує розгляд справи № 5015/6124/11 на п'ятнадцять днів від дати прийняття апеляційної скарги до провадження (23 січня 2012 року) - до 07 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 16.01.12 року на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.

2011 р. у справі № 5015/6124/11 за позовом: Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, с Деревач Пустомитівський район Львівська область про стягнення суми боргу 2 428 720, 24 грн. продовжити на п'ятнадцять днів - до 07 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М. Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.06.12 Справа № 6/111/5022-1770/2011
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТернопільАВТО»(м.Тернопіль)

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 01.03.2012р. у справі № 6/111/5022-1770/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «ТернопільАВТО»(м.Тернопіль)

до відповідача-1 Борщівської міської ради (м.Борщів, Тернопільська область)

до відповідача-2 Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (м.Борщів, Тернопільська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 (м.Борщів, Тернопільська область)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008 року, договору суборенди від 09.04.2010 року, повернення позивачу в постійне користування вилученої земельної ділянки площею 0,0840 га по вул. Я.Кондри,8 в м. Борщів, Тернопільської області

за участю представників:

від Позивача: ОСОБА_5;

від Відповідачів: не зявились;

від Третьої особи: не зявився.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ТернопільАВТО»(м. Тернопіль) на рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №6/111/5022-1770/2011 від 01.03.2012р.

Відповідно до розпорядження Голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року в склад колегії, на розгляді в якої перебуває дана апеляційна скарга, введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. замість ОСОБА_6, та ОСОБА_7

В судове засідання представники Відповідачів та третьої особи не зявились.

Разом з тим, в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду представником Скаржника у даній справі ОСОБА_5 була подана заява про відмову від апеляційної скарги, підписана ним відповідно до наданих ПАТ «ТернопільАвто»повноважень.

Дана заява апеляційним судом розглянута і визнана такою, що підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом сторін у справі.

Окрім того, іншими особами рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №6/111/5022-1770/2011 від 01.03.2012р не оскаржувалось.

При цьому, Львівським апеляційним господарським судом було розяснено Скаржнику наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ТернопільАВТО» від 05.06.2012р. у справі № 709.

2. Апеляційне провадження у даній справі припинити.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.12 Справа № 5015/2723/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім»(надалі ПрАТ «Галнафтохім») за № 25/09-5 від 25.09.2012р. (вх. № 1838 від 04.10.2012р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р.

у справі № 5015/2723/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»(надалі ТзОВ «Семенівка Агро»)

до відповідача: ПрАТ «Галнафтохім»

про стягнення 77 760,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 124 від 25.10.2012 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №5015/2723/12, у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого - судді Процика Т.С., справу № 5015/2723/12 передано судді-доповідачу ОСОБА_2

25.10.2012р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії для розгляду справи № 5015/2723/12 введено суддів Хабіб М.І. та Якімець Г.Г.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ «Галнафтохім»за № 25/09-5 від 25.09.2012р. (вх. № 1838 від 04.10.2012р.) на рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі № 5015/2723/12 до провадження та розглядати в судовому засіданні, призначеному попереднім складом суду на 05.11.2012 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий-суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.