Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "13" лютого 2012 р. № 8/5007/5/12-П

Суддя Давидюк В.К. , розглянувши справу Корольовського районного суду м.Житомира №2-990/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (м. Житомир)

до : 1. ОСОБА_1 (м.Житомир);

2. ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 64918,43 евро, що по курсу НБУ від 29.08.2011 становить 745224,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом про стягнення з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 64918,43 евро, що по курсу НБУ від 29.08.2011 становить 745224,63 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.11р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду на 26.01.12р.

Ухвалою Корольовського районного суду від 26.01.12р. дану цивільну справу №2-990/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 64918,43 евро, що по курсу НБУ від 29.08.2011 становить 745224,63 грн., передано для розгляду до господарського суду Житомирської області.

В обґрунтування прийнятого рішення в ухвалі суду зазначається, що спір між приватними підприємцями та юридичними особами не підсудний судам загальної юрисдикції, а має вирішуватись господарським судом.

При цьому суддя посилається на ст. 116 ЦПК України, згідно якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК).

З вказаним висновком не можна погодитись з наступних підстав.

Підвідомчість є визнана законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст. 12 ГПК України).

Підсудністю називається розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами ( ст. 13, 15 і 16 ГПК України).

Аналогічний зміст підвідомчості та підсудності застосовується і в цивільному судочинстві.

Тобто, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду з дотриманням встановленої підсудності. При цьому передача справ за підвідомчістю не допускає можливості передавати справи як з загального суду до господарського, так і з господарського суду до загального.

В даному випадку, якщо суддя прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, необхідно було у відповідності з вимогами п. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі та на підставі п. 2 ст. 206 ЦПК України роз'яснити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд господарських справ.

Враховуючи, що справу №2-990/12 передано до господарського суду з порушенням норм процесуального права, керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №2-990/12 повернути до Корольовського районного суду м.Житомира для прийняття рішення у відповідності з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

1- в наряд

2- Корол. рай. суд м.Житомира

3, 4, 5 - сторонам

Відпр. рек.