номер провадження справи 19/65/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

24.12.12 Справа № 5009/3966/12

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

до Приватної фірми «К.Р.І.С.»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 (69032, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 11)

про розірвання договору оренди та стягнення 69 560,08 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 5316/01-12 від 12.09.12.

Від відповідача: ОСОБА_2 директор ПФ «К.Р.І.С.»

Від третьої особи: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 103 від 19.01.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 23.10.12. звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до Приватної фірми «К.Р.І.С.»про:

- стягнення 65 560,08 грн. заборгованості за Договором № 112-112 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.03.;

- розірвання Договору № 112-112 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.03.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.12. порушено провадження у справі № 5009/3966/12, справі присвоєно номер провадження 19/65/12, судове засідання призначено на 15.11.12. о 10-40.

В судовому засіданні 15.11.12. представником позивача надано суду письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідно до Положення «Про порядок передачі в оренду обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 42 від 27.04.12., встановлено, що на Комунальні підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання», як балансоутримувачів житлового фонду, покладений обовязок ведення претензійно-позовної роботи по стягненню заборгованості з орендної плати, а також ведення, супроводження договорів оренди, ведення бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні 15.11.12. представником позивача підтримано клопотання, викладене в позовній заяві № 6141/01-12 від 19.10.12., про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13».

В судовому засіданні 15.11.12. представник відповідача на підставі ст. 77 ГПК України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.12. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 5009/3966/12 відкладено на 11.12.12. о 10-45.

В судовому засіданні 11.12.12. представник позивача на підставі ст. 77 ГПК України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.12.12. представник відповідача на підставі ст. 77 ГПК України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 11.12.12. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 5009/3966/12 відкладено на 24.12.12. о 14-30.

В судовому засіданні 24.12.12. представник позивача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України подав письмову заяву про продовження строку вирішення спору у справі, в звязку з необхідністю надання нових документів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3966/12 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 24.12.12. представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватна фірма «К.Р.І.С.»не визнає позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та вказує, що:

- позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що є обовязком позивача відповідно до ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України;

- дані додатку до позовної заяви у формі таблиці не містять розшифровки складових частин нарахувань за спірний період, мають безпідставний характер, надані позивачем в односторонньому порядку і не узгоджені з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

В звязку з тим, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у позивача, суд вважає за доцільне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/3966/12 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 5009/3966/12 відкласти на 14.01.13. о/об 16-15.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- належні докази, які підтверджують наявність заборгованості відповідача за Договором № 112-112 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.03. з розшифруванням сум орендної плати за період з 10.11.10. по 10.08.12.

4. Зобовязати відповідача надати суду контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

6. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко

З