Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. № 6/5007/25/12

За позовом:Науково - виробничої асоціації "Житомирський моноліт" (м. Житомир)

до Музею космонавтики ім. С.П. Корольова (м. Житомир)

про спонукання виконання умов договору

Суддя Машевська О.П.

22 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до господарського суду зобов'язати відповідача підписати об'єднаний акт виконаних робіт за 2011 рік на підставі п.п. 1.1, 3.3, 4.1, 6.1 Договору підряду від 21.06.11р.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року призначено у справі № 6/5007/25/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир, вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс 10).

У п.4 резолютивної частини ухвали суду судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалено надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 та його копії - сторонам спору.

Одночасно роз'яснено право звернення до суду з клопотанням про погодження більш розумного строку для проведення судової будівельно - технічної експертизи у разі наявності для цього об'єктивних підстав.

У п. 9 резолютивної частини ухвали суду ухвалено сторонам спору, у разі заявлення експертом клопотань про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, надсилати оригінали витребуваних судом документів на адресу суду.

Провадження у справі № 6/5007/25/12 зупинено на час проведення судової будівельно -технічної експертизи та передано останню нарочним Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 03.07.2012 року, про що свідчить відповідний напис.

18 липня 2012 року господарським судом отримано клопотання експертної установи № 770/320 від 16.07.2012 року про погодження терміну виконання будівельно-технічної експертизи у справі № 6/5007/25/12 та про надання додаткових матеріалів експертного дослідження.

В обгрунтування клопотання про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи, експертна установа посилається на те, що на даний час на виконання перебуває більше 60 будівельно-технічних експертиз , що в середньому складає на одного експерта понад 20 експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, що унеможливлює проведення судової експертизи у цій справі у визначений законодавством строк. Зазначена експертиза може бути виконана у ІV кварталі 2012 року.

01.08.2012 року господарським судом отримано докази здійснення позивачем НВА "Житомирський моноліт" попередньої оплати судової експертизи в розмірі 10612,80 грн.

Розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 770/320 від 16.07.2012 року, господарський суд приходить до висновку його задовольнити з наступних підстав.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Як роз'яснюється у п. 17 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, тому воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Водночас, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно абз. 10 п.п. 1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

У п. 4.9. Інструкції наголошується, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом місяця не отримав відповіді, він письмово повідомляє особу або орган, яка призначила експертизу, про неможливість надання висновку.

Якщо особа або орган, що призначили експертизу, звернулися до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити строк проведення досліджень на термін до 1 місяця.

З врахуванням вище викладеного та керуючись ст. 79 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 6/5007/25/12 поновити.

2. Призначити засідання суду для розгляду клопотання про погодження термінів проведення судової експертизи та витребування додаткових матеріалів експертного дослідження на "17" серпня 2012 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 109.

3. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути на адресу господарського суду справу № 6/5007/25/12 в трьох томах до дати судового засідання та виконати належним чином вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 21.06.2012 року в частині надіслання наказу про призначення конкретного судового експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його зі змістом цієї ухвали суду.

4. Сторонам спору та прокурору надати письмові міркування з приводу заявленого експертною установою клопотання про погодження терміну виконання будівельно - технічної експертизи у ІV кварталі 2012 року ( період з 01.10.12 року по 31.12.2012 року).

Роз'яснити, що остаточне рішення з приводу заявленого клопотання ухвалюється господарським судом.

5. Позивачу НВА "Житомирський моноліт" та відповідачу ОСОБА_1 космонавтики ім. С.П. Корольова надати в засідання суду в оригіналі наступні первинні документи:

- акти приймання виконаних підрядних робіт ( форма КБ-2в), помісячно за весь період будівництва;

- інформаційну модель актів приймання виконаних підрядних робіт ( форма КБ-2в), помісячно за весь період будівництва;

- підсумкові відомості матеріалів до актів приймання підрядних робіт;

- довідки про вартість виконаних робіт по актам приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) помісячно за весь період будівництва.

У разі неможливості подання витребуваних доказів або їх частини подати письмові обгрунтовані пояснення.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без його участі підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - прокуратурі міста Житомира ( 10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2)

5 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир, вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс 10) - рек.