ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2012 р. Справа № 38/294-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., судді Бородіна Л.І ОСОБА_1,

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

ДПІ не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх. №5394Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.10 у справі № 38/294-10

за позовом Sintal Agriculture Public Limited, м. Нікосія, Кіпр

до Науково-виробничої фірми "Сінтал-Д" - ТОВ, м. Харків

про визнання юридичного факту та примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Sintal Agriculture Public Limited, м. Нікосія, Кіпр звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - "Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" ТОВ, м. Харків в якій просив суд визнати коштів у сумі 2451866,51 доларів США (19572769, 98 гривень за офіційним курсом НБУ на дату платежу - 14 грудня 2009 року), які 14 грудня 2009 року були перераховані Sintal Agriculture Public Limited на поточний рахунок НВФ СінталД - ТОВ, іноземною інвестицією та зобовязати Науково-виробничу фірму СінталД ТОВ у порядку, визначеному законодавством України, здійснити реєстрацію іноземної інвестиції до статутного фонду НВФ СінталД ТОВ у розмірі 2451866,51 доларів США (19572769, 98 гривень за офіційним курсом НБУ на дату платежу - 14 грудня 2009 року).

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 08.11.2010 р. по справі № 38/294-10 позов задоволено повністю. Визнано кошти у сумі 2451866,51 доларів США (19 572 769, 98 гривень за офіційним курсом НБУ на дату платежу - 14 грудня 2009 року), які 14 грудня 2009 року були перераховані Sintal Agriculture Public Limited на поточний рахунок НВФ «СінталД» - ТОВ, іноземною інвестицією. Зобовязано Науково-виробничу фірму «СінталД» - ТОВ в порядку, визначеному законодавством України, здійснити реєстрацію іноземної інвестиції до статутного фонду НВФ «СінталД»- ТОВ у розмірі 2 451 866,51 доларів США (19 572 769 грн. 98 коп. за офіційним курсом НБУ на дату платежу - 14 грудня 2009 року). Стягнуто з Науково-виробничої фірми «СінталД»- ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited Кіпр, м. Нікосія (представник позивача гр. ОСОБА_2, 61020, АДРЕСА_1) - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ДПІ у Київському районі м. Харкова (далі - ДПІ) звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 08.11.2010 р. в якій з посиланням на порушення господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права просить суд зазначене рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідач надав суду клопотання в якому просить витребувати у ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» (04212, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 48; ) SWIFT від 18 січня 2011 року № 33 № BOG1AMND-18JAN11, надісланий із BANK OF GEORGIA (ОСОБА_2, Тбі лісі) на адресу ВАТ «БГ БАНК», виготовлений на паперовому носії та засвідче ний печаткою та підписами уповноважених осіб ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ».

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що відомості які стосуються SWIFT від 18 січня 2011 року № 33 № BOG1AMND-18JAN11 мають істотне значення для даної справи, оскільки містять інформацію про зміну призначення платежу з «попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009»на «інвестиції в статутний капітал НВФ «СанталД» - ТОВ. Інформацію стосовно зазначеного SWIFT від 18 січня 2011 року № 33 № BOG1AMND-18JAN11 відповідач самостійно отримати не має можливості через відмову в її наданні ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ».

Позивач надав суду аналогічне за змістом клопотання в якому також просив суд витребувати у ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» (04212, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 48; ) SWIFT від 18 січня 2011 року № 33 № BOG1AMND-18JAN11, надісланий із BANK OF GEORGIA (ОСОБА_2, Тбі лісі) на адресу ВАТ «БГ БАНК», виготовлений на паперовому носії та засвідче ний печаткою та підписами уповноважених осіб ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ».

Згідно зі ст. 38 ГПК України, Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача просять суд задовольнити подані ними клопотання про витребування від ВАТ «БГ БАНКвід 18 січня 2011 року № 33 № BOG1AMND-18JAN11, надісланий із BANK OF GEORGIA (ОСОБА_2, Тбі лісі) на адресу ВАТ «БГ БАНК», виготовлений на паперовому носії та засвідче ний печаткою та підписами уповноважених осіб ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ».

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про витребування у ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» SWIFT від 18 січня 2011 року № 33 № BOG1AMND-18JAN11, надісланий із BANK OF GEORGIA (ОСОБА_2, Тбі лісі) на адресу ВАТ «БГ БАНК», виготовлений на паперовому носії та засвідче ний печаткою та підписами уповноважених осіб ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ», та враховуючи по-перше те, що відомості які стосуються SWIFT від 18 січня 2011 року № 33 № BOG1AMND-18JAN11 мають істотне значення для даної справи, оскільки мають встановити чи дійсно містять відбулася зміна призначення платежу з «попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009»на «інвестиції в статутний капітал НВФ «СанталД»-ТОВ, по-друге те, що матеріалами справи підтверджено неможливість отримати зазначених документів особисто сторонами, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вказаних клопотань та необхідність витребувати з ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» письмові докази, а саме: довідку, яка свідчить про отримання ВАТ «БГ БАНК»від BANK OF GEORGIA (ОСОБА_2, Тбі лісі) по системі SWIFT (№ 33 № BOG1AMND-18JAN11) зміни призначення платежу, здійсненого 14 грудня 2009 р. з рахунку Sintal Agriculture Public Limited на рахунок НВФ «СІНТАЛ'Д»- ТОВ у розмірі 2750000 доларів США з «попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009»на «інвестиції в статутний капітал НВФ «СанталД» - ТОВ; копію SWIFT № 33 № BOG1AMND-18JAN11 який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адресу ВАТ «БГ БАНК».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач у власному відзиві на апеляційну скаргу також просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав до суду клопотання в якому просить суд розглянути справу в строк, передбачений ст. 102 ГПК України, не застосовуючи до строків розгляду скарги вимоги Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує на те, що місцезнаходженням Sintal Agriculture Public Limited, є м. Нікосія, Кіпр. Проте, представником останнього є гр. України ОСОБА_2, який мешкає в Україні та уповноважений на вчинення дій від імені Sintal Agriculture Public Limited.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія приходить до висновку про його задоволення, оскільки відповідно до залученої до матеріалів справи копії довіреності (т. 1 а.с. 26-30) гр.. ОСОБА_2 уповноважений на представництво інтересів Sintal Agriculture Public Limited в судах, тобто має право отримувати від імені Sintal Agriculture Public Limited копії процесуальних документів суду та на вчиняти інші дії, передбачені згаданою довіреністю.

ДПІ надала до суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день у звязку з неможливістю прибуття уповноваженого представника на дане судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у з ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ»письмові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Sintal Agriculture Public Limited про незастосування строків розгляду справи, передбачених Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах задовольнити.

2. Клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.02.2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

4. Клопотання Sintal Agriculture Public Limited, м. Нікосія, Кіпр, та Науково-виробничої фірми "Сінтал-Д" - ТОВ, м. Харків про витребування з ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» письмових доказів задовольнити частково.

5. Зобовязати ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ»в 2-денний строк з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, пр. Леніна, буд. 5; до справи 38/294-10) довідку яка свідчить про отримання ВАТ «БГ БАНК»від BANK OF GEORGIA (ОСОБА_2, Тбі лісі) по системі SWIFT (№ 33 № BOG1AMND-18JAN11) зміни призначення платежу, здійсненого 14 грудня 2009 р. з рахунку Sintal Agriculture Public Limited на рахунок НВФ «СІНТАЛ'Д» - ТОВ у розмірі 2750000 доларів США з «попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009»на «інвестиції в статутний капітал НВФ «СанталД» - ТОВ; копію SWIFT № 33 № BOG1AMND-18JAN11 який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адресу ВАТ «БГ БАНК»; письмові пояснення з підстав зміни призначення платежу в SWIFT № 33 № BOG1AMND-18JAN11 який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адресу ВАТ «БГ БАНК».

6. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Плахов О.В.

судді Бородіна Л.І.

ОСОБА_1