overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.12р. Справа № 6/5005/918/2012

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про поновлення дії договору

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява б/н від 29.10.11р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Позивачем, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Із доданого до позову опису вкладення до цінного листа, надісланого на адресу відповідача від 12.11.11 року, вбачається, що позивач направив відповідачу тільки копію позовної заяви на 1 аркуші, тоді як у тексті позову в якості додатків до нього зазначено низку інших документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу приватного підприємця ОСОБА_1Є.): на 9 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.12р. Справа № 9/5005/962/2012

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Інновація-Гарант", с. Комунар Харківської області

до Приватного підприємства "Складпак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 220,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав фіскальний чек про відправлення копії позовної заяви відповідачу, але не надав опису поштового вкладення як це передбачено ч. 1ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу у справі, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано опису поштового вкладення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції від 16.01.12р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 26/145-12

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, м. Київ

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Вишгород

2) Громадської організації Садівницьке товариство Риболов, Київська обл., с. Новосілки

про скасування розпорядження районної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки

за участю представників:

прокурор не зявилися;

позивача ОСОБА_1 (дов. № 10-21/1770 від 03.09.2012 р.);

відповідача 1 не зявилися;

відповідача 2 не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії господарського суду Київської області 21.12.2012 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 21.12.2012 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У звязку з незявленням в судове засідання прокурора та представників відповідачів, а також заявленим представником відповідача 2 клопотанням суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 26/145-12 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.01.2013 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Київській області надати суду матеріали перевірки правомірності приватизації земель загального користування СТ Риболовна території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, а саме:

- копію наказу про проведення перевірки;

- копію направлення на перевірку;

- копію акту перевірки дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства;

- копії документів, що додаються до акту перевірки дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2012 року у справі № 26/145-12.

5. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, зокрема, про направлення окремої ухвали на адресу вищого органу та накладення штрафу в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 26/156-12

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український консервний дім, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій БЦ, Київська обл. м. Біла Церква

про стягнення 3 739,17 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 25-24/4 від 31.12.2012 року);

відповідача не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.01.2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2012 року у справі № 26/156-12.

3. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 26/158-12

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, Київська обл., м. Буча

до Житлово-будівельного кооперативу Відважний, Київська обл., м. Буча

про стягнення 68 593,48 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.01.2013 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2012 року у справі № 26/158-12.

3. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 26/159-12

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія Ельба, Київська обл., м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубежівське, Київська обл., с. Михайлівка Рубежівське

про стягнення 22 232,84 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 1 від 12.09.2012 року);

відповідача не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.01.2013 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2012 року у справі № 26/159-12.

3. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.12 Справа№ 5/79

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у справі № 5/79:

за позовом:Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-1:Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-2:Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити Львівської області
про:визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - фермер;

від відповідача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від ВДВС Пустомитівського РУЮ: ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, надалі - скаржник, на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у справі № 5/79 за позовом Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, до відповідача-1 - Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, та до відповідача-2 - Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити Львівської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.08.2012 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 12.09.2012 р.

В засідання суду 26.09.2012 р. зявилися представники скаржника та ВДВС Пустомитівського РУЮ, надали пояснення по суті скарги, надали ряд документів для долучення до матеріалів справи. Представники відповідачів в засідання суду 26.09.2012 р. не зявились, вимог ухвали суду не виконали, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду скарги.

З метою ознайомлення з поданими документами суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 17.10.2012 р. о 16 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 5 поверх , 508 кабінет.

3. Зобовязати:

Позивача (скаржника), Відповідача-1, Відповідача-2 та ВДВС Пустомитівського РУЮ:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.12 Справа№ 5/79

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у справі № 5/79:

за позовом:Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-1:Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-2:Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити Львівської області
про:визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - фермер;

від відповідача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від ВДВС Пустомитівського РУЮ: ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, надалі - скаржник, на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у справі № 5/79 за позовом Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, до відповідача-1 - Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, та до відповідача-2 - Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити Львівської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.08.2012 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 12.09.2012 р.

В засідання суду 12.09.2012 р. зявилися представники скаржника та ВДВС Пустомитівського РУЮ, надали пояснення по суті скарги. Представник ВДВС Пустомитівського РУЮ надав на розгляд суду ряд витребуваних ухвалою документів. Представники відповідачів в засідання суду 12.09.2012 р. не зявились, вимог ухвали суду не виконали, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду скарги.

З метою ознайомлення з поданими документами суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 26.09.2012 р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 5 поверх , 508 кабінет.

3. Зобовязати:

Позивача (скаржника), Відповідача-1, Відповідача-2 та ВДВС Пустомитівського РУЮ:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 5011-57/14928-2012-26/154-12

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Національного Університету оборони України, м. Київ

3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

третя особа ОСОБА_1, Київська обл., с. Крюківщина

про скасування рішення та визнання недійсним акту на право користування земельною ділянкою

за участю представників:

прокурор не зявився;

позивача 1 ОСОБА_2 (дов. № 220/178/д від 05.01.2012 р.);

позивача 2 ОСОБА_2 (дов. № 182/13 від 03.01.2012 р.);

позивача 1 ОСОБА_3 (дов. № 303/25/-3555 від 22.11.2012 р.);

відповідача не зявилися;

третьої особи не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.12.2012 року представником позивача 1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 державного комітету земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.01.2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 державного комітету земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12).

3. Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи ОСОБА_4 державного комітету земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області копію позовної заяви з додатками.

4. Зобовязати третю особу ОСОБА_4 державного комітету земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області надати суду письмові документально обґрунтовані письмові пояснення.

5. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2012 року у справі № 5011-57/14928-2012-26/154-12.

6. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.12 Справа№ 5015/4197/12

За первісним позовом: Прокурора міста Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, м. Борислав Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м. Київ

третя особа: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз»Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Борислав Львівської області

про: внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року № 04.09.439.00148

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м. Київ

до: Східницької селищної ради, смт. Східниця, м. Борислав Львівської області

про: внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року № 04.09.439.00148

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

За участю представників:

прокурор: Телюк Г.В.

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.08.2012 року)

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 (довіреність № юр-1040/д від 07.12.2011 року)

від третьої особи за первісним позовом: не зявився

Позов заявлено Прокурором міста Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, м. Борислав Львівської області до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м. Київ про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року № 04.09.439.00148.

Ухвалою суду від 08.10.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.10.2012 року. Ухвалою суду від 23.10.2012 року розгляд справи відкладено на 06.11.2012 року.

23.10.2012 року Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА», м. Київ подано зустрічний позов до Східницької селищної ради, м. Борислав Львівської області про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року № 04.09.439.00148.

Ухвалою суду від 26.10.2012 року розгляд зустрічного позову призначено до сумісного розгляду з первісним на 06.11.2012 року. В судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено перерву до 26.11.2012 року.

В судовому засіданні 26.11.2012 року представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для проведення переговорів між сторонами з метою вирішення спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.12 Справа№ 5015/4094/12

За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Консул», м. Дрогобич Львівської області

про: розірвання договору № 483 від 14.05.2004 року та зобовязання повернути обєкт незавершеного будівництва у державну власність

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1 прокурор

від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №18-11-00012 від 03.01.2012 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (доручення б/н від 05.11.2012 року)

Позов заявлено Самбірським міжрайонним прокурором в інтересах держави уповноваженого органу Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м. Львів до Приватного підприємства «Консул», м. Дрогобич Львівської області про розірвання договору № 483 від 14.05.2004 року та зобовязання повернути обєкт незавершеного будівництва у державну власність.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.10.2012 року. Ухвалою суду від 23.10.2012 року розгляд справи відкладено на 06.11.2012 року. В судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено перерву до 15.11.2012 року. Ухвалою суду від 15.11.2012 року розгляд справи відкладено на 26.11.2012 року.

В судовому засіданні 26.11.2012 року сторонами заявлено спільне усне клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору.

Суддя Кидисюк Р.А