ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 57/39-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №02-07/157від 30.01.2012 р.;

відповідача не зявився;

3-ї особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Інтерснабсрой(вх. № 1773 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2010 року у справі № 57/39-10

за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерснабстрой, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1) фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків,

2) громадянин ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 9615431,86 грн.,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2010 р. (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю.

На задоволення вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк за генеральним договором про здійснення кредитування №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 року у розмірі 9 615 431,86 грн., на підставі іпотечного договору №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 68-8-.-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літ.А-5 (магазин меблів), загальною площею 421,2 кв.м., що знаходиться за адресою, м. Харків, Харківська набережна, будинок 9 (дев'ять).

Визначено у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надано позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління та/або укладення договорів найму, оренди нежитлових приміщень, вказаних вище.

Надано право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь - якими особами, передавати в управління (наступне управління) будь - яким особам не житлові приміщення, вказані вище, в тому числі: отримувати плату за користування приміщеннями, змінювати та/або розривати та/або укладати правочини та/або договори та/або угоди оренди.

Переведено на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк право на отримання всіх орендних/суборендних платежів за користування нежитловими приміщеннями, вказаними вище.

Надано право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк здійснювати користування послугами охорони, а саме: змінювати та/або розривати та/або укладати договори охорони для здійснення охорони не житлових будівель вказаних вище.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Інтерснабстрой здійснювати будь - які дії, в тому числі шляхом надання довіреності третій особі щодо розпорядження нежитловими приміщеннями, вказаними вище, а саме:

- отримувати плату за користування приміщеннями, змінювати та/або

розривати та/або укладати правочини та/або договори та/або угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування приміщенням, про надання послуг охорони, про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, інших послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням будівель, про надання послуг охорони.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Інтерснабстрой,

чинити будь-які перешкоди Акціонерно-комерційному банку соціального

розвитку Укрсоцбанк та/або повноваженим їм особам та організаціям у здійсненні управління нежитловими приміщеннями, вказаними вище, в тому числі шляхом ненадання доступу до зазначених нежитлових приміщень, силового спротиву щодо доступу до зазначених нежитлових приміщень, ненадання оригіналів технічного паспорту, свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, витягу про реєстрацію права власності в БТІ, ключів від зазначених нежитлових приміщень, пультів/кодів доступу до системи охоронної та/або пожежної сигналізації зазначених нежитлових приміщень.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерснабстрой

звільнити займані вище зазначені нежитлові приміщення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерснабсрой на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк25500,00 грн. державного мита та 236,00грн. державного мита.

Відповідач, ТОВ Інтерснабсрой, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2010р. скасувати та прийняти нове, яким в частині вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 9615431,86 грн. провадження у справі припинити, а в решті позовних вимог - відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом порушено норми чинного законодавства та неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Скаржник, в апеляційній скарзі зазначає, що відповідачем у справі повинен бути фізична особа ОСОБА_2, а тому спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з підстав порушення ст.ст. 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апелянт наголошує, що позовні вимоги, повязані із встановленням способу продажу предмету іпотеки шляхом надання позивачу права продажу, права отримання документів, права на здійснення дій, заборони вчиняти дії, спонукання до звільнення приміщення тощо не відповідають передбаченим законом способами захисту порушеного права.

Також апелянт вказує, що господарським судом першої інстанції не було належним чином повідомлено ОСОБА_2 про час та місце судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. апеляційну скаргу відповідача, ТОВ Інтерснабсрой, було прийнято до провадження.

Відзивом від 27.07.2010р. (вх№ 6339) позивач надав копію статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», згідно якого загальними зборами акціонерів 09.03.2010р. прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку.

Також, відповідно до статуту, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 №365338 14.06.2010 р. проведено зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2010р. зупинено провадження у справі №57/39-10 до вирішення повязаної з нею цивільної справи №2-1992/10/08, що розглядається Київським районним судом м. Харкова.

Супровідним листом (вх.№3858 від 10.05.2012р.) на адресу апеляційного господарського суду надійшла належним чином завірена копія ухвали Київського районного суду міста Харкова від 28.02.2012р., якою позовну заяву ОСОБА_2 до АКБ СР Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ СР Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ Інтерснабстрой про визнання пунктів договорів недійсними було залишено без розгляду. Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2012р. набрала чинності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. поновлено провадження у справі № 57/39-10 та призначено до розгляду на 31.05.2012р.

Судове засідання 31.05.2012р. було відкладено у звязку з неявкою представника відповідача та 3-ї особи, ухвалою про відкладення розгляду справи було запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо визначення початкової ціни на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 р.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р., у звязку з відпусткою судді Бородіної Л.І. та судді Камишевої Л.М., для розгляду справи №57/39-10 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Хачатрян В.С.

Позивач, відповідач та 3-я особа вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду не виконали, пояснення по визначенню початкової ціни предмета іпотеки не надали.

В судовому засіданні 03.07.2012р. представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки(вх.№5381).

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи щодо оцінки майна, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розяснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Необхідність судової експертизи викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суду необхідно встановити такий факт, як початкова ціна предмета іпотеки, оскільки вона сторонами не узгоджена.

Частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Крім того ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміну кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 25, 31, 41, 79, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Замінити, у звязку з правонаступництвом, позивача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, м. Харків на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»м. Харків.

2. Клопотання позивача про призначення судової експертизи щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки задовольнити.

3. Призначити у справі №57/39-10 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: Якою на дату проведення оцінки є вартість майна предмета іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2008р. №805/13/18-5/8-826, а саме нежитлові приміщення першого поверху №66-1:-66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літ. «А-5»(магазин меблів), загальною площею 421,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, будинок 9 (девять), для його подальшої реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження?

4. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С.

5. Матеріали справи № 57/39-10 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С.

6. Керівництву Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. забезпечити попередження експерта (оцінювача) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. надіслати копію висновку експерта (оцінювача) сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»м. Харків.

9. Рахунок на оплату вартості експертизи (оцінки) направити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»м. Харків, за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10.

10. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»м. Харків протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

11. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»м. Харків забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодне обстеження будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, будинок 9 (девять)

12. Попередити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»м. Харків про відповідальність згідно ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

13. Провадження у справі №57/39-10 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.