ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 5019/379/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МИР»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору суборенди, виселення, повернення приміщення та стягнення 16 147, 14 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.04.12 р. № 221),

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 11.04.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МИР»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про розірвання договору суборенди №01/07-11/24 від 01.07.2011р. та стягнення 16 147, 14 грн., з яких 13 150,07 грн. основного боргу, 683, 85 грн. пені, 2 104,69 грн. штрафу, 80, 85 грн. інфляційних втрат, 127, 68 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 12 березня 2012 року порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

28 березня 2012 року Позивач через канцелярію суду подав Заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявив про відмову в позові в частині розірвання договору суборенди приміщення № 45 та виселення відповідача з цього приміщення, а також просить розірвати договір суборенди №01/07-11/24 від 01.07.2011р. приміщення № 46, виселити Відповідача з приміщення № 46, а також стягнути 16 147, 14 грн., з яких 13 150,07 грн. основного боргу, 683, 85 грн. пені, 2 104,69 грн. штрафу, 80, 85 грн. інфляційних втрат, 127, 68 грн. 3 % річних та 3 755, 50 грн. судового збору. Вказані уточнення направлені відповідачу (а.с. 52-53).

Ухвалою від 28 березня 2012 року розгляд справи було відкладено у звязку із необхідністю встановити дійсну адресу відповідача, а також для надання часу Позивачу подати витребувані ухвалою документи.

11 квітня 2012 року Позивачем через канцелярію суду було подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.04.2012 р. з відомостями про місцезнаходження відповідача. Крім того, позивач подав розрахунок пені, 3 % річних, штраф згідно п. 11.5 Договору та інфляційних втрат.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, вимог ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містять адресу відповідача: 33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 37, гурт.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами без участі Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази надані позивачем на підтвердження вимог, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 01/07-11/24 суборенди приміщень №45 та 46 (далі - Договір), що знаходяться в будівлі «ГОТЕЛЮ МИР»за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32. Приміщення Позивач передав Відповідачу за актом приймання-передачі від 01.07.2011 року для розміщення офісу.

Зазначене приміщення перебуває у користуванні Позивача згідно договору оренди приміщення №03/05-11 від 3 травня 2011 року укладеного між Позивачем та власником приміщення ТзОВ «Волиньінвестбуд».

Згідно п. 6.1. Договору Суборендар сплачує Орендарю орендну плату розмір якої становить відповідно до п.6.1.1. Договору у період з 15 квітня по 15 жовтня - 76 грн. з ПДВ за м. кв. площі на місяць, тобто за календарний місяць 2 584 грн. з ПДВ, відповідно до п. 6.1.2. Договору у період опалювального сезону з 15 жовтня по 15 квітня - 92 грн. з ПДВ за м. кв. площі на місяць, тобто за календарний місяць 3 128 грн.

Відповідно до п. 9.1.2. Договору Суборендар зобовязується сплачувати встановлені Договором платежі своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 6.8 визначено, що Суборендар сплачує орендну плату щомісячно, у формі авансу, до 25 числа місяця, що передує місяцю в якому приміщення буде використовуватися, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Орендаря.

Як вбачається із матеріалів справи Відповідач систематично не виконував свої зобовязання, а саме не сплачував орендну плату у строки та розмірах встановлених Договором, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем.

Відповідно до наведених Позивачем розрахунків в період з липня 2011р. по лютий 2012р., станом на 29.02.2012р. борг Відповідача склав 13 150, 08 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звертався до Відповідача з претензією щодо сплати заборгованості в сумі 2 864 грн. до 30 листопада 2011 р. (від 07.11.2011 р. № 153), однак відповіді на претензію не отримав (а.с. 22).

16 січня 2012 року Відповідач надав гарантійний лист № 6, яким зобовязався погасити кредиторську заборгованість до 26 січня 2012 року в сумі 5 656 грн., однак не виконав їх (а.с. 23).

7 лютого 2012 року 2012 року Позивачем було направлено Відповідачу повідомлення № 90 про відмову від договору у зв'язку із заборгованістю, що станом на 31.01.2012 р. складала 8 784 грн. (а.с. 24), із пропозицією підписати додані до повідомлення документи - проект угоди про розірвання договору, проект акту приймання-передачі (повернення) приміщення, а також звільнити приміщення та вчинити всі необхідні дії щодо його повернення. У відповідь на повідомлення Відповідачем було направлено лист від 08.02.2012 р. № 8 про зобовязання до 17.02.2012 року звільнити кімнату № 45 та в подальшому оплатити кредиторську заборгованість (а.с. 27).

Однак, приміщення (кімнату) № 45 Відповідач звільнив тільки 28.02.2012 року, про що свідчить акт повернення приміщення від 28.02.2012р. (а.с. 28).

29.02.2012 р. сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про зміну умов Договору суборенди приміщення № 01/07-11/24 від 01.07.2011 р., відповідно до п. 2 якої зазнали зміни умови Договору: «п.1.3. Загальна площа приміщення, що орендується: 17 м. кв.»; «п.1.4. Поверх: 4, номери кімнат: 46»; «п.1.6. Вартість приміщення, що орендується: 42 771, 05 грн.»; «п.6.1.1. У період з 15 квітня по 15 жовтня за оренду Суборендар сплачує Орендарю орендну плату із розрахунку 76,00 грн. (в т. ч. 12,67 грн. ПДВ) за м. кв. площі на місяць. Орендна плата за календарний місяць складає 1 292 (одна тисяча двісті девяносто дві) грн. 00 коп. з ПДВ (в т.ч. ПДВ 215,33 грн.)»; « п.6.1.2. У період опалювального сезону - з 15 жовтня по 15 квітня, за оренду Суборендар сплачує Орендарю орендну плату із розрахунку 92,00 грн. ( в т. ч. 15,33 грн. ПДВ) за м. кв. площі на місяць. Орендна плата за календарний місяць складає 1 564 (одна тисяча пятсот шістдесят чотири) грн. (в т.ч. ПДВ 260, 67 грн.).»

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було надано Відповідачу послуги з оренди приміщень кімнат №№ 45, 46, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 32, 4-тий поверх готелю «Мир».

Згідно з ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч вказаному вище договірному зобовязанню Відповідач умови договору в частині внесення орендної плати за займані ним приміщення №№ 45, 46 не виконав, внаслідок чого станом на 29.02.2012 року заборгованість за Договором склала 13 150, 07 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку (а.с. 36-43).

Умовами п. 13.1 Договору визначено, що договір діє протягом всього строку оренди. За взаємною згодою сторін дія договору може бути продовжена, що оформлюється додатковою угодою сторін до договору.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, який в силу ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обовязків наймача, належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до п 13.4. Договору Орендар має право відмовитися від Договору та достроково розірвати його у випадках, зокрема, несплати Суборендарем суборендної плати протягом 1 (одного) місяця з моменту настання чергового терміну платежу та невиконання Суборендарем п. 6.1 Договору.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що наймодавець у разі не внесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд має право відмовитися від договору найму.

Судом встановлено, що з липня 2011 року Відповідач сплачував орендну плату частково, а також із простроченням платежів. З грудня 2011 року Відповідач припинив розрахунки за договором.

Відповідачем зазначена вище обставина не спростована, доказів відсутності заборгованості, а також оплати боргу суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частинами 1-4 ст. 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно п. 13. 5 Договору його дія припиняється, зокрема, у разі дострокового розірвання у випадках передбачених договором.

Господарським судом прийнято відмову позивача від позову в частині розірвання договору суборенди приміщення щодо приміщення № 46, у звязку із укладенням сторонами додаткової угоди № 1 до договору від 29.02.2012 року (якою сторони домовились про зміну умов Договору суборенди приміщення та його повернення за актом від 28.02.2012 року № 01/07-11/24) (а.с. 28-29).

За вказаних вище обставин позовна вимога про виселення відповідача з кімнати № 46, загальною площею 17 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 11.3 Договору, а також на підставі ст. 625 ЦК України, Позивач нарахував пеню в розмірі 683, 85 грн. на суми простроченого боргу (в тому числі суми сплачені із простроченням). Суд вважає поданий позивачем розрахунок обґрунтованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно п. 11.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати орендної плати Суборендар зобовязаний сплатити Орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати. Період за який нараховується пеня не обмежується строком встановленим чинним законодавством. Пеня нараховується за весь період прострочення зобовязань по оплаті за отримані послуги оренди.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що період нарахування пені за прострочення виконання зобовязання з оплати орендних платежів встановлено договором, внаслідок чого положення ст. 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, в даному випадку не застосовуються.

На підставі п. 11.5. Договору Позивачем було нараховано штраф у розмірі 10% - 2 104, 69 грн. на суми орендних платежів, що були оплачені з простроченням або не були оплачені взагалі, відповідно до поданого позивачем обґрунтованого розрахунку (а.с. 45).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, Позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, з липня 2011 року по лютий 2012 року було нараховано інфляційні втрати в розмірі 80, 85 грн., а також три проценти річних в розмірі 127, 68 грн. (а.с. 44, 45).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 3 755, 50 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір суборенди приміщення від 01.07.2011 р. № 01/07-11/24, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МИР»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

3. Виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 37 гурт., ідентифікаційний номер 7) з кімнати № 46, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 32, 4-тий поверх.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 37 гурт., ідентифікаційний номер 7), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МИР»(33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, ідентифікаційний код 37645962) 16 147 (шістнадцять тисяч сто сорок сім) грн. 15 коп. заборгованості за договором суборенди, з яких: 13 150 (тринадцять тисяч сто пятдесят) грн. 7 коп. основного боргу, 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 85 коп. пені, 2 104 (дві тисячі сто чотири) грн. 69 коп. штрафу, 80 (вісімдесят) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 127 (сто двадцять сім) грн. 68 коп. 3% річних, а також 3 755 (три тисячі сімсот пятдесят пять) грн. 50 коп. судового збору.

5. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору суборенди приміщення від 01.07.2011 року № 01/07-11/24 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МИР»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в частині оренди кімнати № 45, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 32, 4-тий поверх та виселення з приміщення фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.

Дата підписання повного тексту рішення 17.04.2012 року.