ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2012 року Справа №18/3663/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився;

1-й відповідач ОСОБА_1;

2-й відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3;

1-ша третя особа не зявилась;

2-га третя особа не зявилась;

3-тя третя особа не зявилась;

4-та третя особа не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №588 П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 24 січня 2012 року по справі №18/3663/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Полтава

до 1) Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль" в особі дочірнього підприємства "Кроки", м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

3) Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

4) Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду.

29 жовтня 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги в зв'язку з хворобою та неможливістю його представника прибути у призначене судове засідання через зайнятість на виборчій дільниці в м. Полтава.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" надало клопотання з проханням проводити розгляд справи без участі його представника.

Через канцелярію суду 07.11.2012 року ТОВ "Крокуль" надало заперечення на апеляційну скаргу, в яких просило скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

ФОП ОСОБА_4 12.11.2012 року надав клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проте, позивачем в клопотанні не було обґрунтовано необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та не зазначено які саме спеціальні знання в галузі права необхідні для вирішення справи по суті, у звязку з чим клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради надав додаткові пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи №382 від 31.08.2012 року; також просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Через канцелярію суду 13.11.2012 року позивач надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою.

Вислухавши представників відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку третіх осіб, ненадання першою, другою та четвертою третіми особами відзивів на скаргу, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 26 листопада 2012 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Управлінню архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Полтавському міському управлінню земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.