overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.12 Справа№ 5015/4954/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група», м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»(вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівська область, )

Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група», м. Київ, надалі кредитор, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»(вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівська область, ) у порядку, встановленому ст. ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. порушено провадження у справі, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 18.12.2012 р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»у даній справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На виконання вимог ухвали суду від 26.11.2012 р. Головне управління статистики у Львівській області надано копію фінансової звітності боржника за 2010 р. (лист № 09-06-3/490 від 03.12.2012 р.)

20.12.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшов звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про проведену роботу по розпорядженню майном боржника - ТзОВ «Портал-Інвест-Груп».

У звязку з відрядженням судді В.Артимовича підготовче засідання суду 18.12.2012 р. не відбулось. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання суду на інший день.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-ий поверх, каб. 508), відкласти на : 10.01.13 о 12:00

2. Зобовязати кредитора та боржника:

виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.12 Справа№ 5015/4375/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівської міської громадської організації „Спілка консультантів „Експерт-група, м. Львів
до відповідача-1:Львівська обласна громадська організація „Комітет Виборців України, м. Львів
до відповідача-2:Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „МІСТ ТБ, м. Львів
про:про зобовязання виконувати умови договору
Суддя В.М. Артимович

ОСОБА_1 Савчин

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської громадської організації „Спілка консультантів „Експерт-група, м. Львів, надалі - позивач, до Львівська обласна громадська організація „Комітет Виборців України, м. Львів, надалі відповідач-1, до Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „МІСТ ТБ, м. Львів, надалі відповідач-2, про зобовязання виконувати умови договору.

Ухвалою від 19.10.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2012 р., клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволити частково та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ»вчиняти будь-які дії щодо проведення і трансляції телевізійної передачі у форматі ток-шоу „Чесно. ОСОБА_2!, яка запланована на 21 жовтня 2012 року.

24.10.2012 р. представник позивача подав на розгляд суду клопотання з проханням припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та скасувати заходи забезпечення позову у справі, вжиті згідно ухвали господарського суду Львівської області від 19.10.2012 р.

У зв»язку з відпусткою судді Артимовича В.М. судове засідання 08.11.2012 р. не відбулось. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на : 15.11.12 о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 508.

3. Зобовязати:

Позивача та Відповідачів:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.10.12 Справа № 5015/2117/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №502-5515/2 від 28.12.201р.);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 26/07-1 від 26.07.2012р.);

від третьої особи ОСОБА_4 (довіреність від 09.08.2012р.).

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів, № 502-2680/2 від 20.08.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2012 р.

у справі № 5015/2117/12, суддя Морозюк А.Я.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до Товариства з додатковою відповідальністю Спільного Українсько-Німецько-Польського підприємства "Хосен", с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Львів

про стягнення 189 762,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2012р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І, суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. апеляційну скаргу ПАТ "Львівобленерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

10 жовтня 2012р. в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено перерву.

В даному судовому засіданні представник позивача подала на розгляд суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

З метою надання сторонам можливості надати суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо поданих доказів, а також повного всебічного, обєктивного розгляду справи, забезпечення принципу рівності всіх учасників судового процесу перед судом і законом та принципу змагальності, судова колегія оголосила в судовому засіданні перерву до 14.11.2012р.

Однак, ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, тому колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69,ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів, № 502-2680/2 від 20.08.2012р.продовжити.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.10.12 Справа № 5015/5594/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

за участю представників сторін :

прокуратури ОСОБА_2 прокурор відділу(посвідчення № 233);

від позивача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 04.01.2011р.);

від відповідача ОСОБА_4І (довіреність 209/412 від 30.10.2012р.);

ОСОБА_5 (довіреність № 208/412 від 30.10.2012р.);

ОСОБА_6 (довіреність № 210/412 від 30.10.2012р.).

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Сихівського району м. Львова, № 6к/2 від 01.10.2012р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2012 р. про залишення позову без розгляду

у справі № 5015/5594/12, головуючий суддя Козак І.Б.,судді Бортник О.Ю., Кітаєва С.Б.

за позовом Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Термоприлад", м. Львів

про стягнення 198 818,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2012р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І, суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. апеляційну скаргу Прокурора Сихівського району м. Львова прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на складність даного спору, з врахуванням клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору та ч. 3 ст. 69 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст. 69,ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Строк розгляду апеляційної скарги Прокурора Сихівського району м. Львова, № 6к/2 від 01.10.2012р.продовжити.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.03.12 Справа № 5010/1290/2011-26/49
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Федечко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ,м.Івано-Франківськ №131 від 27.12.2011 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року

у справі № 5010/1290/2011-26/49

за позовом: Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо 71, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за перевищення скидів забруднюючих речовин в сумі 96034,10 грн.

за участю представників:

від позивача : не з'явились;

від відповідача : не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_2В.(довіреність без номера від 01.101.2011року).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.03.2012р. за згодою представників сторін було оголошено перерву до 21.03.2012р.

В дане судове засідання представники позивача та відповідача не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені по час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник третьої особи підтримав свої доводи та міркування, висловлені у попередньому судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69,77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТОВ Новий світ, м. Івано-Франківськ №131 від 27.12.2011 р.

2. Розгляд апеляційної скарги ТОВ Новий світ, м. Івано-Франківськ №131 від 27.12.2011 року відкласти на 18.04.2012р. на 10 год. 00хв.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали місцевого господарського суду від 28.11.2011р. в частині та подати письмові пояснення щодо методик які використовувались при виконанні вимірювань(визначення) у стічних водах ТОВ "Новий світ" показників концентрації ХСК, завислих речовин, азоту амонійного, фосфатів та деталізований розрахунок нарахування суми боргу і штрафних санкцій.

4. Витребувані докази подати суду в строк до 17.04.2012р.

5. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст. 81 ГПК України у вигляді залишення позову без розгляду та накладення штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону в порядку п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

6. Явка представників сторін.

7. Копію ухвали скерувати сторонам для відома та виконання.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.09.12 Справа № 5010/1025/2012-Б-24/39

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. - член колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Долинському районі Івано-Франківської області

про поновлення пропущеного строку подання

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Долинському районі Івано-Франківської області (м. Долина)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області

від 14.08.2012 року у справі № 5010/1025/2012-Б-24/39

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Долинському районі Івано-Франківської області (м. Долина)

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Живиця Плюс»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити встановлений для апеляційного оскарження строк.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.12р. Справа № 23/5005/8613/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Менжинське

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень, затверджених протоколами № 147 від 17.03.2010р. та № 187 від 10.11.2010р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 19.09.11р.

05.12.11р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду від 19.09.11р. по справі №23/5005/8613/2011 за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення господарського суду від 19.09.11р. по справі скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.11р. рішення господарського суду від 19.09.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.11р. у справі №23/5005/8613/2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 27.01.12р. справу прийнято до провадження суддею Красота О.І. та призначено судове засідання на 23.02.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Крім того, відповідно до п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №17 якщо судове рішення буде скасовано апеляційною інстанцією, то заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові місцевим господарським судом без розгляду, про що виноситься ухвала.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2011 року не набрало законної сили, тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення за нововияленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.02.12 № 13/121/09-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариство з додатковою відповідальністю Пологівський хімічний завод Коагулянт, м. Пологи Запорізької області.

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Пологи Запорізької області

про скасування податкового повідомлення - рішення № /2 від 31.07.2008р. на донараховану суму податкових зобовязань з податку на додану вартість та штрафних (фінансових ) санкцій на загальну суму 1 726,50 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №08-1355від23.05.2011
Від відповідача: не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Пологівський хімічний завод Коагулянт до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення - рішення № /2 від 31.07.2008р. на донараховану суму податкових зобовязань з податку на додану вартість та штрафних (фінансових ) санкцій на загальну суму 1 726,50 грн.

01.02.2012р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.02.2012р.

15.02.2012р. представники позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

15.02.2012р. до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому просить суд відкладсти розгляд справи.

Суд визнав розгляд справи без представника відповідача неможливим та у звязку з неприбуттям його у судове засідання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29.03.2012р. о 10 год. 00 хв.

Суддя В.Г.Серкіз

Дата слухання 29.03.12 час слухання 10:00
номер провадження справи 26/6/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.12 Справа № 5009/5/12

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Адвокат ОСОБА_1 (вул. Щербакова, 53, м. Київ, 04111; адреса для листув.: а/с 31, м. Київ, 02175);

2/ Акціонерний комерційний банк Трансбанк (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150);

3/ Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Інтербанк (вул. В. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056)

банкрут Дочірнє підприємство Екоіл Авіа (вул. Грязнова, 56, м. Запоріжжя, 69002),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ КБ Інтербанк

Суддя Юлдашев О.О.

12.03.2012р. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Екоіл Авіа, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 23.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду і призначити судове засідання на 20.03.2012р. об 11-00 год.

Керуючись ст.ст. 5,32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.03.2012р. об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати кредиторам, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05.03.12 Справа № 13/262/06-АП-18/539/06-АП-13/138/07-АП

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Пологи

До відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пологи Запорізької області

2. Дочірнього підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №2, Державної акціонерної компанії Хліб України, м. Стрий Львівської області

про визнання угоди недійсною

Суддя Серкіз В.Г.

Без виклику представників сторін.

Розглядається позовна заява Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Дочірнього підприємтсва Стрийський комбінат хлібопродуктів №2 Державної акціонерної компанії Хліб України про визнання угоди, оформленої податковою накладною №188 від 14.04.2005р. недійсною.

Ухвалою суду від 13.11.2006р. № 13/262/06-АП-18/539/06-АП провадження у справі зупинено до завершення СВ Пологівського РВ УМВС України провадження у кримінальній справі № 3290628 за фактом підробки документів та печатки ДП Стрийський комбінат хлібопродуктів №2 Державної акціонерної компанії Хліб України, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №303 від 16.02.2007р. справу 13/262/06-АП-18/539/06-АП передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2007р. зупинено провадження у справі №13/262/06-АП-18/539/06-АП- 13/138/07-АП до завершення слідчим відділом Пологівського РВ УМВС України у Запорізькій області провадження у кримінальній справі №3290628 за фактом підробки документів та печатки ДП Стрийський комбінат хлібопродуктів №2 Державної акціонерної компанії Хліб України за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

29.03.2010р. господарським судом Запорізької області надіслано запит до СВ Пологівського РВ УМВС у Запорізькій області.

08.04.2010р. до господарського суду надійшла відповідь від 07.04.2010р. №46/4565 на запит господарського суду від Пологівського РВ УМВС у Запорізькій області, де зазначено, що 07.10.2006р. по кримінальній справі №3290628 прийнято рішення на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що по кримінальній справі №3290628 прийнято рішення на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, а отже для розгляду справи по суті господарський суд визнав за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛ И В:

1.Поновити провадження у справі з 20.03.2012р.

2.Призначити судове засідання на 20.03.2012р. об 11 год. 00 хв.

Суддя В.Г.Серкіз

Дата слухання 20.03.12 час слухання 11:00