ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2012 р.Справа № 17/Б-5022/1334/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув заяву

Кредитора: ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля-Агро", с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області;

До боржника: ОСОБА_1 агропромислового підприємства Конкурент, с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області;

у справі за заявою кредитора: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ.

до боржника: ОСОБА_1 агропромислового підприємства Конкурент, с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області

про визнання його банкрутом

Суддя: Сидорук А.М.

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_2 представник ПАП "Поділля-Агро";

Боржника: ОСОБА_3 юрисконсульт ПАП "Конкурент"; ОСОБА_4 представник розпорядника майна.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.08.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство: ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 27 вересня 2011 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.09.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника: приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214 та призначено розпорядником майна боржника по справі № 17/Б-5022/1334/2011 ОСОБА_5, м. Тернопіль, вул. Медова, 3/152, (адреса для листування: м. Тернопіль, а/с 544), ліцензія серії АВ № 158403, видана Державним департаментом з питань банкрутства 18.12.2006 р.

26 жовтня 2011 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля-Агро", с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання підприємства кредитором відносно ПАП "Конкурент" з грошовими вимогами на суму 3 454 675 грн. 95 коп. та включення даних кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.10.2011 р. прийнято заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.12.2011 р. зупинено провадження у справі № 17/Б-5022/1334/2011 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля-Агро", с. Долина, Теребовлянського району, Тернопільської області про визнання його кредитором відносно ПАП Конкурент, с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області на суму 3454675,95 грн., до вирішення питання щодо призначення розпорядника майна в даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. у справі № 17/Б-5022/1334/2011 залишено без змін.

14 березня 2012 року на адресу господарського суду Тернопільської області повернено матеріали справи № 17/Б-5022/1334/2011.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 16.03.2012 р. матеріали справи № 17/Б-5022/1334/2011 для подальшого розгляду передано судді Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.03.2012 р. справу № 17/Б-5022/1334/2011 за заявою кредитора: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, вул..Ямська, 32 до боржника ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області про визнання його банкрутом прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 квітня 2012 року розпорядником майна ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Київ, а/с 149, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 470383 від 21.04.2010р., видана Державним департаментом з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 р. поновлено провадження у справі № 17/Б-5022/1334/2011 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля-Агро", с. Долина, Теребовлянського району, Тернопільської області про визнання його кредитором відносно ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області на суму 3 454 675 грн. 95 коп. та попереднє засідання суду призначено на 12 червня 2012 року.

В порядку ст.77 ГПК України попереднє засідання по розгляду заяви кредитора ПАП "Поділля-Агро" відкладалось ухвалами господарського суду Тернопільської області від 12.06.2012р. на 26.06.2012р., від 26.06.2012р. на 07.08.2012р. та від 07.08.2012р. на 21.08.2012р.

В судовому засіданні представник кредитора ПАП "Поділля-Агро" підтримав подану заяву та просить суд визнати грошові вимогами на суму 3 454 675 грн. 95 коп. відносно боржника та включити дані кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Представник боржника заперечує щодо кредиторських вимог ПАП "Поділля-Агро" відносно боржника з огляду на наступне: кредитор мотивує свої вимоги на відпуск товаро-матеріальних цінностей (зерно пшениці, кукурудзи) у відповідності до накладних № № 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, що не відповідає дійсності, поскільки згідно вказаних накладних зернові культури, цукровий буряк боржником не отримувався, про що свідчить відсутність підпису за отриману продукцію уповноваженої особи. ОСОБА_7 того, у відповідності до укладеного договору з ПАП "Поділля-Агро" від 28.05.2010 р. боржником в повному обємі здійснюється весь комплекс агротехнічних робіт з обробітку земельних ділянок, що перебувають в оренді у ПАП "Поділля-Агро" на період до 01.12.2014 р., а тому ПАП "Поділля-Агро" не обробляючи землю не може мати вирощені зернові культури.

Розпорядником майна боржника ОСОБА_6 грошові вимоги кредитора ПАП "Поділля-Агро" на суму 3 454 675 грн. 95 коп. не включені в Реєстр вимог кредиторів як визнані боржником вимоги.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119172RD27253.

В розпочатому попередньому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22,81-1 ГПК України.

В судовому засіданні представник розпорядника майна грошові вимоги ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент" в сумі 3 454 675 грн. 95 коп. не визнає, оскільки вважає, що строк виконання грошових вимог кредитора не настав, претензія на адресу боржника надіслана кредитором після порушення провадження у справі про банкрутство, а отже, зазначені грошові вимоги кредитора є поточними та в процедурі розпорядження майном до задоволення не підлягають.

14.08.2012р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля-Агро" надійшли пояснення стосовно строку виникнення грошових вимог та з поданих пояснень вбачається, що відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Таким чином, з моменту отримання товаророзпорядчих документів накладних за період з 20 серпня 2010р. по 10 листопада 2010р., у покупця ПАП "Конкурент" виникло зобовязання з оплати повної ціни переданого йому товару одразу після прийняття.

Згідно статті 15 п.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника, думку представника розпорядника майна, судом встановлено наступне:

В газеті "Урядовий курєр " № 191 від 15 жовтня 2011 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 Агропромислового Підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214.

Пунктом 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи з вимог вказаної норми спеціального Закону, обов'язок надання господарському суду на протязі 30 денного строку, який має граничний характер, документів, що підтверджують грошові вимоги конкурсного кредитора, покладений на самого кредитора.

26.10.2011р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля-Агро" надійшла заява про визнання кредитором відносно боржника з грошовими вимогами в сумі 3 454 675,95 грн.

Свої грошові вимоги кредитор обґрунтовує наступним:

Протягом 2010 року за взаємною домовленістю Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" відповідно до видаткових накладних № 38 від 20.08.2010р., № 42 від 15.10.2010р., № 43 від 17.10.2010р., № 44 від 22.10.2010р., № 45 від 01.11.2010р., № 46 від 03.11.2010р., № 47 від 05.11.2010р., № 50 від 08.11.2010р., № 51 від 10.1.2010р. поставило ОСОБА_1 агропромисловому підприємству Конкурент сільськогосподарську продукцію на загальну суму 3 679 994,95 грн., що підтверджується оригіналами вищезазначених накладних, наданими ПАП "Поділля-Агро" на вимогу господарського суду та оригіналами довіреностей № 45а від 15.10.2010р., № 46а від 30.10.2010р. та № 52а від 06.1.2010р.

За одержану сільськогосподарську продукцію покупець ПАП "Конкурент" розрахувалося частково в сумі 225 319,00 грн. та заборгованість за одержану продукцію боржника перед кредитором становила 3 454 675,95 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.09.2011р. та 20.09.2011р. ОСОБА_1 агропромисловим підприємством "Поділля-Агро" на адресу ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент" були надіслані вимоги про виконання зобовязання в сумі 3 454 675,95 грн. за вих..№ № 2011/09-06, 2011/09-20, які залишились ПАП "Конкурент" без відповіді та задоволення.

26.06.2012р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент" надійшло клопотання № 44 від 22.06.2012 р. про призначення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису на видаткових накладних виписаних ПАП "Поділля-Агро" про відпуск зерна ПАП "Конкурент" через представника ОСОБА_7 на накладних, а саме: № 38 від 20.08.2010 р., № 42 від 15.10.2010 р., № 43 від 17.10.2010 р., № 44 від 22.10.2010 р., № 45 від 01.11.2010 р., № 46 від 03.11.2010 р., № 47 від 05.11.2010 р., № 50 від 08.11.2010 р. та № 51 від 10.11.2010 р.

Дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає клопотання ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент" про призначення почеркознавчої експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд призначає експертизу для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду Україна від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

На виконання вимог господарського суду представником кредитора ПАП "Поділля-Агро" надано господарському суду оригінали накладних № 38 від 20.08.2010 р., № 42 від 15.10.2010 р., № 43 від 17.10.2010 р., № 44 від 22.10.2010 р., № 45 від 01.11.2010 р., № 46 від 03.11.2010 р., № 47 від 05.11.2010 р., № 50 від 08.11.2010 р. та № 51 від 10.11.2010 р. та довіреностей № 45а від 15.10.2010р., № 46а від 30.10.2010р. та № 52а від 06.1.2010р. з підписами уповноважених представників ПАП "Конкурент", які підтверджують одержання боржником по справі ПАП "Конкурент" сільськогосподарської продукції на суму 3 679 994,95 грн.

Факт одержання ОСОБА_1 агропромисловим підприємством "Конкурент" сільськогосподарської продукції на суму 3 679 994,95 грн. підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2010 рік; детальною інформацією по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ОСОБА_1 агропромисловому підприємству "Конкурент", , наданою на виконання вимог суду Теребовлянським відділенням Гусятинської МДПІ, з яких вбачається, що платником ПДВ ОСОБА_1 агропромисловим підприємством "Конкурент" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 613 332,49 грн., що відповідає сумам ПДВ на видаткових накладних № 38 від 20.08.2010 р., № 42 від 15.10.2010 р., № 43 від 17.10.2010 р., № 44 від 22.10.2010 р., № 45 від 01.11.2010 р., № 46 від 03.11.2010 р., № 47 від 05.11.2010 р., № 50 від 08.11.2010 р. та № 51 від 10.11.2010 р. про одержання покупцем сільськогосподарської продукції, а відтак доводи ПАП "Конкурент" щодо фальсифікації підписів на вищезазначених накладних про одержання сільськогосподарської продукції господарський суд вважає безпідставними.

Відповідно до приписів ст.ст. 14, 15 Закону про банкрутство, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, незалежно від того чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень ст.14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Разом з тим, у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не здійснення у встановлений чинним законодавством строк розгляду заявлених вимог кредиторів свідчить про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке має наслідком спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику, оскільки на заборгованість за кредитами нараховуються відсотки за користування кредитом, грошові кошти знецінюються внаслідок інфляції.

Існування спору щодо грошових вимог окремого кредитора не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство. При цьому ненадання кредиторами документів, що підтверджують їх грошові вимоги, є підставою для відмови у визнанні таких вимог, а не підставою для затягування розгляду усього реєстру вимог кредиторів.

Заперечення представника розпорядника майна боржника та представника боржника ПАП "Конкурент" щодо заяви ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля Агро" про визнання грошових вимог з тих підстав, що строк виконання грошових вимог кредитора не настав, господарський суд спростовує наступним:

Згідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля Агро" до боржника ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Конкурент" виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПАП "Конкурент" /сільськогосподарська продукція поставлена кредитором на адресу боржника в 2010р., провадження у справі про банкрутство ПАП "Конкурент" порушено ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.08.2011р./.

Наявність заборгованості ПАП "Конкурент" перед ПАП "Поділля-Агро" в сумі 3 454 675 грн. 95 коп. підтверджується оригіналами накладних № 38 від 20.08.2010 р., № 42 від 15.10.2010 р., № 43 від 17.10.2010 р., № 44 від 22.10.2010 р., № 45 від 01.11.2010 р., № 46 від 03.11.2010 р., № 47 від 05.11.2010 р., № 50 від 08.11.2010 р. та № 51 від 10.11.2010 р.; оригіналами довіреностей № 45а від 15.10.2010р., № 46а від 30.10.2010р.; № 52а від 06.1.2010р.; податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2010 рік; детальною інформацією по платнику ПДВ ОСОБА_1 агропромисловому підприємству "Конкурент", щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, іншими матеріалами справи.

Отже, враховуючи приписи спеціального Закону про банкрутство, господарський суд вважає, що Приватне агропромислове підприємство "Поділля Агро" правомірно скористалося наданим йому правом та обовязком звернутися до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог відносно боржника в сумі 3 454 675 грн. 95 коп.

У попередньому судовому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, що подані протягом тридцяти денного строку після публікації оголошення, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що у справі про банкрутство спір між сторонами не вирішується по суті, а лише встановлює грошові вимоги кредитора. Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає заяву кредитора ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Поділля-Агро", с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області про визнання грошових вимог відносно боржника ПАП "Конкурент" в сумі 3 454 675 грн. 95 коп. обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі - витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 14 п.2, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.33,43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро", с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30749378 конкурсним кредитором у справі 17/Б-5022/1334/2011 відносно боржника ОСОБА_1 Агропромислового Підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214 в сумі 3 454 675 грн. 95 коп. та включити в Реєстр вимог кредиторів.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора - четверта.

2. Ухвалу направити боржнику, кредитору та розпоряднику майна ОСОБА_6, вул. Баумана, 4, м. Ірпінь, Київської області.

Суддя А.М. Сидорук