ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/23/141/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь

до відповідача-1: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 617, 58 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, 1 617, 58 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ за умовами договору № ДУК-03/12-2-м від 30.12.2011р., укладеного між позивачем та ТОВ Метінвест Холдінг, за залізничною накладною № 45478351 від 23.04.2012р. у напіввагоні № 65690000 дрібязку коксового у кількості 52 400кг;

- здійснення на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці перевірки маси вантажу у вищевказаному вагоні, внаслідок якої була виявлена нестача вантажу у кількості 2 750кг;

- засвідчення вищевказаної обставини в комерційному акті БН 699617/90 від 25.04.2012р.;

- недоведеність залізницею відсутності її вини у незбереженні вантажу під час його перевезення;

- рахунок № 738 від 23.04.2012р. відправника вантажу;

- ст.ст.175, 193, 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 526, 527, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.110 Статуту залізниць України.

ДП Донецька залізниця позовні вимоги не визнало з огляду на те, що відправник вантажу не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні відповідно до ст.31Статуту залізниць України і не заклав щілини.

ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод вимоги позивача не визнав, оскільки конструктивні зазори є прихованими технічними несправностями вагону, які повинна усувати залізниця, і нести відповідальність за нестачу повинна саме залізниця.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд встановив:

23.04.2012р. публічне акціонерне товариство ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод (вантажовідправник) зі станції Правда Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило на адресу ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча за залізничною накладною № 45478351 у напіввагоні № 65690000 вантаж дрібязок коксовий у кількості 52 400кг (фракція від 0мм до 10мм, вантаж марковано вапном).

На станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на підставі ст.52 Статуту залізниць України залізниця в доповнення до акту загальної форми № 1-054 від 24.04.2012р. на 150-тонних електронних вагах здійснила контрольну перевірку маси вантажу, завантаженого у вагон № 65690000, і встановила недостачу вантажу у вищевказаному вагоні в кількості 2 750кг. Дана обставина була засвідчена комерційним актом БН 699617/90 від 25.04.2012р., в якому зазначено наступне: навантаження на рівні бортів; поверхня вантажу маркована вапном; над 5-6 люками з правої сторони вагону по ходу поїзда мається поглиблення розміром 2 000мм х 800мм х 700мм; течі вантажу на станції Маріуполь-Сортувальний немає; на хребтових балках видно сліди просипання вантажу; над 5-6 люками маються конструктивні зазори до 10мм, які не усунені відправником; вагон прибув в технічному відношенні справний; при переважуванні виявилось: брутто - 70 350кг, тара з бруса - 20 700кг, нетто - 49 650кг, що менше документу на 2 750кг.

Відповідно до ст.23 вищевказаного Закону перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.

У напіввагоні № 65690000 був звантажений вантаж дрібної фракції, що відповідає приписам п.4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу (далі - Правила). Представники залізниці та позивача визначили, що вагон був технічно справний, про що зазначено в комерційному акті БН 699617/90 від 25.04.2012р. та акті про технічний стан вагону № 18 від 24.04.2012р. Відправник при завантаженні вантажу у вагон не пересвідчився, що перевезення в даному вагоні не призведе до втрати вантажу, не вжив додаткових заходів щодо ущільнення конструктивних зазорів. Тобто, відправник не виконав вимог, викладених у п.5 Правил. Факт просипання вантажу під час перевезення через конструктивні зазори зафіксований в комерційному акті - на хребтових балках видно сліди просипання вантажу. Таким чином, суд дійшов висновку, що нестача вантажу мала місце у звязку з недотриманням вантажовідправником норм Правил, що і призвело до виникнення нестачі вантажу.

У звязку з викладеним суд стягує збитки саме з відповідача-2 (публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод), а в задоволенні позовних вимог щодо відповідача-1 (державного підприємства Донецька залізниця) відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.23 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод (м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1, р/р 4528 у філії ПАТ УніКредитБанк м. Київ, МФО 300744, ) на користь публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 7612 ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ) - 1 617 грн. 58 коп. збитків та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні вимог позивача щодо другого відповідача відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 27.11.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2012р.