ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2012 року Справа №37/502-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор не зявився;

позивач за первісним позовом не зявився;

відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №1710Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року по справі №37/502-06

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто", смт. Пісочин

до Приватного підприємства фірми "Лідер", м. Харків

про поновлення порушеного права та звільнення земельної ділянки

за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Лідер", м. Харків

до 1. Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області

2.Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто", смт. Пісочин

про визнання права на поновлення договору оренди і зобовязання звільнення земельної ділянки

за позовом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області

до Приватного підприємства фірми "Лідер", м. Харків

про звільнення земельної ділянки та демонтаж незаконно збудованих споруджень

за участю Харківського міжрайонного прокурора

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року по справі №37/502-06 (головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Присяжнюк О.О.) в задоволенні первісних вимог ПАТ "Харків-Авто" відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПП фірми "Лідер" задоволено частково. Визнано недійсним рішення 8 сесії 24 скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 23.09.2003 року "Про скасування дії акту постійного користування земельною ділянкою ПП фірми "Лідер" площею 0,4 га серії Б№046765, номер реєстрації 493 від 1994 р. Стягнуто з ПАТ "Харків-Авто" на користь ПП фірми "Лідер" державне мито в сумі 42,5 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. Стягнуто з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ПП фірми "Лідер" державне мито в сумі 42,5 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог ПП фірми "Лідер" провадження у справі припинено на підставі ч.1 п.4 ст.80 ГПК України. В задоволенні позовних вимог Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області відмовлено.

Позивач за первісним позовом з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, суттєве порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, при неповному зясуванні обставин справи, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні первісних вимог.

У судове засідання прокурор, позивач за первісним позовом не зявились, хоча про дату розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 17 травня 2012 року.

Відзивів на апеляційну скаргу ні прокурор, ні ПП фірма "Лідер", ні Пісочинська селищна рада не надали.

Вислухавши представників відповідача за первісним і зустрічним позовами, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку прокурора та позивача за первісним позовом, ненаданням відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 16 липня 2012 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Прокурору, ПП фірмі "Лідер", Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.