ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа № 5023/7333/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2141 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин Харківського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Подвірки Дергачівського району Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11 (суддя Буракова А.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: с. Пісочин, вул. Молодіжна, 1-А у придатний для використання стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Прокурор надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає про законність, обґрунтованість оскаржуваного рішення та безпідставність апеляційної скарги відповідача, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає про те, що рішення суду першої інстанції є законним та прийнятим на підставі належних доказів, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Третя особа письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача не надала.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2012 року зупинено провадження у справі №5023/7333/11 до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/3026/12.

26 листопада 2012 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі з посиланням на те, що Харківським апеляційним господарським судом було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 у справі № 5023/3026/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради про визнання недійсним рішення, визнання права на оренду земельної ділянки та зобовязання надати в користування земельних ділянок та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №5023/7333/11 усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №115.

3. Прокурору, сторонам та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення по справі з урахуванням судового рішення у справі № 5023/3026/12.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В