ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«13»червня 2012 р. справа №65/319-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

прокурор Петриков А.М., посвідчення №39 від 03.02.2012 року;

другого позивача ОСОБА_1, за довіреністю №38-4425/395 від 23.11.2010 року;

відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, за довіреністю №3721 від 12.08.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Високий, Харківська область (вх.№1699Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 року по справі №65/319-10,

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Високий, Харківська область,

про стягнення 12 223,55 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2011 року у справі №65/319-10 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»12223,55 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держбюджету України 122,23 грн. державного мита.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 року у справі №65/319-10 та постановити нове рішення, яким у позові КП «Харківські теплові мережі»до ФОП ОСОБА_2 відмовити.

Скаржник в обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що він 01.02.2004 року ніякого тимчасового договору №11148 про постачання теплової енергії з КП «Харківські теплові мережі»не укладав та ніякого договору не підписував і про його існування дізнався з оскаржуваного рішення.

Апелянт зазначає, що підпис від імені ФОП ОСОБА_2 на тимчасовому договорі №11148 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 року виконаний не ФОП ОСОБА_2, а іншою особою, що може підтвердити відповідна судова почеркознавча експертиза, призначена у даній справі.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України вищезазначений договір не є укладеним, оскільки він не підписаний однією зі сторін договору. За таких обставин, тимчасовий договір №11148 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 року між сторонами не укладався і з такого договору у ФОП ОСОБА_2 не виникло жодних обовязків.

Крім того, зазначений договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, тобто він не відповідає вимогам п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11.06.2012 року від Харківської міської ради надійшло клопотання (вх.№4801), в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з тим, що розпорядженням Харківського міського голови від 01.03.2012 року №2365 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.12.2011 року №6870 «Про перенесення робочих днів у 2012 році»робочий день з середи 13 червня перенесено на суботу 16 червня.

12.06.2012 року КП «Харківські теплові мережі»надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№4892), в якому просить залишити рішення господарського суду Харківської області по справі №65/319-10 від 07.02.2011 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції по справі другий позивач вказує, що відповідач 19.02.2004 року звернувся листом до КІІ «Харківські теплові мережі»з проханням укласти договір на постачання теплової енергії. Також відповідач надав розрахунок теплового навантаження на приміщення, виконаний ТОВ «Харківбудніпроект». Зазначений розрахунок теплового навантаження був погоджений КП «Харківські теплові мережі»та внесений в договір, що був укладений між відповідачем та позивачем 01.02.2004 року за №11148.

Таким чином, відповідачу па підставі договору №11148 від 01.02.2004 року про постачання теплової енергії та на підставі розпорядження про початок опалювального сезону 2009-2010 років здійснювалося постачання теплової енергії до приміщень, які він займає. Факт постачання теплової енергії підтверджується актами на включення опалення та відключення опалення.

Зазначені акти підписані та скріплені печатками представників КІІ «Харківські теплові мережі»та балансоутримувачем будівлі за адресою: м.Харків, пл. Конституції,11/13, в якому розташовані приміщення відповідача.

Також другий позивач вказує, що відповідачу направлялися рахунки на сплату спожитої теплової енергії, які він сплачував не в повному обсязі. У січні 2010 року відповідачем була сплачена сума у розмірі 1260,82 гри. з вказаним призначенням платежу «платіж за теплову енергію згідно договору №11148 від 01.02.2004 року.

Отже, у відповідача виникла заборгованість за неналежне виконання договірних обов'язків у сумі 12223,55 гри. за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року.

В судовому засіданні 13.06.2012 року представник відповідача оголосив клопотання (вх.№4946), в якому просить витребувати у КП «Харківські теплові мережі»оригінал тимчасового договору №11148 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 року.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, порадившись дійшла висновку щодо задоволення клопотання апелянта та витребування у КП «Харківські теплові мережі»оригіналу тимчасового договору №11148 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 року.

В судовому засіданні 13.06.2012 року прокурор, представники другого позивача та відповідача проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечували.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників другого позивача та відповідача, порадившись, ухвалила, що для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю викликати в судове засідання ФОП ОСОБА_4 особисто, необхідно задовольнити клопотання Харківської міської ради та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на «09»липня 2012 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.

3. Задовольнити клопотання апелянта фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»оригінал тимчасового договору №11148 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 року.

4. Зобовязати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»надати до суду оригінал тимчасового договору №11148 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 року.

5. Викликати в судове засідання фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та визнати його явку обовязковою.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.