КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 № 5011-26/468-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

при секретарі Реуцькій Т.О.

за участю представників:

Від позивача: Литвин В.В. (дов. б/н від 17.08.2012);

Від відповідача: Кондратюк А.В. (дов. №55/03 від 01.03.2012);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНДА»

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2012р.

у справі № 5011-26/468-2012 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНДА» (далі - ТОВ «ТРОЯНДА»)

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк»)

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 29.03.2012 р. у справі № 5011-26/468-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки, які викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що відповідно до ст. 58 Закону України " Про господарські товариства" та п.8.3 Статуту ТОВ " ТРОЯНДА " від 27.03.2008 р., затвердженого протоколом загальних зборів № 03 від 24.03.2008 р. вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. До виключної компетенції зборів учасників товариства віднесено право затвердження договорів ( угод ), укладених на суму, що перевищує 100% майна товариства, яка на дату складання Кредитного договору № 02-08П від 15.02.2008 р., відповідно до п. 6.1 Статуту становила 150 000, 00 грн.

В свою чергу, загальними зборами учасників ТОВ "ТРОЯНДА" не булі затверджені умови кредитного договору та не було схвалено порядок отримання, повернення кредиту, сплати процентів за вказаним договором, а також не було затверджено підписання договорів, зазначених в статті 2 Кредитного договору.

Крім того, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не задоволено його клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

В подальшому, від директора позивача надійшло уточнення апеляційної скарги, в якому позивач просить скасувати повністю рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2012 р. у справі № 5011-26/468-2012.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач повністю не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 14.06.2012 розгляд апеляційної скарги було призначено на 15.08.2012.

15.08.2012 року в судове засідання представники сторін не з'явились, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.08.2012.

В судове засідання 22.08.2012 представники сторін з'явилися.

Крім того, 09.08.2012 через Відділ документального забезпечення надійшло клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що загальними зборами учасників ТОВ "ТРОЯНДА" не булі затверджені умови кредитного договору та не було схвалено порядок отримання, повернення кредиту, сплати процентів за вказаним договором, а також не було затверджено підписання договорів, зазначених в статті 2 Кредитного договору, а тому має бути з'ясовано чи було затверджено підписання спірного Договору загальними зборами та чій підпис міститься на протоколі загальних зборів позивача від 01.02.2008.

Дане клопотання не задоволено колегією суддів, оскільки відповідно до норм ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Тобто, це є правом суду, а не його обов'язком.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено з посиланням на конкретні докази необхідності проведення вказаної експертизи.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовною заявою ТОВ «ТРОЯНДА» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання Кредитного договору №02-08П від 15.02.2008 недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальними зборами товариства не було затверджено умови спірного Кредитного договору та не було схвалено порядок отримання, повернення кредиту та сплати процентів, а тому спірний Договір має бути визнаний недійсним.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що кредитний договір укладено з дотриманням вимог чинного законодавства України, питання щодо рішення про залучення кредитних коштів було прийнято загальними зборами позивача одноголосно.

Колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Між ТОВ «ТРОЯНДА» та ПАТ «Брокбізнесбанк» був укладений Кредитний договір № 02-08П від 15.02.2008 р. (далі - Договір).

Відповідно до п.п.1.1., 1.1.2 Договору банк (відповідач) зобов'язався надати позичальнику (позивачу) у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 13 380 000, 00 грн. на строк 12.02.2009 р.

Кредит надається позичальнику на наступні цілі: для рефінансування існуючої заборгованості по кредитній лінії в АТ " Каліон Банк Україна " 10 000 000, 00 грн. та кредитної лінії в ВАТ " БТА Банк " 3 380 000, 00 грн. (п. п.1.2 Договору).

Згідно із п. 1.1.3 Договору процентна ставка за користування кредитом встановлена - 15,5% річних.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу (далі - ЦК України), правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов'язки.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності ст. 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст.215 ЦК України ).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на момент укладення між сторонами Кредитного договору № 02-08П від 15.02.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОЯНДА" діяло на підставі положень Статуту від 30.05.2001 р. за реєстраційним номером (26498).

Норами ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства.

В свою чергу, в п. 8.2 ст. 8 Статуту ТОВ " ТРОЯНДА " в редакції від 30.05.2001 р. зазначено, що вищим органом товариства є збори учасників. До компетенції зборів учасників відноситься, зокрема надання дозволу на укладення директором угод та договорів на суму, що дорівнює або перевищує суму еквівалентну 100 000, 00 дол. США за курсом НБУ ( п. 8.17.12. ст. 8 Статуту).

Крім того, 01.02.2008 р. були проведені позачергові збори учасників ТОВ " ТРОЯНДА" та складений відповідний протокол. Так, на порядок денний було винесено декілька питань, одним з яких було обговорення рішення про залучення кредитних коштів від Акціонерного банку "Брокбізнесбанк " у вигляді кредитної лінії на суму 13 380 000,00 грн. з терміном дії на рік під відсоткову ставку, що не перевищує 15,5 % річних та надання повноважень на підписання договору про відкриття кредитної лінії.

По даному питанню порядку денного позачергових зборів учасників ТОВ " ТРОЯНДА " рішення було прийняте одноголосно, а тому при підписанні оспорюваного позивачем Кредитного договору директор ТОВ " ТРОЯНДА " діяв в межах наданих йому повноважень.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що в момент вчинення оспорюваного правочину сторонами не додержано вимог, встановлених частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, тобто не доведено наявності підстав недійсності спірного договору. Кредитний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, не містить положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочину є вільне і відповідає їх внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а тому позовні вимоги є не обґрунтовані та правомірно не задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і позивача, який мав довести з посиланням на конкретні докази та нормативні акти, що спірний Договір укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів критично відноситься до доводів апеляційної скарги, оскільки законодавчо визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, між сторонами в належній формі було досягнуто згоди з усіх істотних умов Договору, Договір відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Приписами ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, при укладанні спірного Договору сторони дотрималися всіх норм чинного законодавства.

Стосовно того, що судом першої інстанції не було задоволено клопотання про призначення судової експертизи, то слід зазначити, що це є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2012 р. у справі № 5011-26/468-2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду м. Києва від 29.03.2012 р. у справі № 5011-26/468-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНДА» - без задоволення.

2.Матеріали справи № 5011-26/468-2012 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Рябуха В.І.

Ропій Л.М.