ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.12 р. Справа № 5006/23/25/2012

За позовом: Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали» м. Маріуполь

до відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД» м. Алчевськ

про стягнення 29 900 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, про стягнення 29 900 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним від ТОВ «Алтис АМД» у вагоні № 60678422 за накладною № 50615004 антрациту у вологому стані на умовах договору № 001 від 29.12.2007р., укладеного з ТОВ «ВКФ «Дон-Енерджи» з недостачею в кількості 26 000кг;

- комерційний акт БН № 697910/201/18 від 01.11.2011р.;

- незмінність вологості вугілля при відвантаженні і при отриманні товару, що підтверджується протоколом випробувань № 157 від 04.11.2011р.;

- ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 129-135 Статуту залізниць України (далі - Статут залізниць України).

Ухвалою по справі від 01.03.2012р. суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості другого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД» м. Алчевськ.

ДП «Донецька залізниця» вимоги позивача не визнало тому, що: не подано доказів вартості вугілля; позивач безпідставно не застосував норми природної втрати вантажу в розмірі 2%.

ТОВ «Алтис АМД» м. Алчевськ вимоги позивача не визнало.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «Алтис АМД» м. Алчевськ 28.10.2011р. відвантажив зі станції Ізотово на станцію Велико-Анадоль для позивача антрацит у вологому стані в 2-х вагонах, в т.ч. і у вагоні № 60678422, за накладною № 50615004. В графі 7 цієї накладної було зазначено, що товар є власністю ТОВ «ВКФ Дон-Енерджи».

На проміжній станції Дебальцеве-Сортувальна 30.10.2011р. був здійснений огляд вагону № 60678422 за відправкою № 50615004 і було проведено зважування маси брутто цього вагону. При цьому було встановлено, що: брутто 68 600кг, тара 21 900кг, нетто 46 700кг, тобто менше документа на 23 300кг; вагон технічно справний; завантаження нижче бортів 200мм, розрівняно, маркування вапном; над 2,3,4 люками порушене маркування - воронка 3 500мм до дна вагону на ширину вагону. Встановлене було зафіксовано в комерційному акті БМ № 731829/291 від 30.10.2011р.

На проміжній станції Ясинувата 01.11.2011р. був здійснений огляд вагону № 60678422 за відправкою № 50615004 і проведене його зважування разом з вантажем, розміщеним в ньому. При цьому було вставлено, що: вага брутто фактично становить 65 900кг, тара з накладної 21 900кг, що менше, ніж це зазначено у накладній на 26 000кг; у вагоні вантаж завантажено навалом, нижче рівня бортів на 200мм, поверхня вантажу маркована частково, слабо, ліворуч над 3,4 і 5 люками воронка розміром 3 000мм х 1 700мм і конусом до полу вагону, нещільне прилягання 3,4 і 5 люків до поперечних та хребтової балок, щілини по 50мм, задуті піною і закладені дошками, складений акт про технічний стан вагону. Все це було відображено у комерційному акті БН № 697910/201/18 від 01.11.2011р.

Згідно ст.23 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.314 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і ст.ст.113, 127 Статуту залізниць України за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

Державне підприємство «Донецька залізниця» (відповідач-1) не надала суду доказів того, що винним у недостачі вантажу є товариство з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД» (відповідач-2) або інші конкретні особи. Комерційний акт БН № 697910/201/18 від 01.11.2011р. містить дані, що через щілини вугілля не просипалось, оскільки вони були закладені дошками і задуті піною, зверху над 3, 4 і 5 люками є воронка. Комерційний акт БМ № 731829/291 від 30.10.2011р. не містить у своєму тексті посилань на наявність щілин у вагоні і на просипання антрациту. Все це свідчить, що нестача виникла під час перевезення. Тому суд дійшов висновку, що відповідальність за недостачу антрациту повинне нести ДП «Донецька залізниця».

Підпунктом «а» ст. 114 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за недостачу у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу, а ч.2 цієї статті закріплено, що недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням природної втрати вантажу під час перевезення.

Суд не приймає до відома посилання позивача на незастосування норми природної втрати вантажу тому, що: це суперечить приписам ч.2 ст.114 Статуту залізниць України та п.27 Правил видачі вантажів норма природної втрати вологого вантажу дорівнює 2%; акт відбору проб вугілля марки АС класу 6-13мм від 04.11.2011р. і протокол № 157 від 04.11.2011р. складені лише працівниками позивача і не можуть мати доказової сили; ч.5 ст.306 ГК України має посилання на Статут залізниць України. Таким чином, при обчисленні кількості нестачі вугілля суд застосовує норму природної втрати в розмірі 2%.

Зважаючи на викладене, суд стягує з відповідача-1 на користь позивача 28 290 грн. вартості нестачі антрациту. В решті вимог щодо відповідача-1 суд позивачу у позові відмовляє у звязку з необгрунтованістю.

В задоволенні вимог щодо стягнення 29 900 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД» м. Алчевськ (відповідача-2) суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 113, 114, 127 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали» (м. Маріуполь, Мартенівський масив, 135, р/р 65400 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) - 28 290 грн. вартості нестачі та 1 522 грн. 83 коп. судового збору.

В решті вимог щодо ДП «Донецька залізниця» позивачу у позові відмовити.

Відмовити позивачу у позові щодо стягнення 29 900 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД» м. Алчевськ.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 11.05.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2012р.