ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.04.12 Справа № 5027/1149/2011
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс», м.Чернівці від 13.02.2012р. за вих.№13/02-1 та Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», м.Київ від 22.01.2012р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012р.

у справі № 5027/1149/2011

за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області, м.Чернівці

до відповідача 1: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс», м.Чернівці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Мале приватне підприємство «Кордо», м.Чернівці

про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки попередньому власнику

представники сторін не викликалися

Львівським апеляційним господарським судом розглядаються апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс»та Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012р. у справі № 5027/1149/2011.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Чернівецької області позовні вимоги прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області задоволено та визнано нечинними рішення сесії Чернівецької міської ради №99 від 22.08.2006 року «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс»дозволу на підготовку документів на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Калинівській, 13-Б»і рішення сесії Чернівецької міської ради №128 від 28.09.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Калинівській, 13-Б м. Чернівці та її продаж ТОВ «Інвест Альянс». Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :43:002:0028 від 06.11.2006 року, а також визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №336681 від 28.12.2007 року, виданий ТОВ «Інвест Альянс»і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12. Крім цього, земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована по вул. Калинівській, 13-В у м. Чернівці, що була продана і належить ТОВ «Інвест Альянс», зобовязано повернути попередньому власнику Чернівецькій міській раді.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. та від 06.03.2012р. прийнято до розгляду апеляційні скарги ТзОВ «Інвест Альянс»та Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р. розгляд справи відкладався на 03.04.2012р. В судовому засіданні 03.04.2012р. оголошено перерву до 12.04.2012р. Однак, в судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не зявилися та подали клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку розгляду даної справи, у звязку з чим, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.04.2012р.

Розпорядженням в.о.голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р., у звязку зі перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці, в склад колегії замість судді Мирутенка О.Л. введено суддю Мурську Х.В.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вжиття запобіжних заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам оформляти право власності на спірну земельну ділянку площею 7,4570 га. по вул. Калинівській, 13В в м. Чернівці.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему України у Чернівецькій області звернувся до Чернівецької міської ради та ТОВ «Інвест Альянс»м. Чернівці з вимогами: скасувати рішення сесії Чернівецької міської ради № 128 від 28.09.06 «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Калинівській, 13-В у м. Чернівці та її продаж ТОВ «Інвест Альянс», як незаконне, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.06, визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 336681 від 28.12.07 виданого ТОВ «Інвест Альянс»і зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12, земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована по вул. Калинівській, 13-Б м. Чернівці і була продана ТОВ «Інвест Альянс», повернути попередньому власнику Чернівецькій міській раді.

Підставою для звернення з позовною заявою на думку прокурора та позивача стало те, що Чернівецькою міською радою всупереч вимог чинного законодавства прийнято незаконне рішення № 128 від 28 вересня 2006 року про затвердження ТОВ «Інвест Альянс»проекту землеустрою земельної ділянки по вул. Калинівській, 13-Б м. Чернівці та незаконно відчужено цю земельну ділянку, внаслідок чого у власність ТОВ «Інвест Альянс»06.11.2006р. незаконно перейшла земельна ділянка, чим порушені державні інтереси, а відтак, надані прокурором та позивачем до матеріалів справи докази свідчать про те, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачаться, що 23.04.2009 р. ТОВ «Інвест Альянс»продало МПП «Кордо»частину земельної ділянки по вул. Калинівській, 13Б м. Чернівці, площею 1,9630 га м. Чернівці, у звязку з чим ТОВ «Інвест Альянс»проведено заміну право установлюю чого документа на земельну ділянку і видано державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 336681, площею 7,4570 га із визначенням адреси: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13В,.

Крім того, в матеріалах справи міститься іпотечний договір № 70/12/111-1 від 29.02.2008 р. укладений між ТОВ «Інвест Альянс»та ЗАТ «Сведбанк Інвест»м. Київ, предметом якого є земельна ділянка площею 7,4570 га кадастровий номер :43:002:0043, що розташована за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13В, що свідчить про права на цю земельну ділянку третіх осіб та можливість відчуження спірної земельної ділянки (у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору від 29.02.2008 р.) під час слухання справи.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.11.2011р. у даній справі задоволено заяву заяву прокурора м. Чернівці про забезпечення позову, заборонено ТОВ «Інвест Альянс»та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 7,4570 га по вул. Калинівській, 13В у м. Чернівці, в тому числі відчужувати її в будь-який спосіб та проводити на ній будівництво будь-яких обєктів. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.11.11 у справі № 5027/1149/2011 скасовано в частині забезпечення позову щодо заборони ТОВ «Інвест Альянс»та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 7,4570 га по вул. Калинівській, 13 В у м. Чернівці, в тому числі проводити на ній будівництво будь-яких обєктів, а в решті ухвалу суду залишено без змін.

Згідно з ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.10.2008 № 01-8/633 „Про Закон України „Про внесення змін до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову зазначено, що у вирішенні питань, пов'язаних із забезпеченням позову, господарським судам України необхідно враховувати також викладене в таких документах: Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"; Роз'ясненні президії Вищого арбітражного господарського суду від 23.08.94 N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами); Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 N 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову".

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вжиття запобіжних заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам оформляти право власності на спірну земельну ділянку площею 7,4570 га. по вул. Калинівській, 13В в м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Заборонити будь-яким особам оформляти право власності на спірну земельну ділянку площею 7,4570 га. по вул. Калинівській, 13В в м. Чернівці.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1