overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2012 року Справа № 5023/200/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Бабакова Л.М., Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ (вх. № 1583Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "12" березня 2012 року по справі № 5023/200/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Буди

про стягнення 112 075,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січня 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 112075,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2012 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Бабакова Л.М.

суддя Барбашова С.В.

об
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2012 року Справа № 5023/2465/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №2658 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "07" серпня 2012 року по справі №5023/2465/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 431825,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 431825,00 грн. заборгованості та судового збору.

18 червня 2012 року позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 599408,59 грн. та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 431825 грн. основного боргу, 43655,73 грн. трьох відсотків річних, 123501,95 грн. інфляційних витрат, 11979,65 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року повністю та прийняти нове рішення, яким в позові Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 вересня 2012 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати позивачу - ФОП ОСОБА_2 не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2012 року Справа № 5023/2907/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов № 12/07 від 12.07.2012 року, ОСОБА_2, дов. № 12/07-2 від 12.07.2012 року, ОСОБА_3 дов. № 12/07-1 від 12.07.2012 року

відповідача - ОСОБА_4, дов. б/н від 15.03.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства Електрохаус, м. Харків (вх. №2662 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по справі № 5023/2907/12

за позовом Приватного підприємства Ресурси, м. Брянка

до Приватного підприємства Електрохаус, м. Харків

про стягнення 45062,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 44951,16 грн. основного боргу та 110,84 грн. пені, що виникла за договором поставки № 000243 від 01.12.2011 р. та судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Електрохаус" на користь Приватного підприємства "Ресурси" 44951,16 грн. сплачених коштів; 110,84 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2012 року о 12:30 год.. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

2. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції не менш ніж за три дні до початку розгляду справи: докази вручення відповідачу декларації про повернення кабелю та докази отримання цього кабелю відповідачем.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4 Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 12»вересня 2012 року Справа № 5023/3282/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера», м. Харків (вх.№2873Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від « 14»серпня 2012 року по справі № 5023/3282/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера»», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

Приватного підприємства «Рекпол», м. Полтава

про стягнення 6134,99 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера»звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з Приватного підприємства «Рекпол»та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 солідарно 6134,99 грн. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року (суддя Сальнікова Г.І.) провадження у справі припинено.

Господарський суд Харківської області 14 серпня 2012 року прийняв ухвалу, якою виправив технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року по справі № 5023/3282/12 та стягнув з позивача в дохід Державного бюджету України суму судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера»з ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2012 року не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про виправлення описки від 14 серпня 2012 року по справі № 5023/3282/12.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 вересня 2012 р. о 10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/4150/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міської ради (вх. №3806Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року по справі №5023/4150/12

за позовом Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», м.Харків

до ОСОБА_1 міської ради, м.Дергачі Харківської області

про стягнення 510348,04 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року Комунальне підприємство «Комплекс вивозу побутових відходів»звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №10 від 19.05.2009 р. в розмірі 510348,04 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. по справі №5023/4150/12 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»заборгованість в розмірі 510348,04 грн. та 10206,96 грн. судового збору.

Відповідач, ОСОБА_1 міська рада, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року по справі №5023/4150/12 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Відповідач зазначає, що на його думку, судом першої інстанції було не в повному обсязі зясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" січня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2012 року Справа № 5023/946/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 12 від 03.05.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. № 1489Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року по справі №5023/946/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люксус Трейд, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 130396,63 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнень позовних вимог, просив стягнути з відповідача 94560,04 грн. заборгованості, 8529,99 грн. пені, 4266,55 грн. три відсотки річних, 6411,15 грн. інфляційних витрат, 2607,79 грн. судового збору та 15000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Люксус Трейд 94560,04 грн. боргу, 8529,99 грн. пені, 4266,55 грн. три відсотки річних, 6411,15 грн. інфляційних витрат, 2607,79 грн. судового збору та 15000,00 грн. витрати на послуги адвоката.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/946/12 від 05.04.2012 р. Також відповідач просить витрати повязані з розглядом справи № 5023/946/12 покласти на позивача.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 року об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Запропонувати сторонам надати оригінали документів, що надані в обґрунтування позову (позивачу) та додані до апеляційної скарги (відповідачу); провести акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки.

3. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо оплати отриманого товару ОСОБА_3.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/950/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 31.05.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Іноземного підприємства «Індра», м.Харків (вх. № 1618 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "23" квітня 2012 року по справі № 5023/950/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Поліпром», м.Дніпропетровськ

до Іноземного підприємства «Індра», м. Харків

про стягнення 25097,06 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, після уточнень позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 22937,68 грн. основного боргу, 45,87 грн. інфляційних витрат, 342,73 грн. три відсотки річних та 1770,78 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Іноземного підприємства «Індра»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Поліпром» 22937,68 грн. основного боргу, 45,87 грн. інфляційних витрат, 342,73 грн. три відсотки річних, 1770,78 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року по справі № 5023/950/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також відповідач просить судові витрати покласти на позивача.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Поліпром», відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

В судовому засіданні 05.06.2012 року Іноземне підприємство «Індра» заявило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання заперечень по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

«24»лютого 2012 року Справа № 5023/9019/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Радгоспробкооп «Безлюдівський», смт. Безлюдівка (вх. № 682Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року по справі №5023/9019/11

за позовом Радгоспробкооп «Безлюдівський», смт. Безлюдівка

до ФОП ОСОБА_1 м Харків

про стягнення 1141231,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1144640,00 грн. зворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги; суму державного мита 11446,40 грн. та витрати на інформаціно технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року по справі № 5023/9019/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 1141231,00 грн. та 11412,31 грн. судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 квітня 2012 р. о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об