номер провадження справи 28/19/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.12 Справа № 5009/672/12

Суддя Яцун О.В.

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул Леніна, 64) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спрірних правовідносинах:

позивач-1: Міністрерства оборони України, м. Київ (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6)

позивач-2: Державне підприємство Степове (50097, Дніпропетровська область,м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, поштове відділення Рахманівка)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул Інститутська, 1)

про стягнення заборгованості в розмірі 47 536,04 грн. на підставі догвору № 24/05 від 24.04.2009р.

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

від позивача 1 не зявився

від позивача 2 - не зявився

від відповідача - не зявився

прокурор - Чалий М.Г., посвідчення № 186 від 23.08.2011р.

21.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Військовий прокурор Криворізького гарнізону, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спрірних правовідносинах: 1. Міністрерства оборони України, м. Київ, 2. Державне підприємство Степове, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально Міський район до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне про стягнення заборгованості в розмірі 47 536,04 грн. на підставі догвору № 24/05 від 24.04.2009р.

Ухвалою від 21.02.2012р. порушено провадження у справі. Справі присвоєний номер провадження 28/19/12, судове засідання призначено на 21.03.2012р.

Прокурором було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 21.03.2012р. прокурор підтримав вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники сторін в судове засідання 21.03.2012р. не зявились, ухвалу суду про призначення справи № 5009/672/12 до розгляду не виконали.

Ухвала суду від 21.02.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/672/12 повернулась на адресу суду від відповідача з відміткою поштового відділення звязку: відсутність адресата.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання позивачів та відповідача, що перешкоджає повному, всеобічному та обєктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.04.2012р. о 10 год. 30 хв.

Зобовязати:

прокурора виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.02.2012р. в повному обсязі; посвідчення; явка.

позивачів виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.02.2012р.; докази належного виконання умов договору про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур № 24/05 від 24.04.2009р.; реєстр погашених рахунків; провести звірку взаємних розрахунків (акт звірки взаємних розрахунків надати суду); докази часткової сплати рахунку № 22 від 12.10.2009р.; пояснення щодо остаточного визначення строку оплати наданих послуг; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

відповідача надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємців України) (оригінали суду для огляду); повні банківські реквізити; докази виконання умов договору про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур № 24/05 від 24.04.2009р.; докази часткового або повного погашення заборгованості за рахунком № 22 від 12.10.2009р.; двосторонній акт звірки; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обгрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

третю особу - надати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог; забезпечити явку представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун