УХВАЛА

Справа № 5011-66/1298-2012 22.02.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвес

про визнання права власності та примусове виконання обовязку в натурі

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" про визнання права власності на майнові права на квартири загальною площею 1116 кв.м., які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-66/1298-2012.

Предявляючи позов до суду, позивач подав заяву щодо забезпечення позову у вищезазначеній справі, відповідно до якої просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартири №№ Б 20-1 (загальною площею 666,7 кв.м.), Г 5-2 (загальною площею 198,4 кв.м.), Г 9-3 (загальною площею 214,4 кв.м.), які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. у справі № 5011-66/1298-2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5011-66/1298-2012 задоволено.

Так, зазначеною ухвалою судом вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвес про визнання права власності та примусове виконання обовязку в натурі у справі № 5011-66/1298-2012, а саме: накладено арешт на квартири №№ Б 20-1 (загальною площею 666,7 кв.м.), Г 5-2 (загальною площею 198,4 кв.м.), Г 9-3 (загальною площею 214,4 кв.м.), які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві в межах 1116 кв.м.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 08.02.2012 р. у справі № 5011-66/1298-2012 було вмотивовано тим, що, оскільки предметом спору є визнання за позивачем права власності на майнові права на квартири загальною площею 1116 кв.м., які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у місті Києві, і з наданих позивачем доказів вбачається ймовірність відчуження спірних обєктів до вирішення судом спору, то невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову.

21.02.2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал, звернувся до суду з заявою до справи № 5011-66/1298-2012, відповідно до якої просить суд в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України заборонити ТОВ «Інвес»(м.Київ, вул.Електриків, будинок 4, ) вчиняти будь-які дії з передачі прав власності, володіння та користування по квартирах Б 12-1, Б 12-2 та В 4-2, які розташовані у будинку № 9-а по вул.. М.Грушевського у м. Києві, на користь третіх осіб.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує про здійснення відповідачем відчуження двох квартир, на які було накладено арешт ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. у справі № 5011-66/1298-2012, що, у свою чергу, призвело до того, що дві з арештованих в порядку забезпечення позову у даній справі квартир, вже не належать на праві власності відповідачу. Наведеними обставинами, за твердженням позивача, порушуються його права, оскільки за потенційної відсутності у ТОВ «Інвес»на праві власності квартир та за умов задоволення судом позовних вимог у даній справі, позивач не зможе отримати відповідне майно.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 визначена позиція про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як зазначалось, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. у справі № 5011-66/1298-2012 судом вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвес про визнання права власності та примусове виконання обовязку в натурі у справі № 5011-66/1298-2012, а саме: накладено арешт на квартири №№ Б 20-1 (загальною площею 666,7 кв.м.), Г 5-2 (загальною площею 198,4 кв.м.), Г 9-3 (загальною площею 214,4 кв.м.), які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві в межах 1116 кв.м.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 09.02.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду м. Києва 08.02.2012 р. у справі № 5011-66/1298-2012, накладено арешт на квартири №№ Б 20-1 (загальною площею 666,7 кв.м.), Г 5-2 (загальною площею 198,4 кв.м.), Г 9-3 (загальною площею 214,4 кв.м.), які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві в межах 1116 кв.м., що належать ТОВ Інвес.

Проте, як вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів № 11029068 від 21.02.2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвес», за договором купівлі-продажу, зареєстрованим 10.02.2012 року, було відчужено на користь ОСОБА_1 квартиру Г5-2 площею 198,40 кв.м., розташовану у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві.

Також, як вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів № 11028969 від 21.02.2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвес», за договором міни від 13.02.2012 року, передано у власність ОСОБА_2 квартиру Б 20-1, розташовану у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві, в обмін на квартири Б12-1 та Б12-2, що розташовані в цьому ж саме будинку.

Тобто, як вбачається з поданих до матеріалів справи документів, після накладення ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. у справі № 5011-66/1298-2012 арешту на квартири, які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві, та винесення відповідної постанови державного виконавця, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвес», було здійснено відчуження квартир №№ Б 20-1 та Г 5-2, які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві, на які було накладено арешт вказаною ухвалою суду.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору у даній справі, з урахуванням того, що з наданих позивачем доказів вбачається відчуження спірних обєктів до вирішення судом даного спору, суд робить висновок про те, що подальше відчуження позивачем квартир, розташованих у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у місті Києві, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема, витягу з Державного реєстру правочинів № 11028969 від 21.02.2012 року, вбачається, що ТОВ «Інвес»набуло у власність квартири Б12-1 та Б12-2, що розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві. Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру правочинів від 26.01.2012 року загальна площа цих квартир становить: квартири № Б12-1 246,6 кв.м., квартири № Б12-2 411,30 кв.м.

Також, як вбачається з Витягу з Державного реєстру правочинів № 11028993 від 21.02.2012 року, у власності відповідача перебуває квартира № В 4-2, розташована у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві, площа якої, за даними інформаційної довідки Київського БТІ від 12.08.2010 року, складає 250 кв.м.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що предметом спору є визнання за позивачем права власності на майнові права на квартири загальною площею 1116 кв.м., які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у місті Києві, і з наданих позивачем доказів вбачається здійснення відчуження спірних обєктів до вирішення судом спору, суд доходить до висновку, що обраний позивачем захід до забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

В той же час судом зроблено висновок про те, що невжиття заходів про забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які дії з передачі прав власності, володіння та користування по квартирах Б 12-1, Б 12-2 та В 4-2, які розташовані у будинку № 9-а по вул.. М.Грушевського у м. Києві, на користь третіх осіб, може призвести до суттєвого утруднення або неможливості виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України та вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвес про визнання права власності та примусове виконання обовязку в натурі у справі № 5011-66/1298-2012, шляхом заборони ТОВ «Інвес»(м.Київ, вул.Електриків, будинок 4, ) вчиняти будь-які дії з передачі прав власності, володіння та користування по квартирах Б 12-1, Б 12-2 та В 4-2, які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві, на користь третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал (01050 м.Київ, вул. В.Васильківська, 23-Б ) задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвес про визнання права власності та примусове виконання обовязку в натурі у справі № 5011-66/1298-2012, а саме:

Заборонити ТОВ «Інвес»(м.Київ, вул.Електриків, будинок 4, ) вчиняти будь-які дії з передачі прав власності, володіння та користування по квартирах Б 12-1, Б 12-2 та В 4-2, які розташовані у будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві, на користь третіх осіб.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укркапітал (01050 м.Київ, вул. В.Васильківська, 23-Б )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвес (м.Київ, вул.Електриків, будинок 4, )

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 22.02.2012р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 22.02.2013р.

Суддя С.А. Гончаров