УХВАЛА

Справа № 5011-66/2755-2012 07.03.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»

про: визнання недійсними угод з продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва на право власності та виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»:

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Черкаського району, с. Худяки, вулиця Шевченка, будинок 156а;

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Драбівський район, село Худяки, вулиця Космодемянської Зої, будинок 56;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Драбівський район, село Мехедівка, вулиця Черкаська, б/н;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Золотоніський район, село Каленики, вулиця Підгірна, 64;

- комплекс нежитлових приміщень, розташованих в Черкаській області, місто Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-б

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»про: визнання недійсними угод з продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва на право власності та виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»: комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Черкаського району, вулиця Шевченка, будинок 156а; комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Драбівський район, село Худяки, вулиця Космодемянської Зої, будинок 56; нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Драбівський район, село Мехедівка, вулиця Черкаська, б/н; нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Золотоніський район, село Каленики, вулиця Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень, розташованих в Черкаській області, місто Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2012 р. наведену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-66/2755-2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що частина спірного майна, яка належала ТОВ «Черкаська птахофабрика», була реалізована на прилюдних торгах, проведених в листопаді 2011 року Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області через Філію 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», переможцем цих торгів визнано відповідача; на іншу частину спірного майна, яке складається з комплексу нежитлових приміщень, розташованих в Черкаській області, місто Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-б, державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відповідачу видано свідоцтво на власність від 09.12.2011 року на підставі затвердженого 23.11.2011 року акта про реалізацію нерухомого майна, яке належало ТОВ «Черкаська птахофабрика».

Позивач вважає, що реалізація спірного нерухомого майна проведені з чисельними порушеннями законодавства, оскільки була проведена після порушення справи про банкрутство ТОВ «Черкаська птахофабрика»та введення ухвалою суду мораторію про задоволення вимог кредиторів, арешту та заборони відчуження майна боржника. Наведене, за твердженням позивача, призвело до зменшення ліквідаційної маси боржника та залишення вимог усіх кредиторів без задоволення.

Предявляючи позов до суду, позивач подав заяву щодо забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти дії, відповідно до якої просить суд забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»від 03.03.2012 року № 5 до ТОВ «Ресурс-Україна»про визнання недійсними угод купівлі-продажу та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а саме:

1. Накласти арешт на придбане ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресурс- Україна" наступне нерухоме майно:

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Черкаського району, с. Худяки, вулиця Шевченка, будинок 156а;

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Драбівський район, село Худяки, вулиця Космодемянської Зої, будинок 56;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Драбівський район, село Мехедівка, вулиця Черкаська, б/н;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Золотоніський район, село Каленики, вулиця Підгірна, 64;

- комплекс нежитлових приміщень, розташованих в Черкаській області, місто Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-б.

2. Заборонити ОСОБА_1 з обмеженою Відповідальністю «Ресурс-Україна»(м. Київ, вул. Грушевського 28/2, Н/П № 43, Ідентифікаційний код 35810195) вчиняти будь-які дії стосо вно вищевказаного нерухомого майна, а саме укладати договори купівлі-продажу, заста ви, дарування, вчиняти інші правочини, передбачені чинним законодавством України.

3. Заборонити Комунальному підприємству «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»(ідентифікаційний код 03357139, м. Черкаси, вул. Університетська 33/1) вносити в Реєстр прав власності на нерухоме майно зміни стосовно реєстрації прав влас ності на вищевказане нерухоме майно, придбане ТОВ «Ресурс-Україна»:

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Черкаського району, с. Худяки, вулиця Шевченка, будинок 156а;

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Драбівський район, село Худяки, вулиця Космодемянської Зої, будинок 56;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Драбівський район, село Мехедівка, вулиця Черкаська, б/н;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Золотоніський район, село Каленики, вулиця Підгірна, 64;

- комплекс нежитлових приміщень, розташованих в Черкаській області, місто Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-б.

4. Заборонити Управлінню ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області прово дити прилюдні торги по продажу арештованого майна ТОВ «Черкаська птахофабрика».

5. Заборонити державному реєстратору вносити зміни до ЄДР про перетворення, припинення ТОВ «Ресурс-Україна», виконувати інші реєстраційні дії стосовно цього товариства.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що, з огляду на викладені в позові обставини справи, проведення прилюдних торгів з продажу спірних обєктів нерухомості та видані на їх підставі документи на право власності ТОВ «Ресурс-Україна», з огляду на допущені при їх проведенні чисельні порушення діючого законодавства та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушують права кредиторів ТОВ «Черкаська птахофабрика», до числа яких входить позивач, щодо задоволення заявлених ними та визнаних судом грошових вимог до ТОВ «Черкаська птахофабрика». Заявник стверджує, що вартість спірного майна становить 6211369,00 грн., та ця сума могла забезпечити погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 визначена позиція про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними угод з продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва на право власності та виключення з реєстру прав власності нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», що придбане ним в результаті реалізації майна ТОВ «Черкаська птахофабрика».

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2011 року Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області через Філію 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»були проведені прилюдні торги, оформлені відповідними протоколами № 2411171-04, № 2411171-03, № 2411171-02, № 2411171-01, з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТОВ «Черкаська птахофабрика», а саме: комплексу нежитлових приміщень та споруд, розташованих в Черкаській області, Черкаського району, с. Худяки, вулиця Шевченка, будинок 156а; комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих в Черкаській області, Драбівський район, село Худяки, вулиця Космодемянської Зої, будинок 56; комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих в Черкаській області, Драбівський район, село Мехедівка, вулиця Черкаська, б/н; комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих в Черкаській області, Золотоніський район, село Каленики, вулиця Підгірна, 64. Переможцем наведених прилюдних торгів визнано ТОВ «Ресурс-Україна».

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Постановою ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 23.10.2007 року було відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 06/2902/21/420, виданого 24.07.2007 року Київським апеляційним господарським судом про накладення арешту на майно ТОВ «Черкаська птахофабрика»; 25.10.2007 року державним виконавцем, згідно ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження»накладено арешт та заборону на відчуження майна, яке належить ТОВ «Черкаська птахофабрика», місце знаходження: м. Золотоноша.

Судом встановлено, що згідно даних програмного комплексу Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2009р. за № 44/610-б, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; зупинено виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів; зупинено заходи спрямовані на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення проведення мораторію; заборонено посадовим особам боржника вчиняти дії щодо відчуження майна, реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладення угод про зазначене з іншими субєктами підприємницької діяльності; заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2011р. у справі № 44/610-б затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на суму 154359324,16 грн. Кредиторами боржника визнано, зокрема, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа-Агро.

Суд вважає, що з моменту порушення господарським судом міста Києва 30.09.2009р. провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а вимоги всіх кредиторів погашаються в межах процедури банкрутства в порядку, встановленому зазначеним Законом.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору у даній справі, обставини відчуження спірного майна, суд робить висновок про те, що подальше вчинення дій щодо спірного нерухомого майна, внесення змін стосовно реєстрації прав влас ності на нього, а також виконання реєстраційних дій щодо ТОВ «Ресурс-Україна», може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Разом з тим, вжиття заходів до забезпечення позову у цій частині можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення та захист прав та інтересів позивача як кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Натомість, суд не вбачає підстав, для задоволення клопотання заявника про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на придбане ТОВ «Ресурс-Україна»нерухоме майно. Також, вжиття заходів до забезпечення позову щодо заборони Управлінню ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області прово дити прилюдні торги по продажу арештованого майна ТОВ «Черкаська птахофабрика»суд вважає таким, що не відповідає предмету позовних вимог. Невжиття таких заходів не призведене до ускладнення та не зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити частково заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»щодо забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою Відповідальністю «Ресурс-Україна»вчиняти будь-які дії стосо вно спірного нерухомого майна, а саме укладати договори купівлі-продажу, заста ви, дарування, вчиняти інші правочини, передбачені чинним законодавством України; заборони Комунальному підприємству «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»(ідентифікаційний код 03357139, м. Черкаси, вул. Університетська 33/1) вносити в Реєстр прав власності на нерухоме майно зміни стосовно реєстрації прав влас ності на спірне нерухоме майно, придбане ТОВ «Ресурс-Україна»; заборони державному реєстратору міста Києва вносити зміни до ЄДР про перетворення, припинення ТОВ «Ресурс-Україна», виконувати інші реєстраційні дії стосовно цього товариства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»щодо забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»(85107, Донецька область, с. Бересток, вул. Докучаєва, 1 ) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», а саме:

1. Заборонити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»(м. Київ, вул. Грушевського 28/2, Н/П № 43, Ідентифікаційний код 35810195) вчиняти будь-які дії, а саме укладати договори купівлі-продажу, заста ви, дарування, вчиняти інші правочини, передбачені чинним законодавством України, стосо вно нерухомого майна:

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Черкаського району, с. Худяки, вулиця Шевченка, будинок 156а;

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Драбівський район, село Худяки, вулиця Космодемянської Зої, будинок 56;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Драбівський район, село Мехедівка, вулиця Черкаська, б/н;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Золотоніський район, село Каленики, вулиця Підгірна, 64;

- комплекс нежитлових приміщень, розташованих в Черкаській області, місто Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-б.

2. Заборонити Комунальному підприємству «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»(ідентифікаційний код 03357139, м. Черкаси, вул. Університетська 33/1) вносити в Реєстр прав власності на нерухоме майно зміни стосовно реєстрації прав влас ності на нерухоме майно, придбане ТОВ «Ресурс-Україна»:

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Черкаського району, с. Худяки, вулиця Шевченка, будинок 156а;

- комплекс будівель, розташований в Черкаській області, Драбівський район, село Худяки, вулиця Космодемянської Зої, будинок 56;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Драбівський район, село Мехедівка, вулиця Черкаська, б/н;

- нерухоме майно, розташоване в Черкаській області, Золотоніський район, село Каленики, вулиця Підгірна, 64;

- комплекс нежитлових приміщень, розташованих в Черкаській області, місто Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-б.

3. Заборонити державному реєстратору вносити зміни до ЄДР про перетворення, припинення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»(м. Київ, вул. Грушевського 28/2, Н/П № 43, Ідентифікаційний код 35810195), виконувати інші реєстраційні дії стосовно цього товариства.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»(85107, Донецька область, с. Бересток, вул. Докучаєва, 1 )

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»(м. Київ, вул. Грушевського 28/2, Н/П № 43, Ідентифікаційний код 35810195)

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 07.03.2012р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 07.03.2013р.

Суддя С.А. Гончаров