ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2012 р. Справа № Б-50/268-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Марфін Банк» (вх. № 3651Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.12 р. по справі № Б-50/268-10

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р. по справі № Б-50/268-10 боржника - ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, в строк до 03.08.2011 р. завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Кредитор - ПАТ "Марфін Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири під номером 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29, укладеного 27.05.2011 р. між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Савченко А.А.) від 25.10.2012 р. по справі № Б-50/268-10 відмовлено ПАТ "Марфін Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири під номером 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29, укладеного 27.05.2011 р. між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Кредитор - ПАТ "Марфін Банк" з ухвалою господарського суду від 25.10.2012 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Марфін Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, як такого що спричиняє збитки кредитору.

Також в апеляційній скарзі ПАТ "Марфін Банк" заявлено клопотання про призначення експертизи.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ПАТ «Марфін Банк»відновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 надати суду (оригінали документів надати на огляд суду, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи):

- докази укладання відповідного договору з Товарною біржею «Правопорядок»щодо проведення аукціону з продажу квартири під номером 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29;

- докази подання відповідного оголошення про проведення аукціону, докази його проведення в відповідності з оголошенням;

- звіт (експертний висновок) про проведення оцінки вартості квартири № 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29, докази наявності у особи яка виконала звіт (експертний висновок) відповідних повноважень;

- докази визначення початкової ціни квартири № 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29 при проведенні аукціону з її продажу в відповідності зі звітом (експертним висновком) про проведення оцінки її вартості;

- письмові пояснення з підстав проведення аукціону з продажу вищевказаної квартири;

4. Запропонувати ПАТ «Марфін Банк»надати суду докази продажу квартири під номером 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29 за заниженою ціною (в т.ч. звіт (експертний висновок) про проведення оцінки вартості зазначеної квартири), та понесення Банком в звязку з цим збитків (оригінали документів надати на огляд суду, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи);

5. Запропонувати ліквідатору ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк», та надати суду документи в обґрунтування своїх доводів.

6. Викликати в судове засідання представників кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3 з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

7. Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

8. Довести до відома кредиторів, та ОСОБА_3, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Попередити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обовязковість вимог суду та встановлену Законом відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.