ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/913/12

вх. № 913/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

відповідача (ОСОБА_2М.) ОСОБА_2 (особисто),

відповідача (ОСОБА_3В.) не зявився,

відповідача (ОСОБА_4І.) не зявився,

відповідача (ОСОБА_5В.) не зявився,

відповідача (ОСОБА_6Г.) ОСОБА_6 (особисто),

відповідача (ОСОБА_7Ф.) не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Комуніст-1)

до ОСОБА_2 (м. Харків) , ОСОБА_3 (м. Харків) , ОСОБА_4 (м. Харків) , ОСОБА_5 (м. Харків) , ОСОБА_6 (м. Харків) , ОСОБА_7 (Харківська обл., с. Комуніст)

про виключення осіб із складу учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення про виключення з "Єдиного державного реєстру..." за халатну бездіяльність засновників ТОВ НТЦ "Скіпл" () ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та залишити засновником ОСОБА_1.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до даної справи описи вкладення на двох аркушах та повідомлення про отримання документів ОСОБА_5

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав письмове правове обґрунтування позовних вимог, в якому не навів правового обґрунтування позовних вимог, а лише вказує про роботу ТОВ НТЦ "Скіпл".

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ОСОБА_2М.) усно визнає позовні вимоги позивача.

Відповідач (ОСОБА_6Г.) надав відзив на позов, в якому вказує, що внесок в статутний фонд підприємства ним був внесений своєчасно, на усіх зборах засновників був присутнім.

Відповідач (ОСОБА_6Г.) усно заперечує проти позовних вимог.

Відповідач (ОСОБА_6Г.) надав витребувані судом документи.

Відповідачі (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7Ф.) не надали відзиви на позов та витребувані судом документи. Представники відповідачів (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7Ф.) в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7Ф.) були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи описів вкладення від 14.03.12 р. та рекомендованого повідомлення про вручення 21.03.12 р. поштового відправлення.

2. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2012 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; докази відправки його відповідачам (в оригіналі);

відповідачів (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7Ф.) - відзиви на позов; копії паспортів та ідентифікаційних кодів; докази в обґрунтування заперечень.

4. Витребувати у державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області, згідно ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", матеріали реєстраційної справи ТОВ НТЦ "Скіпл" (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 0, ідент. код 22670132).

5. Надіслати дану ухвалу господарського суду Харківської області державному реєстратору Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 для виконання у строк до 18.04.12 р.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.