overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.12 р. Справа № 5006/22/145/2012

За позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

(83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38) в особі

виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»

(84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(84200, АДРЕСА_1;

84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Короленко, 1)

про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 11575,44 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2011 б/н;

від відповідача не зявився.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі

11575,44 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.09.2012 розгляд справи було відкладено на 27.09.2012.

Позивач вимоги ухвали суду від 11.09.2012 виконав не в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від 07.09.2012, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

Представник позивача проти вищевказаного клопотання відповідача не заперечував.

У звязку з неявкою представника відповідача та його клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 18.10.12 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області

за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 225.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- письмове пояснення з обґрунтуванням дат, визначених у позові як початок прострочення по оплаті відповідачем спожитої теплової енергії.

- документи, які підтверджують загальну площу приміщень за адресою:

вул. Короленко, 1;

- акти зняття показань із загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії за адресою: вул. Короленко, 1;

- обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені з визначенням конкретних дат періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо укладення договору від 01.10.2010 №567.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

Суддя Архипенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.12 р. Справа № 5006/9/146/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Промбудмонтаж», м. Макіївка, Донецька область

до відповідача: Інституту Економіки Промисловості ОСОБА_1 Наук України, м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Пансіонату «Наука» оздоровчого центру Інституту Економіки Промисловості ОСОБА_1 Наук України, м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення 13 896грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 16.07.2012р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК-Промбудмонтаж», м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Інституту Економіки Промисловості ОСОБА_1 Наук України, м. Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Пансіонату «Наука» оздоровчого центру Інституту Економіки Промисловості ОСОБА_1 Наук України, м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду №6 від 09.04.2012р. у розмірі 13 896грн.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи та неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.09.12 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2012р., а саме: надати довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2012р., а саме: надати відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію статуту відповідача; посвідчення на представника.

Зобовязати позивача та відповідача надати розгорнутий акт взаєморозрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн).

Суддя Стукаленко К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.12 р. Справа № 5006/9/125/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 224грн. 16коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №06/11229 від 05.10.2011р.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості на підставі усної домовленості у розмірі 224грн. 16коп.

У судовому засіданні 21.08.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 11.09.2012р. для надання можливості відповідачу оплатити заборгованість у розмірі 224грн. 16коп. за договором, укладеним на підставі усної домовленості 16.02.2010р., про оголошення перерви було зазначено в протоколі судового засідання від 21.08.2012р.

З огляду на незявлення в судове засідання представника відповідача, у звязку з неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.09.12 року.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 24.07.2012р., 07.08.2012р., а саме: надати докази відсилки або вручення відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвал суду від 24.07.2012р., 07.08.2012р., а саме: надати розгорнутий акт взаєморозрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн).

Суддя Стукаленко К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.12 р. Справа № 5006/20/107/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8156,15грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8156,15грн. у тому числі основний борг 8003, 96 грн., 3% річних 107, 76 грн., інфляційні збитки 44, 43 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Позивачем подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою сторін та ненаданням сторонами витребуваних судом документів суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 02.10.02 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

2. Зобовязати надати суду

позивача: надати належні докази в спростування обставин повідомлених відповідачем у відзиві на позовну заяву, у тому числі докази що підтверджують наявність судових рішень, виконавчих проваджень про стягнення з відповідача перед позивачем заборгованості, належні докази в підтвердження перерахування відповідачем коштів у розмірі 8725,00 грн. на погашення іншої заборгованості ніж та, яка заявлена до стягнення; належні докази в підтвердження зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 237,87 грн.; належні докази укладання між сторонами додаткової угоди щодо зміни тарифів, як це передбачено п. 5.1 договору; надати розрахунок нарахованої вартості теплової енергії за кожний місяць окремо; письмові пояснення щодо строку оплати вартості теплової енергії відповідно до умов договору;

відповідача: належні докази в підтвердження зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 237,87 грн.

3. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.12 р. Справа № 5006/9/129/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 509грн. 47коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №06/11229 від 05.10.2011р.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості на підставі усної домовленості у розмірі 509грн. 47коп.

У судовому засіданні 21.08.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 11.09.2012р. для надання можливості відповідачу оплатити заборгованість у розмірі 509грн. 47коп. за договором, укладеним на підставі усної домовленості 22.10.2010р., про оголошення перерви було зазначено в протоколі судового засідання від 21.08.2012р.

З огляду на незявлення в судове засідання представника відповідача, у звязку з неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.09.12 року.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 24.07.2012р., 07.08.2012р., а саме: надати докази відсилки або вручення відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвал суду від 24.07.2012р., 07.08.2012р., а саме: надати розгорнутий акт взаєморозрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн).

Суддя Стукаленко К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.12 р. Справа № 5006/3/77/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дизайнерська студія «СМІК» м. Артемівськ

про стягнення 103831,20 грн., з яких: 60720,00 грн. основний борг та 43111,20 грн. пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники

від відповідача: Не зявився

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» м. Полтава звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Дизайнерська студія «СМІК» м. Артемівськ про стягнення 103831,20 грн., з яких: 60720,00 грн. основний борг та 43111,20 грн. пеня.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.08.2012 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 5006/3/77/2012 передана судді Осадчій А.М.

У звязку із виходом судді Гассій О.В. з відпустки розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.09.2012 року справу № 5006/3/77/2012 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але 06.09.2012р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, оскільки директор ПП «Дизайнерська студія «СМІК» м. Артемівськ перебуває на тривалому лікуванні післяопераційного періоду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає слухання по справі, однак при цьому звертає увагу на те, що не зобовязував явкою в судове засідання конкретного представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.09.12 року.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, окремий обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах позову, які знаходяться на рахунку відповідача, позивачу слід зазначити підстави та належні докази, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі його прийняття.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Зобовязати явкою в судове засідання представника ПП «Дизайнерська студія «СМІК» м. Артемівськ для надання усних та письмових пояснень по справі.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.12 р. Справа № 5006/19/48пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промлітзавод, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк

про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Промлітзавод , м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/48пд/2012.

Представник позивача у судове засідання не зявився та через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи незявлення позивача, ненадання ним витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.10.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); статут ТОВ «Промлітзавод», чинний на момент укладення оспорюваного правочину, протокол загальних зборів позивача та наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора (оригінали для огляду, засвідчені комії до матеріалів справи); письмове обґрунтувати порушення прав позивача укладенням спірного правочину; надати пояснення стосовно відзиву на позовну заяву від 27.08.2012р. та доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання, направити на адресу позивача відзив на позовну заяву.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.12 р. Справа № 39/39

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК-96» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1 - Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», 2 - Комунальне підприємства «Донецькміськводоканал», 3 -Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 219263,00 грн.,-

За участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника третьої особи 1 ОСОБА_4

представника третьої особи 2 - не зявились

представника третьої особи 3 ОСОБА_5,.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК-96», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1 - Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», 2 - Комунальне підприємства «Донецькміськводоканал», 3 - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 219263,00 грн.

Представник третьої особи 2 - Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Для представлення витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 11.10.12 року.

Зобовязати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК-96» виконати вимоги ухвал про витребування доказів від 10.09.2012 та 01.10.2012 року

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зекунов Е.В.