ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

«21»червня 2012 р. Справа №5023/1563/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(вх. №2074 Х/1-09) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2011 року у справі №5023/1563/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Умань Черкаської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Гермес», м. Харків,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Строй Інвест», м. Харків,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПД «Земляни», м. Харків,

про визнання недійсним результатів аукціону,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні біржа «Гермес», м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Умань Черкаської області,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Строй Інвест», м. Харків,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПД «Земляни», м. Харків,

про визнання такими, що відбулися без порушень вимог діючого законодавства України аукціонних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2012 року у справі №5023/1563/11 (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Визнано такими, що відбулися без порушень вимог діючого законодавства України аукціонні торги від 21.02.2011 року, які проходили о 16-00 год. У Товаристві з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Гермес»з продажу майна, що знаходиться на балансі ТОВ «ТПД «Земляни», а саме лот №1 нежитлова будівля універмагу літ. «А-2», площа 3952,9 кв.м., в т.ч. господарські будівлі (сараї літ. «В», «Г», «Д», огорожа №1, 2) що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер :02:004:0074, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4, з визначеною початковою вартістю 1867300,00 грн. без ПДВ. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області 29.03.2011 року у справі №5023/1563/11 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області іншому складу суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»просить відновити пропущений строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що про винесення оскаржуваного рішення Банку стало відомо лише 28.05.2012 року, оскільки ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»не був залучений до участі у даній справі.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 18 липня 2012 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В. П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.