ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 16/48-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши заперечення фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків на протокол судового засідання від 30.07.2012 року у справі №16/48-10,

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 «Молоко», м.Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року прийнято апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків до провадження та призначено до розгляду на 30.07.2012 року на 14:30 годин.

30.07.2012 року відбулося судове засідання та складено протокол.

06.08.2012 року ОСОБА_1 на заявах про ознайомлення з протоколом судового засідання від 30.07.2012 року (вх.№6089) та від 06.08.2012 року (вх.№6281) ОСОБА_1 виклала свої зауваження на протокол.

Крім того, 06.08.2012 року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду скаргу (вх.№6300), в якій також виклала свої зауваження на протокол, а 07.08.2012 року надала через канцелярію суду доповнення до скарги від 06.08.2012 року (вх.№6344).

Так, ОСОБА_1 вказує, що протокол судового засідання від 30.07.2012 року сфальсифіковано. Зокрема, у протоколі не вказано, що розглядалася апеляційна скарга на незаконні дії та бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції м.Харків. Необґрунтовано у тексті протоколу ОСОБА_1 називається позивачем, замість стягувача, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 «Молоко»- відповідачем, замість боржник.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами та протягом пяти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом пяти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 30.07.2012 року ОСОБА_1, відхиляє їх виходячи з наступного.

Щодо доводів заявника, що у протоколі не вказано, що розглядалася апеляційна скарга на незаконні дії та бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції м.Харків, колегія суддів зазначає, що таке твердження є невірним, оскільки в Харківському апеляційному господарському суді розглядалась апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року, яка прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції м.Харків.

Щодо доводів заявника про необґрунтоване зазначення у тексті протоколу судового засідання від 30.07.2012 року, що ОСОБА_1 є позивачем, замість стягувача, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 «Молоко» - відповідачем, замість боржник, колегія суддів вказує наступне.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, Харківський апеляційний господарський суд розглядав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, винесену у межах справи №16/48-10, за якою сторонами у справі є позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ Фірмовий магазин №1 «Молоко». Відсутність у протоколі судового засідання посилання на те, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує її права та обовязки та не змінює тієї обставини, що в межах справи №16/48-10 вона є позивачем, а ТОВ Фірмовий магазин №1 «Молоко»- відповідачем. Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає того, що при розгляді справи в суді сторонами у процесі є стягувач та боржник, а також не забороняє за умови розгляду справи при оскарженні дій чи бездіяльності державного виконавця іменувати сторони позивач та відповідач.

Згідно ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються:

1. рік, місяць, число і місце судового засідання;

2. найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3. номер справи і найменування сторін;

4. відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5. відомості про розяснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обовязків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6. усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7. усні розяснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Як вбачається із складеного секретарем судового засідання та підписаного головуючим суддею протоколу судового засідання від 30.07.2012 року, він складений відповідно до приписів ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України і містить всі відомості, які необхідно відобразити в протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відхилити заперечення фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків на протокол судового засідання від 30.07.2012 року у справі №16/48-10.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.