ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 18/2447/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 79 від 10.11.2010 року.

першого відповідач ОСОБА_2, довіреність № 20/1 від 16.01.2012 року.

другий відповідач не зявився.

третя особа не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" (вх. № 5530 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.11 р. у справі № 18/2447/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава

до 1. Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон", м. Краматорськ Донецької області

2. Приватного підприємства "Глоубкор", м. Полтава

третя особа на стороні першого відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", м. Донецьк

про стягнення солідарно 446485,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Астрон" та Приватного підприємства "Глоубкор" 446 485,58 грн. з яких: 259440,00 грн. збитків - неодержаного прибутку (втрачена вигода) завданих неналежним виконанням зобов'язань за укладеним 17.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" та Акціонерним товариством закритого типу "Торговий дім Астрон" договором поставки № 01/08/ВБУ, 47218,08 грн. пені, 114153,60 грн. інфляційних втрат, 3 % річних 25673,90 грн., виконання зобов'язання за яким забезпечено договором поруки від 01.04.2011 року між Приватним підприємством "Глоубкор" м. Полтава та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава, крім того просить стягнути судові витрати повязані з розглядом спору.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача залучено Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", м. Донецьк.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Ківшик О.В.) від 25.10.2011 р. по справі № 18/2447/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Астрон" задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Астрон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш": 259440,00 грн., 2594,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 137,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Астрон" відмовлено, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Приватного підприємства "Глоубкор" відмовлено.

Перший відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, та вважає рішення необґрунтованим та незаконним таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, стягнути судові витрати, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Від першого відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.11 р. по справі № 18/2447/11 про стягнення з ПАТ "Торговий дім Астрон" на користь ТОВ "Завод Укрбудмаш": 259440,00 грн., 2594,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 137,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Завод Укрбудмаш" у повному обсязі та стягнути з позивача на користь ПАТ "Торговий дім Астрон" судові витрати.

В судовому засіданні представник першого відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі з урахуванням доповнень до неї, просить її задовольнити, тоді як в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Другий відповідач та третя особа у призначене судове засідання не зявились.

Враховуючи, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 -й поверх, кімн. № 108.

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання

надати апеляційному суду:

сторонам документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази виконання умов договорів.

позивачу повний, обґрунтований розрахунок, (кошторис) вартості установки, підрядних та інших робіт, послуг, тощо, з виведенням суми чистого прибутку. Правове обґрунтування виникнення збитків та позовних вимог.

першому відповідачу докази узгодження та розрахунку вартості установки, робіт, тощо, виконання умов договорів № 01/08/ВБУ від 17.01.2008 року та № 361/1-73/7 від 27.11.2007 року, платіжні документи, акти, кошториси тощо.

третій особі докази виконання умов договору від 361/1-73/7 від 27.11.2007 року, платіжні документи, акти.

3.Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.