УХВАЛА

Справа № 5011-34/11576-2012 21.11.12

За позовом Виконавчого комітету Фастівської міської ради

до Закритого акціонерного товариства Будівельно-виробнича компанія Метро

про зобовязання усунути дефекти в будівельних роботах по ремонту доріг.,

та за зустріною позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Будівельно- виробнича компанія «Метро»

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення заборгованості за Договором №04-07/10 від 01.07.2010

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін за первісним позовом:

від позивача - ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача- Григоренко С.І. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2011 №12/159-11 порушено провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Закритого акціонерного товариства Будівельно-виробнича компанія Метро про зобовязання усунути дефекти в будівельних роботах по ремонту доріг.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2012 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2012 скасовано. Матеріали справи №12/159-11 повернуті до Господарського суду Київської області для надіслання за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті спору.

Відповідно до проведено автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.08.2012 прийнято справу до свого провадження та присвоєно їй №5011-34/11576-2012, розгляд справи призначено на 24.09.2012.

На обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору на виконанання робіт по поточному ремонту автомобільних доріг від 01.07.2010 (далі-Договір), відповідно до якого відповідач зобовязується виконати роботи з поточного ремонту автомобільних доріг ( Київська обл., м.Фастів, вул. Шевченка, вул. ОСОБА_2, вул. Радянська, вул. Інтернаціональна, вул. Семена Палія, вул. Червоноармійська, вул. Незалежності, вул. Гагаріна, вул. Героїв Танкістів, вул. Горького, вул. Садова), а позивач зобовязувався вказані роботи прийняти та оплати.

Виявивши дефекти у роботах, Виконавчий комітет Фастівської міської ради звернувся до суду, просив зобовязати відповідача усунути дефекти виконаних робіт, а саме відремонтувати заново ділянки доріг: плошею 1325 кв. м. на вул. Інтернаціональної; 67 кв.м. на вул. Незалежності; 1 024 кв.м. на вул. Червоноармійській; 60 кв. м. на вул. Горького у м. Фастові Київської області.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 24.09.2012, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. з 13.09.2012 року на лікарняному, справу №5011-34/11576-2012 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 24.09.2012 справу №5011-34/11576-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи призначено на 22.10.2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року, у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, справу №5011-34/11576-2012 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 25.09.2012 прийнято справу №5011-34/11576-2012 до провадження суддею Сташківим Р.Б.

21.09.2012 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства Будівельно-виробнича компанія Метро до виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення заборгованості за Договором №04-07/10 від 01.07.2010.

Ухвалою суду від 25.09.2012 зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Будівельно- виробнича компанія «Метро» прийнято до спільного розгялду з певісною позовною заявою, та призначено до розгляду на 22.10.2012.

У судовому засіданні 22.10.2012 представник позивача підпримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що відповідно до укладеного договору віповідач зобовявувався виконати роботи з поточного ремонту автомобільних доріг, проте останній свої роботи виконав неякісно, що підтверджується актом обстеження якості проведених робіт з поточного ремонту асфальтового покриття доріг м. Фастова Київської області від 18.03.2011 та фотознімками комісії, яка була створена на підставі розпорядження виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №83 від 16.03.2011.

У судовому засіданні 22.10.2012 представник відповідача звернув увагу суду на те, що 18.03.2011 при складані акта обстеження якості проведених робіт, що виконувались останнім у липні-вересні 2010 року позивачем не залучалися незалежні експерти, відповідно до п.5.3 договору.

22.10.2012 судом оголошено перерву до 31.10.2012.

31.10.2012 судом оголошено перерву до 12.11.2012.

12.11.2012 судом оголошено перерву до 21.11.2012.

У ході проведення судового засідання 21.11.2012 судом поставлена пропозиція щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Представники сторін у судовому засіданні 21.11.2012 не заперечували про призначення будівельно-технічної експертизи та зазначили, що для встановлення достовірності обставин щодо псування асфальтового покриття та встановлення розміру завданих збитків, а отже для встановлення обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

У ході обговорення питань, які необхідно поставити експерту, суд дійшов висновку на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають ремонтні роботи, виконані Закритим акціонерним товариством «Будівельно-виробнича компанія «Метро»згідно з умовами договору №04-04/10 від 01.07.2010 року, будівельним нормам та стандартам?

- якщо Закритим акціонерним товариством «Будівельно-виробнича компанія «Метро»були допущені порушення вищевказаним норм, то на якій саме ділянці обєкту ремонтні роботи були виконані неякісно?

- чи були спричинені виявлені дефекти ремонтних робіт природним зносом обєкта або його частин, неправильною його експлуатацією або неправильною інструкцією щодо його експлуатації?

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладені обставини, зокрема той факт, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, господарський суд вважає за доцільне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 41, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 5011-34/11576-2012 будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають ремонтні роботи, виконані Закритим акціонерним товариством «Будівельно-виробнича компанія «Метро»згідно з умовами договору №04-04/10 від 01.07.2010 року, будівельним нормам та стандартам?

- якщо Закритим акціонерним товариством «Будівельно-виробнича компанія «Метро»були допущені порушення вищевказаним норм, то на якій саме ділянці обєкту ремонтні роботи були виконані неякісно?

- чи були спричинені виявлені дефекти ремонтних робіт природним зносом обєкта або його частин, неправильною його експлуатацією або неправильною інструкцією щодо його експлуатації?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст. ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи покласти на Виконавчий комітет Фастівської міської ради.

Зобовязати Виконавчий комітет Фастівської міської ради оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою № 5011-34/11576-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Сташків Р.Б.

Розгляд справи призначив на 21.11.12 о 11:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.