ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2012 р. Справа № 18/990/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Лубникомунтранс", м. Лубни, Полтавська область (вх. №2411 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.07.12 у справі № 18/990/12

за позовом Приватного підприємства фірми "Лубникомунтранс", м. Лубни, Полтавська область

до Лубенського комунального житлово - експлуатаційного управління, м. Лубни, Полтавська область

про стягнення 120 209,86 грн.

та за зустрічним позовом Лубенського комунального житлово - експлуатаційного управління, м. Лубни, Полтавська область

до Приватного підприємства фірми "Лубникомунтранс", м. Лубни, Полтавська область

про визнання недійсним договору

за участю прокурора Полтавської області

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.07.2012 року по справі № 18/990/12 (суддя Гетя Н.Г.) провадження у справі зупинено. Копії матеріалів даної справи направлені до Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області. Зобовязано сторони та прокуратуру Полтавської області повідомити господарський суд про результати досудового слідства (судового розгляду) по кримінальній справі № НОМЕР_1.

Позивач, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.07.2012 року про зупинення провадження, поновити розгляд справи № 18/990/12 в господарському суді.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати прокурору та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).