ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 18/1419/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.08.2012 року)

відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Колективного підприємства Лубенський завод «Агроелектроремонт»(вх.№3556 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року у справі №18/1419/12

за позовом Колективного підприємства Лубенський завод «Агроелектроремонт», м. Лубни

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Полтавське головне регіональне управління», м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Лубни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №382, вчинений приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03.02.2005 року за договором застави №3663 від 19.11.2003 року про стягнення з Колективного підприємства Лубенський завод «Агроелектроремонт»грошових коштів у розмірі 135625,50 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року у справі №18/1419/12 (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю.

Колективне підприємство Лубенський завод «Агроелектроремонт»з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року у справі №18/1419/12 та прийняти нове, яким позовні вимоги Колективного підприємства Лубенський завод «Агроелектроремонт»задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року прийнято зазначену апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 11.12.2012 року.

11.12.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ КБ «ПриватБанк»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника відповідача у справі, - представників ПАТ КБ «ПриватБанк», через їх участь у розгляді інших справ, виклики на які отримані раніше (вх.№9859).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладенні в апеляційній скарзі та просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року у справі №18/1419/12 та прийняти нове, яким визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №382, вчинений приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03.02.2005 року за договором застави №3663 від 19.11.2003 року про стягнення з Колективного підприємства Лубенський завод «Агроелектроремонт»грошових коштів у розмірі 135625,50 грн.

Інші учасники процесу у судове засіданні не зявились, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою в судове засідання інших учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 08 січня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал №104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Т.В. Кравець