УХВАЛА

Справа № 53/527 14.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ СПЕЦЕНЕРГО МОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія"Аква-Вітта"

про стягнення боргу 186 796,27 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта" заборгованості за Договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт та обслуговування в розмірі 186 796,27 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 порушено провадження по справі № 53/527, розгляд справи призначено на 19.12.2011.

В судове засідання 19.12.2011 зявився представник позивача та надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У звязку з незявленням в судове засідання 19.12.2011 представника відповідача розгляд справи було відкладено на 16.01.2012.

У відповідності до ст. 77 ГПК у судовому засіданні 16.01.2012 оголошено перерву до 30.01.2012.

30.01.2012 представник відповідача через загальний відділ діловодства надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також, просив призначити по справі судову експертизу.

У судовому засіданні 30.01.2012 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до ст. 77 ГПК у судовому засіданні 30.01.2012 оголошено перерву до 06.02.2012.

Ухвалою суду від 30.01.2012 продовжено строк вирішення спору по справі № 53/527.

Представник відповідача 06.02.2012 через загальний відділ діловодства подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 5019/118/12 Господарським судом Рівненської області. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що ним було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні комунальні системи та Товариства з обмеженою відповідальністю Вінниця Спеценерго Монтаж про стягнення 80 475,00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням Договору № 36/08.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 06.02.2012 зупинено провадження у справі № 53/527 до вирішення повязаної з нею справи № 5019/118/12 Господарським судом Рівненської області та набрання рішенням суду законної сили.

28.04.2012 від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. У своєму клопотанні представник позивача зазначив, що 27.03.2012 Господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі № 5019/118/12 , яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному

обсязі. Також представник позивача у своєму клопотанні зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення минув, апеляційної скарги до Господарського суду Рівненської області не надходило, отже рішення № 5019/118/12 від 27.03.2012 набрало законної сили.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 53/527.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.12 о 12:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду в невиконаній частині.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1