ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел./факс: 774-462
просп.Миру,20 тел.:698-166
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року Справа № 5028/22/34/2012

За позовом: Мезинського національного природного парку,

вул. Кибальчича, 17,с. Мезин, Коропський район, Чернігівська область, 16210

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 140000

про стягнення 6755,09 грн., розірвання договорів оренди та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 директор, посвідчення № 100/2012 від 15.11.12 р.,

ОСОБА_2 провідний юрисконсульт, дов. № 501 від 19.11.12 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 начальник відділу правового забезпечення, дов. № 1404 від 15.06.12 р.,

ОСОБА_4 юрисконсульт, дов. № 1405 від 15.06.12 р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 5028/22/34/2012 за позовом Мезинського національного природного парку до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про стягнення 6755,09 грн. боргу, в т.ч. 1922,14 грн. заборгованості по орендній платі, 3940,15 грн. витрат по утриманню майна, 892,80 грн. вартості послуг за теплопостачання та розірвання договорів оренди нерухомого майна № 24-12 від 31.12.09 р. та № 17-12 від 20.01.12 р., зобовязання відповідача в 3-х денний строк звільнити приміщення та повернути орендоване майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору оренди нерухомого майна № 24-12 від 31.12.09 р. щодо сплати орендної плати за квітень вересень 2012 р., компенсації вартості послуг за теплопостачання в опалювальний період пропорційно зайнятій площі згідно виставлених рахунків, сплати витрат, повязаних з утриманням орендованого майна, а також щодо страхування орендованого майна на користь позивача. Вказаний договір позивач вважає не розірваним і чинним у відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». В звязку з невиконанням відповідачем істотних умов договору оренди № 24-12 від 31.12.09 р. позивач вимагає його розірвання та повернення орендованого майна.

Договір оренди нерухомого майна № 17-12 від 20.01.12 р., підписаний між ОСОБА_5 відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Публічним акціонерним товариство «Укртелеком»в особі Чернігівської філії, позивач вважає укладеним без його згоди як балансоутримувача та без проведення конкурсу. Позивачем зазначено, що Відповідачем також порушені істотні умови Договору № 17-12 від 20.01.12 р щодо термінів оплати орендної плати та завдатку як балансоутримувачу, так і до державного бюджету, щодо обовязку укласти договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг Орендарю та відшкодування податку на землю.

До початку судового засідання 20.12.12 р. представником позивача подане письмове клопотання від 20.12.12 р. про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Клопотання судом задоволене, фіксування судового процесу здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також до початку судового засідання позивачем через канцелярію суду подано письмове клопотання № 494 від 13.11.12 р. про долучення до матеріалів додаткових документів. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Представником відповідача в судовому засіданні надано лист № 11-14/381 від 16.11.12 р., який судом долучено до матеріалів справи, про відсутність у провадженні господарських судів спорів між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутність рішення цих органів з такого спору.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні при розгляді справи по суті підтримав позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 24-12 від 31.12.09 р., зобовязання відповідача звільнити приміщення та повернути орендоване майно, а також заявив усне клопотання про зміну предмету позову, в якому просив визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 17-12 від 20.01.12 р.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»(далі Постанова № 18) право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12р. «Про судове рішення»зміна предмета або підстав позову за заявою позивача допустима лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 22 і 23 ГПК, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета або підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача повинно викладатись у письмовій формі.

Оскільки клопотання позивача про зміну предмету позову подане після початку розгляду господарським судом справи по суті, з недотриманням вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо його форми та змісту, вищезазначене клопотання залишено судом без розгляду та розгляд справи здійснюється по суті первісно заявлених вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву № 11-14/382 від 16.11.12 р., що поданий відповідачем до початку судового засідання через канцелярію суду та долучений до матеріалів справи.

Відповідач просить залишити позовні вимоги позивача без задоволення в повному обсязі та вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення витрат по утриманню орендованого майна та вартості послуг за теплопостачання, оскільки протягом дії договору № 24-12 від 31.12.09 р. жодного рахунку ПАТ «Укртелеком»позивачем виставлено не було, отже перелік і вартість витрат відповідачу невідомі, підстави для оплати відсутні.

На думку відповідача, односторонньої відмови від договору оренди № 24-12 чи його розірвання з боку ПАТ «Укртелеком»не було, оскільки даний договір припинив свою дію згідно його умов 31.12.10 р. Відповідач користується майном на підставі договору оренди нерухомого майна № 17-12 від 20.01.12 р., укладеного з ОСОБА_5 відділенням Фонду державного майна України у відповідності до вимог чинного законодавства з дотриманням відповідної процедури.

Договори про відшкодування витрат балансоутимувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг орендарю та відшкодування податку на землю не укладені відповідачем з вини позивача в звязку з ненаданням Мезенським національним природним парком проектів вказаних договорів.

Представником відповідача заявлено письмове клопотання № 11-14/386 від 20.11.12р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Як свідчать матеріали справи, договір № 17-12 від 0.01.12 р., який позивач просить розірвати, укладений між ПАТ «Укртелеком»в особі Чернігівської філії та ОСОБА_5 відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області про оренду нежитлового приміщення площею 20,1 кв.м, розміщеного за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с. Свердловка, вул. Свердлова, 49а, для розташування та обслуговування АТС, що знаходиться у власності Держави в особі ОСОБА_6 охорони навколишнього природнього середовища України та перебуває на балансі Мезинського національного природного парку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п.1.3 Постанови № 18 господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи та за своєю ініціативою залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

В судовому засіданні представником позивача подане письмове клопотання № 489 від 16.11.12 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів України, як власника майна.

В своєму клопотанні позивач посилається на те, що згідно п.1.4 Положення про Мезинський НПП останній підпорядкований ОСОБА_6 екології та природних ресурсів. Відповідно до п.7.2 Положення про Мезинський НПП, державне майно, яке закріплюється за Парком, належить йому на правах оперативного управління. Згідно п.7.5 Положення про Мезинський НПП Парк має право з дозволу Мінприроди України в установленому порядку здавати в оренду або надавати в тимчасове користування майно і приміщення, які не використовуються в природоохоронних, наукових і виробничих цілях, на вигідних для Парку умовах.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши викладені в клопотанні обставини щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів України.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в звязку із залученням до участі у справі іншого відповідача та третьої особи, необхідності направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів вказаним учасникам судового процесу, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження поданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000)

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035).

4. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- в строк до 7 грудня 2012 року надати суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог та докази, що підтверджують викладені у поясненнях обставини.

5. Зобовязати позивача:

- надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за адресою, зазначеною у п.3 резолютивної частини даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду відповідні докази надсилання (розрахунковий документ оператора поштового звязку та описи вкладення у цінний лист) для долучення до матеріалів справи;

- надіслати іншому відповідачу за адресою, зазначеною у п.2 резолютивної частини даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду відповідні докази надсилання (розрахунковий документ оператора поштового звязку та описи вкладення у цінний лист) для долучення до матеріалів справи.

6. Зобовязати відповідача - ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надати:

- в строк до 7 грудня 2012 року письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день подання позову;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон