УХВАЛА

про відмову в розстрочці виконання рішення

Справа № 65/33 02.04.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за заявоюКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради
пророзстрочку виконання рішення
за позовом: Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради
про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника : ОСОБА_1 представник за довіреністю № 160-Д від 26.12.2011 р.
від стягувача :ОСОБА_2 представник за довіреністю № 93/2012/02/13-24 від 13.02.12 р.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. до господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 р. у справі № 65/33 за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, зазначив, що борг поступово сплачувався, просив розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення штрафних санкцій та судових витрат у звязку із тяжким фінансовим становищем та несвоєчасною оплатою населенням спожитих послуг.

Представник позивача заперечив про розстрочки виконання рішення, оскільки вважає, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричинюють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2011 р. у справі № 65/33 позов Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 126 245,11 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 14 320,00 грн., 3% річних в сумі 4 574,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 451,39 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2011 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Згідно з ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В судовому засіданні представник відповідача не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, та, більш того, зазначив, що основна сума заборгованості за вказаним рішенням ним вже сплачена.

Посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства суд не приймає, оскільки, воно не є винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Таким чином, суд вважає, що наявність виняткових обставин, у тому числі й тяжкого фінансового стану підприємства, заявником не доведено та не наведено інших обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення.

За таких обставин, заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 р. у справі № 65/33 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 р. у справі № 65/33.

Суддя К.І. Головіна

Розгляд справи призначив на 02.04.12 о 12:40. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.