overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.02.2012 р. справа № 13/292/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.11.2010 року
у справі№ 13/292/10 (суддя: Серкіз В.Г.)
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
до відповідачів:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
провизнання права власності на нерухоме майно

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі №13/292/10.

3. Справу призначити до розгляду на 14.03.2012р. на 10год.10хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Сторонам по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання апелянту.

5. Зобовязати сторін надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-ФОП ОСОБА_4;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2012 р. справа № 24/352пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Птахофабрика "ОСОБА_4", с. Садове, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від01.02.2012 р.
у справі№ 24/352пн (суддя Величко Н.В.)
за позовомДочірнього підприємства "Птахофабрика "ОСОБА_4", с. Садове, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька область
провизнання недійсним акту
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №24/352пн до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 26.03.2012 об 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4. Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі до 26.03.2012 відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
номер провадження справи 13/4/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.12 Справа № 5009/436/12

Суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Даліда", м. Запоріжжя

про стягнення 56 973 грн. 69 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №65від07.11.2011
Від відповідача:не зявився

Розглядається заява Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до приватного підприємства "Даліда" про стягнення заборгованості у суммі 55 692 грн. 24 коп. за договором №22 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.03.2012р. до господарського суду надійшло клопотання від відповідача, в якому просить суд перенести розгляд справи на більш пізній термін.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.03.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29.03.2012р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду №5009/436/12 від 01.02.2012р.

4. Зобовязати відповідача надати суду : документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 22 від 09.02.2007р. з додатками, змінами та доповненнями, провести з відповідачем звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування з позивачем по суті спору, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/22/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.12 Справа № 5009/501/12

Суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Плюс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Варіант", м. Камянка Дніпровська Запорізької області

про стягнення 77 174 грн. 95 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №03/10-01від03.10.2011
Від відповідача:не зявився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Плюс" до Приватного підприємства "Варіант" про стягнення штрафних санкцій по зобовязаннях за договором поставки №2311 від 23.06.2011р. у розмірі 77 174 грн. 95 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 02.04.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 02.04.2012р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду №5009/501/12 від 08.02.2012р.

4. Зобовязати відповіда надати: завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 2311 від 23.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями, провести з відповідачем звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування з позивачем по суті спору, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/13/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.12 Справа № 5009/481/12

Суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпролпетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Груп", м. Пологи Запорізької області

про визнання недійсним векселя № 5722 від 07.11.2001р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: не зявився
Від відповідача:не зявився

Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Груп" про визнання недійсним векселя № 5722 від 07.11.2001р.

06.02.2012р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі №5009/481/12 та призначено розгляд справи на 20.02.2012р.

20.02.2012р. у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.03.2012р. о 10 год. 30 хв.

13.03.2012р. до господарського суду надійшла телеграма від відповідача, в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.03.2012р. у звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи №5009/481/12 призначений на 13.03.2012р. о 10 год. 30 хв. перенесено на 13.03.2012р. о 15 год. 30 хв.

Представники позивача та відповідача у судове засідання відкрите 13.03.2012р. не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.03.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28.03.2012р. об 11 год. 20 хв.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2012р.

4. Зобовязати відповідача надати: завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал векселя № 5722 від 07.11.2001р., листування з позивачем по суті спору, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/21/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.12 Справа № 5009/492/12

Суддя Серкіз В.Г.

Розглядається справа

за позовом: Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана", м. Запоріжжя

про стягнення 48 954 грн. 45 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №18-03-56від06.03.2012
Від відповідача: не зявився

Розглядається заява Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за договором оренди №20 від 01.01.1999р. у розмірі 48 954 грн. 45 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.03.2012р. до господарського суду надійшло письмове клопотання відповідача, в якому станній зазначив, що позивачем було надано копію позовної заяви про стягнення заборгованості не в розмірі 48 954 грн. 45 коп., як вказано у позовні заяві поданої до господарського суду, а позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 38 008 грн. 11 коп.

Крім того відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Заяву відповідача прийнято судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача та не отриманням, у встановленому законодавством порядку, відповідної копії позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27.03.2012р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за договором оренди №20 від 01.01.1999р. у розмірі 48 954 грн. 45 коп., докази направлення (оригінал опису вкладення) надати у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2012р.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2012 р. справа № 5006/1/22б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від15.10.12р.
у справі№ 5006/1/22б/2012 (суддя Гурова А.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаг" м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.12р. по справі №5006/1/22Б/2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.12р. по справі №5006/1/22Б/2012 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк, справу призначено до розгляду на 23.10.12р.

Ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

П. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачає, що визначений частиною першою статті 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

У перелік ухвал, які можуть бути оскаржені (ст. 106 Господарського процесуального кодексу України) оскаржувана ухвала не входить.

Оскільки, ухвала про порушення справи про банкрутство не оскаржується, це є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.12р. по справі №5006/1/22Б/2012.

Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.12р. по справі №5006/1/22Б/2012.

2. Справу №5006/1/22Б/2012 повернути до господарського суду Донецької області.

3. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 6 арк., повернути заявнику.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

2. ініц. кредитору

3. у справу

4. апеляційному суду

5. розпоряднику майна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.09.2012 р. справа № 5009/2470/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Асоціації "Дім авторів музики в Україні", м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22.08.2012р. (повний текст від 23.08.2012р.)
у справі№ 5009/2470/12 (суддя Носівець В.В.)
за позовомАсоціації "Дім авторів музики в Україні", м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення 19200,00грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5009/2470/12 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.09.2012 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобовязати відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1, 2. позивачу

3. відповідачу

4, 5. скаржнику

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.09.2012 р. справа № 5009/2220/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Вільнянської районної державної адміністрації в Запорізькій області, м. Вільнянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.08.2012р. (повний текст від 20.08.2012р.)
у справі№ 5009/2220/12 (суддя Горохов І.С.)
за позовомЗапорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Вільнянської районної державної адміністрації в Запорізькій області, м. Вільнянськ, Запорізька область
до Приватного підприємства "Ставки", м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди водного об'єкта, зобов'язання звільнити водний об'єкт, заборонення стягувати кошти за користування водним об'єктом
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5009/2220/12 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.09.2012 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобовязати відповідача та Вільнянську районну державну адміністрацію надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. прокуратурі 4. прокуратурі Донецької обл.

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.09.2012 р. справа № 33/219

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від28.08.2012р.
у справі№ 33/219 (головуючий суддя О.В. Овсяннікова, судді К.І. Стукаленко, М.В. Сажнева)
за скаргою стягувачаСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк
до за участю боржникаВідділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції, м. Донецьк Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", м. Донецьк
надії відділу державної виконавчої служби
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №33/219 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.09.2012 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобовязати відповідача та боржника надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. ВДВС

3. боржнику

4. у справу

5. апеляційному суду