ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/1692/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2174 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.12 р. у справі № 5023/1692/12

за позовом Приватного підприємства "Професіонал 2008", м. Харків

до ОСОБА_1 товариства "Авто - 7", м. Харків

про стягнення 20070,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач Приватне підприємство "Професіонал 2008", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 товариства "Авто - 7", м. Харків відшкодування завданих збитків в розмірі 20070,00 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги з тих підстав, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати наданих позивачем охоронних послуг за договором № 4/11 від 01.09.2011 року.

В процесі розгляду справи позивач - Приватне підприємство "Професіонал 2008", м. Харків на підставі ст. 22 ГПК України звернулося до господарського суду з уточненням позовної заяви, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 товариства "Авто - 7", м. Харків на його користь заборгованість в розмірі 20070,00 грн., а також в зв'язку з скрутним фінансовим становищем просив покласти на відповідача усі судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2012 р. (колегія суддів господарського суду в складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Смірнова О.В.) по справі № 5023/1692/12 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 товариства "Авто - 7" на користь Приватного підприємства "Професіонал 2008" 20070,00 грн. заборгованості та 1609,5 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі та ін. Крім того, відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд винести окрему ухвалу та направити її до слідчих органів для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Миколайвича, також просив суд зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).