ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21" травня 2012 р. Справа № 57/318-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 02-07/2293 від 24.10.2011р.,

відповідача ОСОБА_2 за дорученням б/н і дати,

третіх осіб не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства Старе кафе, м. Харків (вх. № 944Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09,

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ, в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, м. Харків,

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Старе кафе, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Альянс, м. Донецьк,

2. ОСОБА_4, м. Єнакієве,

3. ОСОБА_5, м. Донецьк,

про стягнення 10 453 105,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

АКБ СР „Укрсоцбанк в особі Харківської філії АКБ „Укрсоцбанк, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою та заявою про збільшення розміру позовних вимог та зміну способу реалізації предмету іпотеки (вх. 4866 від 22.02.2011р.), яка прийнята судом до розгляду та просить стягнути з КП "Старе кафе 12 692 517,18 грн., які складаються із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007р. в сумі 1 220 116,52 грн.; заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р. в сумі 9 401 768,39 грн.; заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008р. в сумі 2 070 632,27 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, літ. "Л-3", загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 6, та знаходиться в іпотеці та наступній іпотеці банку за іпотечним договором №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., реєстровий №6805, іпотечним договором №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., реєстровий №461, іпотечним договором №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., реєстровий №1313, а також відшкодування за рахунок вартості предмету іпотеки сплачене позивачем державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 9 302 430,20 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №57/318-09 (суддя Рильова В.В.) змінено назву позивача з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк на Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк; позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 підприємства Старе кафе на користь ПАТ Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк 12 692 517,18грн., що складається: із заборгованості за договором відновлювальної кредитної ліні ї № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 р. у сумі 1 220 116,52 грн.; із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007 р. в сумі 9 401 768,39 грн.; із заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008 р. у сумі 2 070 632,27 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, літ.Л-3, загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, будинок № 6, та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007 р., реєстровий № 6805, іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007 р., реєстровий № 461, іпотечним договором № 805/13/18-5-703 від 01.08.2008 р., реєстровий № 1313, а також відшкодувати за рахунок вартості предмету іпотеки державне мито в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; визначено спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 9 302 430,20 грн.

Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. по справі № 57/318-09, враховуючи доводи апеляційної скарги та стягнути на користь апелянта з банку судові витрати.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. по справі № 57/318-09 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, у звязку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 21.05.2012р. було оголошено перерву до 15 30 год. 21.05.2012р.

ОСОБА_4 у судове засідання подав клопотання (вх. № 4183 від 21.03.2012р.), в якому просить зупинити розгляд справи № 57/318-09 до моменту прийняття Єнакіївським міським судом рішення по справі за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів: відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., поруки № 805/13/18-5/8-036 від 28.12.2007р., іпотеки № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р. До вказаного клопотання ОСОБА_4 подав копію супровідного лист та копією ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області про відкриття провадження по справі № 0517/548/12 за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про захист прав споживача банківських послуг, визнання договорів, що не відповідають закону недійсними, в якому зазначено про призначення попереднього судового засідання на 03.02.2012р.

Також ОСОБА_4 подав пояснення до вказаного клопотання (вх. № 4223 від 21.05.2012р.) до якого додав копію позовної заяви поданої до Єнакіївського міського суду Донецької області з вимогами про визнання недійсними наступних договорів, а саме: договір відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., укладений між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4; договір поруки № 805/13/18-5/8-036 від 28.12.2007р., укладений між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Агро-Альянс»; договір іпотеки № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., укладений між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3 підприємством «Старе кафе»у забезпечення договору відновлюваної кредитної лінії № 805/13/18/7-221 від 25.12.2007р., укладеного між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 та з додатково доданими до нього вказаними договорами, які були долучені до матеріалів справи.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотанням ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи № 57/318-09 до моменту прийняття Єнакіївським міським судом рішення по справі № 0517/548/12 за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів: відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., поруки № 805/13/18-5/8-036 від 28.12.2007р., іпотеки № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р.

Представник відповідач пояснив про описку допущену у позові ОСОБА_4 щодо зазначення номеру договору відновлюваної кредитної лінії, а саме замість № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р. вказано номер № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., що є номером договору іпотеки, укладеного між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3 підприємством «Старе кафе»у справі 3 57/318-09.

Колегія суддів, дослідивши надані пояснення та копію позовної заяви ОСОБА_4 встановила, що у позовній заяві вимоги про визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р. та договору іпотеки № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Між АКБ СР Укрсоцбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі позивач, Банк) та ТОВ Компанія Агро-Альянс (далі 1-а третя особа, позичальник) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-145 від 04.09.2007р., відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 3 480 000,00 грн. зі сплатою 16,4 відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.09.2017р. (т.1, а.с. 11-16).

Між Банком та ОСОБА_4 (далі - 2-га третя особа, позичальник) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., відповідно до умов якого та додаткових угод до нього позичальнику надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 980 000,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.12.2017р. (т.1, а.с. 17-29).

Між Банком та ОСОБА_5 (далі 3-я третя особа, позичальник) було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008р., відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 200 000,00 дол. США зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 04.12.2017р. (т.1, а.с. 30-33).

Також між Банком (іпотекодержатель) та КП Старе кафе (далі - іпотекодавець, відповідач) було укладено Іпотечний договір №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р. з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого відповідач передав в наступну іпотеку Банку у якості забезпечення виконання позичальником - ТОВ Компанія Агро-Альянс всіх зобовязань за Договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-145 від 04.09.2007р., наступне нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, літ. "Л-3", загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 6, та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2007р. у справі №40/290-07 (вх.7311/4-40), право власності на яку зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 21.06.2007р. за реєстраційним номером 19301378, номер запису 2739 в книзі 1 (т.1, а.с. 37-43).

Між Банком та КП Старе кафе (далі - іпотекодавець, відповідач) було укладено Іпотечний договір №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., відповідно до умов якого відповідач передав в наступну іпотеку Банку у якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_4 всіх зобовязань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., наступне нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, літ. "Л-3", загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 6, та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2007р. у справі №40/290-07 (вх.7311/4-40), право власності на яку зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 21.06.2007р. за реєстраційним номером 19301378, номер запису 2739 в книзі 1, згідно з витягом № 14985476 від 21.06.2007р., виданого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації (т.1, а.с. 44-46).

Між Банком та КП Старе кафе (далі - іпотекодавець, відповідач) було укладено Іпотечний договір №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., відповідно до умов якого, у якості забезпечення виконання позичальником - ОСОБА_5 всіх зобовязань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №805/8/18/8-102 від 01.08.2008р. та додатковими угодами до нього, що укладені та будуть укладені між Банком та позичальником, які є невідємними частинами договору, яким обумовлене основне зобовязання, відповідач передав в наступну іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю, літ. "Л-3", загальною площею 910,1кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 6, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2007р. у справі №40/290-07 (вх.7311/4-40), право власності на яку зареєстроване КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації згідно з витягом №14985476 від 21.06.2007р. за реєстровим №19301378, номер запису 2739 в книзі 1 (т.1, а.с. 47-48).

Згідно з пунктами 4.1. вказаних Іпотечних договорів, у разі невиконання або неналежного позичальником основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою та заявою про збільшення розміру позовних вимог та зміну способу реалізації предмету іпотеки (вх. 4866 від 22.02.2011р.), в якій просить стягнути КП "Старе кафе 12 692 517,18 грн., які складаються із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007р. в сумі 1 220 116,52 грн.; заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р. в сумі 9 401 768,39 грн.; заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008р. в сумі 2 070 632,27 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, літ. "Л-3", загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 6, та знаходиться в іпотеці та наступній іпотеці банку за іпотечним договором №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., реєстровий №6805, іпотечним договором №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., реєстровий №461, іпотечним договором №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., реєстровий №1313, а також відшкодування за рахунок вартості предмету іпотеки сплачене позивачем державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 9 302 430,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У абзаці 2, 3 пункту 3.16 постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р. № 18 , зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК( 1798-12 ) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК; під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Дослідивши клопотання відповідача та надані до нього документи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 57/318-09, оскільки справа № 0517/548/12 не підсудна господарським судам та пов'язана з розглядом справи № 57/318-09, так як факти, що будуть встановлені у ході її розгляду, матимуть преюдиціальне значення у справі № 57/318-09.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що провадження по розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_4, м. Єнакієве про зупинення розгляду справи № 57/318-09 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 57/318-09 до вирішення Єнакіївським міським судом Донецької області справи № 0517/548/12.

3. Зобовязати сторони та третіх осіб повідомити апеляційний суд про результати розгляду справи № 0517/548/12 Єнакіївським міським судом Донецької області.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко