overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2012 р. Справа № 5021/318/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - Ост»Київська область, Вишгородський район (вх. № 2066 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012 р. по справі № 5021/318/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Норд-Ост», Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм», Сумська область, смт. Краснопілля,

про стягнення 239 002 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2012 р. (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати дане рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2012 р. Справа № 5023/4182/12

(н.р.5023/4748/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивачів (вх. № 3821 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12 (н.р.5023/4748/11)

за позовом 1) ОСОБА_1, с. Логачівка

2) ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», м. Харків

про виплату вартості частини майна товариства

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після зменшення позовних вимог, просили суд стягнути з ТОВ «Мета»вартість частин майна ТОВ «Мета», що пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Мета»в розмірі 826941,99 грн.; стягнути з ТОВ «Мета»вартість частин майна ТОВ «Мета», що пропорційна частці ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Мета»в розмірі 57022,72 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12 (н.р.5023/4748/11) (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачі із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилися та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12(н.р.5023/4748/11) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18 грудня 2012р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. Справа № 5024/589/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Марченко Г.С.

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 113 від 07.02.2012р.,

ОСОБА_2- уповн. предст., дов. № 314 від 20.06.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м.Херсона", м. Херсон

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Отава", м. Херсон

про стягнення 16092грн.

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 15.05.2012р. та 05.06.2012р., якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу за роботи зі збирання цибулі восени 2011р. за договором від 12.09.2011р., виконання яких оформлено актом здачі-прийняття від 12.10.2011р.

Відповідач належно повідомлявся судом при кожне судове засідання у справі, ні в одне судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

С у д в с т а н о в и в:

12.09.2011р. між Вищим професійним училищем № 2 м. Херсона і ПП "ВКФ "Отава" укладено договір про виконання робіт по збиранню цибулі. Училище зобов'язалось виконати роботи по збиранню цибулі, а підприємство - оплатити роботи ціною, узгодженою в п.4.1 договору.

За актом здачі-прийняття робіт № 2 від 12.10.2011р. сторони зазначили про виконання робіт у спірних відносинах на суму 16092грн.

Училищем вистановлено підприємству вимогу № 252 від 12.10.2011р. про сплату 16092грн.

Відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу заявлених 16092грн. Позивач та прокурор стверджують про неотримання цієї суми позивачем від відповідача.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема у відповідності до умов договору, вимог чинного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу на вимогу прокурора.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судовий збір у справі відноситься на відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Отава":

а) на користь Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м.Херсона" 16092грн. боргу;

б) в доход Державного бюджету України 1609грн. 50коп. судового збору.

Повне рішення складено

22.06.2012р.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" травня 2012 р. Справа № 5024/620/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО", м. Київ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 50015грн. 04коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" травня 2012 р. о 10:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити сторони про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати сторони до 21.05.2012р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу

Відповідачу: відзив на позовну заяву, докази на обґрунтування своєї позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунку.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1349/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3143 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.12 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Харків

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із уточненою позовною заявою щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" 133400,00 грн. заборгованості по орендній платі, 7 629, 96 грн. індексу інфляції, 4 954,44 грн. 3% річних, та 6 453,46 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2012 року у справі № 5023/1349/12 у позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позово задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано, та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2012 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у справі № 5023/1349/12 скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду на перегляд.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2012 р. на 11:00 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 5023/3427/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № Х/1-7 3222 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.12 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підтприємства "Компакт", с. Кірове Близнюківського району Харківської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лозова Харківської області,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Компакт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, належне ПСП "Компакт" майно, а саме: елементи конструкції будівлі корівника, придбані згідно договору купівлі-продажу № 7 від 14.09.2010 року та зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_2 звільнити зазначену будівлю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2012 року (суддя Шатерніков М.І. у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить наведене рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 29.11.2012 року на 12:00 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1717/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3086 Х/1-7) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.12 у справі

за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84", с. Ватутіне

до

1) ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ,

2) ПП "Агрохолдінг "Торнадо", м. Харків,

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Окремою ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2012 року (суддя Лаврова Л.С.) повідомлено голову правління ДАК "Хліб України" В.І. ОСОБА_1 про недоліки в роботі ДАК "Хліб України" для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

ДАК "Хліб України" із вказаною окремою ухвалою не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену окрему ухвалу скасувати.

Одночасно з цим заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2012 р. на 10:00 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати позивачу та відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 5023/3427/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № Х/1-7 3222 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.12 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підтприємства "Компакт", с. Кірове Близнюківського району Харківської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Компакт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, належне ПСП "Компакт" майно, а саме: елементи конструкції будівлі корівника, придбані згідно договору купівлі-продажу № 7 від 14.09.2010 року та зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_1 звільнити зазначену будівлю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2012 року (суддя Шатерніков М.І. у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить наведене рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 15.11.2012 року на 11:30 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.