УХВАЛА

Справа № 34/120 11.07.12

За заявою ДП Науково-дослідний і проектний інститут містобудування

про розстрочку виконання рішення по справі № 34/120

За позовом Вищого адміністративного суду України

до ДП Науково-дослідний і проектний інститут містобудування

про стягнення 243 090,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від стягувача: ОСОБА_1 за дов. № б/н від 09.12.2011 р.

Від боржника: ОСОБА_2 за дов. № б/н від 02.07.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.06.2012 року заявник (відповідач) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, в якій просив розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року по 10 000,00 грн. щомісяця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 року, заяву прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 18.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 02.07.2012 року.

02.07.2012 року по справі оголошено перерву до 04.07.2012 року.

04.07.2012 року по справі оголошено перерву до 11.07.2012 року.

Представником боржника 11.07.2012 року надано усні пояснення по суті поданої заяви, в яких просить суд її задовольнити з урахуванням доповнень та змін до заяви про розстрочку виконання рішення, поданих в судовому засіданні 02.07.2012р. в яких боржник просить суд розстрочити виконання рішення рівними частками на 18 місяців, починаючи з 03.07.2012р. та до 31.12.2013р. по 13 653 (тринадцять тисяч шістсот пятдесят три) гривні 16 коп.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував проти розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року до кінця поточного року.

Заслухавши пояснення представника боржника, представника стягувача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 р. №02-5/333, підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання, зокрема, про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторони у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на наведені приписи вбачається, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ДП Науково-дослідний і проектний інститут містобудування про розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року по справі № 34/120, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви від 06.06.2012 року про розстрочення виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року по справі № 34/120 на шість місяців, з огляду на такі обставини.

В п. 1.2. розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України від 12.09.96 р. N 02-5/333 зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши викладені боржником в заяві обставини, враховуючи визнання наявності боргу відповідача перед позивачем за Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року по справі № 34/120, зважаючи на тяжкий фінансовий стан ДП Науково-дослідний і проектний інститут містобудування, що підтверджується Довідкою про стан рахунків боржника від 06.06.2012 року за № 0785/1, приймаючи до уваги, що станом на 11.07.2012 року боржник не зробив жодної проплати по рішенню суду, до того ж Вищий адміністративний суд має важке фінансове становище, суд дійшов висновку, що заява від 06.06.2012 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011р. у справі № 34/120 підлягає частковому задоволенню.

Судом відхилено доповнення та зміни до заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року в частині скасування постанови винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, від 16.05.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування постанови винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, від 16.05.2012р. про арешт коштів боржника, оскільки останні не відповідають вимогам ст. 121-2 ГПК України та нормам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП Науково-дослідний і проектний інститут містобудування про розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року по справі № 34/120 , у даній справі задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року по справі № 34/120 в частині сплати заборгованості в розмірі 243 090 (двісті сорок три тисячі девяносто) грн.. 00 коп. на строк 6 (шість) місяців зі сплатою 40 515 (сорок тисяч пятсот п'ятнадцять) грн.. 00 коп. щомісяця.

3. В частині скасування постанови винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, від 16.05.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування постанови винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, від 16.05.2012р. про арешт коштів боржника - відмовити.

4. Зобовязання п. 2 даної ухвали не позбавляють боржника можливості сплатити всю суму боргу в будь-який час, до настання погоджених термінів сплати.

5. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.Ю. Шаптала