номер провадження справи 12/34/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.12 Справа № 5009/832/12

Суддя Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р. про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. та постанови господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. по справі № 5009/832/12

Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Металозбут (вул. Лізи Чайкіної, 69, м. Запоріжжя, 69009)

Банкрут Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Монтаж (вул. Ілліча, 35, м. Запоріжжя, 69063) ,

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від кредитора не зявився

від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (заявник) ОСОБА_2, дов. № 84/10/10-0136 від 19.03.2012р.

від боржника ліквідатор ТОВ Компанія Метало збут не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Монтаж, м. Запоріжжя, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Металозбут (вул. Лізи Чайкіної, 69, м. Запоріжжя, 69009; ).

20.04.2012р. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Монтаж, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р.

Ухвалою суду від 23.04.2012р. суд прийняв звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду та призначив судове засідання на 11.05.2012р. об 11-00 год.

11.05.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшла заява № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

11.05.2012р. відповідно до проведеного повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з надходженням заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, справа № 5009/832/12 для розгляду вищезазначеної заяви, була передана судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2012р. суд прийняв заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р. про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. та постанови господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. по справі № 5009/832/12 до розгляду, присвоїв справі номер провадження № 12/34/12, судове засідання було призначено на 23.05.2012р.

Ухвалю суду від 23.05.2012р. розгляд заяви відкладено на 11.06.2012р. та зобовязано ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р.

Розглянувши заяву Державної податкової у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення представника заявника у справі про банкрутство, суд вирішив залишити без задоволення заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі №5009/832/12 та постанови господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. по справі №5009/832/12, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі №5009/832/12 та постанову господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. по справі №5009/832/12 залишити без змін, оскільки:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно із п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Розяснення Президії Вищого господарського суду від 21.05.2002 р. N 04-5/563 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами: На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначені терміни, відповідно до яких сторонами у справі про банкрутство є: кредитор та боржник.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не є кредитором у справі про банкрутстство ТОВ ОСОБА_1 Монтаж оскільки не подавало до суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника.

Також слід зазначити, що в судовому засіданні представником ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надано суду пояснення з якого вбачається, що заборгованості у боржника перед бюджетом по податкам і зборам відсутня.

Таким чином, у господарського суду Запорізької області відсутні підстави для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі №5009/832/12 та постанови господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. по справі №5009/832/12.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 112-113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 4978/10/10-009 від 08.05.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі №5009/832/12 та постанови господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі №5009/832/12 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі №5009/832/12 та постанову господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. по справі №5009/832/12 залишити без змін.

Копію ухвали направити кредитору-ліквідатору, боржнику, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС.

Суддя І.В. Владимиренко