ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2012 року Справа № 9/376-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

1-ї третьої особи не зявився

2-ї третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3490С/1-32) ТОВ «Гермес»(вх. № 3491С/1-32) ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3492С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору дійсним,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про спонукання укласти договір оренди,,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" , м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про зобовязання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Малафеєва І.В., суддя Лугова Н.П.) у задоволенні позову ТОВ Ремпобуттехніка про визнання укладеним договору оренди відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_1 про спонукання укласти договір оренди задоволено. Вирішено спонукати відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ФОП ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 8 на умовах, визначених у типовому договорі оренди, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 27.09.2006 року № 182 - МР в редакції зазначеній у позовній заяві. Стягнуто з Управління майна комунальної власності на користь ОСОБА_1 85 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: ТОВ Гермес про зобовязання укласти договір оренди відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Гермес»задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року скасовано в частині задоволення позову ФОП ОСОБА_1 про спонукання укласти договір оренди та відмови у задоволенні позову ТОВ Гермес про зобовязання укласти договір оренди та прийняти в цих частинах нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про спонукання укласти договір оренди. Позовні вимоги ТОВ "Гермес" задоволено. Зобов'язано відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м.Суми. вул.Горького,21) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Гермес (АДРЕСА_1) договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 8 на умовах, визначених у типовому договорі оренди, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 27.09.2006 року № 182-МР із змінами в редакції, викладеній у позовній заяві.

18 листопада 2011 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою № 09-1663/01-09 про роз'яснення рішення суду, в якій просить розяснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року в частині: по якій Методиці управління майна комунальної власності Сумської міської ради повинно укласти договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8. з ТОВ «Гермес»та на яку площу, враховуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року по справі № 9/376-07 та рішення господарського суду Сумської області від 15 серпня 2011 року по справі № 5021/1715/2011, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2011 року по справі № 5021/1715/2011, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради повинно укласти договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8 з ТОВ «Гермес».

2-га третя особа ТОВ «Гермес»у судове засідання не зявилось, 05.03.2012 року факсом надіслало клопотання, в якому просить у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, розглянути заяву без участі його представника.

1-й відповідач також не зявився у судове засідання, 06.03.2012 року факсом надіслав клопотання, в якому просить у звязку з великою завантаженістю судовими справами представника управління та знаходження іншого представника на лікарняному розглянути заяву без участі його представника.

Позивач, 2-й відповідач та 1-ша третя особа у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.89 ГПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом 10 днів та враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати заяву 1-го відповідача у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представників позивача, 2-го відповідача та 1-шої третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву 1-го відповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити також із приписів ст.ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали. Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Стосовно питання по якій Методиці управління майна комунальної власності Сумської міської ради повинно укласти з ТОВ «Гермес»договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити наступне.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої дія нормативно - правового акта в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При зверненні до суду в обґрунтування своєї правової позиції позивач посилався на Методику розрахунку орендної плати, яка діяла на час його звернення до суду.

Проте на час виконання судового рішення вказана Методика змінена.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року по даній справі залишена без змін Постановою Вищого господарського суду від 31 січня 2012 року.

Таким чином, Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради м. Суми необхідно застосовувати Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, яка діє на дату виконання судового рішення.

Стосовно площі орендуємого приміщення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року чітко зазначено площу нежитлового приміщення по вулиці Набережна р. Стрілки, 8 в місті Суми на яку виникло право оренди у ТОВ «Гермес», а саме 1057,5 кв.м.

Що стосується рішення господарського суду Сумської області від 15 серпня 2011 року по справі № 5021/1715/2011 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2011 року по справі № 5021/1715/2011, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані процесуальні документи скасовані постановою Вищого господарського суду України від 20 лютого 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради задовольнити та роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року в частині визначення Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, яку необхідно застосовувати при укладенні Договору оренди та площі орендуємого приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду 18 жовтня 2011 року у справі № 9/376-07 роз'яснити наступним чином:

Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ТОВ «Гермес»договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8 на загальну площу 1057,5 кв.м.

Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради необхідно застосовувати Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, яка діє на дату виконання судового рішення.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Шутенко І.А.