УХВАЛА

Справа № 48/414-11/117-2012 28.03.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю МІГ-95
до Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополь-К
простягнення заборгованості
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники
від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МІГ-95 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополь-К суми в розмірі 14 820 625,87 грн. з яких: заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 14 068 295,63 грн. та 3% річних в розмірі 752 330,24 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої 26.09.2011).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 у справі № 48/414 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 у справі № 48/414 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 у справі № 48/414 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 48/414 до свого провадження, присвоєно їй № 48/414-11/117-2012 та призначено розгляд справи на 28.03.2012.

Підставою для скасування рішення у справі № 48/414 Вищим господарським судом України було визначено, що суди не встановили чи був виконаний за договором підряду відповідний обсяг робіт позивачем та не зясували дійсну вартість виконаних робіт та фактичну їх оплату.

28.03.2012 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 28.03.2012 представники позивача підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити чи підтверджується факт виконання позивачем будівельно-земляних робіт за Договором підряду № 12/05/08 від 12.05.2008, їх обсяг та вартість.

Для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, що дасть можливість встановити реальний обсяг робіт виконаних позивачем, дійсну вартість виконаних робіт та, відповідно, суми зобовязань відповідача.

Оскільки для вирішення спору по справі № 48/414-11/117-2012 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З огляду на викладене, попередню оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 48/414-11/117-2012 судову будівельно-технічну експертизу на обєкті Київська область, Обухівський район, смт. Козин, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. У якому обсязі виконані Товариством з обмеженою відповідальністю МІГ-95 підрядні роботи за Договором підряду № 12/05/08 від 12.05.2008 та всіма додатковими угодами до нього на обєкті - Київська область, Обухівський район, смт. Козин?

2.2. Яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю МІГ-95 підрядних робіт на обєкті - Київська область, Обухівський район, смт. Козин?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 48/414-11/117-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю МІГ-95.

6. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю МІГ-95 здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобовязати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Суддя Ю.М. Смирнова