ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.Справа № 5023/3714/12 вх. № 3714/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", вул. Владичанського, 32, Калінінського району, м. Донецьк, 83000, , в особі ліквідатора ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61082 , поштова адреса для кореспонденції: а/с 60, м. Харків, 61052

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", вул. Артема, 4, м. Харків, 61002,

відповідача 2 - дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Кловський узвіз, буд. 9/1,м. Київ, код 30019801

про визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор

відповідача 1: не з"явився

відповідача 2: ОСОБА_2 - представник (дов.№2208 від 29.12.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк, в особі ліквідатора ОСОБА_1, звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", м. Харків, відповідача 2 - дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, про визнання недійсним договору № 07-12/09-03 про відступлення права вимоги від 07.12.2009 р., що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк, та товариством з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", м. Харків.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на невідповідність договору нормам чинного законодавства, оскільки рахує його договором дарування, і посилаючись на приписи ч. 3 ст.720 ЦК України, зазначає про відсутність в Статуті ТОВ "Компанія "Укрцентр" положень щодо права юридичної особи здійснювати дарування між юридичними особами; зазначає, що вказаний договір не спрямовано на одержання прибутку, відшкодування вартості отриманого права вимоги Новий кредитор не може здійснювати, враховуючи, що такий договір набуває ознак договору факторингу, для укладення якого останній не має ліцензії на здійснення відповідних фінансових операцій, тому просить визнати даний договір недійсним у відповідності зі ст. 215 ЦК України.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача в порядку ст. 38 ГПК України заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії договру №054-МТП від 28.05.2009р., укладеного між ТОВ "Компанія ""Укрцентр" та філією БМФ "Укргазпромбуд" дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", документів, що посвідчують поставку товарів і проведення розрахунків між сторонами за договором №054-МТП від 28.05.2009р., договір про відступлення права вимоги №07-12/09-03 від 07.12.2009р., докази виконання договору про відступлення права вимоги. При цьому позивачем долучено докази намагання отримати вказані документи у відповідачів.

Відповідач 1 документально та нормативно обгрунтованого відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, разом з тим ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі, яка була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання", і знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач 2 у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на відсутність як у чинному законодавстві так і у статуті товариства позивача обмежень й праві на укладення безвідплатних правочинів, в тому числі і на здійснення безвідплатного відступлення права вимоги; висновки про те, що спірний договір є договором дарування чи договором факторингу не підтверджені документально, а укладення правочину, внаслідок якого субєкт господарювання не одержав прибутку чи отримав збитки не є підставою визнання його недійсним; при цьому зазначає, що ліквідатор товариства позивача в межах провадження справи про банкрутсво ТОВ "Компанія "Укрцентр" звертався з даною позовною вимогою і рішенням суду, яке залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями, йому відмовлено в задоволені зазначеної вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в оскарджуваному договорі про відступлення права вимоги найменування та місцезнаходження відповідача 1 - ТОВ "Днепротрансінвест", м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, 36, код 35985126, а позивачем в позовній заяві зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", вул. Артема, 4, м. Харків, код 35985126.

Як вбачається із поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб точне найменування та адреса відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", вул. Артема, 4, м. Харків, код 35985126.

Для уточнення відомостей щодо точного найменування та місцезнаходження відповідача 1 суд вважзає за необхідне вчинити запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даних реєстрації вказаної юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, прийшов до висновку, що розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки з метою зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача про витребування доказів, а також вчинити запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даних реєстрації відповідача 1, у звязку з чим розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладається в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. о 12:30

2. Зобов'язати відповідачів в порядку ст. 38 ГПК України до дня слухання справи надати до суду:

- оригінал договору про відступлення права вимоги №07-12/09-03 від 07.12.2009р. та докази виконання договору про відступлення права вимоги;

- належним чином засвідчені копії договору №054-МТП від 28.05.2009р., укладеного між ТОВ "Компанія ""Укрцентр" та філією БМФ "Укргазпромбуд" дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який вказано в договорі про відступлення права вимоги №07-12/09-03 від 07.12.2009р., та докази поставки товарів і проведення розрахунків між сторонами за договором №054-МТП від 28.05.2009р.

3. Зобов'язати відповідача 1 до дня слухання справи надати до суду:

- документально обгрунтований відзив на позов.

4. Вчинити запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даних реєстрації відповідача 1.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.