ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № 18/160/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 03.07.12 року

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача - не з"явився

третя особа - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2208 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.12 у справі № 18/160/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", м. Полтава,

до

1) Зіньківської районної державної адміністрації, м. Зіньків Полтавської області,

2) Зіньківської міської ради, м. Зіньків Полтавської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділ Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області,

про визнання відмови в поновленні дії договору оренди землі недійсною, скасування розпорядження та зобовязання поновити договір оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Сумської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2" (позивач у справі) з позовною заявою про визнання недійсною відмови в поновленні дії договору оренди землі від 04.01.2011 року, укладеного між Зіньківською міською радою (другий відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", та про скасування розпорядження Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області № 6 від 10.01.2012 року про передачу в оренду земельних ділянок площею 145,55 га товариству з обмеженою відповідальністю "Октан" і зобов?язання поновити договір оренди землі від 04.01.2012 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2012 року у справі № 18/160/12 (суддя Солодюк О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням господарського суду. Вважає, що це рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів судові витрати.

У зв"язку з тим, що представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з"явились та враховуючи передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України право сторін та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.