overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2012 р. Справа № 5023/2906/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паралеле.Піпед», м. Харків (вх. 3026Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012р.

у справі № 5023/2906/12

за позовом Приватного підприємства «Паралеле.Піпед», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі № 5023/2906/12 (суддя Задорожна І.М.) в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Паралеле.Піпед»до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Харківський метрополітен»про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Приватне підприємство «Паралеле.Піпед»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі №5023/2870/12 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" жовтня 2012 р. об 10:00 год. . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2012 р. Справа № 5021/1432/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3974С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29 листопада 2012 року у справі № 5021/1432/12

за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1". м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості", м. Суми

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 листопада 2012 року у справі № 5021/1432/12 (суддя Моїсеєнко В.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" .

ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 29 листопада 2012 року у справі № 5021/1432/12 скасувати. Визнати недійсним рішення, виражене в формі Протоколу № 1, учасника ТОВ "Катана" ОСОБА_2, про створення ТОВ "СК-Центр Нерухомості" від 16 лютого 2010 року в частині внесення нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул. Супруна, 11 в м. Суми, що належить ТОВ "Катана" до Статутного (складеного) капіталу ТОВ "СК-Центр Нерухомості". Зобов'язати ТОВ "СК-Центр Нерухомості" повернути зазначене нежитлове приміщення ТОВ "Катана".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати відповідачам за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/9281/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. ВРП №268727 від 29.12.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 452 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 року у справі № 5023/9281/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький,

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 796 950,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", 796950,00 грн. неустойки, нарахованої за час прострочення повернення орендованого майна за договором суборенди від 02.01.2008 року.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач уточнив період нарахування неустойки: з 30.12.2010р. по 30.10.2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2011р. у справі № 5023/9281/11 (суддя Прохоров С.А.) заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, в позові відмовлено.

Позивач з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, вважає його необгрунтованим і незаконним, винесеним з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.. Подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. Просить рішення господарського суду Харківської області у цій справі скасувати, винести нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16.02.2012 року на 10:30 год.

У зв"язку з тим, що представник позивача у судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2012 р. Справа № 18/80/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1454 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 року у справі № 18/80/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород Полтавської області,

до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Шишаки Полтавської області,

про визнання договору оренди продовженим,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, відповідача, з позовом про визнання подовженим строком на 5 років договору користування водним обєктом від 01.02.2006 року, укладеного позивачем з Шишацькою районною державною адміністрацією Полтавської області в частині передачі позивачеві в оренду для розведення, вирощення і вилову риби ставка загальною площею водного дзеркала 10,0 га на території Михайлівської сільради Шишацького району Полтавської області на умовах, передбачених договором. Позивач просив також зобовязати Шишацьку районну державну адміністрацію Полтавської області укласти з ним та підписати додаткову угоду до договору користування на умовах оренди водним обєктом від 01.02.2006 року згідно з умовами, наведеними у позовній заяві. Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 р. у справі № 18/80/12 (суддя Солодюк О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, вважає його прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача до 27 травня 2012 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2012 р. Справа № Б-39/57-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, смт. Кулинині, Харківська область (вх. 2501 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2012р.

у справі № Б-39/57-10

за заявою Приватного підприємства «Меблевий Альянс», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. у справі № Б-39/57-10 (суддя Усатий В.О.) задоволено скаргу ПАТ "УкрСиббанк" про усунення ліквідатора ОСОБА_2; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обовязків ліквідатора ПП "Меблевий Альянс"; призначено ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АГ № 580341 від 10.08.2011р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1); відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 в призначенні ліквідатором ПП "Меблевий Альянс"; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 на протязі 5 днів після винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_3 згідно акту приймання-передачі документи боржника, печатки та штампи, а також всі документи стосовно виконання ліквідаційної процедури; відмовлено Основянській МДПІ м. Харкова в задоволенні клопотання № 1041/9/10-103 від 21.05.2012р. про зупинення провадження у справі; залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання Державну реєстраційну службу України внести відомості про ліквідатора ПП "Меблевий Альянс" ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відкладено звіт ліквідатора на 23.10.2012 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п.п. 1, 2, 3, 5, 6 ухвали господарського суду Харківської області від 27.06.2012р. у справі №Б-39/57-10, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк»відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2012 р. об 12:00 год.

3. Зобовязати боржника, кредиторів, арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2012 р. Справа № 7/68-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СУМИ-КАПІТАЛ»,

м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2012р.

у справі № 7/68-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Суми

до Приватного виробничого комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2012р. у справі №7/68-09 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні клопотань розпорядника майна, боржника, засновника боржника ОСОБА_1, кредитора ПП «СУМИ-КАПІТАЛ»про відкладення розгляду скарги та зобовязання скаржника направити на їх адреси копії скарги відмовлено; провадження по скарзі ПАТ«Західінкомбанк»в особі Сумської філії на дії розпорядника майна ОСОБА_2 припинено.

Приватне підприємство «СУМИ-КАПІТАЛ»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2012р. у справі №7/68-09 та передати справу №7/68-09 на розгляд до господарського суду Сумської області.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ним був пропущений строк подання апеляційної скарги у звязку з одержанням ухвали лише 02.07.2012р. внаслідок перенесення робочих днів з нагоди святкування Дня Конституції України та просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному підприємству «СУМИ-КАПІТАЛ» строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати кредиторів, боржника та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2012 р. Справа № 18/85/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1294 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2012 року у справі № 18/85/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області,

про зобов"язання прийняти нежитлове приміщення за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"- звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача, з позовом про зобовязання відповідача прийняти від позивача нежитлове приміщення, розташоване у будівлі по вул. Гоголя, 4 міста Лохвиця Полтавської області, загальною площею 362,5 кв. м згідно з умовами договору оренди нерухомого майна № 10/21/290, укладеного між відповідачем та позивачем 29.05.2009 року. Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2012 р. у справі № 18/85/12 (суддя Іваницький О.Т.) у задоволенні позову відмовлено повністю за недоведеністю та безпідставністю.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погоджується, вважає його незаконним і необгрунтованим, прийнятим з грубим порушенням норм матеріального права і неправильним застосуванням норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача за три дні досудового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Медуниця О.Є.

З оригіналом згідно:

Секретар суду ОСОБА_3

12.04.12 р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" серпня 2012 р. Справа № 37/133-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків (вх. № 2344)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2012р.

у справі № 37/133-09

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ватерпас Прінт, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та задоволення вимог за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2012р. у справі № 37/133-09 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

При виготовленні даної постанови в п.2 резолютивної частини допущено описку, у даті замість «05.07.2012р.»помилково вказано «19.07.2012р.»

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильну дату у п.2 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду, а саме замість: «19.05.2012р.»слід читати «05.07.2012р.»

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в п.2 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2012р. у справі №37/133-09, а саме п.2 резолютивної частини постанови слід читати: «Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2012р. у справі № 37/133-09 скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Харківської області».

Головуючий суддя

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.