ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.12 р. Справа № 5006/33/93/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк (ідентифікаційний номер 9)

про стягнення пені в сумі 35000,00грн. та розірвання договору підряду №2 від 01.08.2011р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю №1336 від 16.10.2012р.,

від відповідача: не зявився.

Позивач, ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення пені в сумі 35000,00грн. та розірвання договору підряду №2 від 01.08.2011р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

Ухвалою від 18.10.2012р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №5006/33/93/2012, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договору підряду №2 від 01.08.2011р. в частині своєчасного та повного виконання робіт, внаслідок чого на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.102.012р. позивач просить стягнути пеню у розмірі 35000,00грн. та розірвати договір підряду №2 від 01.08.2011р.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору підряду №2 від 01.08.2011р., специфікації та додатків до договору, договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.10.2012р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 22, 611, 651, 852 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 20, 179, 317 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 54, 56, 57, 58 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не зявився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2012р. в зазначеному реєстрі ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) значиться у стані припинення підприємницької діяльності.

За приписами абз. 2 ч. 17 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати підприємницьку діяльність ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 такою, що припинилась.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.08.2011р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (підрядник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (замовник) укладено договір підряду №2 (далі Договір підряду), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати роботи з виготовлення, поставці, монтажу «під ключ» декоративних деревяних виробів на обєкті за адресою «Профілакторій на 7 номері зі SPA-комплексом по вул.Калініна, 118 в м.Донецьку» (далі «обєкт»), а замовник зобовязується прийняти роботи підрядника.

За п.1.2. Договору підряду вироби, що монтуються та елементи визначаються сторонами в додатках до цього договору, які є його невідємною частиною.

Пунктом 1.3. Договору підряду визначено, що характеристики виробів, а також місце їх монтажу визначаються у відповідності з проектами на обєкт, додатками до чинного договору, а також у відповідності із вказівками замовника.

Відповідно до п.1.4. Договору підряду вартість, обсяги робіт, строки їх виконання узгоджуються сторонами додатково у додатках, які додаються до цього договору і є його невідємною частиною.

Згідно з п.2.1. Договору підряду ціна даного договору визначається, виходячи із підписаних сторонами додатків (кошторисів, специфікацій чи інших документів).

Так, у п.8 специфікації до Договору підряду сторони визначили строки виконання окремих робіт: люкарня до 29.09.2011р., горище до 05.09.2011р., фасад ресторану 08.09.2011р., еркер до 12.09.2011р., будиночок охорони впродовж семи днів з моменту будівельної готовності.

За п.12. специфікації ціна договору складає 60000,00грн. та є твердою.

Пунктом 3.1. Договору підряду визначено, що строк поставки та виконання всього обсягу робіт за договором визначається сторонами у додатках.

Відповідно до п.4.1.1. Договору підряду підрядник зобовязується своєчасно та якісно виготовити та поставити вироби та елементи, виконати їх монтаж у відповідності до вимог чинного договору та будівельних норм і правил.

Згідно з п.3.3. Договору підряду впродовж трьох робочих днів з моменту отримання акта виконаних робіт замовник зобовязується прийняти виконані роботи за відсутності у нього зауважень з якості та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт.

Однак, як зазначає позивач, в порушення п.п.1.4., 3.1., 4.1.1. договору підряду та п.8 специфікації відповідач на теперішній час не закінчив проведені роботи. Зокрема, в порушення п.3.3. Договору підряду підрядник не надав замовнику акти здачі-приймання виконаних робіт по завершенні виконання будь-якого з етапів робіт, передбачених у п.8 специфікації.

Проаналізувавши вищезазначені договори, судом встановлено, що останні за своєю правовою природою є договорами підряду та підпадають під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів виконання зазначених у Договорі підряду робіт відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.6.1. Договору підряду у випадку невиконання або неналежного виконання договірних зобовязань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, а у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязань із строком виконання винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми договору.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Перевіривши розрахунок пені за період з 17.10.2011р. по 30.03.2012р. у розмірі 35000,00грн., господарський суд дійшов висновку, що здійснений позивачем розрахунок не суперечить приписам чинного законодавства України.

15.10.2012р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (цедент) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) (далі Договір цесії), за умовами якого цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває всі права вимоги, які належать цеденту, та стає кредитором за всіма зобовязаннями, які витікають з договору підряду №2 від 01.08.2011р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (далі боржник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (далі Договір підряду).

Відповідно до п.4 Договору цесії відступлення за договором є безоплатним.

За п.2 Договору цесії до цесіонарія переходять також всі права вимоги, повязані з відповідальністю боржника за прострочку або неналежне виконання боржником відступлених зобовязань, передбачених законодавством.

За приписами статей 512-517 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитор у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт порушення відповідачем умов Договору підряду щодо порушення строків виконання робіт належним чином доведений, документально обґрунтований і не спростований. За таких обставин, позовна вимога про стягнення пені у розмірі 35000,00грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач відповідно до змісту позовної заяви просить суд розірвати договір підряду №2 від 01.08.2011р., укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

Підстави зміни або розірвання договору встановлені ст. 651 Цивільного кодексу України. Так, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У звязку із порушенням відповідачем умов Договору підряду в частині своєчасного виконання робіт, суд вважає позовні вимоги щодо розірвання Договору підряду такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 512-517, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 625, 629, 651, 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення пені в сумі 35000,00грн. та розірвання договору підряду №2 від 01.08.2011р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 (83062, м.Донецьк, вул.Берві, буд.51, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (83076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму пені у розмірі 35000,00грн., судовий збір у розмірі 2682,50грн.

Розірвати договір підряду №2 від 01.08.2011р., укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.11.2012р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Сич Ю.В.