ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 5021/2987/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В. суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.11.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(вх. № 2329Х/2) на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2012 р. по справі № 5021/2987/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2012 р. по справі №5021/2987/2011 (суддя Левченко П.І.) відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - кафе (літ. А1-цегла гіпсокарт) площа 112,6 кв.м., шиномонтаж для легкових автомобілів (літ. Б метал., дсп) площею 25,4 кв.м., навіс (гіпсоблок) площею 90,3 кв.м., естокада (літ. 1- бетон), сторожка (в стадії будівництва) (літ. Г), огорожа (№ 1), сторожка (в стадії будівництва) (літ. Д), огорожа (№ 1 з/бетон) та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16, для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору від 22.12.2006 р. №0 станом на 09.12.2011 року в розмірі 407 863,95 грн., а саме: заборгованість за кредитом 240 496,56 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 147 123,74 грн., пеня за прострочення кредиту 5 367,86 грн.; пеня за прострочення відсотків 9 875,79грн.; неустойка за порушення зобов`язань 5 000,00 грн., шляхом проведення публічних торгів продажу предмету іпотеки в порядку виконавчого провадження.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2012 р. по справі № 5021/2987/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2012р. апеляційна скарга позивача прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.08.2012р. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. розгляд справи відкладався на 06.09.2012р.

6.09.2012р. в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи за межи строків передбачених ГПУ та про відкладення розгляду даної справи у зв*язку з наданням додаткових документів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про продовження строку розгляду даної справи.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Задовольнити клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду даної справи.

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.