overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2012 р. Справа № 5023/4145/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3635Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2012 р. у справі № 5023/4145/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мукачево

до ТОВ «Транс імперіал М», с. Подольох

про стягнення 19893,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2012 р. по справі № 5023/4145/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Транс імперіал - М» на користь ФОП ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 19300,00 грн. та 1653,00 грн. судового збору. Відмовлено позивачу в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій за затримку оплати виконаних робіт у розмірі 593,25 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення 19300,00 грн. основного боргу та 1653,00 грн. судового збору та в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в частині стягнення 19300,00 грн. основного боргу та 1653,00 грн. судового збору. В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «17»грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5023/3044/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2-43д від 26.12.2011 р.

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3098Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. у справі № 5023/3044/12

за позовом ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз України в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобудування, м. Полтава

до ТОВ Наукововиробничого підприємства Техпроект, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. по справі № 5023/3044/12 (суддя Задорожна І.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати повністю і винести нове рішення, яким задовольнити вимоги ДК Укргазвидобування в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.11.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 19.11.2012 р. не зявився.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представника відповідача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу суду апеляційного суду:

позивачу пояснення щодо дотримання вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Держарбітража при ОСОБА_2 СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 при встановленні недоліків за якістю; докази щодо тривалості встановленого завод-виробником строку консервації компресора.

відповідачу пояснення причин неприбуття представника відповідача на підприємство позивача для участі у складенні рекламаційного акту.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 05»жовтня 2012 р. Справа № 06-5-13-453-5023/3188/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №3115Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2012 р. у справі № 06-5-13-453-5023/3188/12

за позовом ТОВ «ЗахідСпецсталь», м. Київ

до 1. ПП «ВЕ-СТО», м. Харків,

2. ТОВ «МеталПромПостач», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПДФО ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 109375,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2012 р. по справі № 06-5-13-453-5023/3188/12 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з 1-го відповідача на користь позивача 70000,08 грн. боргу, 4375,00 грн. 3% річних, 35000,00 грн. пені, 2193,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача 300 грн. боргу. Стягнуто з ТОВ "МеталПромПостач" на користь ТОВ "Захід-Спецсталь" 300,00 грн. боргу.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати повністю і винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимоги ТОВ «Захід Спецсталь»відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 19»листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу, 2-му відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та треті особи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5021/759/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2697С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.07.12 р. у справі № 5021/759/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Шостка, Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владана", смт. Степанівка, Сумської області

про стягнення 1 314 898,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.2012 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Владана»на користь ПАТ «ОСОБА_1 Україна»813 403,76 грн. заборгованості, 118 089,23 грн. пені, 383 405,30 грн. річних від простроченої суми та 26 297,97 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2012р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2012 р. Справа № 5023/3079/12 (н.р. 5023/10436/11)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2868ХХ/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. у справі № 5023/3079/12 (н.р. 5023/10436/11)

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Рояківка

до приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка", с. Рояківка

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. по справі № 5023/3079/12 (5023/10436/11) (суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги позивача колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 28.08.2012 р.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" жовтня 2012 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2012 р. Справа № 5023/4526/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3916Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. у справі № 5023/4526/12

за позовом ТДВ "Міжнародна страхова компанія", м. Харків

до ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Мілова, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. по справі № 5023/4526/12 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський»на користь ТДВ «Міжнародна страхова компанія»страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 40779,51 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21.01.2013 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Коллегия судей в составе:
председательствующий судья Слободин М.Н., судья Билецкая А.Н., судья Гончар Т.В.
по иску 1. ООО "ОСОБА_1 Русь", г. Заволжье, Нижегородская область, Российская Федерация
2. ООО ТПФ "Бекар ЛТД", г. Харьков
к ООО "Лада Люкс", г. Харьков
о прекращении нарушения прав владельца свидетельства на знак для товаров и услуг.
Взыскано с ООО ТПФ "Бекар ЛТД" в пользу Октябрьского ОГИС Харьковского ГУЮ судебный сбор в размере 273,60 грн.
Взыскано с ООО ТПФ "Бекар ЛТД" в пользу Октябрьского ОГИС Харьковского ГУЮ судебный сбор в размере 273,60 грн.
Поручить хозяйственному суду Харьковской области выдать соответствующий приказ.
Представитель ООО ТПФ "Бекар ЛТД" направил в апелляционный хозяйственный суд заявление (вх. № 5223 от 22.06.2012 г.) об разъяснении постановления Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г. и определения от 01.06.2012 г. об исправлении описки в постановлении Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г., в котором он просит в соответствии со ст. 89 ХПК Украины разъяснить ему вышеуказанные постановления и определения, поскольку ему непонятны резолютивные части данных процессуальных документов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, коллегия судей, -
2. Сообщить сторонам о времени и месте судебного заседания.
4. Неприбытия в судебное заседание лиц, которые участвовали в деле, и (или) государственного исполнителя не препятствует вопроса об разъяснении решения суда.
Председательствующий судья Слободин М.Н.
Судья Билецкая А.Н.
Судья Гончар Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" травня 2012 р. Справа № 5021/511/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1653 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. по справі № 5021/511/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Межиріч Лебединського району Сумської області

до Дочірнього підприємства Агрофірма Діамант, с. Сула Сумського району Сумської області

про стягнення 42 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Агрофірма Діамант, с. Сула Сумського району Сумської області було прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

При виготовленні ухвали у п. 2 резолютивної частини була допущена описка, замість: "30" травня 2012 р. об 12:00 год.", була зазначена дата "04" червня 2012 р. об 12:00 год..

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали, яка стосується прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року по справі № 5021/511/12 та викласти п. 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд скарги призначити на "30" травня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 108."

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2012 р. Справа № 5023/989/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1765 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2012 р. по справі № 5023/989/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права користувача

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просила суд визнати за ФОП ОСОБА_1 право попереднього користувача, а саме: безоплатного користування знаком для товарів та послуг BREEZEвідповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 150040 від 10.01.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 08.05.2012 р. у справі № 5023/989/12 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).