ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2977/12 вх. № 2977/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, Комсомольське шосе, 52, м. Харків, 61034 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, вул. Гуданова, б.18, м. Харків, 61024

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 2-ї П'ятирічкиАДРЕСА_1, м.Харків, 61115

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у загальній сумі 20465,85 грн.

за участю:

прокурора - Кондратюк Н.А., (посвідчення №242 від 15.11.2011 р.)

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №142 від 11.11.2011 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський Міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20465,85 грн., з них заборгованість з орендної плати в сумі 18108,92 грн. та пеня 2356,93 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області перевірки дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором оренди нежитлових приміщень №4087-Н від 20.07.2009 р. загальною площею 765 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім. В.В.Докучаєва, та знаходяться на балансі Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва, у зв'язку з чим протягом березня - грудня 2011 р. та січня - травня 2012 р. станом на 19.06.2012р. виникла заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 18108,92 грн., внаслідок чого відповідно до умов договору (п 3.7.) відповідачу нараховано пеню у розмірі 2356,93 грн. за період з 12.08.2011 р. по 19.06.2012 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№11036 від 30.07.2012 р.) з доказами вручення її копії позивачу та відповідачу, згідно якій прокурор зменшує суму заборгованості з орендної плати з 18108,92 грн. за період з березня 2011 р. по травень 2012 р. до 14405,80 грн. за період з серпня 2011 р. по травень 2012 р., посилаючись на рішення суду по справі №5023/7250/11 від 10.10.2011 р. між тими ж сторонами щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 3703,12 грн. за період з березня 2011 р. по липень 2011 р., у зв'язку з чим, прокурор просить стягнути 16762,73 грн., з них заборгованість з орендної плати у сумі 14405,80 грн. за період з серпня 2011 р. по травень 2012 р. та пеня в сумі 2356,93 грн., проте матеріалів, витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 04.07.2012 р. та 17.07.2012 р. не надав.

Представником позивача суду надані письмові пояснення (вх.№11394 від 06.08.2012 р.), якими позивач підтверджує зменшення суми позову та викладає обставини, викладені прокурором, додатково зазначаючи, що протягом періоду з 19.06.2012 р. по 01.08.2012 р. орендарем не сплачувалась заборгованість з орендної плати та пені, проте позивачем матеріалів, витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 04.07.2012 р. та 17.07.2012 р. не надано.

Суд, розглянувши подану прокурором заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати з відповідною зміною періоду стягнення, приймаючи до уваги, що така заява не є зміною предмету позову, враховуючи, що заява подана позивачем відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач документально обгрунтованого відзиву суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте ухвала господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 17.07.2012 р., яка була надіслана відповідачу, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання" (знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, приймаючи до уваги надане прокурором та позивачем уточнення позовних вимог та ненадання сторонами матеріалів, витребуваних судом, беручи до уваги неявку повноважного представника відповідача у судове засідання та неотримання відповідачем поштового відправлення ухвали про відкладення розгляду справи від 17.07.2012 р., суд, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості позивачу надати витребувані судом матеріали, відповідачу ознайомитись з уточненими позовними вимогами та подати суду витребувані матеріали та документально обґрунтований відзив з врахуванням уточнених позовних вимог та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд відкласти на "20" серпня 2012 р. о 11:30 , що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати прокурора та сторони надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- докази права власності на передане в оренду майно;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на липень 2012 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування з врахуванням уточнених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

3. Ухвалу направити прокурору та сторонам у справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.