ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2012 року Справа № 18/1762/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астра-Сервіс-Центр, м. Кременчук (вх. №3133/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від «11»вересня 2012 року по справі №18/1762/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астра-Сервіс-Центр, м.Кременчук

до: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Європейські кранові технології, м.Кременчук

2. Підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, м. Полтава

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Кременчук

2. Акціонерний комерційний банк Східно - Європейський банк в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук

3. Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Полтавської філії, м. Полтава

4. Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради, м. Кременчук

про 1. Визнання недійсним Акту ВП №21610936 державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 від 08 липня 2011 року про реалізацію предмета іпотеки;

2. Визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 11 липня 2011 року, яке зареєстроване в реєстрі за №2354;

3. Зобовязання Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Європейські кранові технології права власності на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958, 9 кв.м та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд. 1-Г;

4. Зобовязання Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради зареєструвати право власності за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астра-Сервіс-Центр на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958, 9 кв.м та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд. 1-Г.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив: 1. Визнати недійсним Акт ВП №21610936 державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 від 08 липня 2011 року про реалізацію предмета іпотеки; 2. Визнати недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 11 липня 2011 року, яке зареєстроване в реєстрі за №2354; 3. Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Європейські кранові технології права власності на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958, 9 кв.м та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд. 1-Г; 4. Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради зареєструвати право власності за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астра-Сервіс-Центр на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958, 9 кв.м та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд. 1-Г.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року (суддя Ківшик О.В.) повернуто позовну заяву.

Позивач з ухвалою господарського суду від 11.09.2012 р. у справі № 18/1762/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 11.09.2012 року та направити справу № 18/1762/12 до господарського суду Полтавської області для розгляду позовної заяви позивача зі стадії прийняття її до провадження до суду.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астра-Сервіс-Центр, м.Кременчук задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «22»жовтня 2012 р. о 10:30. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61158, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 132.

3. Запропонувати сторонам по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Россолов В.В.

суддя Тихий П.В.

об