ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2012 р. справа № 18/219

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4, паспорт серії ВС № 684935 - директор ОСОБА_5, довіреність б/н від 20.01.2012р. ОСОБА_6, довіреність б/н від 20.01.2012р.
від відповідача:ОСОБА_7, договір б/н від 25.01.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Монтаж 2006" м.Ясинувата; Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Асоціація Будівельників" м.Донецьк

на рішення господарського судуДонецької області
від12.12.2011р.
у справі№ 18/219 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг Монтаж 2006" м.Ясинувата
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Асоціація Будівельників" м.Донецьк
простягнення 572697,60грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Монтаж 2006" м.Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Асоціація Будівельників" м.Донецьк 572697,60грн.

Рішенням суду Донецької області від 12.12.2011р. по справі № 18/219 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Монтаж 2006" м.Ясинувата, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Асоціація Будівельників" м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Монтаж 2006" м.Ясинувата 99800,00 грн. боргу, відмовлено в решті позовних вимог, судові витрати за позовом розподілені відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 20/12-1 від 20.12.2011р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2011р. по справі № 18/219 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач також не погодився зі згаданим рішенням суду по даній справі та звернувся з апеляційною скаргою б/н від 24.12.2011р., в якій просить дане рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Монтаж 2006" м.Ясинувата відмовити у повному обсязі.

За апеляційною скаргою позивача прийнята до провадження справа № 18/219 ухвалою від 27.12.2011р., за апеляційною скаргою відповідача -28.12.2011р.

Обидві апеляційні скарги об"єднані в одне провадження.

Сторони не виконали вимоги суду, які викладені в ухвалах про прийняття апеляційної скарги до провадження від 27.12.2011р., та від 28.12.2011р.

Відповідач звернувся з клопотанням б/д від 23.01.2012р. в якому просить Донецький апеляційний господарський суд: - надати ТОВ "ДАС" апеляційну скаргу ТОВ "ЮГ Монтаж 2006"; - повідомити ТОВ "ДАС" про відсутність або наявність апеляційної скарги ТОВ "ДАС" у провадженні Донецького апеляційного господарського суду; - відкласти розгляд справи для можливості підготовки до справи.

Враховуючи викладене судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти з витребуванням додаткових матеріалів задовольнивши, таким чином, клопотання відповідача частково, з відхиленням клопотання в іншій частині за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.02.12 о 09:45, зал судових засідань № 10 .

2. Зобов"язати позивача в строк до 13.02.2012р. надати: - письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача (документальне та нормативне огрунтування викладених доводів; - документальне обгрунтування неохідності та обов"язковості виконання додаткових робіт поза умовами договру; - письмові пояснення щодо: - об"ємів виконаних робіт та їх вартості, за якими відповідними актами форми КБ-2в; - які передбачені умовами договору та які виконані додатково ( на які відповідні суми); які акти підписані відповідачем, та які не підписані відповідачем ( зазначити дати передачі останніх відповідачу); - на підставі викладених доводів скласти розгорнутий розрахунок заборгованості, де зазначити за якими саме актами та на яку відповідну суму залишились неоплачені відповідачем роботи, у тому числі які передбачені умовами договру та окремо - які виконані поза умовами договору; - за власною ініциативою провести з відповідачем звірення розрахунків заборгованості, за результатами скласти акт, який оформити належним чином та надати до справи.

3. Зобов"язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів; - прийняти участь у звіренні розрахунків та оформленні акту звірки, а у випадку розбіжностей - надати свій аргументований ( документально підтверджений) розгорнутий контррозрахунок заборгованості; - надати акти виконаних робіт, які були отримані від позивача та залишились непідписаними з боку відповідача та надати письмові пояснення причин їх непідписання.

Судова колегія звертає увагу сторін на приписи п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надіслано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду