Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. № 3/5007/2/12-П.

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" (м. Житомир)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 21756,00 грн.

Суддя Машевська О.П.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" (м. Житомир) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21756, 00 грн. з усіма додатками на 21 аркуші повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України. Копію ухвали суду вміщено до відповідного наряду господарського суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду від 07.05.2012 року позивачем в апеляційному порядку не оскаржено.

14 червня 2012 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду від 07.05.12 року в порядку ст. 89 ГПК України, у якій просить роз'яснити наступне:

- яка дефініція фактичної та правової підстав позову та їх взаємозв'язок;

- на підставі якої норми процесуального законодавства здійснюється оцінка повноти та правильності підстави позову на стадії вирішення питання про порушення провадження у справі;

- яким чином наявність у тексті позовної заяви фрази " 06 грудня 2011 року автомобілем Рено... було завдано майнової шкоди ... шляхом наїзду на автоматичні розсувні ворота" не розкриває "обставин про протиправність (законність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок між такою поведінкою та заподіяною шкодою";

- чому судом не застосовано пункт 1 статті 22 ЦК України , де визначені підстави відповідальності відповідача за завдану шкоду - "особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою, зокрема, сторони роз'яснює, зокрема, ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту.

За приписами ч. ч. 3 та 4 цієї статті у судовому засіданні з викликом сторін спору роз'яснюється тільки рішення суду. На роз'яснення ухвали суду про повернення позовної заяви без розгляду дія зазначених процесуальних норм не поширюється.

Оскільки згідно ст. 4-5 ГПК України ухвали суду є судовими рішеннями, при роз'ясненні змісту ухвали суду від 07.05.12 року господарський враховує п. 17 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 Про судове рішення, у якому, серед іншого, зазначено наступне: здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення м о т и в і в прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до статті 86 ГПК України ухвала господарського суду, в тому числі, винесена в порядку статті 63 ГПК України, повинна обов'язково містити:

- стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

- мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

- висновок з розглянутого питання.

У мотивувальній частині ухвали суду від 07 травня 2012 року с т и с л и й в и к л а д с у т і с п о р у викладено наступним чином: " 04 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" (м. Житомир) звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( власника транспортного засобу) про стягнення 21756, 00 грн. - розміру завданої шкоди автоматичним розсувним воротам шляхом наїзду на них автомобілем Рено (ДРН АМ 5864 АТ), посилаючись на ст.22 ЦК України та ст. 224 ГК України".

У мотивувальній частині ухвали суду від 07 травня 2012 року м о т и в и в и н е с е н н я ухвали з посиланням на законодавство викладено наступним чином: "Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Зазначені відомості у змісті позовної заяви обгрунтовують підставу позову (фактичну та правову ) відповідно до обраного позивачем предмету позову (про стягнення шкоди).

Характер шкоди (збитків) (договірної чи позадоговірної) визначає підстави позову, тобто юридичні факти , які повинен довести позивач, а які - відповідач.

Позовна заява містить виклад лише обставин про наявність шкоди та її розмір. Однак не містить викладу обставин про протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок між такою поведінкою та заподіяною шкодою, якщо остання є позадоговірною, а також посилання на законодавство, яке визначає підстави відповідальності відповідача за завдану шкоду.

Статті 22 ЦК України та 224 ГК України визначають лише способи відшкодування шкоди (як договірної, так і позадоговірної) потерпілому.

Наведене свідчить, що позивачем не у повному обсязі обгрунтовано підставу позову (фактичну та правову) про стягнення шкоди.

Недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо змісту до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу ( п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року)".

У мотивувальній частині ухвали суду від 07 травня 2012 року в и сн о в о к з розглянутого питання викладено наступним чином: "У відповідності до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення" .

У резолютивній частині ухвали суду від 07 травня 2012 року в и с н о в о к з розглянутого питання викладено наступним чином: " 1. Позовну заяву № 226 від 26.12.2012 року та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" (м. Житомир) без розгляду".

З врахуванням вище викладеного, господарський суд приходить до висновку заяву про роз'яснення ухвали суду від 07.05.2012 року задовольнити частково згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити мотивувальну частину ухвали суду від 07. 05 12 року в частині вжитих термінів фактична та правова підстави позову та на підставі якої норми процесуального законодавства здійснюється оцінка повноти та правильності підстави позову на стадії вирішення питання про порушення провадження у справі наступним чином:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад о б с т а в и н, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення д о к а з і в, що підтверджують позов ( фактична підстава позову); з а к о н о д а в с т в о, на п і д с т а в і якого подається позов ( правова підстава позову).

Зазначені відомості у змісті позовної заяви обгрунтовують п і д с т а в у позову (фактичну та правову ) відповідно до обраного позивачем п р е д м е т у позову (про стягнення шкоди).

Характер шкоди (збитків) (договірної чи позадоговірної) визначає п і дс т а в и позову, тобто ю р и д и ч н і ф а к т и , які повинен довести позивач, а які - відповідач ( фактична підстава позову).

Відповідно до статті 32 ГПК України д о к а з а м и у справі є будь-які ф а к т и ч н і дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність о б с т а в и н , на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( фактична підстава позову) .

У чинному Господарському процесуальному кодексі України відсутні визначення понять "підстава" та предмет" позову, незважаючи на те, що у статті 22 ГПК України йдеться про право позивача з м і н и т и п р е д м е т або п і д с т а в у позову, а в статті 80 ГПК України про право господарського суду припинити провадження у справі, коли є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, п р о той же п р е д м е т із тих же п і д с т а в.

Тому, при визначенні змісту цих понять, господарський суд керується п.3.12 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" про те, що під п р е д м е т о м позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

П і д с т а в у позову становлять о б с т а в и н и, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано о б с т а в и н, на яких грунтується позовна вимога, д о к а з і в, що підтверджують викладені в заяві о б с т а в и н и ( фактична підстава позову).

Повернення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, є правом господарського суду, при здійсненні якого ним враховується, що у п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України терміни "о б с т а в и н" та "д о к а з і в" вживаються у множині. При цьому, дія процесуальної норми не пов'язується з повною відсутністю у позовній заяві обставин, на яких грунтується позовна вимога та зазначення доказів, що їх підтверджують.

Як зазначено у п. 3.5 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу о б с т а в и н , на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення д о к а з і в, що підтверджують викладені в заяві обставини. Якщо у позовній заяві є посилання на д о к а з и , що підтверджують викладені о б с т а в и н и , але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Таким чином, метою підготовчого провадження ( ст.ст. 63 -65 ГПК України) є створення умов для вжиття всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому порядку протягом строку, встановленого ст. 69 ГПК України, оскільки відповідно до ст.104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування рішення господарського суду.

Відповідно до частини ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, позивачу гарантується право апеляційного оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви без розгляду з підстав, на йому думку, неправильного застосування судом норм процесуального права.

2. У роз'ясненні мотивувальної частини ухвали суду від 07.05.2012 року в частині, яким чином наявність у тексті позовної заяви фрази " 06 грудня 2011 року автомобілем Рено... було завдано майнової шкоди ... шляхом наїзду на автоматичні розсувні ворота" не розкриває "обставин про протиправність (законність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок між такою поведінкою та заподіяною шкодою" та чому судом не застосовано пункт 1 статті 22 ЦК України , де визначені підстави відповідальності відповідача за завдану шкоду - "особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування" - відмовити.

Ухвала про роз'яснення ухвали суду та про відмову у роз'ясненні ухвали суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в наряд

2 - заявнику ( 10001, м.Житомир, вул. Баранова,89) - рек.