ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5021/117/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Сіренко К.О.

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.06.2012 р.)

відповідача - ОСОБА_2А.(дов. №18-49/893 від 07.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1643С/3-11) та позивача (вх. №1644С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 18.04.12 у справі № 5021/117/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми

про стягнення 242 219,97 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес, м. Запоріжжя

про стягнення 318 497,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року у справі №5021/117/12 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Левченко П.І., суддя Заєць С.В.) у задоволенні первісного позову - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе про вихід за межі позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес 27 489,04 грн. - відмовлено.

ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 318 497,26 грн. та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити. Судові витрати покласти на ТОВ Восточний Експрес.

ТОВ Восточний Експрес з вказаним рішенням також не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити. Судові витрати покласти на ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе.

ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе у відзиві на скаргу ТОВ Восточний Експрес проти її вимог заперечує, посилаючись на те, що вимоги скарги є необґрунтованими. Рішення господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року в частині підстав відмови у задоволенні первісного позову змінити та відмовити у задоволенні позовних вимог до ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе у звязку з односторонньою зміною ТОВ Восточний Експрес зобовязання та поставкою неякісного товару.

11.06.2012 р. ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе звернулось з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи, посилаючись на те, що при здійсненні поставки продукції ТОВ Восточний експрес надало сертифікати якості, якими встановлено, що поставлена продукція відповідає вимогам ТУ У 31.2-3:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні. Оскільки ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе не мало змоги здійснювати приймання продукції, що була поставлена ТОВ Восточний експрес за видатковими накладними № ВЗ-0000855 від 5 липня 2011 року та № ВЗ-0000874 від 7 липня 2011 року відповідно до ТУ У 31.2-3:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні, у зв'язку з ненаданням ТОВ Восточний експрес вказаної технічної документації, отже продукція приймалася за вимогами, що встановлені каталогом продукції ТОВ Електроград та ГОСТ 14918-80 Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. заявлене представником відповідача клопотання про призначення комплексної судової експертизи задоволено та призначено комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. У зв'язку з чим провадження по справі №5021/117/12 було зупинено, у розпорядження експерта були надані всі матеріали справи №5021/117/12.

22.08.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду з Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшли матеріали справи №5021/117/12 з листом, в якому зазначено, що оскільки в штаті Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 відсутні фахівці з питань виготовлення, ремонту та обслуговування виробів електромонтажних низьковольтних, то згідно з п. 4.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", ухвалу від 30.07.2012р. повернуто без виконання.

22.08.2012 р. справа №5021/117/12 разом касаційною скаргою ТОВ «Восточний Експрес»була надіслана до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. касаційна скарга ТОВ «Восточний Експрес»залишена без задоволення, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. залишена без змін.

01.11.2012р. до Харківського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України надійшла справа №5021/117/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2012 року провадження у справі № 5021/117/12 поновлено, розгляд апеляційних скарг призначено на 21 листопада 2012 року.

19.11.2012 р. ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе звернулось з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи, посилаючись на те, що ним було здійснено пошук експертної установи, що може відповісти на запитання, які винесені судом на вирішення експертові відповідно до ухвали суду від 30.07.2012 р., та отримано лист від ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива»з інформацією про те, що вказана експертна установа має відповідних спеціалістів та може відповісти на питання, визначені Харківським апеляційним господарським судом в ухвалі від 30.07.2012 р. На підставі викладеного, просить призначити комплексну судову експертизу. На розгляд експертної постанови поставити питання, визначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 35252831).

В судовому засіданні 21 листопада 2012 року оголошено перерву до 11:00 години 05 грудня 2012 року.

29.11.2012 р. ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе надало пояснення по справі стосовно заявленого клопотання про призначення комплексної судової експертизи та її проведення експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива». При цьому заявник зазначає, що з урахуванням вимог Закону України «Про судову експертизу»та Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», а також у звязку з неможливістю проведення такої експертизи в спеціалізованій експертній установі за зоною обслуговування, проведення такої експертизи може бути доручено судом експертам, що не є працівниками державних спеціалізованих установ. Відповідачем також надано до суду апеляційної інстанції картки атестованих судових експертів в галузі товарознавчої та металознавчої експертизи, з якими ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива»співпрацює.

ТОВ Восточний Експрес проти клопотання ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе про призначення судової експертизи заперечує, посилаючись на недоцільність питання її призначення.

Розглянувши клопотання ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе про призначення по справі комплексної судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що виниклі при вирішенні даного господарського спору питання потребують спеціальних знань, а також з метою повного та об'єктивного розгляду справи, та керуючись вимогами ст.ст. 22, 41, 41 Господарського процесуального кодексу України, Постанови пленуму господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання призначення судової експертизи, колегія суддів вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, призначити комплексну судову експертизу. На розгляд експертної постанови поставити питання, визначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 35252831), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення

Керуючись статтями 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 5021/117/12 комплексну судову експертизу.

Поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи може виготовлятися продукція, назва якої зазначена в рахунку-фактурі №ВЭ-0001022 від 16.05.2011 року (том 1 а.с. 134), за ТУ У 31.2-3:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні;

2. Чи передбачають ТУ У 31.2-3:2010 Вироби електромонтажні низьковольтнівиготовлення електромонтажної продукції з оцинкованої сталі;

3. Чи відповідає протикорозійний захист продукції, що поставлена ТОВ Восточний експресза видатковими накладними № ВЗ-0000855 від 5 липня 2011 року та № ВЗ-0000874 від 07 липня 2011 року вимогам ТУ У 31.2-3:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні;

4. Чи відповідають геометричні розміри продукції що поставлена ТОВ Восточний експрес за видатковими накладними № ВЗ-0000855 від 5 липня 2011 року та № ВЗ-0000874 від 7 липня 2011 року вимогам ТУ У 31.2-3:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні;

5. Чи відповідає маркування продукції що поставлена ТОВ Восточний експресза видатковими накладними № ВЗ-0000855 від 5 липня 2011 року та № ВЗ-0000874 від 07 липня 2011 року вимогам ТУ У 31.2-3:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні;

6. Чи вважається продукція, поставлена ТОВ Восточний експрес покупцеві придатною для мети, з якою товар використовується;

7. Чи відповідає якість продукції вимогам щодо якості в момент передачі покупцеві та протягом гарантійного строку.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 5021/117/12 (1-й том, 2-й том, 3-й том, 4-й том).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, ).

Зобовязати відповідача надати до Харківського апеляційного господарського суду докази оплати експертизи.

Провадження у справі № 5021/117/12 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива», м. Київ.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.