ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2012 р. Справа № 5023/2682/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне (вх. № 193 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2011 р. у справі № 5023/2682/11

за заявою Приватного підприємства РКС, м. Харків,

до Приватного підприємства РКС, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2011 р. (суддя Кононова О.В.) визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, вимоги 11 конкурсних кредиторів на загальну суму 5340208,66 грн., з яких:

-Приватного підприємства правничо-консалтингова фірма „Юркона" в сумі 11406,48 грн. - в четверту чергу;

-Дочірнього підприємства «Західдовибухпром»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»в сумі 172164,79 грн. - в четверту чергу ;

-ФОП ОСОБА_1 в сумі 57034,87 грн. - в четверту чергу;

-ФОП ОСОБА_2 в сумі 81757,23 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро-Капітал»в сумі 1872264,62 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт»в сумі 153799,80 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфріт»в сумі 360036 грн. в четверту чергу ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновида-Україна»в сумі 1545667,46 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Опціон»в сумі 861223,06 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фансідар»в сумі 156264,94 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»в сумі 68589,41 грн. - в четверту чергу.

Визнано вимоги ДПІ у м. Рівне у розмірі 342767,31 грн. та інших конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна та керуючого санацією не пізніше 29.01.2011 року провести збори кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна та керуючого санацією сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів.

Зобов'язано комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення подати господарському суду схвалений план санації боржника.

Кредитор, Державна податкова інспекція у м. Рівне, з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла до ДПІ 08.12.2011р..

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівне про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати керуючому санацією, розпоряднику майна та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.