ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.12 р. Справа № 1/38

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

При секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САМТУР , м. Донецьк про розстрочення виконання судового рішення від 11.04.2011р. по справі №1/38

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкм. Київ в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САМТУР м. Донецьк

про стягнення 4 441 662 грн. 55 коп.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача (заявника): ОСОБА_3

У судовому засіданні 06.03.2012р. оголошувалася перерва з 11год.00хвил. до 13год.00хвил.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2011р. було стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САМТУР а користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитом у сумі 4 000 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 436 662 грн. 55 коп., за комісійною винагородою у сумі 5 000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На примусове виконання даного рішення господарським судом Донецької області було видано наказ від 22.04.2011р. по справі №1/38.

27.02.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САМТУР, м. Донецьк про розстрочення виконання судового рішення від 11.04.2011р.

06.03.2012р. відповідач по справі (заявник) до канцелярії суду надав уточнену заяву про розстрочення виконання рішення від 11.04.2011р. наступним чином:

- березень 2012 року по 40 000,00 грн.;

- квітень травень 2012 року по 20 000,00 грн. на місяць (загальна сума погашення 40 000,00 грн.);

- червень 2012 року - 420 000,82 грн.;

- липень серпень 2012 року по 300 000,00 грн. на місяць (загальна сума погашення 600 000,00грн.);

- вересень грудень 2012 року по 100 000,00 грн. на місяць (загальна сума погашення 400 000,00грн.);

- січень травень 2013 року по 40 000,00 грн. на місяць (загальна сума погашення 200 000,00 грн.);

- червень 2013 року 500 000,00 грн.;

- липень жовтень 2013 року по 215 098,00 грн. на місяць (загальна сума погашення 860 392,00грн.)

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення по справі №1/38 відповідач посилається на те, що з дати ухвалення рішення по теперішній час підприємством добровільно сплачено 1 407 005,73 грн.

В судовому засіданні стягувач не заперечував проти надання розстрочення виконання судового рішення (протокол судового засідання від 06.03.2012р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та стягувача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Позивач (стягувач) надав суду Витяг з протоколу №76 засідання Комітету по роботі з проблемними активами ПАТ «Промінвестбанк» від 03.02.2012р., згідно якого було надано дозвіл на врегулювання проблемної заборгованості позичальника ТОВ «САМТУР» шляхом затвердження в ухвалі суду графіку розстрочення погашення заборгованості в термін до жовтня 2013 року.

Враховуючи згоду позивача (стягувача) на розстрочення виконання рішення, та той факт, що стягувач та боржник дійшли згоди щодо графіка розстрочення виконання рішення, приймаючи до уваги, що боржником частково здійснюються оплати боргу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САМТУР, м. Донецьк про розстрочення виконання судового рішення від 11.04.2011р. згідно графіка розстрочення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САМТУР , м. Донецьк про розстрочення виконання судового рішення від 11.04.2011р.- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 11.04.2011р. по справі № 1/38 до жовтня 2013 року за наступним графіком:

- березень 2012 року по 40 000,00 грн.

- квітень травень 2012 року по 20 000,00 грн. на місяць

- червень 2012 року - 420 000,82 грн.;

- липень серпень 2012 року по 300 000,00 грн. на місяць

- вересень грудень 2012 року по 100 000,00 грн. на місяць

- січень травень 2013 року по 40 000,00 грн. на місяць

- червень 2013 року 500 000,00 грн.;

- липень жовтень 2013 року по 215 098,00 грн. на місяць

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Курило Г.Є.