ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/8702/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1198Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2011 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 191 719,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення на її користь з ФОП ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 191719,33 грн., у вигляді відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пожежі, послуги адвоката у розмірі 8000,00 грн. та покладення на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2011 року у справі № 5023/8702/11 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 191719,33 грн. у вигляді відшкодування збитків, державного мита у розмірі 1920,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., в частині стягнення 8000,00 грн. оплати за послуги адвоката - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2011 року у справі № 5023/8702/11 в частині задоволення позову про стягнення грошової суми у розмірі 191719,33 грн. у вигляді відшкодування збитків, державного мита у розмірі 1920,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., та в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, в частині стягнення 8000,00 грн. оплати за послуги адвоката залишити без змін.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі третій відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та поновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу третього відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Позивачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Позивачу та відповідачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.