Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5028/9/74б/30б/20б/2011

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець", код 00489308, вул. Леніна, 4А, с. Тростянець, Ічнянський район, 16742

Предмет спору: про банкрутство

суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 15.12.2011 представник ТОВ "Голд-Нафта", ОСОБА_2 довіреність № 05/35 від 05.01.2012 головний спеціаліст юрисконсульт РЦЗ, ОСОБА_3В довіреність № 01-02/62 від 06.01.2012 завідувач сектору правової роботи Чернігівського обл. відділення Фонду соціального захисту інвалідів , ОСОБА_4 довіреність № 101/10-017 від 01.06.2011 головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи, ОСОБА_5 довіреність № б/н від 01.12.2011 юрисконсульт ВАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла", ОСОБА_6 керівник Приватного підприємства "Алекс-С"

боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_7 - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено у порядку ст.. 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвалою від 29 квітня 2009р.. Постановою господарського суду Чернігівської області від 16.07.10р..боржника визнано банкрутом. Ухвалою від 28.12.2010р. замінено ліквідатора- арбітражного керуючого ОСОБА_8 арбітражним керуючим ОСОБА_9 Ухвалою від 14.12.2011 року здійснено заміну ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9 на арбітражного керуючого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 11.02.2010р. затверджено реєстр кредиторів, вимоги яких визнано ухвалами від 07.09.09р., від 10.09.09р. та від 11.02.10р., до якого включені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Нафта" в сумі 1 309 026,85грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд-Нафта" подана заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв"язку з укладенням 23.12.2011р. ТОВ "Голд-Нафта" та ТОВ „ Племзавод Новий Тростянець договору про відступлення права вимоги на підставі ст. 512 Цивільного кодексу України. Як свідчить надана копія договору від 23.12.2011 р. про відступлення права вимог первісний кредитор - ТОВ „ Голд Нафта передав новому кредитору ТОВ „ Племзавод Новий Тростянець право вимоги до боржника ВАТ „Племзавод Тростянець у сумі 1309026,85 грн.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 15 Про судову практику в справах про банкрутство визначено підстави і порядок заміни кредиторів у справі про банкрутство. Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом..

З огляду на зазначене, заява ТОВ "Голд-Нафта" підлягає частковому задоволенню і арбітражного керуючого має бути зобовязано внести відповідні зміни до реєстру щодо заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Нафта" на Товариство з обмеженою відповідальністю „ Племзавод Новий Тростянець.

До початку судового засідання від представника ТОВ "Голд-Нафта" на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі про банкрутство до моменту набрання вироком по кримінальній справі № 06/5727 законної сили або іншим шляхом зняття заборони на продаж майна ВАТ "Племзавод "Тростянець".

У судовому засіданні представником ТОВ "Голд-Нафта" підтримано вказане клопотання, а представником Приватного підприємства «Алекс-С" заперечено проти зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що заявником не надано доказів того, що кримінальна справа перебуває на розгляді у суді, господарський суд вважає безпідставним клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство. При цьому господарський суд враховує позицію Київського апеляційного господарського суду по цій же справі про банкрутство , викладену у постанові від 01 червня 2011р. щодо неможливості зупинення провадження у справі про банкрутство, у якій зазначено, зокрема, наступне:" Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

В силу ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження передбаченого ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже, норми ст. 79 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства

Зупинення провадження у справі про банкрутство на стадії підготовчого засідання може мати місце лише у випадку оскарження судового рішення, яким підтверджується безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора.

Однак, суд апеляційної інстанції встановив, що провадження у даній справі про банкрутство порушено правомірно, боржник сам звернувся до суду про визнання його банкрутом.

Що стосується зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом інших судових справ, то таке зупинення є безпідставним, оскільки фактично затягує розгляд обґрунтовано порушеної справи про банкрутство.

Більше того, під час такого зупинення діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Тобто, має місце обмеження прав інших кредиторів, що призводить до незворотних правових наслідків у господарських відносинах.

Також, необхідно зазначити, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає взагалі можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, в даному випадку, зупинення системи заходів у процедурі банкрутства.

Зупинення всіх процедур банкрутства, як комплексу заходів, в даному випадку, порушує майнові інтереси боржника та кредиторів, суттєво впливає на права та обовязки учасників провадження та введення тих чи інших процедур банкрутства.

Неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права в силу вимог ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали місцевого в даній справі."

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Нафта" задовольнити частково. Зобовязати арбітражного керуючого внести відомості до реєстру кредиторів щодо заміни Товариства з обмеженою відповідальністю „ Голд-Нафта на Товариство з обмеженою відповідальністю „ Племзавод Новий Тростянець.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Нафта" про зупинення провадження у справі про банкрутство вімовити.

3. Дану ухвалу надіслати всім кредиторам , Товариству з обмеженою відповідальністю „Племзавод Новий Тростянець та арбітражному керуючому ОСОБА_7.

Суддя С.М. Івченко