ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.12 р. Справа № 19/148

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Попков Д.О., Сковородіна О.М.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства «ОСОБА_1К», м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача 2: Приватного підприємства «Орлівське АТП-100», с.Орлівка, Донецька область

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1:Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Транс», м. Донецьк

про: стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 15 136 347,65 грн., а саме: 7 196 128,69грн. за кредитом, 4 497 525,93 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом, 38 500,00 грн. за комісійною винагородою, 2 457 828,05 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 940 404,65 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 5 960 33 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди; стягнення якої з відповідача-2 здійснити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №543 від 31.07.2007р. та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною заставною вартістю, а саме - 3 216 132,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №09-32/1375 від 17.10.2012р.;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

від третьої особи не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Приватного підприємства «ОСОБА_1К», м. Авдіївка, Донецька область та Приватного підприємства «Орлівське АТП-100», с.Орлівка, Донецька область, за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1-Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Транс», м. Донецьк про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 15 136 347,65 грн., а саме: 7 196 128,69грн. за кредитом, 4 497 525,93 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом, 38 500,00 грн. за комісійною винагородою, 2 457 828,05 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 940 404,65 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 5 960 33 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди; стягнення якої з відповідача-2 здійснити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №543 від 31.07.2007р. та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною заставною вартістю, а саме - 3 216 132,00 грн.

Представник відповідача2 у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі №19/148.

Представник позивача у судове засідання зявився, повідомив про те, що він не отримував вищезазначеного клопотання, та отже не ознайомлений з ним, у звязку з чим у судовому засідання суддею було усно оголошено зміст зазначеного клопотання.

Представник позивача усно надав заперечення на клопотання ПП «Орлівське АТП-100» про зупинення провадження по справі №19/148.

Представники відповідача1, та третьої особи у судове засідання не зявились, витребуваних ухвалою суду від 06.11.2012р. документів не надали, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить належне поштове повідомлення в матеріалах справи.

У звязку з неявкою представників відповідача1, відповідача2, та третьої особи у судове засідання, та необхідністю витребувати додаткові документи, суд не розпочинаючи розгляд справи по суті вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:40 год. 25.12.12 року.

яке відбудеться у приміщенні суду, у залі судового засідання № 4.

2. Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації», м.Ясинувата надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обмежень, стосовно обєктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Донецька область, Ясинуватьский район, селище Ласточкине, вул.Советська (вул. Радянська), б.22 за період з 31.07.2007р. до часу надання довідки.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача2 щодо зупинення провадження по справі;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача1:

- надати письмове пояснення стосовно клопотання відповідача2 щодо зупинення провадження по справі;

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням приписів Вищого господарського суду України від 08.10.2012р.;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Зобовязати відповідача2:

- направити сторонам по справі, та третій особі клопотання про зупинення провадження по справі, докази направлення представити до суду;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки б/н

від 31 липня 2007р. за ПП «Орлівське АТП-100»;

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням приписів Вищого господарського суду України від 08.10.2012р.;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання;

6. Зобовязати третю особу:

- надати письмову пояснення щодо постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2012р. по справі №19/148;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання;

7. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання є обовязковою;

8. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.), а також умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Попков Д.О.

Суддя Сковородіна О.М.