ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

19.12.12 Справа № 12/5009/1801/11

Суддя господарського суду Запорізької області Владимиренко І.В., розглянувши заяву голови правління Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит»ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко І.В.

Кредитори:

1.Відкрите акціонерне товариство Український графіт (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, б.20)

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, 69001

3.Товариство з обмеженою відповідальністю Південспецбуд, м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30, 69002;

4.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, 69057;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вуглекомпозит, м. Запоріжжя, вул.. Лізи Чайкіної, 64/43, 69009;

6.Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, 69035

7.Відкрите акціонерне товариство Мотор Січ, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, 69068

8.Приватне підприємство Промто Плюс, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, 69057;

ОСОБА_2, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17/13, 69600

10.Шостак ОСОБА_3, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16/107, 69104

11.Гажа ОСОБА_4, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9/210, 69123

ОСОБА_5, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чушкова, 24/246, 69096

ОСОБА_6, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5/6, 69000

боржник Відкрите акціонерне товариство Вуглецевий композит (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від голови правління Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит»ОСОБА_1 надійшла заява від 19.12.2012 р. вих. №01/330, в якій порушено питання про відвід судді Владимиренко І.В. у справі №12/5009/1801/11.

Відповідне звернення до суду заявник пояснює обставинами, які викликають сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, як зазначено у заяві скаржника, суддею Владимиренко І.В. не винесено ухвалу про відхилення заяву кредитора ПП «Промто Плюс», подальшого винесення рішення про задоволення заяви ПП «Промто Плюс».

З огляду на викладене, у заяві сторони лише дається оцінка діям судді при розгляді справи, які передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом іншими законодавчими актами України та які можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 4-2 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. (Частина 4 статті 20 ГПК України).

Питання про відвід судді вирішується у нарадій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу відсутні, а заявником лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та іншими законодавчими актами України, заява про відвід судді Владимиренко І.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву голови правління Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит»ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко І.В. у справі № 12/5009/1801/11 залишити без задоволення.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_7