overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 5016/3665/2011(13/254)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства (АТ) ОСОБА_1 МКБ,

04070, Контрактова площа, 4, м. Київ,

до відповідачів:

1)Приватного підприємства (ПП) Сальвія-419,

54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв;

2)Приватного підприємства Торговий дім Еластік,

54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів фізична особа ОСОБА_2,

04050, АДРЕСА_1,

про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 823478 грн. 60 коп.,

та за зустрічним позовом

ПП Сальвія-419,

до АТ ОСОБА_1 МКБ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП Торговий дім Еластік та фізична особа ОСОБА_2,

про розірвання кредитного договору від 06.09.2007 р. №К/07-76-1/КД, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ (надалі - АТ ОСОБА_1 МКБ) до Приватного підприємства (ПП) Сальвія-419 та Приватного підприємства (ПП) Торговий дім Еластік про стягнення з них у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 823478,60 дол. США у звязку з невиконанням кредитного договору від 06.09.207 р. № К/07-76-1/КД.

Ухвалою Господарського суду від 11.01.2012 р. порушено провадження у справі за зустрічною позовною заявою ПП Сальвія-419 до Банку про розірвання кредитного договору, спір про невиконання грошових зобовязань по котрому розглядається в даній справі.

Ухвалою Господарського суду від 20.01.2012 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 5011-22/500-2012 Господарського суду м. Києва. Оскільки рішення в указаній господарській справі № 5011-22/500-2012 набрало законної сили, то дане, згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2012 р.Справа № 5016/3098/2011(13/225)
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Войтовській Н.С.,

з участю представників сторін

за первісним позовом:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 10.03.2010 р.,

від відповідача -ОСОБА_2, дов. від 03.10.2011 р. № 73

(представник відповідача - 2 у судове засідання не зявився);

за зустрічним позовом:

від третьої особи ОСОБА_3, дов. від 17.01.2011 р. № 432/9/10-00,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом

Приватного підприємства Панорама-Инвест,

54017, АДРЕСА_1,

до відповідачів:

1) Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

54015, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПРИМЮСТ,

54001, вул. Велика Морська, 63, офіс 307, м. Миколаїв,

за зустрічним позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору,

54029, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПРИМЮСТ,

третя особа Приватне підприємство Панорама-Инвест,

про звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису від 01.07.2011 р. та повернення в натурі арештованого майна, -

У С Т А Н О В И В :

Представник відповідача 2 ТОВ ПРИМЮСТ у судове засідання не зявився. Із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ ПРИМЮСТ знаходиться за іншою адресою, ніж зазначено у первісному позові та в зустрічній позовній заяві.

У ході розгляду справи від учасників судового процесу надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе, задовольнити клопотання представників сторін та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.01.2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати подати суду в наступне судове засідання

- Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва витяг з реєстру обтяжень рухомого майна станом на 01.07.2011 р.;

Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - матеріали виконавчого провадження щодо спірного майна .

СуддяОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2012 р.Справа № 2/214/09

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,84

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Бєларусь, Миколаївська область, Баштанський район, с. Явкине, вул. Леніна, 44

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54052, АДРЕСА_1. (ліц. Серія АВ №566938, від 04.10.2011 р.)

Суддя Адаховська В.С.

Суть спору: про визнання поточних грошових вимог в сумі 1732 грн. 22 коп. по справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бєларусь.

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № 5016/4089/2011(13/290)
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю прокурора Солоджук Г.О., посв. № 224 від 19.11.2009 р.,

та представників:

від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, дов. від 08.09.2011 р. № 2500/211/14/22 ;

від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2, дов. від 21.12.2011 р. № 97,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом

прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

54043, вул. Південна, 52, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до Малого приватного підприємства АЛСУ,

54056, вул. Новозаводська, 2, м. Миколаїв,

про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2001 р.,

та за зустрічним позовом

Малого приватного підприємства АЛСУ,

54056, вул. Новозаводська, 2, м. Миколаїв,

до Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2001 р., -

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду справи учасники судового засідання звернулись до суду із заявою про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Ураховуючи викладене та обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників процесу, продовжити строк розгляду справи, і її розгляд відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 28.08.2012 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2012 р.Справа № 5016/4089/2011(13/290)
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Дроботун Л.Ю.,

з участю прокурора Лукіна І.Л., пом прокурора Ленінського району м.Миколаєва,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, дов. від 08.09.2011р. № 2502/211/14/22

(представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом

прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

54043, вул. Південна, 52, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до Малого приватного підприємства АЛСУ,

54056, вул. Новозаводська, 2, м. Миколаїв,

про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2001 р.,

та за зустрічним позовом

Малого приватного підприємства АЛСУ,

54056, вул. Новозаводська, 2, м. Миколаїв,

до Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про зменшення розміру орендної плати за договором оренди землі № 821, -

У С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом представник не зявився, але від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання.

Ураховуючи викладене, та обставини справи, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, і розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2012 року о 15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2012 р. Справа № 5016/714/2012 (15/15)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еврокомфорт», 54003, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,17,

Державний реєстратор Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107

Суддя Ржепецький В.О.,

розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Еврокомфорт»().

2. Призначити справу до розгляду на 07 травня 2012р. о 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1, 9 поверх.

3. Зобов`язати боржника до 07.05.2012р. подати до канцелярії суду: відзив на заяву кредитора.

4. Зобов`язати кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого та його згоду арбітражного керуючого на участь у справі відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора, Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р.Справа № 5016/1901/2011(13/8)
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1;

та представників сторін:

від позивача-2 за первісним позовом ОСОБА_2, дов. від 30.01.2012 р. № 382;

від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, дов. від 01.04.2011 р. № 618

(від позивача-1 за первісним позовом представник у судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області,

54050, пр-т Жовтневий, 314, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі:

1) Полігонівської сільської ради Миколаївської області,

57217, вул. Центральна, 25, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область,

2) Жовтневої центральної районної лікарні,

54051, пр-т Жовтневий, 336, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

57217, вул. Поштова 14,2-3, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область,

про визнання незаконним рішення Полігонівської сільської ради від 30.08.2010 р. № 3 та недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2010 р.,

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Полігонівської сільської ради Миколаївської області,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від Жовтневої Центральної районної лікарні представник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 09.02.2012 р., в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурором та представником Жовтневої центральної районної лікарні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із зустрічним позовом підприємця ОСОБА_4 та для підготовки відзиву по суті даної позовної заяви, а також доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.03.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

СуддяОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2012 р.Справа № 5016/694/2012(13/48)
м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСКОП УКРАЇНА,

03065, бульвар І. Лепсе, 55, м. Київ,

поштова адреса: 03022, вул. Васильковська, 34, м. Київ,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське,

адреси:

56243, вул. Шевченка, 14, с. Мурахівка, Березнегуватський район, Миколаїська область;

56240, АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, штрафу, пені, інфляційних нарахувань та 20 % річних за договором купівлі-продажу в загальній сумі 120325 грн.58 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.05.2012 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 814.

3. Зобовязати позивача подати суду дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, а відповідача - відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2012 р.Справа № 5016/2854/2012(16/116)

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41)

до відповідача: Братська селищна рада Братського району Миколаївської області (55400, Миколаївська обл., братський р-н, смт Братське, вул. Леніна, 104), Ід. № 04375926

про: зобовязання виконати рішення,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.01.2013 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати сторони:

Позивача: надати довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача і відповідача на дату винесення даної ухвали;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ станом на час порушення провадження у справі.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.12 Справа № 12/5009/2203/11

Суддя Владимиренко І.В.

Кредитор Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17)

Боржник Приватне підприємство Зернодар (71500, АДРЕСА_1), ()

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника 1.Зап. РУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя, 2.ПАТ КБ Правекс Банк, м. Запоріжжя, 3.Зап. ФАТ Брокбізнесбанк, м. Запоріжжя, 4.Орджонікідзевське ВАТ Ощадбанк, м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

Постановою суду від 10.05.2011р. визнано Приватне підприємство Зернодар () банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АГ № 594794 від 05.04.2011р., ідентифікаційний номер № 5, адреса: АДРЕСА_2). Зобовязано ліквідатора прийняти заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в строки визначені ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

30.01.2012 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 30.01.2012р., для розгляду вищезазначених документів суд призначив судове засідання на 01.03.2012р.

Ухвалою суду від 24.02.2012р. суд зупинив провадження у справі № 12/5009/2203/11 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

У звязку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 12/5009/2203/11 та призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 12/5009/2203/11

Судове засідання призначити на 25.04.2012р. о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, з/з № 217, корпус І.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області, Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ ВАТ Ощадбанк, Відділу з питань банкрутства ГУЮ в Запорізькій області.

Суддя І.В. Владимиренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.12 Справа № 12/194

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

по справі за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Стиль»

на рішення господарського суду Львівської області від 09 грудня 2010 року у справі №12/194

порушеній за позовом Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Стиль»

до приватного підприємства «Стиль меблів»(відповідач 1)

та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про зобовязання відповідачів припинити використання знака для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельне приватне підприємство «Стиль»звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Львівської області 09 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд призначив судову експертизу обєктів прав інтелектуальної власності, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобовязав позивача надати докази оплати вартості експертизи на підставі рахунку №1560 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та ухвалою від 08 лютого 2012 року зупинив провадження у справі.

Виробничо-торгівельне приватне підприємство «Стиль»не надало доказів оплати вартості експертизи обєктів прав інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 24 грудня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Виробничо-торгівельному приватному підприємству «Стиль»надати докази виконання вимог ухвали від 08 лютого 2012 року.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні - на власний розсуд.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.