ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«23»травня 2012 р. справа №12/2-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія АВ№307235 від 12.02.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду кредитора ОСОБА_2, м.Суми (вх.№1458П/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі №12/2-10,

за заявою в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», ОСОБА_3, м.Тростянець,

до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», м.Тростянець,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року по справі №12/2-10 (суддя Костенко Л.А.) скаргу кредитора ОСОБА_2 на дії ліквідатора ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку здійснити відрахування до Пенсійного фонду України внеску з заробітної плати сплаченої ОСОБА_2

В іншій частині скаргу кредитора ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Кредитор ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року по справі №12/2-10, а справу направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправомірно застосував до спірних правовідношень між боржником та кредитором ОСОБА_4 кодекс України від 02.12.2010 року №2755-6, який вступив в силу з 01.01.2011 року, адже він не відміняє дію Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року №108-95-ВР, який необхідно було застосовувати при вирішені даного спору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 10.05.2012 року з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку із незявленням в судове засідання ліквідатора боржника ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

До початку судового засідання 23.05.2012 року ліквідатор боржника ОСОБА_1 надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4293), в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року по справі №12/2-10 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити гр. ОСОБА_2 в задоволенні його скарги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що в ст. 26 Закону України «Про оплату праці»йдеться про відрахування з виплат «які належать до видачі», а до видачі належать суми після сплати податків та зборів. ОСОБА_4 кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. А відповідно до ст. 164, ст. 165 ОСОБА_4 кодексу України всі ці виплати, які нараховані гр. ОСОБА_5 відносяться до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку. Статтею 168 1.1 передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримати податок із суми такого доходу, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу, що і було зроблено.

Проте, ліквідатор боржника не погоджується із ухвалою суду першої інстанції в частині зобовязання ліквідатора нарахувати та сплатити до Пенсійного фонду України єдиний соціальний внесок на нарахування, які здійснені після звільнення скаржника з роботи. Ліквідатор вказує, що рішення суду першої інстанції в цій частині є помилковим, оскільки суд виніс рішення відповідно до ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», де йдеться про нарахування після звільнення з роботи за відпрацьований час або за вимушений прогул. Однак в даному випадку по справі №12/2-10 мова йде про нарахування за час затримки розрахунку при звільненні. А відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1170 від 22.12.2010 року всі ці виплати, які присуджені судом після звільнення гр. ОСОБА_2 з роботи відносяться до переліку видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні 23.05.2012 року ліквідатор боржника ОСОБА_1 підтримав свої доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 23.05.2012 року була направлена апелянту 11.05.2012 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 року (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Відмітка на ухвалі суду від 10.05.2012 року оформлена відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копії процесуального документа апелянту. Однак, апелянт гр. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, порадившись, ухвалила, що для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із незявленням в судове засідання апелянта, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на «06»червня 2012 року на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.