ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.12 р. Справа № 5006/20/23/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Гончарової І.Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськводоканал"

до ОСОБА_1 "Металургійний комплекс" ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод"

про стягнення 53505,72грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 "Металургійний комплекс" ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" про стягнення 53505,72грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання №5006/20/23/2012 від 03.05.2012 про приєднання до матеріалів справи документів та клопотання №б/н від 08.05.2012 про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" в особі ОСОБА_1 "Металургійний комплекс".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на те, що позов подано до ОСОБА_1 підприємства, яка не наділена статусом юридичної особи, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 "Металургійний комплекс" ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" в особі ОСОБА_1 "Металургійний комплекс".

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштової кореспонденції від 25.04.2012, вимоги ухвали суду не виконав, через канцелярію господарського суду надав клопотання №17/10 від 07.05.2012 про відкладення розгляду справи.

Позивач проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 29.05.12 року.

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 "Металургійний комплекс" ОСОБА_2 акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Донецьксталь металургійний завод".

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.