ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 18/3645/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 20 березня 2012 року,

відповідача - ОСОБА_2, генерального директора відповідно до наказу № 34-К від 04 червня 2012 року,

третьої особи - не з'явився,

апелянта - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Полтавської області від 17 січня 2012 року у справі № 18/3645/11

за позовом ОСОБА_4, м. Полтава

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Моторсервіс, с. Залізничне, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Моторсервіс від 12.09.2009р.; визнання недійсним статуту в новій редакції ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Моторсервіс від 12.08.2009р., що затверджений рішенням загальних зборів ТОВ Моторсервіс, від 12.08.2009р. та зареєстрований державний реєстратором Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_6 07.09.2009р. (реєстраційний запис №8003009)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 січня 2012 року у справі 18/3645/11 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 12 вересня 2009 року; визнано недійсним статут в новій редакції ТОВ Моторсервіс, що затверджений рішенням загальних зборів ТОВ Моторсервіс від 12.08.2009р. та зареєстрований державний реєстратором Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_6 07.09.2009р. (реєстраційний запис №8003009); стягнуто з відповідача на користь позивача 941,00грн. виплат по сплаті судового збору.

ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обовязки, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та поясненнями до неї, в яких, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17 січня 2012р. у справі 18/3645/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що на момент прийняття спірного рішення загальних зборів від 12 серпня 2009 року та статуту ТОВ "Моторсервіс" в новій редакції, зареєстрованого 07 вересня 2009 року, позивач ОСОБА_4 не був учасником товариства, а тому не мав права брати участі в загальних зборах товариства. Тому господарський суд Полтавської області в своєму рішенні дійшов помилкового висновку про те, що загальні збори ТОВ "Моторсервіс" від 12 серпня 2009 року проведені з порушенням процедури їх скликання через те, що ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином про дату їх проведення та порядок денний, а рішення прийняте за відсутністю кворуму.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2012 року відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 17 січня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 червня 2012 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2012 року скасовано, справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2012 року справу призначено до розгляду на 28 серпня 2012 року.

В судове засідання 28 серпня 2012 року апелянт не з'явився.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, що підтверджується копією медичної довідки № 217 від 27 серпня 2012 року.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає скаргу необґрунтованою, просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 17 січня 2012 року у справі № 11/3645/11 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що рішення господарського суду першої інстанції у справі № 18/3645/11 не порушує та не стосується прав та інтересів ОСОБА_3, оскільки розмір його частки (0,48%) в статутному фонді товариства не змінився з прийняттям даного рішення, тому вважає, що у ОСОБА_3 відсутні підстави для звернення до суду з апеляційною скаргою у відповідності до статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 17 січня 2012 року у справі № 11/3645/11 без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що рішення господарського суду першої інстанції не стосується будь-яких прав та обовязків ОСОБА_3 Вважає безумовною підставою визнання недійсним рішення загальних зборів - відсутність кворуму.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги неявку представників третіх осіб та апелянта, а також клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, у зв'язку з поважністю причин, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 105 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.