ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.12 р. Справа № 24/154пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про: стягнення 233 921 грн. 15 коп., розірвання договору оренди № 441/1 від 19.11.2008р. та зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами рекламні щити, встановлені на місцях, наданих на підставі договору від 19.11.2008р. № 441/1.

за участю у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київспецреклама»

за участю уповноважених представників:

Прокурор не зявився;

від Позивача ОСОБА_2 (зі довіреністю №05-395-01 від 12.04.2012р.);

від Відповідача ОСОБА_3В.(діє за довіреністю б/н від 31.08.2012р.);

від Третьої особи - ОСОБА_3В.(діє за довіреністю №01/12 від 28.08.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.10р. зупинено провадження у справі № 24/154пд на строк до вирішення повязаної з нею адміністративної справи № 2-а-8447/10.

Розпорядженням від 22.07.2011р., у звязку із обранням судді Манжур В.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, за повторним автоматичним розподілом справу передано у провадження судді Попкова Д.О.

Ухвалою від 30.07.2012р. суд порушив провадження по вказаній справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 20.08.2012р. та відклав на 04.09.2012р.

Прокурор у судове засідання 04.09.2012р. не зявився, але через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача в порядку ст.ст. 22, 24, 29 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судове засідання 04.09.2012р. зявився, надав клопотання про заміну відповідача та клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи.

Представник Відповідача і Третьої особи у судове засідання 04.09.2012р. зявився, проти клопотання Прокурора та Позивача не заперечив.

Представник Третьої особи у судове засідання 04.09.2012р. зявився, проти клопотання Прокурора та Позивача не заперечив та надав письмові пояснення по суті спору.

Суд, враховуючи не повне виконання вимог попередньої ухвал, вирішив перенести розгляд заявлених клопотань Прокурора і Позивача на наступне судове засідання.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, у звязку з неявкою Прокурора та неповним виконанням вимог суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 12.09.12 року.

у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2. Зобовязати Позивача до 10.09.2012р. надати суду: звірити розрахунки окремо з Відповідачем та Третьою особою відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки Відповідачу та Третій особі надати суду; відомості з підтверджуючими доказами поточного розміщення рекламних засобів.

3. Зобовязати Відповідача до 10.09.2012р. надати суду: звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; договір купівлі-продажу рекламних конструкцій від 15.12.2010р. №1 з усіма додатками та доказами виконання.

4. Зобовязати Третю особу до 10.09.2012р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; докази виконання розглядуваних в межах цієї справи грошових зобовязань Відповідача перед Позивачем.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.