РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/2665-2012 16.05.12
За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Комунального підприємства Господар Дарницького району міста Києва

про стягнення 463 973,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київенерго (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства Господар Дарницького району міста Києва (далі - відповідач) про стягнення 463 973,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору №110-ПЗ/2008 про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів від 26.05.2008 позивач надав послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, а відповідач належним чином грошове зобовязання по оплаті наданих послуг не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 359 865,10 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 73 331,26 грн. та 3% річних у розмірі 30 776,77 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою суду від 05.03.2012 було порушено провадження у справі №5011-34/2665, розгляд справи було призначено на 26.03.2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 26.03.2012 перебував на лікарняному, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/2665-2012 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 26.03.2012 розгляд справи призначено на 23.04.2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. вийшов з лікарняного та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/2665-2012 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 05.04.2012 справу №5011-34/2665-2012 прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б.

23.04.2012 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в частині стягнення заборгованості за надані послуги у лютому 2009 році та березні 2009 році в сумі 37 784,84 грн., в іншій частині заявлених позовних вимог просив відмовити, у звязку із пропущенням строку позовної давності.

Разом з тим, у судовому засіданні 16.05.2012 представник відповідача надав акт звірки, відповідно до якого у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, а навіть наявна переплата.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі Виконавець) та Комунальним підприємством "Господар" Дарницького району м. Києва (далі Замовник) було укладено договір про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів №110-ПЗ/2008 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець зобовязується надавати послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, а Замовник зобовязується оплачувати надані Виконавцем послуги у встановлені терміни.

Згідно із пунктом 3.2 Договору Замовник зобовязується оплачувати послуги, надані Виконавцем, в порядку і терміни, передбачені цим Договором.

Положеннями пункту 3.3 Договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати робіт, передбачених цим Договором є календарний місяць.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що оплата Виконавцю за вивезення та утилізацію 1 куб. м. твердих побутових відходів (далі ТПВ) становить 2433 грн., крім того ПДВ 4,87 грн. Всього за 1 куб. м. 29,20 грн.

Із змісту пунктів 3.5, 3.6 Договору вбачається, що вартість наданих послуг визначається на підставі акту про надані послуги, який складається Виконавцем щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця, виходячи із загального обсягу вивезених побутових відходів та діючих тарифів. Акт про надані послуги підписується Замовником протягом 3 календарних днів з моменту його передачі Виконавцем.

Відповідно до пункту 3.8 Договору остаточний розрахунок за надані послуги Замовник проводить після підписання акту виконаних робіт. У разі, якщо Виконавцем були надані послуги Замовнику на суму більшу ніж сама перерахована через КП «ГІОЦ», то різниця сплачується Замовником.

Пунктом 4.2.7 Договору встановлено, що Замовник зобовязаний оплачувати надані Виконавцем послуги по вивезенню ТПВ у встановлені даним Договором строки.

Згідно із пунктом 9.1 Договору Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2008, а в частині проведення взаєморозрахунків до повного їх завершення.

Відповідно до пункту 9.2 Договору термін дії цього Договору вважати продовженим на наступний рік, якщо умови залишились без змін та жодна із сторін не має претензій до другої.

На виконання умов Договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги по вивезенню та утилізації твердих побутових відходів на загальну суму 2 416 198,04 грн., що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками сторін актами наданих послуг.

Спір у справі виник у звязку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання по оплаті наданих на підставі Договору послуг, у звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 359 865,10 грн.

Договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_3 договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження надання послуг за Договором позивачем надано акти наданих послуг на загальну суму 2 416 198,04 грн.

Будь-яких заперечень щодо наданих позивачем послуг за Договором відповідачем не заявлено.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 359 865,10 грн. (сума, яка не сплачена відповідачем та не стягнута у судовому порядку).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 3.7 Договору оплата наданих послуг здійснюється через КП «ГІОЦ» шляхом перерахування коштів по розщепленню платежів від населення за квартирну плату.

У наданих відповідачем документах КП «ГІОЦ»не вказує період за який перераховуються кошти, а лише зазначає період за який здійснюється розщеплення платежів від населення. З метою урегулювання порядку зарахування коштів, позивач та відповідач підписали акт звірки взаєморозрахунків з 01.01.2008 - 31.07.2008.

ОСОБА_3 підписано за договорами від 29.12.2007 №01-ПЗ/2008 та від 26.05.2008 №110- ПЗ/2008. З вказаного ОСОБА_3 вбачається, що сторони погодили порядок зарахування коштів отриманих від КП «ГІОЦ»в наступному порядку:

Травень 2008 147 734 53 грн.

Червень 2008 145 680,69 грн.

Липень 2008 149 632,69 грн.

перераховані кошти зараховані сторонами в погашення заборгованості по договору від 29.12.2007 №01-ПЗ/2008.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача станом на 01.04.2009 у розмірі 359 865,10 грн. Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Комунальним підприємством "Господар" Дарницького району м. Києва обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до правовідносин, що виникли за договором про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів № 110-ПЗ/2008 від 26.05.2008, суд зазначає наступне.

Розрахунки за договором №110-ПЗ/2008 від 26.05.2008 зафіксовані сторонами в акті звірки взаєморозрахунків, який підписано станом на 01.04.2009. Сума заборгованості відповідача складає 359 865,10 грн., акт підписано відповідачем без зауважень.

Відповідно до частини 1 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Таким чином, відповідачем підписано ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків без зауважень та перервано строк позовної давності, який почав обчислюватися з початку з 02.04.2009.

Позивачем подано позов до суду 3 березня 2012 року, тобто з моменту підтвердження заборгованості за договором станом на 01.04.2009 та до моменту подання позову не минув трирічний строк позовної давності.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва заборгованості у розмірі 359 865,10 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 73 331,26 грн. за період з березня 2009 до січня 2012 та 3% річних у розмірі 30 776,77 грн. за період з березня 2009 до січня 2012 за прострочення виконання грошового зобовязання за Договором.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних та дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у заявленій позивачем сумі 30 776,77 грн.

За перерахунком суду розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача становить 73 162,08 грн., згідно нижченаведеного розрахунку.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?
01.03.2009 - 31.03..601.0141548.93
01.04.2009 - 31.12..101.06021591.91
01.01.2010 - 31.12..101.09132747.72
01.01.2011 - 31.12..101.04616553.79
01.01.2012 - 31.01..101.002719.73
Разом: 73 162,08
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та стягнення з Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва заборгованості у розмірі 359 865,10 грн., 3% річних у розмірі 30 776,77 грн. інфляційних збитків у розмірі 73 162,08 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва (02096, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова буд. 3, ідентифікаційний код 14315687) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа ОСОБА_4, буд. 5, ідентифікаційний код 00131305) 359 865 (триста пятдесят девять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 10 коп. основного боргу, 30 776 (тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 77 коп. 3% річних, 73 162 (сімдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн. 08 коп. інфляційних втрат, а також 9 276 (девять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 12 коп. судового збору.

Видати наказ

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст рішення підписано 21.05.2012