УХВАЛА

Справа № 31/187 29.02.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Егрікалчерел М і Т, м. Ужгород

До 1. Обласного комунального підприємства Будинок управління

адмінбудівель, м. Ужгород

2. ОСОБА_1 обласної ради, м. Ужгород

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління з питань майна комунальної власності ОСОБА_1 облдержадміністрації, м. Ужгород

Про стягнення 784 735,20 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 пред. по довір.

Від відповідачів та третьої особи не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 784 735,20 грн. заборгованості за Договором підряду на реконструкцію від 11.02.2008р., посилаючись на порушення відповідачем 1., як замовником, умов щодо оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області № 2/57 від 14.04.2011р. було залучено до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1 обласну раду та матеріали даної справи надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011р. було присвоєно справі № 2/57 номер № 31/187 та призначено судовий розгляд на 26.05.2011р.

25.05.2011р. від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду спору, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 07.07.2011р., у звязку з неявкою представників позивача та третьої особи.

06.07.2011р. від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду спору, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представником відповідачів було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 07.07.2011р. було оголошено перерву до 15.07.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України, для надання можливості учасникам процесу сформулювати питання для експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011р. було зупинено провадження у справі, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.12.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист та клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №6408 від 07.12.2011р., в якому експерт просив представити до огляду будівлю гуртожитку та здійснити оплату за виконання експертизи. Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарський судом міста Києва від 13.12.2011р. було зобовязано представників сторін виконати вимоги Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.02.2012р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3090 від 31.01.2012р. та матеріали справи № 31/187 у звязку з недоплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 29.02.2012р.

17.02.2012р. від відповідача 1. надійшло клопотання про повторне проведення експертизи. Щодо причин неоплати вартості експертизи відповідач 1. пояснив, що у звязку з важким фінансовим становищем, не мав змоги вчасно здійснити перерахування грошових коштів. До клопотання відповідачем 1. додана копія платіжного доручення № 51 від 30.01.2012р., яка підтверджує оплату вартості проведення експертизи у розмірі 7 050 грн.

27.02.2012р. від відповідача 1. надійшли пояснення та клопотання щодо проведення судового засідання без участі повноважного представника.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав письмові пояснення, в яких підтримав проведення експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що зясування вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд визнав клопотання про повторне призначення таким, що підлягає задоволенню, а судову будівельно-технічну експертизу такою, що підлягає призначенню та проведенню Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 31/187.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Визначити обсяг та вартість виконаних робіт по реконструкції будівлі гуртожитку по вул. І.Франка, 58 в м. Ужгород у період 2001-2002рр.

2) Визначити обсяг та вартість виконаних робіт по реконструкції будівлі гуртожитку по вул. І.Франка, 58 в м. Ужгород у 2009р.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача 1. по справі Обласне комунальне підприємство «Будинкоуправління адмінбудівель»(88008, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ).

6. Зобовязати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

7. Матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

Суддя Н. І. Качан