overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 21/5007/10/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фермерського господарства "Суховець" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.12 р. у справі № 21/5007/10/12

за позовом публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "Райз" (м.Київ)

до фермерського господарства "Суховець" (с.Вільшка, Брусилівський район, Житомирська область)

про стягнення 163792,90 грн.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача (скаржника) - ОСОБА_1 ( довіреність №б/н від 02.04.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.04.2012 р. у справі №21/5007/10/12 (суддя Вельмакіна Т.М.) позов публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "Райз" до фермерського господарства "Суховець" про стягнення 163792,90 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства "Суховець" (12631, Житомирська область, Брусилівський район, с. Вільшка, вул. Леніна, 25, код 33337525 ) на користь публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "Райз" (03680, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201): 83423,70 грн. основного боргу; 782,05 грн. процентів за користування товарним кредитом; 2676,42 грн. пені; 5361,71 грн. 32% річних; 1844,88 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - фермерське господарство "Суховець" 14.05.2012 р. подав через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.06.2012 р.

Представник позивача 20.06.2012 р. у судове засідання не з"явився.

У судовому засіданні 20.06.2012 р. представник відповідача (скаржника) - ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній. Просить суд рішення суду першої інстанції скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник відповідача (скаржника) - ОСОБА_1 подала письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги у більш тривалий строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 15.08.2012 р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/9447/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №532 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.12р. у справі № 5023/9447/11

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про спонукання до внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2012р. (суддя Ковальчук Л.В.) відмовлено у позові про спонукання відповідача до внесення змін до договору на користування електричною енергією №53950 від 20.01.2006р. шляхом укладення його в новій редакції.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" лютого 2012 р. Справа № 57/301-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В. В., суддя Пуль О. А.,

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(вх.№5239Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2011 року у справі №57/301-09 ,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гівз», м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянка ОСОБА_1, м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року розгляд справи було відкладено на «08»лютого 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі №57/301-09 за межі строку, встановленого законодавством. Розгляд справи відкладено на «22» лютого 2012 року.

Однак, при виготовленні ухвали від 08.02.2012 року у вступній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме, в даті винесення ухвали замість «08 лютого 2012р.»зазначено «08 січня 2012 р.»в звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку про виправлення технічної описки.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2012 року у справі №57/301-09 технічну описку, зазначивши дату винесення ухвали 08 лютого 2012р.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2012 р. Справа № 18/3774/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Терешки, Полтавський район, Полтавська область, ( вх. 939П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012 р. у справі №18/3774/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», с. Щербані, Полтавська область,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Терешки, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 16 713,37 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2012 р. (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»заборгованість за недораховану електричну енергію згідно Акту порушень 16 713,37 грн., судовий збір 1411,50 грн.

ФОП ОСОБА_1 не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області у даній справі від 21.02.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" липня 2012 р. Справа № 18/1995/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 2289 П/2-7) боржника - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», м. Кременчук, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.06.2012 р. по справі №18/1995/11,

за заявою кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег», м. Кременчук; ОСОБА_1, м. Кременчук,

до боржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», м. Кременчук, ,

за участю Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України,

м. Київ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження у вступній та описовій частинах допущено описку, а саме: в частині найменування скаржника зазначено кредитор ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, замість боржник - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», м. Кременчук.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Виправити допущені описки в ухвалі Харківського апеляційного

господарського суду від 16.07.2012 р. по справі № 18/1995/11.

2. Вважати по тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. у вступній та описовій частинах ухвали, найменування скаржника - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», м. Кременчук.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2012 р. Справа № 5021/244/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1522 С/25-7) на рішення господарського суду Сумської області від 05.04.12р. у справі № 5021/244/12

за позовом ОСОБА_1, м.Ромни,

до Публічного акціонерного товариства "Роменська гардинно-тюлева фабрика", м.Ромни,

про стягнення 19825,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.04.2012р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. З відповідача стягнуто 13812,00 грн. інфляційних збитків, 5148,00 3% річних, 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/1001/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, ( вх. 1595Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. у справі №5023/1001/12,

за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення коштів у сумі 2509,70 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. по справі №5023/1001/12 ( суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі»- 2509,70 грн. заборгованості. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 28»травня 2012 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №106.

3. Зобовязати прокурора та позитвачів надати відзив на апеляційну скаргу відповідача за три дні до розгляду справи.

4.. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя Л.М.Камишева

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2012 р. Справа № 5023/2104/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1, м. Харків (вх. №2266Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.12 у справі № 5023/2104/12

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 162 646,04 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2012 року ( суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто на користь фізичної особи ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю 73 847,84 грн. інфляційних витрат, 17 775,25 грн. 3% річних та судовий збір 1609,50грн. В частині стягнення 49 431,36 грн. витрат на послуги адвоката у справі №5023/091/11, 21 591,59 грн. інфляційних втрат та 1643,42 грн. судового збору відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд змініти рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2012 року і задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача за три дні до розгляду справи.

4. Зобовязати відповідача надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2012 р. Справа № 5021/337/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика», м. Ромни, Сумська область, ( вх.1821С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2012 р. у справі №5021/337/12,

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Ромни,

2. ОСОБА_2, м.Ромни,

3. ОСОБА_3, м.Ромни,

до Публічного акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика», м.Суми,

про стягнення 44 087,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_1 суму інфляційних збитків у розмірі 13 294,00 грн. та суму 3% річних у розмірі 4 850,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_2 суму інфляційних збитків у розмірі 8 523,00 грн. та суму 3% річних у розмірі 3 110,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_3 суму інфляційних збитків у розмірі 110 485,00 грн. та суму 3% річних у розмірі 3 825,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_1 витрати на послуги адвоката у сумі 2000,00 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати позивачів надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача за три дні до розгляду справи

4. Зобовязати відповідача надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян