overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2012 р. Справа № 18/1277/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Полтави (вх. № 3131П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року у справі

за позовом Полтавської транспортної прокуратури, м. Полтава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Південна залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Вокзал Полтава-Південна»Державного підприємства «Південна залізниця», м. Полтава

про зобовязання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року (суддя Сірош Д.М.) відмовлено в задоволенні позову.

Прокурора міста Полтави з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу прокурора міста Полтави до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2012 р. Справа № 5023/4157/12

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., судді Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 4041/Х1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сучасник», м.Харків

про виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Задорожна І.М., суддя, ОСОБА_1, суддя Френдій Н.А.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2012 р. Справа № 5021/1115/12

Колегія суддів у складі :головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3408С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 24 вересня 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ластівка, м. Конотоп, Сумська область,

до 1. Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область;

2. Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Конотоп, Сумська область;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область;

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 вересня 2012 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та повернути зайво сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачам та третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" січня 2012 р. Справа № 5023/8037/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5491Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року у справі № 5023/8037/11

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

2) Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 7866,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2011 року у справі № 5023/8037/11 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

При виготовленні ухвали допущено технічну помилку, а саме: помилково вказано дату призначення "04 лютого 2012 року" замість "06 лютого 2012 року".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до пункту 2 резолютивній частині ухвали від 29 грудня 2011 року у справі №5023/8037/11 зазначивши дату слухання справи "06 лютого 2012 року о 10:00 год."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 18/34/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 3120 від 23.12.2011р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.05.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Євроспорт", Франція (вх. № 1411 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.12 р. у справі № 18/34/12

за позовом Акціонерного товариства "Євроспорт", Франція

до ТОВ "Полтавські телекомунікаційні системи", м. Полтава

про зобов"язання виконати договір

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про зобовязання відповідача виконувати обов'язки за угодою з кабельним оператором № VII/32/09.020731 від 01.10.2008р. та зобов'язання відповідача здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" і "Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам ТОВ "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01.10.2012р. за угодою з кабельним провайдером № VII/32/09.020731 від 01.10.2008р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 р. у справі № 18/34/12 (суддя Тимошенко К.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 р. у справі № 18/34/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні з наведеними позивачем доводами не погоджується, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача на апеляційну скаргу та підготовки власних письмових пояснень на вказаний відзив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду апеляційної скарги по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 18/921/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 14-386 від 23.04.2012р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 20 від 20.09.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державноого науково-технічного підприємства "Бурова техніка", м. Полтава (вх. № 2774 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.12 р. у справі № 18/921/12

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка", м. Харків

про стягнення 55 992,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.08.2012 р. у справі № 18/921/12 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено. Стягнуто з Державного науково-технічного підприємства Бурова техніка на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 55992,13 грн., з яких 38587,83 грн. пені, 17404,30 грн. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2012 р. скасувати, судові витрати за розгляд даної справи покласти на Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

09.10.2012 р. відповідач також надав до суду апеляційної інстанції доповнення до відзиву на позов, а також додаткові матеріали, які були долучені до матеріалів справи.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними відповідачем доводами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу виконати вимоги попередньої ухвали та надати до суду відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5023/1735/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 31.01.12р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 559 від 28.04.12р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу СТГО "Південна залізниця", м. Харків (вх. №2013 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.12 р. у справі № 5023/1735/12

за позовом ІП "Торговий дім "ЄПК - Запоріжжя", м. Запоріжжя

до СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1013758,46 грн., неустойку в розмірі 98769,63 грн., суму відсотків в розмірі 18818,67 грн., а також просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 травня 2012 р. по справі № 5023/1735/12 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1013758,46 грн. суми основного боргу, пені в розмірі 63068,27 грн., 3% річних в розмірі 24413,53 грн. та суму судового збору в розмірі 22024,80 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2012 р. в частині задоволення вимог позивача та стягнення судового збору з відповідача скасувати.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість вирішення господарського спору по суті в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти для надання сторонами додаткових пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3 Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5021/425/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

розглянувши заяву судді Білецької А.М. про самовідвід по справі №5021/425/2011

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Верхувен Холдінг ОСОБА_1В., м. Уден, Нідерланди

до 1) ТОВ "ТВ-Транс", м. Суми

2) ТОВ "В.І. Технолоджіс", м. Київ

про скасування рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2012 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М. прийнята до провадження апеляційна скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.", м. Уден, Нідерланди та її розгляд призначено на 12.06.2012 р.

12.06.2012 року суддею Харківського апеляційного господарського суду Білецькою А.М. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що вона брала участь у розгляді справи, а саме: апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.", м. Уден, Нідерланди на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.01.2011 року по справі № 5021/38/2011. За результатами розгляду, 05.04.2011 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову, яка Вищим господарським судом України постановою від 05.07.2011 року скасована, а справа №5021/38/2011 направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області. Приймаючи до уваги, що учасниками процесу у справі № 5021/38/2011 є ці ж самі сторони судової справи, яка розглядається зараз, а предметом дослідження у справі № 5021/38/2011 були обставини, які повязані з предметом розгляду справи № 5021/425/2011, суддя Білецька А.М. вважає, що не може приймати участь у розгляді даної справи.

У відповідності до ч. 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Вважаємо, що заява про самовідвід судді Білецької А.М. підлягає задоволенню за для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Білецької А.М. про самовідвід.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя