ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.Справа № 5023/4062/12 вх. № 4062/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", бульвар Т. Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004,

до відповідача 1 - фізичної особи - підриємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61168, код НОМЕР_1 ,

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Літмашімпекс", пр. 50-ти річчя СРСР, 147, м. Харків, 61105, ,

відповідача 3 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 61002, код НОМЕР_2

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, (довіреність №716/11.5.2 від 16.08.2010 р.);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 ОСОБА_4, (довіреність від 08.06.2011р.);

відповідача 3 ОСОБА_5 (довіреність від 23.10.2012 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (далі позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача 1 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Літмашімпекс" та до відповідача 3 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі від 03.03.2012 р., відповідно до якого відповідач 1 (Орендодавець), на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 30.11.2009 р., зареєстрованої в реєстрі за №2197, передала, а відповідач 2 (Орендар) прийняв у тимчасове володіння та користування нежитлову будівлю загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем 3 Закону України "Про іпотеку" та умов іпотечного договору №15.13-27/08-ДІ01 від 21.02.2008 р., укладеного між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ БАНК" позивач по справі) та відповідачем 3 - ФОП ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідач 3 передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків (далі - предмет іпотеки) для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем за Генеральною угодою №27 від 21.02.2008 р. та договору про відкриття кредитної лінії № 15.13-27/08-КЛ від 21.02.2008 р., укладеного в рамках Генеральної угоди №27 від 21.02.2008 р., а саме: порушення відповідачем 3 п. 3.2. іпотечного договору, згідно з яким він має право виключно на підставі письмової згоди позивача, зокрема, передавати предмет іпотеки іншим особам в оренду, а у зв'язку з тим, що позивач не надавав згоди на передачу предмета іпотеки в оренду, це і стало підставою для звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі від 03.03.2012 р.

В розпочатому судовому засіданні повноважному представнику відповідача 2 розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 07.11.2012р. позов підтримав повністю, вказуючи на те, що відповідачем 3 порушено п. 3.2. іпотечного договору, згідно з яким він має право виключно на підставі письмової згоди позивача, зокрема, передавати предмет іпотеки іншим особам в оренду, а у зв'язку з тим, що позивач не надавав згоди на передачу предмета іпотеки в оренду, та просить суд задовольнити позовні вимоги, доповнень або змін немає; надав до суду 07.11.2012р. клопотання про долучення до матеріалів справи, поданих ним документів, які залучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 07.11.2012р. проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові з підстав наведених у відзиві на позов, який надано відповідачем 2 до суду 07.11.2012р., а саме в обгрунтування своїх заперечень відповідач 2 вказує на те, що сторонами при укладенні спірного правочину дотримано усі вимоги Цивільного кодексу України, що ставляться до договорів, у т.ч. ст. 203 ЦК України, в звязку з чим підстав для задоволення позову немає.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача 2 усно зазначив, що позивач не є іпотекодержателем майна, яке відповідач 3 передав позивачу в іпотеку, а саме нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, і вказане майно вже під час судового розгляду справи реалізовано на прилюдних торгах, але доказів на підтвердження цього не надав.

Представники позивача та відповідача 3 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно вищевказане майно реалізовано на прилюдних торгах і право власності на це майно на теперішній час належить іншій особі, але ані назви ані адреси цієї особи представниками сторін суду зазначено не було.

Повноважний представник відповідача 3 надав до суду супровідним листом (вх. №17361) документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач 1 явки у судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом матеріалів суду не надав, а саме документально обгрунтованого відзиву на позов, про причину неявки суд не повідомив, станом на момент розгляду справи докази вручення судової ухвали від 24.10.2012р. відповідачу 1 в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача 3 зазначив, що свої заперечення надасть письмово у наступне засідання, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі для надання письмових пояснень у справі та заперечень на позов.

Клопотання відповідача 3 про продовження строку вирішення спору у даній справі підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

Заслухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача 2 та відповідача 3, приймаючи до уваги необхідність встановлення особи, яка набула права власності на орендоване за спірним договором майно, з метою залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки, те, що сторони не надали суду витребуваних ухвалою від 26.09.2012 р. матеріалів в повному обсязі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, беручи до уваги неявку у судове засідання повноважного представника відповідача, а також з метою здійснення запиту до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»для встановлення особи, яка на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, суд для забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 3 про продовження строку вирішення спору у даній справі та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/4062/12 на 15 днів, до 22.11.2012р. включно.

1-1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2012 р. о 10:00, що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

2. Зобовязати сторін до дня розгляду справи надати до суду:

позивачу письмові пояснення щодо того, хто на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, із правовим та документальним обгрунтуванням, - правове обгрунтування щодо обраного способу захисту прав позивача у даній справі та пояснення яким чином даний позов може захистити або відновити права позивача, з урахуванням пояснень, наданих представником відповідача 2 у судовому засіданні 07.11.2012р.; - документальне обгрунтування реалізації нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків; - завірену копію довідки з облстату про включення відповідача 2 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

відповідачу 1:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог,

- належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні) довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 30.11.2009р., зареєстрованої в реєстрі за №2197, на підставі якої відповідачем було передано приміщення за спірним договором,

відповідачу 2:

- письмові пояснення щодо того, хто на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, із правовим та документальним обгрунтуванням, - завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

відповідачу 3:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, письмові пояснення щодо того, хто на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, із правовим та документальним обгрунтуванням, - правове обгрунтування щодо обраного способу захисту прав позивача у даній справі.

2-1. Вчинити запит та зобовязати Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати до суду в строк до 13.11.2012р. витяг щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. Вп", загальною площею 2535,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Френдій Н.А.