overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5021/1379/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №01-27/1582 від 30.12.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. ВТА №376610 від 08.10.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3588 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2012 року у справі № 5021/1379/12

за позовом Конотопської міської ради Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Конотоп Сумської області,

про припинення незаконної діяльності та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві до господарського суду Сумської області позивач, Конотопська міська рада Сумської області, просив суд заборонити відповідачеві, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, здійснювати незаконну торгівлю на земельній ділянці площею 0,9339 га по пл. Новікова, 2/2 міста Конотоп Сумської області, а також зобовязати його вчинити дії щодо легалізації ринку на пл. Новікова, 2/2 міста Конотоп Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2012 р. у справі № 5021/1379/12 (суддя Зражевський Ю.О.) в позові відмовлено повністю.

Позивач не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду, вважає його винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Конотопської міської ради Сумської області в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 06.12.2012 року на 10:00 год.

У зв"язку з тим, що у відповідача необхідно витребувати додаткові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Зобов"язати відповідача надати апеляційному господарському суду докази виконання ним вимог контролюючих органів щодо недопущення стихійної торгівлі на приватній території ПП ОСОБА_3 та щодо легалізації такої торгівлі.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" грудня 2012 р. Справа № 5023/2664/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3094 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року у справі № 5023/2664/12

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, та Харківського національного університету імені ОСОБА_1, м. Харків,

до гаражного кооперативу "Уголок", м. Харків,

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення шкоди в сумі 52532,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі компютерного набору тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі № 5023/2664/12 допущено описку: у резолютивній частині постанови невірно вказано номер справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у резолютивній частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі № № 5023/2664/12 описку, вказавши вірний номер справи - 5023/2664/12 замість 5023/272664/12.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/9091/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №316 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.01.12р. у справі № 5023/9091/11

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Богодухів,

до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", м.Богодухів,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.01.2012р. (суддя Присяжнюк О.О.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Богодухівський молокозавод", оформлене протоколом загальних зборів акціонерів від 09.04.2010р.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2012 р. Справа № 5023/777/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1858 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 05.04.12р. у справі № 5023/777/12

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 14938,23 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача: на користь другого позивача 14938,23 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, на користь держбюджету України- 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та припинити провадження у справі.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати прокурору та позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1002/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1668 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.12 у справі № 5023/1002/12

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1) Харківської міської ради, м.Харків,

2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 6 668,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2012р. (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача: на користь другого позивача 6668,19 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії; на користь державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати прокурора, першого та другого позивача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2012 р. Справа № 5023/1330/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1861 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.12р. у справі № 5023/1330/12

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ,

до 1) Публічного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент", м.Балаклія,

2) Фізичної особи ОСОБА_2, м.Київ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2012р. (суддя Денисюк Т.С.) відмовлено у позові про визнання недійсним договору про надання поворотної матеріальної допомоги №1/10 від 15.03.2010р., укладеного між ПАТ ПК "Укрцемент" та фізичною особою ОСОБА_2

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2012 р. Справа № 5023/2932/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2859 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.12р. у справі № 5023/2932/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаком Медіа", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські Новини", м.Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2012р. (суддя Погорелова О.В.) відмовлено у задоволенні позову про зобовязання відповідача здійснити передбачені законом дії, повязані з припиненням корпоративних прав ТОВ "Медіаком Медіа" щодо виходу учасника зі складу учасників товариства, визначення та подальшої виплати вартості частки майна пропорційно внеску до Статутного фонду ТОВ "Харківські Новини", а також проведення державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних зі зміною складу засновників (учасників) останього.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Зобовязати відповідача здійснити передбачені законом дії, повязані з припиненням корпоративних прав ТОВ "Медіаком Медіа" щодо виходу учасника зі складу учасників товариства, а також проведення державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних зі зміною складу засновників (учасників) останього. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2012 р. Справа № 18/1115/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2862 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.12р. у справі № 18/1115/12

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2", м.Полтава,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,

про зобовязання відповідача виключити п. 5.2.8 зі змісту дорговру № 199 від 01.04.12 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.08.2012р. (суддя Сірош Д.М.) відмовлено у позові про зобовязання відповідача виключити п.5.2.8 зі змісту договору №199 від 01.04.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що рішення є незаконним та суперечить чинному законодавству України і не відповідає фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2012 р. Справа № Б-19/343-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №2915 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 13.01.11р. у справі № Б19/343-10

за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, с.Миколаївка,

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, с.Миколаївка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.01.2011р. (суддя Міньковський С.В.) визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 Зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуту, а також інші дії, передбачені Законом.

ФОП ОСОБА_1 з постановою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.