overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/3052/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача (вх. №2958 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 23.08.12 у справі № 5023/3052/12

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ПП "Альфа-Транс"

про стягнення 11005,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2012 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 23.08.2012 р.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що копія рішення було направлено з порушенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118 .

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3844/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора позивача, ТОВ "Ольга", (вх. №3268Х/3-12 від 19.10.12)) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.12 у справі № 5023/3844/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будцентр - Проект", м. Куп'янськ Харківської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 54944,72 грн. за невиконання останнім зобовязань за договором №126/06/08 від 26.06.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ліквідатор позивача ТОВ "Ольга" - ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. по справі № 5023/3844/12 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2012 р. на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2012 р. Справа № 5023/705/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк», м.Луганськ (вх.№3422Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року по справі №5023/705/11,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мерефа,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мерефа,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року по справі №5023/705/11 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк»на дії ліквідатора (вх.№2669).

Кредитор Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк»з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року по справі №5023/705/11 та прийняти нове судове рішення, яким визнати неналежним виконання обовязків арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_1 у даній справі; задовольнити клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк»та призначити ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АВ№347064 від 25.06.2007 року).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 12»листопада 2012 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Зобовязати апелянта направити на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та надати відповідні докази направлення скарги до суду.

4. Запропонувати кредиторам, боржнику, ліквідатору та арбітражному керуючому ОСОБА_3 надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/3003/12

(5023/2158/12 5023/10062/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2962 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.12 у справі № 5023/10062/11

за позовом ТОВ "Іт-Інвест", м. Харків

до ТОВ "Прес-Центр"

ФОП ОСОБА_1 , м. Харків

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ФО ОСОБА_2С, с. Мала Данилівка,

2. Державна служба інтелектуальної власності, м. Київ

про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 118 .

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2012 р. Справа № 5021/1206/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, м.Охтирка (вх.№3538С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №5021/1206/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто-М», м.Охтирка,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року по справі №5021/1206/12 (суддя Рунова В.В.) в задоволені клопотання Охтирської ОДПІ про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нетто-М» - відмовлено.

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року по справі №5021/1206/12 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі №5021/1206/12 до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 26»листопада 2012 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Запропонувати боржнику та ліквідатору надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5021/528/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2694С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 17.05.12 р. у справі № 5021/528/12

за позовом Краснопільського районного центру зайнятості, смт. Краснопілля, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля, Сумська область

про стягнення 8495,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 травня 2012 р. у справі № 5021/528/12 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області № 5021/528/12 від 17.05.2012 року та прийняти рішення про стягнення з ПП Чепусенка ОСОБА_2 коштів у сумі 8.495,47 грн. на користь Краснопільського районного центру зайнятості.

Апелянт також до апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2012 р. Справа № 5021/708/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2737С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.07.12 р. у справі № 5021/708/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компанія", м. Дніпропетровськ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг", м. Суми,

про стягнення 75 875,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь збитків на суму 75 875,00 грн., які завдані залиттям приміщення магазину "Стол и Стул", розташованого у житловому будинку № 25 по вул. Горького у м. Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.07.2012р. (головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 06.07.2012 р. по справі № 5021/708/12 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Зобовязати відповідача та треті особи не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2012 р. Справа № 5021/413/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2724Х/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.07.12 р. у справі № 5021/413/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 3 198,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути на свою користь з відповідача, за неналежне виконання укладеного між сторонами 01.01.2008 року договору № 741 в період з квітня по жовтень 2010 року, заборгованість у сумі 2 795,94 грн., інфляційні збитки у сумі 245,75 грн., 3% річних у розмірі 95,49 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.2012 р. (суддя Лугова Н.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2012 р. по справі № 5021/413/12 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5021/759/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.05.2012 р.

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2697С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 19.07.12 р. у справі № 5021/759/12

за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Україна", м. Шостка, Сумської області

до ТОВ "Агрофірма "Владана", смт. Степанівка, Сумської області

про стягнення 1 314 898,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.2012 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Агрофірма Владанана користь ПАТ ОСОБА_2 Україна813 403,76 грн. заборгованості, 118 089,23 грн. пені, 383 405,30 грн. річних від простроченої суми та 26 297,97 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2012р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 17.09.2012 р., не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

13.09.2012 р. за вх. № 7224 до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із проведенням перемовин щодо укладання мирової угоди .

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представника відповідача, враховуючи клопотання відповідача про відкладення справи, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Шевель О. В.