ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.02.12 Справа № 32/5009/7957/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство ЗНТРК ТВ-5(юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4-а, ) про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 64-рш від 26.10.2011 р. За зустрічним позовом ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164) До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство ЗНТРК ТВ-5(юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4-а, ) про стягнення 50000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, на підставі довіреності № 26/03-УН-12 від 03.01.12р.

від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4, на підставі довіреності № 2 від 10.02.12р.; ОСОБА_5, на підставі довіреності № 3 від 13.02.2012р.

від третьої особи: не з'явився

Заявлено позов про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 64-рш від 26.10.2011р.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року порушено провадження у справі №32/5009/7957/11, судове засідання було призначено на 18.01.2012 р.

Ухвалою суду від 06.01.12 р. прийнято до провадження зустрічний позов, судове засідання призначено на 18.01.2012 р. (на ту ж дату та час, що зазначені в ухвалі суду від 19.12.2011 р.).

Ухвалою суду від 18.01.2012 р., у звязку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом (на стороні позивача за зустрічним позовом) Закрите акціонерне товариство ЗНТРК ТВ-5, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено до 15.02.2012р.

Представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 15.02.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти зустрічних позовних вимог заперечив повністю.

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) проти позовних вимог заперечив повністю а позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи, в судове засідання призначене на 15.02.2012р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вказати третій особі, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, третя особа недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду та затягує розгляд справи.

Ухвали суду, в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, статті 115 ГПК України, є обовязковими на всій території України і їх невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень, згідно із законодавством України.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 18.01.2012р. і направлення суду витребуваних матеріалів.

Відповідно до Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України(з подальшими змінами):

" п.3.7.1. зазначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК України).

Пунктом 5 статті 83 ГПК України даних розяснень, вказується право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход Державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

15.02.2012 р. в судовому засіданні, представник ТОВ «Фоззі-Фуд» надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання додаткових доказів.

Судом клопотання задоволено.

Крім того, 15.02.2012р. від ТОВ «Фоззі-Фуд»на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні заявник просить суд витребувати у ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України наступні докази:

- копію Запиту ОСОБА_2 обласного територіального відділення

Антимонопольного Комітету України вих. № 03-29.3/01-4837 від 13.12.2010р. з доказами вручення адресату;

- копію Запиту ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України вих. № 03-29.3/06-425 від 04.02.2011р. з доказами вручення адресату;

- копію Листа ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»вих. № 105 від 15.12.2010р. з додатками.

Подане клопотання ТОВ «Фоззі-Фуд», судом задовольняється частково.

Суд витребовує копію запиту ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України вих. № 03-29.3/01-4837 від 13.12.2010р. (з доказами направлення або вручення адресату); копію листа ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»вих. № 105 від 15.12.2010р. з додатками.

В клопотанні, щодо витребування запиту ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України вих. № 03-29.3/06-425 від 04.02.2011р. з відповіддю на нього від 10.02.2011р. суд відмовляє, оскільки даний запит з відповіддю міститься в матеріалах позовної заяви вих. 642 від 16.12.2011р.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та неявки в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти

розгляд справи до 29.02.2012р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти до 29.02.2012 р. о/об 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

ТОВ Фоззі-Фуд надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України запит ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України вих. № 03-29.3/01-4837 від 13.12.2010р. (з доказами направлення або вручення адресату); лист ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»вих. № 105 від 15.12.2010р. з додатками; докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Третю особу - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); письмові пояснення по суті спору; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, належним чином оформлене доручення на представника.

5 Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій