ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«27» лютого 2012 року Справа № 5023/9526/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників сторін:

прокурор Зливко К.О. (посвідчення №36 від 12.02.2010 року),

позивач ОСОБА_1 (за дов. №010-01/10309 від 19.12.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №521 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012року у справі № 5023/9526/11

за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові, м. Харків,

до 1) Приватно виробничого підприємства «Квадро», м. Київ,

2) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Харківське РУ, м. Харків,

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2012р. (суддя Задорожна І.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним (нікчемний) договір іпотеки № 6/3/2007/980/І/949 від 14.03.2007р. укладений між Приватним виробничим підприємством «Квадро»(01033, м. Київ, Гайдара, 27, Літ. А, офіс 123, ) та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Харківське регіональне управління (01000, м. Київ, вул. Артема, 15, Код , філія ПАТ КБ «Надра»Харківське РУ, 61002, м. Харків, вул. Петровського, 15, ).

Стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства «Квадро»(01033, м. Київ, Гайдара, 27, Літ. А, офіс 123, ) та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Харківське регіональне управління (01000, м. Київ, вул. Артема, 15, Код , філія ПАТ КБ «Надра»Харківське РУ, 61002. м. Харків, вул. Петровського, 15, ) на користь державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 24134567, рахунок 0003 в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) 941,00 грн. судового збору.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 27.02.2012 року.

27.02.2012 року до канцелярії суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу (вх. №1751) від позивача, в якому він зазначає, що висновки, які викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи та є такими, що ґрунтуються на приписах матеріального та процесуального права. Отже, позивач просить апеляційну скаргу другого відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012 року у справі №5023/9526/11 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012 року без змін.

В судовому засіданні 27.02.2012 року прокурор та представник позивача заперечували проти апеляційної скарги та просили залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Харківське РУ без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012 року у справі №5023/9526/11 без змін.

Представники першого та другого відповідачів в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року не виконали.

Колегія суддів, заслухавши прокурора та представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представників першого та другого відповідачів, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін та докази, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «12»березня 2012 року об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зала № 106.

2. Запропонувати учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року, додатково надати належним чином засвідчену копію кредитного договору №6/3/2007/980/к/944 від 05.01.2007р.

Позивачу надати докази на підтвердження повноваження особи, що підписала лист №068-20/4861 від 22.11.2006 року (керуючого філією АТ «Укрексімбанк»- ОСОБА_3); правове обґрунтування щодо надання згоди на наступну іпотеку за умовою(під умовою).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.