ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2012 р.Справа № 7/86-1298
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46001.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000.

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 1, м. Тернопіль, 46001.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско" звернулося із позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Автотехсервіс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності на споруду автозаправної станції загальною площею 39.8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі встановленого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003р. "Про оформлення права власності на приміщення, будівлі та споруди" , яке оспорюється ЗАТ "Агротехсервіс".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2010р. провадження у справі №7/86-1298 зупинено до закінчення перевірки прокуратурою м.Тернополя по факту оформлення права власності на обєкт автозаправної станції згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 88 від 29.01.2003р. "Про оформлення права власності на приміщення, будівлі та споруди ", так як ТОВ "Аско" і ЗАТ "Автотехсервіс" надали суду копії даного рішення, в яких право власності оформлено за кожним із них на той самий обєкт.

ТОВ "Аско"звернулося до суду із клопотанням від 20.01.2012р. про поновлення провадження у справі, оскільки вважає, що прокуратурою м.Тернополя встановлено факт підробки рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003р. "Про оформлення права власності на приміщення, будівлі та споруди" за ЗАТ "Агротехсервіс", а тому вважає, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Як випливає із матеріалів справи,перевірка прокуратурою м.Тернополя не проведена , про що свідчать наступне:

- за інформацією заступника прокурора м.Тернополя від 27.09.2010р., першим заступником прокурора Тернопільської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 порушено 15.09.2010р. кримінальну справу №1681318 стосовно службових осіб ЗАТ "Автотехсервіс", яку для організації досудового слідства направлено в прокуратуру м.Тернополя;

- на запит суду від 21.12.2010р. , старший слідчий прокуратури м.Тернополя повідомив, що в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі №1681318 не здобуто доказів того, що витяг з рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003р., де вказано "Оформити право власності за АТЗТ "Автотехсервіс"" підроблений службовими особами ЗАТ "Автотехсервіс", а тому дії невстановлених слідством осіб перекваліфіковано з ч.2 ст.366 КК України на ст.358 КК України і відповідно до ст. 112 КПК України кримінальна справа надіслана за підслідністю в Тернопільський МВ УМВС України для проведення досудового слідства (листи від 11.04.2011р. та від 04.05.2011р. без матеріалів перевірки );

- на запит суду від 14.06.2011р.,заступник начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України повідомив,що досудове слідство в кримінальній справі №1681318 зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України та дана справа для перевірки законності прийнятого рішення направлена в прокуратуру м.Тернополя (лист від 04.07.2011р.);

- на запит суду від 26.07.2011р.,прокурор м.Тернополя повідомив, що рішення від 15.06.2011р. про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №1681318, скасовано 09.08.2011р., як передчасно прийняте, а кримінальну справу для організації провадження досудового слідства направлено в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області(лист від 09.08.2011р.);

- на запит суду від 06.09.2011р. та 17.10.2011р.,слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області повідомив, що кримінальну справу №1681318прийняв до свого провадження 27.09.2011р. та 04.10.2011р. направив у прокуратуру Тернопільської області (лист від 24.10.2011р.);

- на запит суду від 11.11.2011р. ,начальник відділу прокуратуру Тернопільської області та перший заступник прокурора міста повідомили,що постанова про зупинення досудового слідства скасована 24.10.2011р. прокуратурою області та надіслана начальнику СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для організації подальшого розслідування, та станом на 05.12.2011р. триває досудове слідство та виконуються вказівки прокуратури області (листи від 23.11.2011р.,05.12.2011р.);

- на запит суду від 16.12.2011р., прокурор міста Тернополя повідомив суд, що на даний час триває досудове слідство (лист від 12.01.2012р.).

Приймаючи до уваги, що прокуратурою м. Тернополя перевірка не проведена,матеріали перевірки суду не направлені, а повідомлена суду інформація , що рішення виконавчого комітету щодо оформлення права власності за ЗАТ "Агротехсервіс" є підробленим, не є доказом,який підтверджує дане як встановлений факт, у розумінні ст. 35 ГПК України ,та який не потребує доказуванню, оскільки такими є: рішення господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори),вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили та рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, які є обов'язковими для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору,а тому суд, враховуючи відсутність даних щодо можливих термінів проведення перевірки та закінчення досудового слідства,поновлює провадження у справі.

ТОВ "Аско" ,посилаючись на матеріали кримінальної справи №1681318, подало суду 21.07.2011р. заяву про зміну позовних вимог , а саме просить суд: 1/Визнати недійсним та скасувати видане ЗАТ"Автотехсервіс" свідоцтво про право власності на будівлю автозаправної станції від 31.01.2003р. під літерою"А" загальною площею 39.8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі ; 2/ Зобовязати ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на будівлю автозаправної станції під літерою"А" загальною площею 39.8 кв.м. по вул. Микулинецька,40 в м. Тернополі за ЗАТ"Автотехсервіс" та реєстратору бюро внести зміни в реєстр прав власності щодо припинення права власності ; 3/Визнати право власності на будівлю автозаправочної станції під літерою"А" загальною площею 39.8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско"; 4/ Зобовязати ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на будівлю автозаправочної станції під літерою"А" загальною площею 39.8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі за ТОВ"Аско".

Суд, розглянувши заяву позивача та додані до неї матеріали відмовляє в її прийнятті до розгляду в частині заявлених вимог - 1,2,4 , оскільки: - згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.) до початку розгляду господарським судом справи по суті ,позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви . Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв. Подання заяви про зміну предмета або підстави позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України (постанова пленуму вищого господарського суду України від 26.'12.2011р.№18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2010р., господарським судом було розпочато розгляд справи по суті, а отже заява про зміну позовних вимог , подана ТОВ "Аско" 21.07.2011р. після початку розгляду справи .

Суд, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи ,враховуючи наявність двох рішень виконавчого комітету щодо оформленого права власності на спірний обєкт ,і відсутність, станом на момент поновлення справи, належних і допустимих доказів щодо факту належності майна ТОВ"Аско" чи ЗАТ"Автотехсервіс" , залучає Виконавчий комітет Тернопільської міської ради на стороні відповідача,який виносив рішення про оформлення права власності на спірне майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №7/86-1298.

2. Виключити Виконавчий комітет Тернопільської міської ради із числа третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залучити його до участі у справі на стороні відповідача.

3. Призначити судове засідання на 14.02.2012р. на 11:00год.

4. Зобовязати сторони подати до засідання:

позивач:обґрунтувати документально вимоги щодо приміщення під літерою"А", установчі документи з моменту створення (оригінали в засідання ,копії у справу),оригінали документів поданих в копіях (для огляду в судовому засіданні), документально спростувати доводи ЗАТ ""Автотехсервіс", підтвердити землекористування рішеннями №87 від 08.02.1994р., повний текст рішення виконавчого комітету від 22.12.1977р.№962.

відповідач: установчі документи з моменту створення (оригінали в засідання ,копії у справу),оригінали документів поданих в копіях (для огляду в судовому засіданні).

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради: оригінали матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення №88 від 29.01.2003р. (протокол виконавчого комітету та матеріали до нього. У разі складності подання цих доказів, повідомити суд до 08.02.2012р. , щоб суд міг провести огляд та дослідження письмових доказів у місці їх знаходження відповідно до ст.39 ГПК України).

ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації": інвентарну справу на будівлю автозаправочної станції по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі (для огляду в судове засідання).

4.Відмовити позивачу у прийнятті до розгляду в даній справі нових позовних вимог заявлених у заяві від 21.07.2011р.

Участь повноважних представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя М.С. Стадник