У Х В А Л А

справа № 11/396 19.03.12

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київський національний університет імені ОСОБА_1
простягнення 69 852,20 грн. та розірвання договору оренди
Судді Смирнова Ю.М. головуючий

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представники:

від позивача ОСОБА_4 представник
від відповідача не зявились
від третьої особине зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" 72 336,15 грн., з яких 67388,58 грн. заборгованості з орендної плати та 4947,57 грн. пені, а також про розірвання договору оренди № 420 від 06.11.2006 та повернення третій особі обєкта оренди шляхом виселення відповідача.

В судовому засіданні 17.01.2012 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 64 929,17 грн. та пеню у розмірі 4 923,03 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 420 від 06.11.2006, а також розірвати договір оренди № 420 від 06.11.2006 та повернути третій особі обєкт оренди шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 відкладено розгляд справи на 19.03.2012.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання, призначене на 19.03.2012, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 21.02.2012 не виконано.

В судовому засіданні 19.03.2012 представник позивача подав суду письмове клопотання про продовження строків розгляду справи № 11/396.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 11/369.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №11/396.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 11/396.

3. Відкласти розгляд справи на 30.03.2012 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторін провести звірку взаєморозрахунків між сторонами станом на день розгляду справи, для чого відповідачу необхідно зявитись до позивача; акт, складений за результатами звірки розрахунків, надати суду;

4. Зобовязати:

позивача надати суду:

- довідку про стан заборгованості відповідача станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо укладання між позивачем та відповідачем договору оренди № 2 від 06.11.2006 та його виконання;

- письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позов відповідача;

- докази на підтвердження звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору;

відповідача надати суду докази часткової сплати орендної плати та докази повідомлення позивача про вказану сплату;

третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

7. Попередити сторони та третю особу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судді Ю.М. Смирнова головуючий

ОСОБА_2

ОСОБА_3