ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2012 р. Справа № 5021/498/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського транспортного прокурора (вх. №2129С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 28.05.12 у справі № 5021/498/12

за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м.Суми

до 1. Глухівської районної державної адміністрації, м. Глухів, Сумська область

2. Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», м.Київ

про визнання договору недійсним та вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Глухівської районної державної адміністрації та приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,01 га укладений 22.05.2006р. між Глухівською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 та зобов'язати другого відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану на території Сопицької сільської ради Глухівського району на автомобільній дорозі М-02 Кіпті - Глухів - Бачівськ (км 242+454, праворуч); судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.05.2012 р.( суддя Н.П. Лугова) по справі №5021/498/12 в задоволенні позову відмовлено.

Сумський транспортний прокурор із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.05.2012 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Також, скаржник, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Сумського транспортного прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й-й поверх., каб. № 210.

4. Зобов'язати сторони надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Ільїн О.В.