ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2012 р. Справа № 18/1312/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Профайн Логістик Україна", м. Вишгород (вх. №3172П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.12 року у справі № 18/1312/12

за позовом ТОВ "Профайн Логістик Україна", м. Вишгород

до ФОП ОСОБА_1, с. Кривуші

про стягнення 194999,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ТОВ "Профайн Логістик Україна" звернулося до господарського суду Полтавськлої області з позовом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 за поставлений товар згідно усної угоди та накладних в розмірі 194999,99 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.09.2012 року по справі №18/1312/12 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку зі спливом строку позовної давності та його пропуску без поважних причин.

Рішення мотивоване тим, що позивачем у відповідності до положень ст.ст. 32-34, 36, 38 ГПК України не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, без поважних причин пропущено строк позовної давності і не заявлено клопотання про визнання поважними причин його пропуску.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення винесено із порушенням норм матеріального права, оскільки, через невизначення сторонами строків виконання зобов'язання, обов'язок оплати отриманого товару покупцем виникає з моменту пред'явлення постачальником вимоги про оплату товару і лише з цього моменту починає свій перебіг позовна давність. Тож позивач зазначає, що ним не було пропущено строк позовної давності, а відповідачем не заперечувався факт отримання товару від позивача та наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).