ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/1983/12(н.в.о. 40/127-08)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Червонозаводського району м. Харкова (вх. № 1792Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі

за позовом Фізичної особи-позивача ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Харківської міської ради про визнання за ним права приватної власності нежитлових приміщень будівельних конструкцій частини магазину під кафе та прибудов під торгово-розважальні та підсобні приміщення Літ. «А-9»загальною площею 480,3 кв.м. у будинку № 1 по вул. Вернадського, у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2008 р. у справі № 40/127-08 позов задоволено, визнано за позивачем право приватної власності нежитлових приміщень будівельних конструкцій частини магазину під кафе та прибудов під торгово-розважальні та підсобні приміщення Літ. «А-9»загальною площею 480,3 кв.м. у будинку № 1 по вул. Вернадського, у м. Харкові.

В квітні 2012 року Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2008 р. у справі № 40/127-08, вказавши в якості новоявлених обставин на те, що під час розгляду зазначеної справи до участі у справі не була залучена особа, права та обовязки якої зачіпає рішення суду у даній справі, а саме Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, в результаті чого судом не було отримано відомості про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт позивачу не видавався, спірні нежитлові приміщення в експлуатацію не приймались, що спричинило прийняття рішення, яке не відповідає фактичним обставинам у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1983/12(н.в.о. 40/127-08) (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні заяви Прокурора Червонозаводського району м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2008 р. у справі № 40/127-08, вказане рішення залишено без змін, з посиланням на те, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами.

Прокурор з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву Прокурора Червонозаводського району м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2008 р. у справі № 40/127-08 задовольнити, вказане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу, відповідачу та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Позивачу, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України. ливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.