ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 5023/314/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2472 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.12р. у справі № 5023/314/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна служба новин", м.Харків,

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Телекомпанія "АТН", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд заборонити відповідачу - ТОВ "Незалежна служба новин", м. Харків, будь-яким способом поширювати інформацію стосовно позивача, що повідомлялася в період з 08 по 27 жовтня 2011 року щоденно в ефірі телевізійного каналу "7 канал" у телепередачі "ЕкспертиЗА" та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год. в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ"; визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію позивача, інформацію, що була повідомлена на замовлення відповідача у телепередачі "ЕкспертиЗА", трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7 канал" та в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", на замовлення відповідача: - "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."; зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача, повідомлену у передачі "ЕкспертиЗА" трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7 канал" в період з 08 по 27 жовтня 2011 року та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год. в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", шляхом повідомлення в телепередачі "ЕкспертиЗА" наступного змісту: "Рішенням господарського суду Харківської області було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію ТОВ "Телекомпанія "АТН" інформацію, поширену на замовлення ТОВ "Незалежна служба новин" в телепередачі "ЕкспертиЗА" щодо вчинення керівництвом "ТОВ "Телекомпанія "АТН" злочину та фальсифікації документів, та щодо спричинення шкоди здоровю харківян внаслідок передачі сигналу радіорелейного обладнання, а саме: "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."

Позовні вимоги мотивовані з посиланням на ст. ст. 62, 68 Конституції України, ст. ст. 94, 227 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України Про інформацію, ст. ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.) від 20.02.2012 р. по справі № 5023/314/12 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись, зокрема, на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Телекомпанія "АТН", м. Харків, задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.02.12 р. по справі № 5023/314/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію ТОВ "Телекомпанія "АТН", м. Харків, інформацію, що була повідомлена на замовлення ТОВ "Незалежна служба новин", м. Харків, у телепередачі "ЕкспертиЗА", трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7 канал" на замовлення ТОВ "Незалежна служба новин", м.Харків, а саме:

"...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем.";

Зобов'язано ТОВ "Незалежна служба новин", м. Харків, спростувати недостовірну інформацію про ТОВ "Телекомпанія "АТН", м. Харків, повідомлену у передачі "ЕкспертиЗА" трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7 канал" в період з 08 по 27 жовтня 2011 року шляхом повідомлення в телепередачі "ЕкспертиЗА" наступного змісту: "Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. по справі № 5023/314/12 було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію ТОВ "Телекомпанія "АТН" інформацію, поширену на замовлення ТОВ "Незалежна служба новин" в телепередачі "ЕкспертиЗА", а саме:

"...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Незалежна служба новин" (адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 21, кімн. 225; ) на користь ТОВ "Телекомпанія "АТН" (адреса: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 4; ) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012р. касаційну скаргу ТОВ "Незалежна служба новин", м.Харків, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі №5023/314/12 задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі №5023/314/12 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 20.08.2012р.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням характеру спору та положень ст.277 ЦК України, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ст.24 ГПК України, залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 міську санітарно- епідеміологічну станцію.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням неявки представників сторін у судове засідання та залученням другого відповідача, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 24, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача, ОСОБА_2 міську санітарно- епідеміологічну станцію (61010, м.Харків, вул. 1-ої ОСОБА_3, 104).

3. Зобовязати позивача у строк до 27.09.2012р. направити ОСОБА_2 міській санітарно- епідеміологічній станції копію позовної заяви та апеляційної скарги.

4. Запропонувати першому та другому відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №2035/2850/12 за позовом ТОВ "Телекомпанія "АТН" до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, що розглядається Червонозаводським районним судом м.Харкова (належним чином засвідчені копії процесуальних документів по зазначеній справі надати до суду).

6. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Хачатрян В.С.