ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.12 р. Справа № 5006/9/135пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства «Управління генерального плану», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «21 століття», м. Донецьк

про зобовязання належним чином виконати зобовязання за договором субпідряду від 30.06.2011р., а саме: у десятиденний строк внести відповідні зміни до раніше розробленої проектної документації з у рахуванням зауважень, викладених у висновку філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №01/2-12/69 від 24.01.2012р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Управління генерального плану», м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «21 століття», м. Донецьк, про зобовязання належним чином виконати зобовязання за договором субпідряду від 30.06.2011р., а саме: у десятиденний строк внести відповідні зміни до раніше розробленої проектної документації «Реконструкція парку культури та відпочинку ім. Г.І.Петровського в Петровському районі м. Донецька» з у рахуванням зауважень, викладених у висновку філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза».

Вказаний позов був прийнятий судом до розгляду, порушено провадження по справі №5006/9/135пд/2012, розгляд справи призначений на 14.08.2012р.

Під час розгляду справи судом було зясовано, що договір субпідряду від 30.06.2011р. був укладений позивачем як замовником у виконання прийнятих на себе зобовязань за договором №1483 від 23.06.2012р. з Управлінням капітального будівництва Донецької міської ради, де позивач виступав підрядником.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Управління капітального будівництва Донецької міської ради щодо позивача, суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також позивачем під час розгляду справи було заявлено клопотання про витребування господарським судом експертного висновку №05-02660-11 від 30.03.2012р проекту «Реконструкція парку культури та відпочинку ім. Г.І.Петровського в Петровському районі м. Донецька», який витребувався в позивача ухвалою суду про порушення справи від 26.07.2012р., з посиланням на те, що даний експертний висновок в позивача відсутній.

З огляду на те, що позовні вимоги полягають у зобовязанні відповідача внести зміни у проектну документацію відповідно до зауважень, викладених у вказаному експертному висновку Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», тобто дослідження його змісту судом є необхідним для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, з урахуванням приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування вказаного доказу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на незявлення в судове представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 28.08.12 року.

Залучити до участі у справі Управління капітального будівництва Донецької міської ради (83000, м. Донецьк, пр. Маяковського, 23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зобовязати позивача та відповідача направити на адресу третьої особи позовну заяву та відзив на позовну заяву з додатками відповідно.

Зобовязати Управління капітального будівництва Донецької міської ради надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та заперечень відповідача.

Зобовязати Державне підприємство «Укрдержбудекспертиза» надати суду належним чином засвідчену копію експертного висновку №05-02660-11 від 30.03.2012р. проекту «Реконструкція парку культури та відпочинку ім. Г.І.Петровського в Петровському районі м. Донецька».

Зобовязати позивача надати належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації по обєкту «Реконструкція парку культури та відпочинку ім. Г.І.Петровського в Петровському районі м. Донецька», належним чином засвідчені копії технічного завдання та інших вихідних даних, які були надані відповідачеві в межах виконання договору субпідряду від 30.06.2011р.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2012р., а саме надати: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; письмові пояснення щодо наявності ліцензії на проведення будівельних робіт з наданням відповідних доказів; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн).

Суддя Стукаленко К.І.