ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2012 р.Справа № 11/24/5022-655/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції по справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль,46000.

про звільнення приміщення.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль

про зобовязання виконати рішення 34-ої сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання від 30.04.2010р. № 5/34/5 "Про затвердження умов продажу обєкта приватизації" та зобовязання ТОВ "Аскор-Україна" надати два примірника проекти договору оренди торгових місць площею 16,5кв.м. в торговому ринковому комплексі за адресою: майдан Перемоги,4, м.Тернопіль, на 2011 рік.

За участю представників сторін

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_3 - представник.

Державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції: не зявився

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.07.2011р., залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2011р., первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль задоволено частково; зобовязано субєкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль звільнити у примусовому порядку торгове місце № 29 загальною площею 39,8 кв.м. (інвентарний номер 40,41) в нежитловому приміщенні № 89, розташованому за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4 та передати по акту прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль; стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль - 85 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль відмовлено.

Відповідач у справі субєкт підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження Постанови державного виконавця серії ВП № 29944858 від 27.02.2012р. та із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.04.2012 р. судове засідання по розгляду скарги СПД ФО ОСОБА_1 на дії Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та заяви про поновлення пропущеного строку призначено на 15.05.2012р. на 10 год. 00 хв.; явку повноважних представників позивача, відповідача та представника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції визнано обовязковою; зобовязано Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції надати господарському суду заперечення на скаргу та належним чином засвідчені докази надсилання відповідачу СПД ОСОБА_1 копії постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.02.2012р.

На день розгляду скарги повноважений представник ВДВС в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, а тому відповідно до вимог ст.77 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.05.2012р. судове засідання по розгляду скарги СПД ФО ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та заяви про поновлення пропущеного строку відкладено на 01 червня 2012 року на 11 год. 00 хв. та зобовязано Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції надати господарському суду вищезазначені докази.

01.06.2012р. повноважений представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, витребуваних ухвалами господарського суду від 23.04.2012р., 15.05.2012р. документів не надав, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст..75 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану скаргу на дії Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій органу державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, судом встановлено наступне:

01 листопада 2011р. господарським судом Тернопільської області на виконання рішення господарського суду від 26.07.2011р. та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2011р. видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду про зобовязання субєкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль звільнити у примусовому порядку торгове місце № 29 загальною площею 39,8 кв.м. (інвентарний номер 40,41) в нежитловому приміщенні № 89, розташованому за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4 та передати по акту прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль.

Як вбачається із скарги відповідача по справі ОСОБА_1 на дії державного виконавця та доданих до скарги документів, основними підставами для звернення відповідача із скаргою до господарського суду послужило наступне:

- 05.04.2012р. відповідач по справі СПД ФО ОСОБА_1 одержала лист від Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, в якому знаходились постанова серії ВП № 29944858 від 27.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680,00 грн. за невиконання у добровільний строк рішення суду немайнового характеру;

- Однак, відповідач не одержував постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2011р., в якій було встановлено термін для добровільного виконання судового наказу в строк до 30.11.2011р.;

- 08.12.2011р. СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до Начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та головного державного виконавця відділу ДВС з заявою про відкладення провадження виконавчих дій в звязку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, проте відповіді на заяву не отримала;

Отже, як вбачається із змісту скарги відповідача на дії державного виконавця, головний державний виконавець ВДВС Тернопільського МУЮ не мав права виносити оскаржувану постанову про стягнення з боржника виконавчого збору із посиланням на те, що СПД ФО ОСОБА_1 у добровільний строк не виконала рішення господарського суду у справі № 11/24/5022-655/2011.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою від 23.11.2011р. головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 11/24/5022-655/2011 від 01.11.2011р. про зобовязання субєкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль звільнити у примусовому порядку торгове місце № 29 загальною площею 39,8 кв.м. (інвентарний номер 40,41) в нежитловому приміщенні № 89, розташованому за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4 та передати по акту прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль.

Постановою про відкриття виконавчого провадження вказано боржнику добровільно виконати рішення суду протягом семи днів з моменту винесення постанови та зазначено, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

У відповідності до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, рішення немайнового характеру, виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

09.02.2012р. відповідач у справі - субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 09.02.2012р. звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження Постанови державного виконавця серії ВП № 29944858 від 13.12.201р. та Постанови серії ВП № 29944858 від 19.12.2011р. про накладення штрафу та із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України.

При розгляді господарським судом скарги на дії державного виконавця судом було встановлено, що всупереч вимог ст.ст. 25,31 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не надіслав належним чином /рекомендованим листом з повідомлення про вручення/ боржнику субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2011р. /належним чином засвідчені докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні/, чим позбавив боржника в семиденний термін з дня винесення постанови добровільно виконати рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.04.2012р. визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновлено пропущений строк на оскарження дій державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції; доводи заявника ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль, викладені в скарзі на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, - визнано правомірними; постанови державного виконавця серії ВП № 29944858 від 13.12.2011р. та серії ВП № 29944858 від 19.12.2011р. про накладення штрафу, визнано недійсними.

Ухвала господарського суду Тернопільської області від 06.04.2012р. в установленому законом порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що при прийнятті Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції до виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 01.11.2011р. № 11/24/5022-655/2011 державним виконавцем порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, вимог ст.ст. 25,31 Закону, що призвело до наслідків відносно боржника у вигляді стягнення виконавчого збору, а відтак господарський суд вважає, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору серії ВП № 29944858 прийнята всупереч вимог чинного законодавства України.

В силу приписів ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, кожен процесуальний документ повинен надсилатися учасникам виконавчого провадження окремо та вчасно, поскільки як стягувач, так і боржник не позбавлені права оскаржити постанову про накладення штрафу в установлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії ВП № 29944858 про стягнення з боржника виконавчого збору винесена головним державним виконавцем 27.02.2012р., курєрською службою постанова надіслана боржнику 02.04.2012р., про що свідчить поштова відмітка ТОВ "Укркурєр" за № 373.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень скаржника, лист з постановою про стягнення виконавчого збору СПД ФО ОСОБА_1 одержала віл відділу ДВС 05.04.2012р., скарга на дії державного виконавця та заява про поновлення пропущеного строку надіслані скаржником на адресу господарського суду 17.04.2012р.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.11.2011р. № 1210-р "Про перенесення робочих днів у 2012році" 15.04.2012р. та 16.04.2012р. були вихідними днями.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольняє клопотання СПД ФО ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За результатами розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд встановив, що при прийнятті Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції до виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 01.11.2011р. № 11/24/5022-655/2011 державним виконавцем порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, вимог ст.ст. 25,31 Закону, що призвело до наслідків відносно боржника у вигляді, зокрема стягнення виконавчого збору, а відтак господарський суд вважає доводи скаржника ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль, викладені в скарзі на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції правомірними, а Постанову державного виконавця серії ВП № 29944858 від 27.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680,00 грн. такою, що прийнята всупереч вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,43,53,75,86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

2. Доводи заявника ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Степова, 1а, м. Тернопіль, викладені в скарзі на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, - визнати правомірними.

3. Постанову головного державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції серії ВП № 29944858 від 27.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 680,00 грн., визнати недійсною.

4. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку через місцевий господарський суд.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук