УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року Справа № 5028/22/42/2012 (5028/8/4/2012)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські склади будматеріалів,

вул. Жабинського, 11, м. Чернігів, 14017

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Гейзер Чернігів,

вул. Щорса, 33, м. Чернігів, 14017

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Вена,

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

пр. Миру, 49-а, м.Чернігів, 14005

про визнання недійсним рішення

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 завідувач юридичного сектору, дов. № 01-14/1421 від 23.03.12 р.

Від третіх осіб: 1. не зявився.

2. не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 р. скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 20.03.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 р. по справі № 5028/8/4/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українські склади будматеріалів до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Гейзер Чернігів та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Вена, про визнання недійсним рішення відповідача, а саме рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №90-рш від 29.11.2011р. по справі №02-05/90-2011 в частині визнання вчинення ТОВ Українські склади будматеріалів порушення п.1 ст.50, ч.1, п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів при закупівлі Любецьким психоневрологічним інтернатом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації дизеля-генератора шляхом усунення конкуренції між учасниками тендеру та притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 15000грн.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 17.12.12 р. справу прийнято до провадження суддею господарського суду Чернігівської області Селівоном А.М. та присвоєно номер 5028/22/42/2012 (5028/8/4/2012).

Клопотання представника відповідача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважені представники позивача та третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача та третіх осіб повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Про поважні причини неявки третьої особи 1 - ТОВ "Гейзер Україна" суд не повідомлено.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивачем подане письмове клопотання № 21-12/К-12 від 21.12.12 р. про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника через зайнятість останнього у розгляді іншої справи.

Також до початку судового засідання через канцелярію суду третьою особою 2 на стороні позивача - ТОВ "Фірма "Вена" подано письмове клопотання № б/н від 24.12.12 р. про відкладення розгляду справи через неможливість призначити кваліфікованого представника для захисту прав та інтересів у звязку з терміновим відрядженням директора ТОВ "Фірма "Вена". На підтвердження викладених обставин додано відповідні докази.

Зазначені клопотання долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача подане письмове клопотання № б/н від 26.12.12 р. про долучення до матеріалів справи відзиву та додаткових документів. Клопотання судом задоволене, відзив та додаткові документи до матеріалів справи долучені.

В письмовому відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи, що територіальним відділенням на підставі зібраних у справі № 02-05/90-2011 доказів доведено, що позивач та треті особи вчинили порушення, передбачене п.1 ст.50, ч.1, п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів при закупівлі Любецьким психоневрологічним інтернатом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації дизеля-генератора шляхом усунення конкуренції між учасниками тендеру.

Відповідач вважає, що передбачені законодавством України підстави для скасування оспорюваного рішення від 29.11.11 р. за № 90-рш у справі № 02-05/90-2011 відсутні та просить відмовити ТОВ «Українські склади будматеріалів»в позові про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.11 р. за № 90-рш. Тобто Територіальним відділенням та його адміністративною колегією дотримано всі вимоги законодавства при розгляді справи № 02-05/90-2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, Законів України «Про Антимонопольний комітет України»та «Про захист економічної конкуренції», Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Від ТОВ "Гейзер Чернігів" заяв та клопотань процесуального характеру на час слухання справи не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 17.12.12 р., позивачем та третіми особами суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами витребуваних судом документів та незявлення представників позивача та третіх осіб в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та третьої особи 2 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 січня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача повторно надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновків Постанови ВГСУ від 27.11.12 року;

- письмові пояснення щодо дати звернення з запитом про видачу довідки ДПІ стосовно відсутності заборгованості по податкам і зборам як позивача так і третіх осіб.

4. Зобовязати третіх осіб повторно надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновків постанови ВГСУ від 27.11.12 р.;

- письмові пояснення щодо дати звернення з запитом до ДПІ про видачу довідки щодо відсутності заборгованості по податкам і зборам.

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон