ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.12 р. Справа № 38/359

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

При секретарі Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Селидівського територіального комітету Профспілки робітників вугільної промисловості м. Селидове, Донецька область

про: розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області 21.02.2012 р. по справі № 38/359

за позовом (стягувач): Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача (боржник): Селидівського територіального комітету Профспілки робітників вугільної промисловості м. Селидове, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Селидове, Донецька область

про: стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24990,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 2296 від 04.07.2011 р.

від відповідача:. ОСОБА_3 за дов. № 3 від 17.01.2012 р.

від третьої особи: ОСОБА_4 НОМЕР_1, виданий МВ ГУМВС України Донецької обл.. 21.12.2011 р., свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 266966 від 26.11.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області №38/359 від 21.02.2012р. у справі №38/359 задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія в особі Донецької філії м. Донецьк та стягнуто з Селидівського територіального комітету Профспілки робітників вугільної промисловості м. Селидове, Донецька область суму страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн., судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. надійшла заява Селидівського територіального комітету Профспілки робітників вугільної промисловості м. Селидове, Донецька область про розстрочку виконання рішення.

В обґрунтування такої заяви боржник посилається на те, що є організацією, яка здійснює свою діяльність на членські внески згідно до розділу 13 статуту Професійної спілки працівників вугільної промисловості України, які є власністю членів профспілки та виконуються згідно до кошторису затвердженого пленумом теркому на статутну діяльність, спрямовану на захист інтересів членів профспілки. Покладання позовних вимог на цю організацію, поставить її в скрутне становище й призведе до неможливості виконання статутних вимог для яких вона створена. Також заявник надав суду в обґрунтування своїх вимог копії статутних документів, копію рішення від 21.02.2012р. №38/359

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 27.02.2012р. у звязку з переведенням судді Лейба М.О. на категорію розгляду справ про банкрутство, справу було передано судді Величко Н.В.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи стягувача та боржника, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду строком не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі . Розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо) і залежно від обставин справи.

Наведені боржником підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, те що боржник є організацією, яка здійснює свою діяльність на членські внески, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення. Крім копії статуту спілки боржник інших доказів, які б свідчили про неможливість виконання обставин, які ускладнюють виконання рішення, суду не надав.

Господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Селидівського територіального комітету Профспілки робітників вугільної промисловості м. Селидове, Донецька область про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області 21.02.2012 р. по справі № 38/359

Суддя Величко Н.В.