ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/10153/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_1 (дов. №12/9/10-022 від 19.03.2012 року)

ліквідатора - ОСОБА_2

боржника не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова (вх. №1154Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. у справі №5023/10153/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден-Груп», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден-Груп», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року у справі №5023/10153/11 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ «Олден-Груп», провадження у справі припинено.

Основянська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилась та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 року прийнято апеляційну скаргу Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова до провадження та призначено її розгляд на 10.04.2012 року.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду з метою надання додаткових доказів по справі.

Ліквідатор проти доводів зазначених в апеляційній скарзі заперечував та просив ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року у справі №5023/10153/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник боржника в призначене судове засідання не зявився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, заявлене апелянтом клопотання, враховуючи неявку в судове засідання представника боржника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Запропонувати Основянській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова надати додаткове обґрунтування апеляційної скарги з зазначенням, які саме питання про права та обовязки апелянта вирішив місцевий господарський суд, а також надати докази того, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова припинила господарську діяльність, а апелянт є правонаступником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, або докази передачі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова своїх повноважень Основянській МДПІ м. Харкова відповідно до Постанови КМУ від 21.09.2011 року №981.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.