ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2012 р. Справа № 18/1619/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №3782П/-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.12 у справі № 18/1619/12

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, м. Миргород

до 1. ФОП ОСОБА_1, м. Миргород

2. ФОП ОСОБА_2, м. Миргород

про стягнення 32933,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. у сраві № 18/1619/12 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю.

2-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. скасувати.

Перевіряючи матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що заявником надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 402,38 грн., що є недостатньою у розумінні Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у сумі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64 380,00 грн.)

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи зазначені норми, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 804,75 грн. судового збору.

Таким чином, з урахуванням сплаченої апелянтом суми судового збору у розмірі 402,38 грн., колегія суддів дійшла висновку про зобовязання апелянта доплатити суму судового збору у розмірі 402,37 грн.

Крім того, до апеляційної скарги 2-м відповідачем додано заяву, в якій він просить відновити пропущений строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 13.11.2012 р.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву 2-го відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та 1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

2-му відповідачу - докази доплати судового збору в розмірі 402,37 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги Миргородській міській раді та ФОП ОСОБА_1

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.