ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 18/3490/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. №27 від 23.03.2011р.),

відповідача: ОСОБА_2 - директор (паспорт серії КН №011161),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполімір, м.Полтава, (вх. 832П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. по справі №18/3490/11,

за позовом - Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3 в особі відділення Полтавська міжрегіональна дирекція ПАТ Креді ОСОБА_3, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполімір, м.Полтава,

про стягнення 2 271 842,25 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 р. (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Укрполімір на користь ПАТ Креді ОСОБА_3 1 927 000, 00 грн. суми неповернутого кредиту, 338 714,30 грн. відсотків по кредиту, 10 864,40 грн. пені, 45 531,57 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрполімір не погодилося з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області по даній справі від 31.01.2012 р. змінити у частині суми відсотків, які підлягають стягненню за кредитним договором № 08/08 від 28.03.2008 р. та кредитним договором № 19/08 від 11.08.2008 р., посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №2391 від 19.03.12р.) та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання (вх. №3182 від 11.04.12р.), в якому просить розгляд справи відкласти для надання можливості надати суду свої письмові докази по справі, а саме аудиторський висновок.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі встановленого законом строку.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу- розгорнуті розрахунки пені за кредитним договором № 08/08 від 28.03.2008 р. та кредитним договором № 19/08 від 11.08.2008 р. окремо по погашенню кредиту, відсотків та комісійній винагороді з зазначенням суми та періодів нарахування;

відповідачу- довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та витяг з ЄДР станом на день подання апеляційної скарги.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.