УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.02.2012р.м.Київ№ 11/383

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, адміністративну справу

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Хімтехімпорт Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився
від відповідача:ОСОБА_1 представник за довіреністю № 215/9/10-14 від 20.01.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2005 року Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтехімпорт звернулось до господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва № 11/383 від 17.10.2005 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2007 р. провадження у справі № 11/383 було зупинено та призначено судово-економічну експертизу.

14.12.2011 р. матеріали справи № 11/383 повернулися на адресу господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 14.12.2011 р. матеріали вказаної справи передано на розгляд судді Головіній К.І.

Згідно ухвали суду від 16.12.2011 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 23.01.2012 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання, призначене на 23.01.2012 року, не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У звязку з їх неявкою суд, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України відклав розгляд справи до 06.02.2012 року.

У судове засідання, призначене на 06.02.2012 року представник позивача не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 27.02.2012 р.

27.02.2012 року представник позивача в судове засідання повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 2 ст. 18 якого адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 5 п. 6 розділу VІІ Про прикінцеві та перехідні положення КАС України адміністративні справи, провадження у яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються та вирішуються господарськими судами за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито місцевим господарським судом до початку діяльності адміністративних судів, господарський суд м. Києва розглядає дану справу за правилами адміністративного судочинства.

Згідно пункту 6 Прикінцевих ти перехідних положень КАС України після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтехімпорт до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Головіна