ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5021/381/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №2036 від 30.12.2011р.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №9 від 15.09.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1654 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 18.04.12 у справі № 5021/381/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м.Суми,

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м.Суми,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.04.2012р. (суддя Зражевський Ю.О.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.01.2012р. №1 по справі №03-06/44/2010 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 68000 грн."

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.04.2012р. по справі № 5021/381/12 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 січня 2012 року № 1 по справі № 03-06/44-2010 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині:

- Визнання, що за результатами діяльності у 2009, 2010, 2011 роках ПАТ Укртелекомв особі Сумської філії відповідно до ч.І ст.12 Закону України Про захист економічної конкуренціїє суб'єктом господарювання, що за кількістю абонентів займало монопольне (домінуюче) становище на ринку фіксованого місцевого телефонного зв'язку із часткою 100% у межах власних мереж, розташованих на території м. Білопілля, м. Буринь та Буринського району, смт. Велика Писарівка та Великописарівського району, м. Глухів та Глухівського району, Конотопського району, смт. Краснопілля та Краснопільського району, м. Кролевець та Кролевецького району, м. Лебедин та Лебединського району, смт. Липова Долина та Липоводолинського району, смт. Недригайлів та Недригайлівського району, м. Охтирка та Охтирського району, м. Путивль та Путивльського району, м. Ромни та Роменського району, м. Середина-Буда та Середино-Будського району, Тростянецького району, м. Шостка та Шосткинського району, смт. Ямпіль та Ямпільського району Сумської області.

- Визнання, що за результатами діяльності у 2009, 2010, 2011 роках ПАТ Укртелекомв особі Сумської філії відповідно до ч.2 ст.12 Закону України Про захист економічної конкуренціїє суб'єктом господарювання, що за кількістю абонентів займало монопольне (домінуюче) становище на ринку фіксованого місцевого телефонного зв'язку із часткою, що перевищує 35% у межах власних мереж, розташованих на території м. Суми та Сумського району, м. Конотоп, м. Тростянець та Білопільського району Сумської області.

- Визнання дій ПАТ Укртелеком в особі Сумської філії, що полягають у включенні в рахунку за телекомунікаційні послуги до загальної суми платежу, що належить до сплати, вартості послуг, як наданих безпосередньо Сумською філією ПАТ Укртелеком, так і суми платежу за послуги, надані третіми особами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренціїяк зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку фіксованого місцевого телефонного зв'язку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів в частині встановлення таких умов реалізації товару (Послуги), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на Ринку.

- Зобов'язання ПАТ Укртелеком в особі Сумської філії, у двомісячний термін припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 3 цього рішення, шляхом викладення інформації про належну суму платежу за отримані телекомунікаційні послуги, що надаються третіми особами, у рахунку окремо від загальної суми, що належить до сплати за телекомунікаційні послуги, надані безпосередньо ПАТ Укртелеком, як то передбачено пунктом 3.11 рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26.03.2009 № 1420 Про затвердження Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

- Накладення на ПАТ Укртелеком штрафу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень відповідно до ст.52 Закону України Про захист економічної конкуренції за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього подання.

Стягнути з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ПАТ Укртелеком в особі Сумської філії понесені позивачем судові витрати в сумі 1609грн. 50коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №4618 від 05.06.2012р.) та його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують та просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що визначення товарних меж ринку як одного з етапів визначення монопольного становища субєкта господарювання на ринку є відповідно до ст.14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" виключними повноваженнями органів Антимонопольного комітету України". Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" здійснення іншими органами державної влади повноважень органів Антимонопольного комітету України не допускається. Крім того, як зазначає відповідач, чинне законодавство не містить жодної норми, яка б забороняла органам Комітету виходити за межі вимог заяв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з метою припинення порушення законодавства та захисту прав чи інтересів інших субєктів господарювання чи споживачів.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.