ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2012 р. Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши (вх.1922Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі №5023/6820/11,

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер», смт. Нова Водолага», код 32826967,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі № 5023/6820/11 ( суддя Мільковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк»про надання заперечень щодо вимог конкурсного кредитора.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер», зареєстроване 09.02.2004 р. за № 1 001618 та перереєстроване 22.06.2011 р., , місцезнаходження: 63200 Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолаза, вул. Гагаріна, буд. 1, офіс 305 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 470226 від 27.02.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 та зобовязано виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ПАТ «ОТП Банк», не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду від 18.04.2012р. звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження .

Враховуючи поважність причини пропуску ПАТ «ОТП Банк»строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підписана представником АТ «ОТП Банк» за довіреністю

ОСОБА_2 До матеріалів скарги додано копію довіреності, завірену самим ОСОБА_2 , та підписану ОСОБА_3 і ОСОБА_4 З тексту довіреності вбачається, що ПАТ «ОТП Банк», в особі члена правління ОСОБА_3 та начальника юридичного управління ОСОБА_4.В., які діють спільно на підставі Статуту зареєстрованого Нацбанком України 18.06.2009 року за № 273 та рішення Правління АТ «ОТП Банк»№ 54 від 09.02.2009 р. уповноважують ОСОБА_2 бути представником банку тощо.

Відповідно до приписів статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наведених недоліків, колегія суддів дійшла висновку про їх прийняття до розгляду, одночасно з витребуванням додаткових документів на підтвердження права підпису ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання відповідача ПАТ «ОТП Банк»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобовязати апелянта надати апеляційному суду докази належних повноважень осіб, які підписали довіреність на ім*я ОСОБА_2, а саме члена правління ОСОБА_3 та нач. юридичного управління ОСОБА_4 та надати докази належних повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме, представника ОСОБА_2 у відповідності до приписів статті 28 ГПК України.

5. Зобовязати кредиторів та ліквідатора боржника надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.