ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.12 р. Справа № 6/151

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

Судді Мальцева М.Ю.

Судді Левшиної Г.В.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРИАНТ м.Донецьк

до відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „АГРОІМПЕКС м. Харків

до відповідача: 2.Товариства з обмеженою відповідальністю „МЯСНИЙ АЛЬЯНС м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державного підприємства „Новопокровський комбінат хлібопродуктів смт.Новопокровка, Харківської області

про стягнення 10 213 356 грн. 41коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.10.2012р.

від відповідача 1 ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 25.06.2012р.

ОСОБА_3 директор

від відповідача 2 не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАРИАНТ м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „АГРОІМПЕКС м.Харків та з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЯСНИЙ АЛЬЯНС м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Державного підприємства „Новопокровський комбінат хлібопродуктів смт.Покровка, Харківської області суми спричинених збитків, у тому числі суми недоотриманого прибутку у розмірі 10 213 356грн. 41коп. на підставі ряду видаткових накладних.

16 жовтня 2012р. через канцелярію суду до матеріалів справи від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 16.10.2012р. в яких пояснив, що виправлення які містяться в актах утилізації трупів тварин від 21.10.2010р., від 22.10.2010р., від 20.10.2010р., від 19.10.2010р. були зроблені некоректно, не з ціллю підробки документів або збільшення кількості падежу, а у звязку із допущенням технічних описок. Також зазначив, що данні які містяться в актах утилізації, підтверджуються актами на вибуття тварин.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.10.12р. про призначення судової-економічної експертизи по справі №6/151.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені вимог викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 у судовому засіданні звернувся до суду з письмовими поясненнями вих.№1018/1 від 18.10.2012р., в яких він зазначив, що позовна заява ґрунтується на спотворених та недостовірних первинних документах, тому на думку останнього, вона не підлягає задоволенню.

Відповідач 2 у засідання суду не зявився, але через канцелярію суду надав лист б/н він 18.10.12р., в якому просить суд розглядати справу №6/151 без участі його повноваженого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 у засідання суду не зявилась, вимоги суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що відповідач 2 та третя особа не зявились в судове засідання, виходячи з того, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 01.11.12 року.

Зобовязати відповідача 1 представити у матеріали справи:

· копії специфікацій до договору поставки №0401-1В від 04.01.2010р. та рахунків фактури у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні;

· письмові пояснення з наступних питань:

- чи були укладені інші договори між ТОВ „ВАРИАНТ м.Донецьк та ТОВ „Торгівельний дім „АГРОІМПЕКС м.Харків окрім договору поставки №0401-1В від 04.01.2010р.?

- чи були видаткові накладні, які є підставою звернення позивачем з позовною заявою до господарського суду Донецької області, предметом розгляду господарського суду Харківської області по справі №5023/2508/11?

· копію позовної заяви ТОВ «Торгівельний дім «АГРОІМПЕКС» до відповідача 1, ПП «ДКС» та до відповідача 2 ТОВ «ВАРИАНТ» про виконання договірних зобовязань за справою №№5023/2508/11;

· докази часткової оплати боргу позивачем за спірними видатковими накладними.

Зобовязати відповідача 2 представити у матеріали справи письмові пояснення щодо проведеної судово - технічної експертизи документів.

Зобовязати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

За не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Подколзіна Л.Д.

Суддя Мальцев М.Ю

Суддя Левшина Г.В.