ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 18/1423/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.10.2012 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Вінпласт Дістріб"юшин", м. Полтава (вх. №3557 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.12 р. у справі № 18/1423/12

за позовом ТОВ "Ергопак", м. Боярка, Київська область

до ТОВ "Вінпласт Дістріб"юшин", м. Полтава

про стягнення 135253,61 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року по справі № 18/1423/12 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Вінпласт Дистрібюшин на користь ТОВ Ергопак112714,80 грн. основної заборгованості, 4538,42 грн. пені, 1093,17 грн. 3% річних, 16907,22 грн. штрафу, 2705,30 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

26.11.2012 р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у службовому відрядженні законного представника відповідача директора ТОВ "Вінпласт Дістріб"юшин" в м. Сімферополь з 23 по 29 листопада 2012 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням за № 016939/2 про вручення поштового відправлення уповноваженій особі ТОВ "Вінпласт Дістріб"юшин", м. Полтава.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін. Крім того, позивач заперечує щодо відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача надав для огляду оригінал договору купівлі-продажу № 12/17-10 від 10.01.2011 р., а також оригінали видаткових накладних, за якими була здійснена спірна поставка.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про неможливість вирішення господарського спору по суті в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Зпропонувати позивачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень.

3 Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.