ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2012 року Справа № 18/154-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, (вх. № 3714 С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від "13" серпня 2012 р. у справі № 18/154-10

за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.07.2012 року на незаконні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу по справі №18/154

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

про стягнення 183100,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 серпня 2012 року у справі № 18/154-10 (суддя Соп?яненко О.Ю.) у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в частині примусового виконання наказу № 18/154-10 від 29.06.2012 року було відмовлено.

Позивач не погодився з цією ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в який просить ухвалу від 13 серпня 2012 року у справі № 18/154-10 скасувати, скаргу стягувача направити на новий розгляд до місцевого господарського суду у іншому складі суду.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61158, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. Апелянту не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, докази доплати судового збору у розмірі 0,50 грн.

4. Запропонувати ФОП ОСОБА_1 та відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, м. Суми не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.