ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«21»березня 2012 року Справа № 18/2819/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників:

позивача - не зявився,

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Полтава (вх.№339П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2011 року по справі №18/2819/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Полтава,

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кривуші, Кременчуцький район,

2. Кременчуцької міської громадської організації сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві Порятунок, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 1 238 703,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2011 року у справі №18/2819/11 (суддя Іваницький О.Т.) в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Державного бюджету судовий збір 16034,74 грн.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2011 року у справі №18/2819/11 та прийняти нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість в сумі 1238703,24 грн. та відшкодувати понесені судові витрати за рахунок відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 15.02.2012 року.

15.02.2012 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було відкладено розгляд справи на 29.02.2012 року та запропоновано позивачу надати документи в обґрунтування заявленого клопотання про заміну сторони у справі.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року (вх. №1715 від 23.02.2012 року) з додатками: копія договору факторингу №1 від 12.12.2011 року; копія договору про відступлення прав вимоги від 12.12.2011 року; копія акту приймання передачі прав вимог; копія додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, а також додатково надані документи на підтвердження клопотання про заміну сторони у зобовязанні, а саме: додаток №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року ТОВ Кей Колект, колегія суддів встановила, що зі змісту цих документів вбачається факт передачі лише заборгованості за простроченим кредитом та заборгованості про простроченим процентам за користування кредитом, на підтвердження факту передачі суми пені та неустойки за порушення зобовязань доказів не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року було відкладено розгляд апеляційної скарги на 21.03.2012 року, у звязку з тим, що позивачем не надані всі необхідні докази на підтвердження поданої заяви.

Позивач на виконання вимог ухвали апеляційного суду надав, в якій зазначає, що по договору факторингу №1 від 12.12.2011 року АТ «УкрСиббанк»не передавав ТОВ «Кей-Колект»прав вимоги суми пені та неустойки за кредитним договором №0 від 23.03.2007 року.

В призначене судове засідання 21.03.2012 року представники сторін не зявились.

21.03.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, та зважаючи на те, що позивачем не надані усі необхідне докази у справі, колегія суддів відкладає розгляд справи для надання позивачем усіх витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на «09»квітня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Запропонувати позивачу за три дні до початку судового засідання надати Харківському апеляційному господарського суду додаткові документи в обґрунтування заявленого клопотання про заміну сторони у справі, в тому числі правове обґрунтування щодо заміни сторони у справі у разі часткової передачі зобовязань (без пені та неустойки), з посиланням на конкретні документи та пункти договору. Надати ухвалу Автозаводського районного суду від 20.12.2010 року про закриття провадження відносно ФОП ОСОБА_1 та Кременчуцької міської громадської організації сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві Порятунок

4. Викликати у судове засідання представника ТОВ «Кей-Колект».

5. Запропонувати ТОВ «Кей-Колект»надати обґрунтоване письмове пояснення та докази на підтвердження факту передачі за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року суми заборгованості із зазначенням суми основної заборгованості. відсотків, пені та неустойки.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.