ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2012 року Справа №5023/2963/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідач - ОСОБА_3;

третя особа - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2857 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року у справі №5023/2963/12

за позовом Садівничого товариства "Сантехнік", с. Жовтневе Харківського району Харківської області

до Садівничого товариства "Кристал", с. Борщова Харківського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод сантехвиробів", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Садівниче товариство Сантехнік звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до садівничого товариства Кристал про визнання права власності на силову підстанцію з трансформатором ТМ-100/10-6641 на 100 КWA, заводський номер 14282.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року у справі № 5023/2963/12 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано за садівничим товариством Кристал право власності на силову підстанцію з трансформатором ТМ-100/10-6641 на 100 КWA, заводський номер 14282.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату і місце судового розгляду була повідомлена належним чином ухвалою суду від 10 вересня 2012 року, про що також свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач і третя особа відзивів на скаргу не надали.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія судді, порадившись, задовольнила клопотання.

Колегія суддів вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання 3-ї особи та ненадання відзивів на скаргу, а також у звязку з заявленим клопотанням, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2012 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

3. Позивачу, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Пелипенко Н.М.