ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2979/12 вх. № 2979/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, Комсомольське шосе, 52, м. Харків, 61034 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, вул. Гуданова, б.18, м. Харків, 61024

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", вул. Мала, 12, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у загальній сумі 19414,83 грн.

за участю:

прокурора - Кондратюк Н.А., (посвідчення №242 від 15.11.2011 р.)

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №142 від 11.11.2011 р.);

відповідача - ОСОБА_1 директор.

ВСТАНОВИВ:

Харківський Міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" про стягнення заборгованості в сумі 19414,83 грн., з них заборгованість з орендної плати в сумі 17045,86 грн. та пеня 2368,97 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області перевірки дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором оренди нежитлових приміщень №4680-Н від 15.07.2010 р. загальною площею 1060,10 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Революції, 2, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, та знаходяться на балансі Державного підприємства "Артемівський спиртовий завод", у зв'язку з чим протягом квітня - грудня 2011 р. та січня - травня 2012 р. станом на 19.06.2012р. виникла заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 17045,86 грн., внаслідок чого відповідно до умов договору (п 3.7.) відповідачу нараховано пеню у розмірі 2368,97 грн. за період з 12.08.2011 р. по 19.06.2012 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№11035 від 30.07.2012 р.) з доказами вручення її копії позивачу та відповідачу, згідно якій прокурор зменшує суму заборгованості з орендної плати з 17045,86 грн. за період з квітня 2011 р. по травень 2012 р. до 13657,73 грн. за період з серпня 2011 р. по травень 2012 р., посилаючись на рішення суду по справі №5023/7251/11 від 27.09.2011 р. між тими ж сторонами щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 4888,13 грн. за період з квітня 2011 р. по липень 2011 р. (з яких орендарем сплачено 1500,00 грн.), у зв'язку з чим, прокурор просить стягнути 16026,70 грн., з них заборгованість з орендної плати у сумі 13657,73 грн. за період з серпня 2011 р. по травень 2012 р. та пеня в сумі 2368,97 грн., проте матеріалів, витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 04.07.2012 р. та 17.07.2012 р. не надав.

Представником позивача суду надані письмові пояснення (вх.№11394 від 06.08.2012 р), якими позивач підтверджує зменшення суми позову та викладає обставини, викладені прокурором, додатково зазначаючи, що станом на 01.08.2012 р. заборгованість з орендної плати та пені орендарем не погашена, проте позивачем матеріалів, витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 04.07.2012 р. та 17.07.2012 р. не надано.

Суд, розглянувши подану прокурором заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати з відповідною зміною періоду стягнення, приймаючи до уваги, що така заява не є зміною предмету позову, враховуючи, що заява подана позивачем відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач документально обгрунтованого відзиву суду не надав, його представник просить суд надати йому час для ознайомлення з уточненими позовними вимогами та надання до суду обгрунтованого відзиву на позов з врахуванням уточнених позовних вимог, на вимогу суду супровідним листом (вх.№13313 від 01.08.2012 р.) надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача та копію квитанції від 29.03.2012 р. про сплату 1500,00 грн. орендної плати на рахунок позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, приймаючи до уваги надане прокурором та позивачем уточнення позовних вимог та ненадання сторонами матеріалів, витребуваних судом, беручи до уваги клопотання відповідача, суд, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості позивачу надати витребувані судом матеріали, відповідачу ознайомитись з уточненими позовними вимогами та подати суду витребувані матеріали та документально обґрунтований відзив з врахуванням уточнених позовних вимог та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2012 р. о 11:45 , що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати прокурора та сторони надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- докази права власності на передане в оренду майно;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування з врахуванням уточнених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

3. Ухвалу направити прокурору та сторонам у справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.