ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" вересня 2012 р. Справа № 62/309-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2784Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 32900, 72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення на його користь з ФОП ОСОБА_2 переплаченої орендної плати в сумі 31032,00 грн., 3% річних в сумі 627,44 грн. та інфляційні витрати в сумі 1241,28 грн., мотивуючи позовні вимоги неповерненням відповідачем суми попередньої оплати, здійсненої позивачем на виконання умов договору оренди від 03.09.2009 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2011 р. у справі № 62/309-10 (суддя Суярко Т.Д.), залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р. (колегія суддів головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.) та Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2011 р., в задоволенні позову відмовлено.

24.02.2012 р. відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про прийняття додатково рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення з позивача витрат на проведення судової експертизи в сумі 32900,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі № 62/309-10 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні заяви відповідача про прийняття додатково рішення відмовлено, з посиланням на безпідставність твердження відповідача про не вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат під час прийняття основного рішення від 26.05.2011 р.

Відповідач із ухвалою місцевого господарського суду від 13.03.2012 р. не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі № 62/309-10 та прийняти додаткову постанову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, якою стягнути з позивача 32900,72 грн. витрат за проведення судової експертизи, понесених відповідачем.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 р. апеляційну скаргу повернуто в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з ненаданням доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі № 62/309-10 та прийняти додаткову постанову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, якою стягнути з позивача 32900,72 грн. витрат за проведення судової експертизи, понесених відповідачем.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2012 р. апеляційну скаргу повернуто в порядку п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідач знов звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі № 62/309-10 та прийняти додаткову постанову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, якою стягнути з позивача 32900,72 грн. витрат за проведення судової експертизи, понесених відповідачем, при цьому додавши до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив визнати причини пропуску строку поважними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. у справі № 62/309-10 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та повернуто її заявнику, з посиланням на те, що закон не допускає повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо перша апеляційна скарга була повернута на підставі п. 4. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 р. ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. у справі № 62/309-10 скасована, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" вересня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Сторонам не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду:

§ позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи;

§ відповідачу докази в підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин, оригінал квитанції в підтвердження оплати судової почеркознавчої експертизи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неможливості у представників бути присутніми в судовому засіданні попередити суд не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.