ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2012 Справа № 18/2829/11

за заявою Фермерського господарства "Норинь-4" про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 18/2829/11

за позовом Фермерського господарства "Норинь-4", вул. Пролетарська, 38, с.Богданівка, Яготинський район, Київська область, 07742

до Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", пров. Пирятинський, 52, Полтавська область, м. Гребінка, 37400

про стягнення 32 332 кг кукурудзи та 24 580 кг сої

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, пасп. СК 533231 від 21.03.1997 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: розглядається заява Фермерського господарства "Норинь-4" про зміну способу та порядку виконання рішення від 06.12.2012р. по справі № 18/2829/11.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.12.2011р. по справі № 18/2829/11 було задоволено позов Фермерського господарства "Норинь-4" та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 00687244 м. Гребінка, пров. Пирятинський, 52, Полтавська область, 37400, р/р 2797 в ПРУ КБ "Приватбанк" МФО 331401) на користь Фермерського господарства "Норинь-4" (ідентифікаційний код 36098248, вул. Пролетарська, 38, с. Богданівка, Яготинський район, Київська область, 07742, р/р 5001 в ПАТ "Креді ОСОБА_2" м. Яготин, МФО 300614) - 32 332 кг кукурудзи, 24 580 кг сої.

На виконання вказаного рішення 20.12.2011р. господарським судом Полтавської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Наказ було пред'явлено до виконання.

26 січня 2012 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв'язку з тим, що у ВАТ "Гребінківському МКЗ" відсутнє визначене майно, яке необхідно стягнути з боржника. Господарська діяльність ВАТ "Гребінківського МКЗ" не декларується.

У відповідності до довідки Агропромислового розвитку Яготинської районної державної адміністрації № 67 від 17.04.2012 року, наданої позивачем, вартість сої станом на вересень 2011 року становила 3500,00 грн. за тону, а кукурудзи 2200,00 грн. за 1 тону.

У зв'язку з тим, що у відповідача відсутнє майно, а саме 32332 кг. кукурудзи та 24580 кг сої, позивач просить суд стягнути грошові кошти в сумі еквівалентній вартості майна.

Оскільки, 32332 кг (32,33 тони) кукурудзи станом на вересень 2011 року коштували - 71126,00 грн., 24580 кг (24,58 тони) сої - 86030,00 грн., заборгованість відповідача становить 157156,00 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 18/2829/11від 23.04.2012 року шляхом стягнення грошових коштів боржника підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З контексту ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом, зокрема в разі відсутності у боржника майна, яке він повинен віддати стягувачеві.

Відповідно до приписів п.п. 1.3 та 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України від 12.09.1996 р. N 02-5/333 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Судом встановлено, що рішення від 06.12.2011р. по справі № 18/2829/11 на день звернення позивача з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення виконано не було.

Згідно довідки № 67 від 17.04.2012 р. у вересні 2011 р. ринкова вартість сої становила 3500 грн. за 1 т та 2 200 грн. за 1 т кукурудзи.

В розясненнях від 12.09.1996 р. № 02-5/333 Вищий арбітражний суд України визначив поняття відстрочки як відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом. Під зміною ж способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, зміна способу це пошук ефективних засобів реалізації рішення.

Тобто, обираючи один із передбачених ст. 121 ГПК України заходів реалізації рішення, господарський суд обирає саме той, який спростить (а отже, забезпечить своєчасність) виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в даному випадку мають місце, оскільки визначене в рішенні суду майно у боржника відсутнє, що підтверджується Постановою відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції від 26.01.2012 р.

Факт відсутності вказаного майна у відповідача унеможливлює виконання рішення господарського суду. За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення на користь позивача 157156,00 грн. вартості неповернутого майна (32 332 кг кукурудзи, 24 580 кг сої).

Керуючись ст.ст. 86, 121Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства "Норинь-4" про зміну способу та порядку виконання рішення від 06.12.2011 р. по справі № 18/2829/11.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2011 р. по справі № 18/2829/11 звернувши стягнення на грошові кошти, а саме: Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 00687244 м. Гребінка, пров. Пирятинський, 52, Полтавська область, 37400, р/р 2797 в ПРУ КБ "Приватбанк" МФО 331401) на користь Фермерського господарства "Норинь-4" (ідентифікаційний код 36098248, вул. Пролетарська, 38, с. Богданівка, Яготинський район, Київська область, 07742, р/р 5001 в ПАТ "Креді ОСОБА_2" м. Яготин, МФО 300614) - 157156,00 грн. вартості майна.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Босий В.П.