ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" серпня 2012 р. Справа № 21/172

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Бабакова Л.М., суддя Істоміна О.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" про виправлення описки (вх.№5491від 06.07.2012р.) в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. (вх.№1894П/3-11) з перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 22.05.12р. за скаргою ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ у справі № 21/172

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", с. Руденківка Новосанжарський район Полтавська область

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2012р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.12 за скаргою ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ у даній справі.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом була прийнята постанова від 20.06.2012р., якою апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2012р. у справі №21/172 скасовано. Справу №21/172 передано на розгляд господарського суду Полтавської області.

06.07.2012р. (вх.№5491) до канцелярії апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" про ухвалення додаткової постанови, якою вирішити питання про перерозподіл судових витрат у вигляді судового збору у звязку з поданням ним апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, а також про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у даній справі.

Листом від 07.07.2012р. матеріали справи №21/172 були витребувані з місцевого господарського суду для розгляду вказаної заяви, в якій заявник вказує наступне.

В описовій частині постанови суду: "в абзаці 4 на стор. 3 постанови зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" звернувся до Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ». Проте, у листопаді 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" звернулося до органу виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, а саме до Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

В абзаці 5 на стор. 3 постанови зазначено, що державним виконавцем Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження. Натомість, державний виконавець Гоменюк О.О. була та є державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

Таким чином, дані описки в описовій частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. заявник просить виправити.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", колегія суддів встановила, що при виготовленні повного тексту постанови в її описовій частині (абзац 4 стор. 3) вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" звернувся до Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" звернулося до Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, а також в її описовій частині (абзац 5 стор. 3) зазначено - державним виконавцем Гоменюк О.О. Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, замість державним виконавцем Гоменюк О.О. Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

У відповідності до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті рішення, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" та виправити допущені описки.

Щодо заявленої вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" про ухвалення додаткової постанови, якою вирішити питання про перерозподіл судових витрат у вигляді судового збору у звязку з поданням ним апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.12р. у справі № 21/172 скаргу ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ було залишено без розгляду. Дану ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2012р. у справі №21/172 було скасовано вищезазначеною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р.. Справу №21/172 передано на розгляд господарського суду Полтавської області.

Тобто, скарга ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" на бездіяльність органу Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ не розглянута по суті. Та ні ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2012р., ні постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. не було встановлено наявності неправильних дій сторони виконавчого провадження - Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції. Більше того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. не були розглянуті вимоги самої скарги ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ, а було скасовано лише ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2012р., тому не підлягають перерозподілу судові витрати за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення в абзац 4 стор. 3 описової частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у справі № 21/172 та викласти в такій редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" звернулося до Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

Внести виправлення в абзац 5 стор. 3 описової частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у справі № 21/172 та викласти в такій редакції: державним виконавцем Гоменюк О.О. Відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Істоміна О.А.