ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 18/2720/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.08.2010 р., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Сіріус" (вх. №2781П/3-12 від 20.08.12) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.12 р. у справі № 18/2720/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Сіріус", смт. Чутове Полтавської області

про стягнення 153985,46 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 р. у справі № 18/2720/11 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Сіріус" на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" заборгованості у розмірі 153985,46 грн., у т.ч. 60418,59 грн. сума основного боргу, 48434,19 грн. відсотки за неправомірне користування коштами, 18548,50 грн. - інфляційні нарахування, 26584,18 грн. збитки, 1539,86 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Компанія "Райз" відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 р. апляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 02.10.2012 р.

В судове засідання 02.10.2012 р. позивач свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 40 т. 2).

02.10.2012 р. (вх. №7708) до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача (фоксограма), в якому позивач вважає, що справа розглянута в повному обсязі, всебічно та обєктивно, висновки суду відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012 р. у справі №18/2720/11 є законним та обгрунтованим, прийнятим згідно з нормами чинного законодавства та таким, що не підлягає скасуванню, натомість, апеляційна скарга відповідача необгрунтована та така, що не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, позивач просить залишити вказане рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 02.10. 2012 р. зявився представник відповідача та надав пояснення у справі, в яких, зокрема, підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, дійшла висновку, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін та докази, тому вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду:

позивачу - правове обгрунтування стягнення з відповідача збитків, обгрунтований розрахунок заборгованості без включення до суми основного боргу попередньої оплати товару відповідачем в сумі 189000,00 грн.;

відповідачу - обґрунтовані додаткові письмові пояснення та докази з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, обгрунтований контрозрахунок заборгованості перед позивачем.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.