ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2012 р. Справа № 18/149-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Ерсте Банк», м. Київ (вх. №669С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2012 року по справі

№18/149-10,

за позовом Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс», м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м.Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м.Суми

треті особи: 1. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Суми,

2. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Суми

про визнання договорів іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.01.2012р. у справі №18/149/10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Коваленко О.В., суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки №010-05/1042 (з юридичною особою) від 17 липня 2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код 34001693) (на момент укладення договору Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк») та Приватним виробничим підприємством «Центр-Сервіс»(61017, м. Харків, вул. Котлова, б.216, код 23818482) і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.07.2008р., зареєстрований в реєстрі за № 4334. Визнано недійсним договір іпотеки № 010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28 жовтня 2009р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»(01034, м. Київ, вул.Прорізна, 6, код 34001693) (на момент укладення договору Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк») та Приватним виробничим підприємством «Центр-Сервіс»(61017, м. Харків, вул. Котлова, б.216, код 23818482) і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2619. В іншій частині відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, 6, код 34001693) на користь Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс»(61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 216, код 23818482) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 78 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс»(4032, м. Суми, вул. Чернігівська, б. 12, код 31787807) на користь Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс»(61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 216, код 23818482) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 78 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»від 14.12.2011р. про залучення третіх осіб відмовлено. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»№ 6.3.7.2.0/3404 від 25.10.2011р. про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с.143-155, том 3).

ПАТ «Ерсте Банк»з рішенням місцевого господарського суду від 11.01.2012р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2012р. року у справі №18/149-10; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс»про визнання недійсним договору іпотеки №010-05/1042 (з юридичною особою) від 17.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.07.2008р., зареєстрований в реєстрі за №4334 та Договору іпотеки №010-05/1042-1 (з юридичною особою-поручителем) від 28.10.2009р. посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.10.2009р. зареєстрований в реєстрі за № 2619 в повному обсязі. Також просить суд стягнути з Приватного виробничого підприємства «Центр-Севіс»розмір судового збору сплаченого ПАТ «Ерсте Банк»під час подання даної апеляційної скарги в сумі 536,50 грн. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати позивачу, другому відповідачу та третім особам до 30.03.2012р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.