ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.12 р. Справа № 5006/12/202пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

та відповідача 2: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Донецьк

із залученням до участі у справу у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ОСОБА_1», м.Одеса

про: визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності.

за участю уповноважених представників:

від Позивача не зявився;

від Відповідача 1 ОСОБА_1 (заступник начальника відділу ПВР УДВС у Донецькій області за посвідченням №2503);

від Відповідача 2 ОСОБА_2 (діє за довіреністю №232/12 від 12.03.2012р.)

від Третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк (далі Відповідач 1), Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності.

Розпорядженням від 30.10.2012р. у звязку із знаходженням судді Тоцького С.В. у відрядженні, справу було передано на розгляд судді Попкову Д.О.

Ухвалою суду від 31.10.2012р., 28.11.2012р. розгляд справи відкладався в останнє - на 28.11.2012р. та на 11.12.2012р.

Представник Позивача у судове засідання 11.12.2012р. не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із занятістю представника у іншому судовому процесі.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 11.12.2012р. зявився, проти позову заперечував та надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 11.12.2012р. зявився, проти позову заперечив.

Представник Третьої особи у судове засідання 11.12.2012р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши наявні матеріали справи та вислухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволені наданого 28.11.2012р. клопотання Позивача про залучення Приватного підприємства «Термінал Т-К» у якості співвідповідача в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України, адже Заявником не доведено, що останнє є переможцем спірного аукціону (стороною опосередкованої ним угоди), а отже що розглядувані вимоги у розумінні ст.21 Господарського процесуального кодексу України заявлені і до цієї особи.

Водночас, враховуючи, що ПП «Термінал Т-К» є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого відбувся спірний аукціон, а також лізингоодержувачем реалізованого на ньому майна за договорами фінансового лізингу, укладеними з Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ОСОБА_1», суд дійшов висновку, що ймовірні результати розгляду позову можуть вплинути на права ПП «Термінал Т-К» як набувача коштів від реалізації майна по відношенню до Відповідача 1, а отже така особа підлягає залученню до участі у справі в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі Третя особа 2).

Крім того, враховуючи, що за наявними в матеріалах справи протоколами проведеного спірного аукціону його переможцем набувачем майна є ОСОБА_3 підприємство «Орловське АТП-100», суд дійшов висновку, що розглядувана справа безпосередньо впливає на права і обовязки останнього по відношенню до відповідачів, оскільки в її межах піддається сумніву права підстава набуття власності. Таким чином, в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України судом залучається до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Орловське АТП-100» (далі Третя особа 3).

Поряд із цим, враховуючи надані Відповідачем 1 пояснення щодо обставин зясування в межах виконавчого провадження наявності обтяжень реалізованого на спірному аукціоні майна на користь Позивача, суд дійшов висновку про необхідність виклику в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції ОСОБА_4 для надання пояснень відносно вжитих заходів із зясування наявності таких обтяжень згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 01.03.2012р.

Водночас, враховуючи викладені в клопотанні Позивача від 28.11.2012р. відомості щодо зміни державних номерів реалізованого автотранспорту та встановлену судом невідповідність державних номерів на реалізованому автотранспорті із державними номерами за відомостями приватного обтяження згідно договорів застави Позивача при співпадінні номерів шасі, суд дійшов висновку про необхідність надсилання запитів до ВРЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та РЕВ 7-го МРВ м. Макіївки УДАІ ГУМВС України у Донецькій області і УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно зміни/незміни реєстраційного номерів реалізованих на спірному аукціоні транспортних засобів та підстав їх зміни.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 24, 30, 38, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 24.12.12 року.

2. Залучити до участі у справі у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_3 підприємство «Термінал ТК» (86050, Ясинуватський район, с. Ласточкіне, вул. Совєтська, буд. 22, ідентифікаційний код 33284725 Третя особа 2); ОСОБА_3 підприємство «Орловське АТП-100» (Ясинуватський район, с. Горлівка, вул. Совєтська, б.1а, ідентифікаційний код 36731440 Третя особа 3).

3. Зобовязати ВРЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 86123, м. Макіївка, вул. Фонтана, 44 до 21.12.2012р. надати суду: відомості з підтверджуючими доказами відносно обставин і правових підстав зміни реєстраційних номерів транспортних засобів:

- марки БОГДАН, модель 7310.025, рік випуску 2006, колір синій, номер шасі: VIN Y697310026OA65237; VIN Y697310026OA65238; VIN Y697310026OA65239; VIN Y697310026OA65240; VIN Y697310026OA65242; ВYА65222; Y697310026OA65219; Y697310026OA65223; YА65221; YА65220; VIN Y697310026OA65253; Y697310026OA65254; VIN YА65247; VIN Y697310026OA65249;; Y697310026OA65250

- марки RENAULT, модель HR 420, рік випуску 2001, колір червоний, номер шасі: VF622GVA000117798; VF622GVA000107861; VF622GVA000116907; VF622GVA000116475; VF622GVA000113546; VF622GVA000116532; VF622GVA000116050; VF622GVA000112872; VF622GVA000113557; VF622GVA000118489;

- марки IVEKO, модель EUROTECH MP440E43T, рік випуску 2000, колір білий, номер шасі WJMM1VSK00C080545; WJM1VSK00C080544; MM1VSK00C078987; MM1VSK00C078651; M1VSK00C080614; MM1VSK00C080329; MM1VSK3; WJMM1VSK00С080397.

4. Зобовязати УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54 до 21.12.2012р. надати суду: відомості з підтверджуючими доказами відносно обставин і правових підстав зміни реєстраційних номерів транспортних засобів:

- марки IVEKO, модель EUROTECH MP440E43T, рік випуску 2000, колір білий, номер шасі WJMM1VSK004226828; MM1VSK00C078914.

5. Зобовязати РЕВ 7-го МРВ м. Макіївки УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 86106, м. Макіївка, вул. Донецька, 281 до 21.12.2012р. надати суду: відомості з підтверджуючими доказами відносно обставин і правових підстав зміни реєстраційних номерів транспортних засобів:

- марки БОГДАН, модель 7310.025, рік випуску 2006, колір синій, номер шасі: VIN Y697310026OA65234; VIN Y697310026OA65235; VIN Y697310026OA65236; VIN Y697310026OA65241;; VIN YА65243; VIN YА65246; VIN Y697310026OA65255; VIN Y697310026OA65252; VIN YА65251; VIN Y697310026OA65248;

6. Зобовязати Позивача до 24.12.2012р. виконати у повному обсягу вимоги попередньої ухвали суду, а також надати договори застави відносно реалізованого на спірному аукціоні майна та пояснення по суті спору з урахуванням наданих до справи матеріалів виконавчого провадження.

7. Зобовязати Третю особу 1 до 21.12.2012р. виконати у повному обсягу вимоги попередньої ухвали суду та представити пояснення керівника причин невиконання вимог ухвали суду.

8. Зобовязати Позивача та Відповідачів до 21.12.2012р. надіслати на адресу залучених Третіх осіб 2 копії позовної заяви та відзиву, докази направлення надати суду.

9. Зобовязати Третю особу 2 до 21.12.2012р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам, правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відомості з підтверджуючими доказами щодо зміни державних реєстраційних номерів транспортних засобів та підстав таких змін.

10. Зобовязати Третю особу 3 до 21.12.2012р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам, правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відомості з підтверджуючими доказами щодо поточного місцезнаходження майна, придбаного за результатами проведення спірного аукціону, реєстрації права власності на нього та оплати його придбання.

11. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

12. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

13. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.