ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2012 р.Справа № 16/34/5022-571/2012 (15/72-1140)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область

до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", вул. І. Франка, 23, м. Тернопіль

відповідача 2 - громадянка ОСОБА_1 Федерації фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - директор, довідка № 071615 від 23.07.2012 року

відповідача 1: ОСОБА_4 - начальник відділу правового забезпечення, довіреність № 2893 від 06.02.2012 року

відповідача 2: не з"явився

відповідача 3: не з"явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, звернулось до суду з позовом до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", вул. І. Франка, 23, м. Тернопіль; відповідача 2 - громадянки ОСОБА_1 Федерації фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1; відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, про:

- визнання Кредитного договору №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року на отримання кредиту в розмірі 148500 доларів США, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 та колишнім директором ТзОВ Агропарк ОСОБА_6 удаваним та таким, що був укладений між ВАТ КБ "Хрещатик" в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- визнання недійсним Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі керуючого Чортківським відділенням ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_7 та ТОВ "АГРОПАРК" в особі директора ОСОБА_6, з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсним Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_1 Федерації фізичною особою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий ОПВС ОВД Адлерського району м. Сочі, Краснодарського краю, від 01.11.2001 року код підрозділу 232-007), з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1/1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 січня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 18 квітня 2008 року;

- визнання недійсним Правочину № 3 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 03 листопада 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року.

В судове засідання представник позивача з'явився. Позивачем до матеріалів справи подано клопотання №123/16 від 07.09.2012 року, в якому:

- уточнює, що у даній справі позивається до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А;

- просить визнати "Кредитний договір №14-419-КЛ" від 09.08.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 та ТОВ "Агропарк", в особі директора ОСОБА_6 (який на час укладення вказаного правочину не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладання такого правочину), - удаваним і таким, що був укладений між ВАТ КБ "Хрещатик", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 і безпосередньо ОСОБА_6;

- просить визнати: "Договір застави майнових прав на грошові кошти №14-419-МП/1" від 31.01.2008 року, "Додаткову угоду № 1/1 до "Кредитного договору № 14-419-КЛ" від 31.01.2008 року, "Додаткову угоду № 1 до "Кредитного договору № 14-419-КЛ" від 18.04.2008 року, "Правочин № 3 до "Кредитного договору № 14-419-КЛ" від 03.11.2008 року, "Додаткову угоду № 1-4 до "Іпотечного договору 14-419-КЛ" від 31.12.2008 року, "Додаткову угоду № 4 до "Кредитного договору № 14-419-КЛ" від 31.12.2008 року, - укладені між ВАТ КБ "Хрещатик", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 та ТОВ "Агропарк", в особі директора ОСОБА_6, - недійсними. Оскільки подання такого клопотання не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого позивачем клопотання.

Також представником позивача в судовому засіданні 10.09.2012 року подана заява № без номера без дати, в якій зазначено, що місце прописки ОСОБА_6 м. Косів, Івано-Франківська область, вул. Шашкевича, 16; місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, рік народження 1954, 20 жовтня, м. Джамбул, Казахстан.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, подав належним чином засвідчену копію витягу з статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Відповідач 2, а також її представник в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з"явився.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року від відповідача 1 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 1 вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року від відповідача 2 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 2 вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року від відповідача 3 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 3 вимоги суду не виконав.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

позивача: докази порушення кримінальної справи по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 та прийняття її до розгляду Тернопільським міськрайонним судом (1672768); докази прийняття цивільного позову ТОВ "Агропарк" в межах кримінальної справи по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 та копія самої позовної заяви.

відповідача 1: належним чином засвідчені копії: постанови про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"; докази порушення кримінальної справи по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 та прийняття її до розгляду Тернопільським міськрайонним судом (1672768); паспортні дані на ОСОБА_6 та ідентифікаційний код; повністю кредитну справу по наданню кредиту по кредитному договору №14-419-КЛ від 09.08.2007 року; докази надання кредиту ТзОВ "Агропарк" по кредитному договору №14-419-КЛ від 09.08.2007 року (банківська виписка та платіжне доручення).

Статтею 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач просить суд визнати удаваним "Кредитний договір №14-419-КЛ" від 09.08.2007 року та недійсними додаткові угоди до даного договору, які укладені між ВАТ КБ "Хрещатик", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 та ТОВ "Агропарк", в особі директора ОСОБА_6 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" є одним із відповідачів у даній справі. Оскільки, вирішення даної справи може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_6 , то господарський суд залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце прописки: м. Косів, Івано-Франківська область, вул. Шашкевича, 16; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1). В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати від третьої особи письмові пояснення по суті спору.

Також в суду виникла необхідність надіслати запит до Адресно-довідкового сектору УМВСУ в Тернопільській області щодо місця проживання (прописки) фізичної особи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце прописки: м. Косів, Івано-Франківська область, вул. Шашкевича, 16; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

23.07.2012 року господарським судом Тернопільської області надіслано судове доручення Арбітражному суду міста Москва про вручення документа - ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.07.2012 року громадянці ОСОБА_1 Федерації фізичній особі ОСОБА_2, АДРЕСА_1, та надання підтвердження про вручення даної ухвали, а також з проханням надати документальне підтвердження реєстрації відповідача 2 : фізичної особи ОСОБА_2, як громадянки ОСОБА_1 Федерації за адресою: АДРЕСА_1 чи іншою адресою. Дане судове доручення повернено на адресу господарського суду Тернопільської області без виконання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідачів на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання їм можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою відповідача 2, а також його представника, представника відповідача 3, необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також нові матеріали від позивача, відповідача 1 та третьої особи, необхідністю надіслання запиту в адресно-довідковий сектор УМВСУ в Тернопільській області, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце прописки: м. Косів, Івано-Франківська область, вул. Шашкевича, 16; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

2.Надіслати запит до Адресно-довідкового сектору УМВСУ в Тернопільській області, вул. Кн. Острозького, 3, м. Тернопіль.

3.Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобовязати подати в строк до 24.09.2012 року:

позивачу: - письмові докази на підтвердження того, що Кредитний договір №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року на отримання кредиту в розмірі 148500 доларів США, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 та ТзОВ Агропарк в особі директора ОСОБА_6 є удаваним;

- письмові пояснення з нормативним та законодавчим обґрунтуванням щодо підстав для визнання недійсними: Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року; Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року; Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року;

- письмові пояснення щодо порушення прав ТзОВ "Агропарк" укладенням Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року та укладенням Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року;

- накази (рішення зборів) на призначення (обрання) на посаду директора (учасника) ТзОВ "Агропарк" ОСОБА_6;

- вирок суду по обвинуваченню ОСОБА_6;

- протоколи зборів Товариства, рішення зборів товариства, Статути (внесених змін до Статутів), що стосуються ОСОБА_2, як учасника (колишнього учасника) ТОВ "Агропарк" та її частки і письмова довідка з їх переліком та з поясненням;

- докази порушення кримінальної справи по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 та прийняття її до розгляду Тернопільським міськрайонним судом (1672768);

- докази прийняття цивільного позову ТОВ "Агропарк" в межах кримінальної справи по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 та копія самої позовної заяви.

відповідачу 1: - письмові заперечення з нормативним та законодавчим обгрунтуванням по кожному спірному договору, спірних додаткових угодах, спірних правочинах з посиланням на письмові докази;

- письмові пояснення щодо підтвердження цільового використання коштів, наданих ТзОВ "Агропарк" згідно Кредитного договору №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року з посиланням на письмові докази;

- письмові докази на підтвердження погодження правління ВАТ КБ "Хрещатик" висновку кредитного комітету рішення про надання кредиту ТзОВ "Агропарк" (з підписами та відбитками печаток)

- письмові докази, на підтвердження своїх заперечень;

- належним чином засвідчені копії: постанови про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

- докази порушення кримінальної справи по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 та прийняття її до розгляду Тернопільським міськрайонним судом (1672768);

- паспортні дані на ОСОБА_6 та ідентифікаційний код;

- повністю кредитну справу по наданню кредиту по кредитному договору №14-419-КЛ від 09.08.2007 року;

- докази надання кредиту ТзОВ "Агропарк" по кредитному договору №14-419-КЛ від 09.08.2007 року (банківська виписка та платіжне доручення).

відповідачу 2: обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

відповідачу 3: обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома