overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2012 р. Справа №5019/251/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Атман"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області

про дострокове розірвання договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма Атман звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області про дострокове розірвання договору оренди землі від 17.08.2004 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

Водночас, 07.03.2012р. до канцелярії суду надійшли клопотання від позивача та відповідача, в яких останні просять відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, наданим учасникам судового процесу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати до судового засідання:

- позивачу: докази зарахування судового збору до бюджету, як того вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15; в засідання для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.12 Справа №5021/2637/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2637/2011 за позовом: Приватного підприємства «Рона-Опт», м. Суми за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми 2. Комунального підприємства «Сумижитло», м. Суми за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Суми про стягнення 35 585 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 31.10.2011 справу № 5021/2637/2011 було розподілено судді Луговій Н.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2011 (суддя Лугова Н.П.) було призначено розгляд по справі № 5021/2637/2011 за позовом: Приватного підприємства «Рона-Опт», м. Суми за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми 2. Комунального підприємства «Сумижитло», м. Суми за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Суми про стягнення 35 585 грн. 20 коп.

У судовому засіданні, що відбулося 19.12.2011 на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 11.01.2012р.

У звязку з лікарняним судді Лугової Н.П. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 5021/2637/2011 було передано для розгляду судді Заєць С.В.

У судовому засіданні, що відбулося 11.01.2012 на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Заєць С.В.) було відкладено розгляд справи на 26.01.2012.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/2637/2011 було порушено суддею Лугова Н.П., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Луговій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/2637/2011 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.12 Справа №3/246-09нр.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 3/246-09:

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватної фірми «Валентина», м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2012р. клопотання Сумської міської ради № 1135/07-02/14 від 08.12.2011р. про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів було задоволено та призначено розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Гудим В.Д.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.2012р., було відкладено розгляд справи на 03.04.2012р.

У звязку з лікарняним судді Гудима В.Д., вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Рунова В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 21, 46, 19 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Рунова В.В.

Головуючий суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.12 Справа №3/246-09нр.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 3/246-09:

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватної фірми «Валентина», м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2012р. у звязку з лікарняним судді Гудима В.Д., було змінено колегіальний склад суду та призначено розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Рунова В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2012р., розгляд по справі було зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2012р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи на 28.05.2012р.

У звязку з відпусткою судді Рунової В.В., вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Лущик М.С.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 21, 46, 19 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Лущик М.С.

Головуючий суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.12 Справа №16/75-10нр.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 16/75-10:

за позовом: Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газо промислового управління «Шебелинкагазвидобування», смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка», м. Київ

Про стягнення 12 717 767 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2012 р. (суддя Заєць С.В.) у звязку з відпустакми суддів Левченко П.І. та Зайцевої І.В. було змінено колегіальний склад суду та призначено розгляд справи № 16/75-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л. та Джепа Ю.А.

В звязку з виходом з відпустки суддів Левченко П.І. та Зайцевої І.В., вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 16/75-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Левченко П.І., Зайцева І.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 21, 46, 19 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 16/75-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Левченко П.І., Зайцева І.В.

Головуючий суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.12 Справа №5021/1148/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: Фермерського господарства «Золота бджола-Кіровоград», с. Грузьке, Кіровоградська область

про: скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012 року по третейській справі № 1/15-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград», с.

Грузьке, Кіровоградська область

про стягнення 380 620 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.05.2011р.

від відповідача (заявника): не прибув

Секретар судового засідання Стефашина Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява Фермерського господарства «Золота бджола-Кіровоград», с. Грузьке про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012 року по третейській справі № 1/15-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.) надійшла до суду 02.08.2012р. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-4 ГПК України спір у даній справі має бути вирішений судом до 02.09.2012р.

Проте, приймаючи до уваги особливості розгляду даної справи, зокрема, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи клопотання представника ПАТ «Райз» про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору до 17.09.2012р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5021/1148/12 до 17.09.2012р.

СУДДЯ С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.12 Справа №5021/868/12.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №5021/868/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, про стягнення: 4 273 348 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2012р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., судді Левченко П.І., Котельницька В.Л. було відкладено розгляд справи на 03.12.2012р.

У звязку з відпусткою судді Котельницької В.Л.. та відрядженням судді Левченко П.І. виникла необхідність зміни складу колегії суддів та призначення нового складу колегії, а саме: головуючий суддя Заєць С.В., судді Резніченко О.Ю., Зайцева І.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Змінити склад колегії суддів у справі № 5021/868/12.

2. Призначити розгляд справи №5021/868/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Резніченко О.Ю., Зайцева І.В.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. справа № 10/92

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу № 8

про спонукання до продовження договору оренди

та зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу № 8

до приватного підприємця ОСОБА_1

про виселення і стягнення неустойки в сумі 4998 грн.

Суддя Скрипничук І. В.

за участю представників сторін:

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.08.2011 року у даній справі відмовлено в задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №8 м.Чернівці про зобовязання продовжити термін дії договору оренди від 25.12.2007 року.

Одночасно, вищезазначеним рішенням задоволено зустрічний позов ЖБК №8 м.Чернівці та зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) звільнити нежитлові приміщення напівпідвалу площею 147 кв.м. в будинку по вул.Головна, 120А в м.Чернівці до 01.10.2011 року.

03.07.2012 року Житлово-будівельний кооператив звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) з нежитлових приміщень напівпідвалу площею 147 кв.м. в будинку по вул. Головна, 120А в м.Чернівці та зобовязати повернути Житлово-будівельному кооперативу №8 нежитлові приміщення площею 147 кв.м. в будинку по вул. Головна, 120А в м.Чернівці.

Саме такі вимоги ЖБК №8 у м.Чернівці були предметом розгляду по зустрічному позову який задоволено і, на даний час, рішення суду від 05.08.2011 року набрало законної сили. Проте, приміщення напівпідвалу площею 147 кв.м. в будинку по вул. Головній, 120А в м.Чернівці фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до 01.10.2011 року не звільнено.

У звязку з цим, суд вважає, що при зазначених обставинах є всі правові підстави для видачі наказу на примусове виселення з приміщення напівпідвалу площею 147 кв.м. в будинку по вул. Головній, 120А в м.Чернівці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

З огляду на викладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Видати наказ на примусове негайне виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) з нежитлових приміщень в будинку по вул. Головній, 120А в м.Чернівці з поверненням вказаних приміщень Житлово-будівельному кооперативу №8 у м.Чернівці.

Суддя І. В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 28/521-06
За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.06 р.

У справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбасводопостачання", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 817 854,65 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся в господарський суд з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006р. по справі № 28/521-06 терміном до 01.07.12р.

За даних обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявою до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 09.02.12р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №48.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № 28/5005/266/2012

За позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс"

до Дніпродзержинської міської ради

третя особа: Комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.01.2011р., ОСОБА_2 - дов. від 01.01.11р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 10.01.2012р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати право власності на нерухоме майно - будівлі центру моніторингу пасажирського транспорту загального користування, розташованого за адресою: Призаводська площа ВАТ "ДМК" (пл. Ясюковича) м. Дніпродзержинськ без додаткового вводу в експлуатацію.

Представник третьої особи в судове зсідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.12р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог;

відповідачу обґрунтування заперечень;

третій особі - пояснення по суті.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 28/5005/936/2012

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВСВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош"

про стягнення 82 647 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.12 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем, витяг з держреєстру на відповідача;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.12р. Справа № 18/5005/5139/2012

За позовом Синельниківського міського Комунального підприємства "Водоканал",

м. Синельникове

до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ,

в особі: Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства

поштового зв"язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ,

в особі: Центру поштового зв"язку № 3, Васильківський район,

Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 17.10.2011р.

від третьої особи на стороні позивача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 87 913,86 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 18/5005/5139/2012 до 28.08.2012 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та провадження строку вирішення спору у справі № 18/5005/5139/2012 до 28.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/5139/2012 до 28.08.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 28/5005/939/2012

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Домашній затишок"

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, визнання недійсною реєстрацію про реорганізацію підприємства, визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Бізнес Партнер".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.12 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.12р. Справа № 18/5005/2723/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,

м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 24.04.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем користування електричною енергією споживачем - юридичною особою №479/9 від 25.01.12р.

Позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 18/5005/2723/2012 до 05.06.2012 року.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 18/5005/2723/2012 до 05.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/2723/2012 до 05.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3