УХВАЛА

Справа № 5011-34/1017-2012 13.06.12

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк

про визнання договору недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 ( представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У січні 2012 року Фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/1017-2012 та призначено розгляд справи на 20.02.2012.

Ухвалою суду від 20.02.2012 розгляд справи відкладено на 05.03.2012.

Ухвалою суду віл 05.03.2012 розгляд справи було відкладено на 28.03.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним договору іпотеки №РСML-203/006/1/2005 від 19.12.2005 укладеного між Акціонерним комерційним банком Райффайзенбанк України, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банкта Товариством з обмеженою відповідальністю Валентина.

Вказана позовна заява подана ТОВ "Валентина", як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 5011-34/1017-2012 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду№05-5-34/1603 від 23.03.2012 позовну заяву та додані до неї документи повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина".

27.03.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина" була подана апеляційна скарга на ухвалу суду №05-5-34/1603 від 27.03.2012.

Як слідує з компютерної бази Діловодство спеціалізованого суду30.03.2012 від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про надіслання справи у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 23.03.2012.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені Київським апеляційним господарським судом, суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі №5011-34/1017-2012., оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Ухвалою суду від 14.05.2012 розгляд справи №5011-34/1017 поновлено, розгляд справи назначено на 28.05.2012.

Ухвалою суду від 28.05.2012 розгляд справи відкладено на 13.06.2012.

25.04.2012 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача, мотивуючи це тим, що відповідно до Договору поруки №SME203/006/2005 від 19.10.2007 укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк»та ОСОБА_1, останній взяв на себе обовязок відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його забовязань перед позивачем за кредитним договором №СМ-203/006/2005 від 09.12.2005, в повному обсязі, а отже рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останього.

У судовому засіданні 13.06.2012 представник відповідача проти позову заперечував повному лбсязі. Просив суд у позові відмовити.

У судове засідання 13.06.2012 представник позивача не зявився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, а також у звязку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №5011-34/1017-2012.

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_5 (08032,71111, АДРЕСА_1)

2.Зобов'язати ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті спору.

3.Розгляд справи № 5011-34/1017-2012 відкласти на 25.06.2012 о 16:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя Р. Б. Сташків

Розгляд справи призначив на 13.06.12 о 11:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.