ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 53/252-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сиротніковій Я. Є.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №1844 від 01.12.2010 року,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації», м. Харків (вх.№315Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10 ,

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації», м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Земельний банк», м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2411, а саме нежитлову будівлю літ. «С-2»площею 1828,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху - загальною площею 901,6 кв.м.; 2-го поверху - загальною площею 692,4 кв.м., підвалу - загальною площею 234,7 кв.м. та нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. «Б-2», які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова,29 загальною площею 316,4 кв.м. для задоволення вимог за кредитним договором №5 від 18.06.2008 року у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом та 8973287,65 грн. прострочених відсотків за користування кредитом шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10 (суддя Прохоров С.А.) поновлено провадження у справі №53/252-10. Позовні вимоги задоволено. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором №5 від 18.06.2008 року у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитором у сумі 8973287,65 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2411, а саме: нежитлову будівлю: літ. «С-2»площею 1828,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху загальною площею 901,6 кв.м., 2-го поверху загальною площею 692,4 кв.м., підвалу загальною площею 234,7 кв. м. та нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. «Б-2», які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29 загальною площею 316,4 кв.м., що оцінений (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 4051300,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ПАТ «Науково технологічний інституту транскрипції, трансляції і реплікації»до державного бюджету України державне мито в сумі 25500,00 грн. Стягнуто з ПАТ «Науково технологічний інституту транскрипції, трансляції і реплікації»на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 15.02.2012 року (том 2, арк. справи 115-116).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 29.02.2012 року (том 3,арк. справи 17-18).

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав клопотання (вх. №1862 від 29.02.2012 року), в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги у справі №53/252-10 у звязку з зайнятістю представника відповідача в судовому засіданні по іншій справі.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що надане клопотання необґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

В судове засідання 29.02.2012 року зявився представник позивача та підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 року у справі №53/252-10 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи у суду виникли питання, які потребують додаткових пояснень та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на «12» березня 2012 року об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106 .

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення та докази з приводу питань, які були предметом розгляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя О. В. Шевель

Суддя Я. О. Білоусова

Суддя О. А. Пуль