ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/1143/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Камишевої Л.М., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 25.04.2012р. №955,

представник відповідача не зявився,

арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з'явився,

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю від 22.06.2012р.,

представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 за довіреністю від 22.06.2012р.,

представник АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_6 за довіреністю від 11.10.2010р.,

представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 за довіреністю від 27.12.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_8 апеляційного господарського суду апеляційні скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Харків (вх. № 1838 Х/2), Філії Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Харків (вх. №1841 Х/2), ОСОБА_3, м. Харків (вх. №1842 Х/2), ОСОБА_5, м. Харків (вх. № 1843 Х/2), Товарної біржі Правопорядок, м. Харків ( вх. № 1844 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. у справі № 5023/1143/12

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9, м. Харків

до відповідача ОСОБА_8 товарної біржі, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Арбітражний керуючий ОСОБА_2, м. Харків

ОСОБА_10, м. Харків

ОСОБА_11, м. Харків

4.Публічне акціонерне товариство УкрСибБанк, м. Харків

5.Акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит, м. Харків

про визнання недійсним проведення торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. у справі №5023/1143/12 ( головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Буракова А.М., суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсними результати відкритих торгів на товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, нежитлових приміщень по пл. Конституції, 2/2 в м. Харкові; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 25.05.2011р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 за реєстровим № 290 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,9 кв.м. за ціною 85000,00 грн. та договір купівлі-продажу від 18.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12, реєстровий №744; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 31.05.2011р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 за реєстровим №1275 з продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 100,5 кв.м.; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 25.05.2011р. з продажу нежитлових приміщень підвалу №XV111-XX, ХХа, ХХ1Х, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. А-7, загальною площею 150,2 кв.м, та №V111-Х11, Х11а, Х111, Х//-Х//11 літ. А-7, загальною площею 161,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 2/2; стягнуто з Товарної біржі Правопорядок на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. у справі №5023/1143/12.

Філія Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. у справі №5023/1143/12.

ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. у справі № 5023/1143/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_5 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. у справі №5023/1143/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач - товарна біржа Правопорядок з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. у справі №5023/1143/12.

ПАТ «УкрСиббанк»у відзиві від 15.06.2012р. №2812/30-31 заперечує проти апеляційної скарги Філії «Слобожанське районне управління»Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», просить її відхилити, а рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. про визнання публічних торгів та договорів купівлі-продажу недійсними залишити в силі.(т.3, а.с. 9-12)

ПАТ «УкрСиббанк»у відзиві від 15.06.2012р. №2810/30-31 заперечує проти апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2, просить її відхилити, а рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. про визнання публічних торгів та договорів купівлі-продажу недійсними залишити в силі.(т.3, а.с. 14-17)

ПАТ «УкрСиббанк»у відзиві від 15.06.2012р. №2809/30-31 заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_5, просить її відхилити, а рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. про визнання публічних торгів та договорів купівлі-продажу недійсними залишити в силі.(т.3, а.с. 19-23)

ПАТ «УкрСиббанк»у відзиві від 15.06.2012р. №2811/30-31 заперечує проти апеляційної скарги Товарної біржі «Правопорядок», просить її відхилити, а рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. про визнання публічних торгів та договорів купівлі-продажу недійсними залишити в силі.(т.3, а.с. 25-27)

ПАТ «УкрСиббанк»у відзиві від 15.06.2012р. №2808/30-31 заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_3, просить її відхилити, а рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. про визнання публічних торгів та договорів купівлі-продажу недійсними залишити в силі.(т.3, а.с. 29-31)

Розпорядженням голови ОСОБА_8 апеляційного господарського суду від 18.06.2012р. у звязку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду справи №5023/1143/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., Лакіза В.В.(т.3, а.с. 34)

В судове засідання 25.06.2012р. представник АТ «Банк «Фінанси та кредит»і представник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали апеляційні скарги та просили скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Представник позивача і представник ПАТ «УкрСиббанк»заперечили проти апеляційних скарг та просили рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012р. у справі №5023/1143/12 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представник відповідача та арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про час та місце розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача і арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відсутність в матеріалах справи доказів належного їх повідомлення про час та місце судового засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2012 р. о 10год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні ОСОБА_8 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати учасникам процесу надати до суду нормативне та правове обґрунтування своїх доводів у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.