ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 18/3712/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.10.2011р., ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.12.2011р.,

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №15 від 10.01.2012р., ОСОБА_4 за довіреністю №14 від 10.01.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 (вх. № 1246 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2012р. по справі №18/3712/11,

за позовом Учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»ОСОБА_5, с.Воскобойники, Полтавська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники», с.Воскобойники, Полтавська область,

про стягнення 221 447,42 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 221447,42 грн., з яких:190065,60 грн. вартість частки позивача в майні товариства, 31381,60 грн. сума частини прибутку СТОВ «Воскобійники».(а.с. 2-4, т.1)

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.03.2012р. по справі №18/3712/11 (суддя Босий В.П.) відмовлено в позові учаснику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»повністю. (а.с. 101-104, т.1)

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2012 р. по справі №18/3712/11 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин справи. (а.с. 90-93, т.4)

Апелянт вказує, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції безпідставно зазначив, що ОСОБА_5 просила виплатити їй вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді товариства, що становить 0, НОМЕР_1 %, в грошовій формі, оскільки в позовній заяві та розрахунку до неї позивач просила стягнути з відповідача вартість частини майна товариства та частину прибутку пропорційно частці позивача у статутному фонді товариства, що становить 0,3589%. Вказаний розмір частки позивача у статутному фонді товариства підтверджений і самим СТОВ «Воскобійники». Тобто, на думку апелянта, обома сторонами підтверджено, що розмір частки позивача у статутному фонді товариства становить 0,3589%.

Апелянт вважає хибним посилання суду першої інстанції на те, що помилкове зазначення у розрахунку частини прибутку позивача в одному з підпунктів прізвища «ОСОБА_1Г.», замість ОСОБА_5, свідчить про те, що такий розрахунок не є належним доказом розміру частки позивача у статутному капіталі товариства. Апелянт вказує, що помилка допущена у прізвищі, а не у розмірі відсотку частки позивача у статутному фонді.

Що стосується посилання суду першої інстанції на внесок у статутний фонд товариства у розмірі 0,149143%, то вказаний внесок був зроблений ОСОБА_5 у 2000. В 2011 р. він був збільшений, і це підтвердив сам відповідач. Частка ОСОБА_5 була збільшена за рахунок того, що у неї помер чоловік, частка якого перейшла до ОСОБА_6 у спадок. Проте суд першої інстанції вказаний факт не зясовував та не досліджував.

Тобто, на думку апелянта, що позивач надав без заперечливі докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, одним з яких є розрахунок частки позивача в майні товариства, який був наданий самим відповідачем, скріплений підписом відповідальної особи та печаткою товариства та розрахунок частки прибутку, складений відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону «Про господарські товариства».

Заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги лист відповідача про відсутність повноважень у заступника директора СТОВ «Воскобійники»на підписання розрахунку вартості належної позивачу частки майна товариства, оскільки в матеріалах справи знаходяться документи (фінансовий звіт, баланс та ін..), які підписані саме цією посадовою особою. Також, апелянт вказує, що підпис заступника директора був скріплений печаткою товариства, а отже, підписаний ним документ має юридичну силу.

Крім того, апелянт вказує, що відповідач не надав контррозрахунку, не обґрунтував власну позицію, відповідно до норм права, не виконав вимог ухвал суду першої інстанції та не надав витребуваних місцевим господарським судом документів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2012р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження. (а.с. 88-89, т.4)

Відповідач, СТОВ «Воскобійники», надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3696 від 28.04.2012р.), в якому зазначив, що апеляційну скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2012 р. по справі №18/3712/11 просить залишити без змін.(а.с. 101-102, т.4)

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про суперечливість наданих позивачем доказів в обґрунтування розміру належної позивачу частки у статутному фонді товариства. Таким чином, суд першої інстанції не міг самостійно встановити дійсний розмір частки позивача в статутному капіталі товариства та вартість частини майна, що належить виплатити позивачу, у звязку з чим, законно та обґрунтовано відмовив у позові.

08.05.2012р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.3817 від 08.05.2012р.) в яких позивач зазначив, що при створенні СТОВ «Воскобійники»до статутного фонду увійшли саме майнові права всіх учасників товариства, а не відокремлене майно. Вказані майнові права мають грошову оцінку, що не суперечить ст. 13 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, відповідно до п. 4.2. Установчого договору статутний фонд відповідача створений шляхом внесків від кожного з учасників. Розмір та склад внеску кожного з учасників до статутного фонду та частка кожного з учасників у статутному фонді будуть такими, як їх зазначено в статті 14 цього договору. Пункт. 4.3. договору визначив статутний фонд у розмірі 9297434 грн. На момент прийняття вказаного установчого договору у статті 14 був зазначений повний перелік учасників товариства з зазначенням вартості переданих майнових прав товариству. Передані майнові права товариству були підтверджені шляхом видачі свідоцтва про повне внесення вкладу в статутний фонд СТОВ «Воскобійники», яке в подальшому було замінене на сертифікат про внесок в статутний фонд СТОВ «Воскобійники».

У судовому засіданні апеляційного господарського суду представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 29» квітня 2012 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження розміру частки ОСОБА_7 у статутному фонді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войскобійники»станом на момент виходу з товариства;

- обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження розміру вартості частини майна товариства та прибутку товариства, що є предметом позовних вимог, з зазначенням порядку їх розрахунку з посиланням на первинні фінансові документи.

3. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на первинні фінансові документи та докази на підтвердження розміру дивідендів, нарахованих ОСОБА_7 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войскобійники»за 2010 рік, з зазначенням підстав та порядку їх нарахування;

- належним чином завірену копію повного протоколу №2 від 11.06.2011р. загальних зборів учасників СТОВ «Воскобійники»;

- обґрунтовані письмові пояснення та докази в обґрунтування доводів про відсутність у заступника директора СТОВ «Воскобійники»ОСОБА_8 повноважень на підписання розрахунку від 16.11.2011 р. за № 996 вартості частки ОСОБА_5 у майні товариства.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.