overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.12 Справа№ 5015/2858/12

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина», м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 394 137,52 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, пені за прострочення платежу, інфляційних донарахувань та 3 % річних за Договором № 84 від 24.10.2011 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області до Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина», м. Дрогобич Львівської області про стягнення 394 137,52 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, пені за прострочення платежу, інфляційних донарахувань та 3 % річних за Договором № 84 від 24.10.2011 р.

Ухвалою суду від 16.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.07.2012 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від

16.07.2012 року не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.07.2012 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому порядку не заперечив. 30.07.2012 року на адресу суду від відповідача надійшло електронне повідомлення № 16 (вх. № 16630/12), в якому останній просить суд перенести розгляд справи у звязку з службовим відрядженням директора ансамблю. Дане клопотання судом відхиляється як документально не підтверджене. Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з наведеного та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на : 14.08.12 о 12:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2012 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2012 р. Справа № 18/3720/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36038, АДРЕСА_1

про стягнення 100412,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 00324/Р від 20.08.2008 року в розмірі 100412,00 грн., в т.ч. 92176,97 грн. основного боргу, 5696,71 грн. заборгованості за відсотками, 2538,32 грн. пені та штрафу.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 23.12.2011 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

У зв'язку з викладеним та з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2011 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду даної справи, докази наявності повноважень голови правління у ОСОБА_3, належну копію кредитного договору № 00324/Р від 20.08.2008 року, докази оплати відповідачем заборгованості у спірний період, а також уточнити розрахунок пені по сплаті відсотків (помісячно) у відповідності до вимог ст. 232 ГК України.

4. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2012 р. Справа № 18/489/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл", 36000, м. Полтава, вул. Половка, 70

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 42, "БАЙТ", к. 1

про стягнення 10818,53 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 10818,53 грн. боргу за поставлений згідно видаткових накладних товар.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не надав.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2012 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2012 р. Справа № 18/617/12

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, 01014, м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", 03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж", 36009, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, оф. 203

про розірвання договору та стягнення 39548,67 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди транспортного засобу (механізму) № 1 від 01.01.2011 року та стягнення 39548,67 грн. боргу за цим договором.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач повноважного представника в судове засідання також не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 09.04.2012 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула".

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та невиконанням ними вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2012 р. на 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

3. Позивачу та прокуратурі уточнити юридичну адресу відповідача шляхом надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, уточнити номер спірного договору оренди (враховуючи наявність в матеріалах справи копії договору під іншим номером) та виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2012 р. Справа № 18/587/12

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, 01014, м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", 03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж", 36009, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, оф. 203

про розірвання договору та стягнення 37325,05 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди транспортного засобу (механізму) № 2 від 17.01.2011 року та стягнення 37325,05 грн. боргу за цим договором.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач повноважного представника в судове засідання також не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 05.04.2012 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула".

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та невиконанням ними вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2012 р. на 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

3. Позивачу та прокуратурі уточнити юридичну адресу відповідача шляхом надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи та виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2012 р. Справа № 18/651/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 46

до Приватного підприємства "Пластбуд", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Котлова, 2

про стягнення 143783,68 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 143783,68 грн. заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 34-03 від 30.12.2011 року, в т.ч. 141173,03 грн. основного боргу, 1950,99 грн. пені, 282,35 грн. інфляційних витрат та 377,31 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов до суду не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2012 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2012 р. Справа № 18/683/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47А

до Київського районного відділу Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області, 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32

про стягнення 46709,70 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 46709,70 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 0679 від 18.03.2009 року, в т.ч. 38034,95 грн. боргу за активну електричну енергію, 5073,84 грн. боргу за перетікання реактивної електричної енергії, 400,85 грн. пені за несвоєчасну оплату за активну електричну енергію, 827,73 грн. пені за несвоєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії, 858,39 грн. інфляційних витрат за активну електричну енергію, 822,76 грн. інфляційних витрат за перетікання реактивної електричної енергії, 344,43 грн. 3% річних за активну електричну енергію та 346,75 грн. 3% річних за перетікання реактивної електричної енергії.

Представник позивача повідомив суд про часткове погашення відповідачем суми боргу за активну електричну енергію в розмірі 29637,43 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність фінансування в необхідному обсязі, а також зазначає, що на даний момент сума заборгованості за активну електричну енергію складає 8397,52 грн.

За результатами дослідження наданих до справи доказів суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Полтавській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін, враховуючи, що відповідач є установою, яка фінансується з державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2012 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1).

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

5. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору.

6. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2012 р. Справа № 18/646/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ", 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 52-В, оф. 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4

про стягнення 902191,91 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Представники після перерви:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 24.04.2012 року.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 902191,91 грн. заборгованості за договором поставки № 2011/ОИ/05 від 21.01.2011 року, в т.ч. 633600,00 грн. основного боргу, 72971,71 грн. пені, 11721,60 грн. інфляційних витрат, 14093,80 грн. 3% річних та 169804,80 грн. відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис його представника у протоколі судового засідання від 24.04.2012 року, письмового відзиву на позовну заяву не надав, однак, згідно поданої до суду заяви № 24/04 від 24.04.2012 року (вх. № 5642д від 24.04.2012 року) просить надати відстрочку виконання рішення до 01.10.2012 року.

Подану відповідачем заяву про відстрочку виконання рішення буде розглянуто судом під час вирішення даного спору по суті.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 22.05.2012 року (вх. № 6774д від 22.05.2012 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та про розгляд справи без його участі.

Клопотання судом задовольняється.

З метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.06.2012 р. на 09:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2012 р. Справа № 18/609/12

За позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: 36004, АДРЕСА_1; поштова адреса: 36029, м. Полтава, вул. Покровська, 67-б

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3, 36000, АДРЕСА_2

про стягнення 20414,42 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача: ОСОБА_6

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 20414,42 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.02.2011 року, в т.ч. 19739,90 грн. основного боргу, 616,44 грн. пені та 58,08 грн. інфляційних витрат.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те що при укладенні спірного договору між сторонами не було досягнуто згоди за всіма істотними умовами цього договору.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що частина нежитлового приміщення, яка була об'єктом оренди за спірним договором, використовувалася не відповідачем, а її донькою - ОСОБА_7. Дані пояснення підтверджуються наданим позивачем в судовому засіданні для огляду оригіналом договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.02.2011 року, який містить відтиск печатки ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_7.

За таких обставин представником позивача в судовому засіданні заявлене усне клопотання про залучення ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Клопотання судом задовольняється.

Крім того, представниками сторін подано клопотання б/н від 22.05.2012 року (вх. № 6767д від 22.05.2012 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Подане клопотання судом також задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.06.2012 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_7 (36000, АДРЕСА_2).

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

6. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору.

7. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі (третій особі за адресами: 36000, АДРЕСА_2 та 36008, АДРЕСА_3).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2012 р. Справа № 18/609/12

За позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: 36004, АДРЕСА_1; поштова адреса: 36029, м. Полтава, вул. Покровська, 67-б

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3, 36000, АДРЕСА_2

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_4, 36000, АДРЕСА_2

про стягнення 20414,42 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 20414,42 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.02.2011 року, в т.ч. 19739,90 грн. основного боргу, 616,44 грн. пені та 58,08 грн. інфляційних витрат.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 04.05.2012 року (вх. № 7402д від 05.06.2012 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити свою явку в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2012 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2012 р. Справа № 18/668/12

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 59 а", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева 59а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіційний центр Арсенал-Плюс", 36034, м. Полтава, вул. Половка, 70

про укладення договору та стягнення 8033,82 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерв:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представники після перерв:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд справи продовжується після перерв, оголошених відповідно до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 03.05.2012 року та 24.05.2012 року.

Суть справи: розглядається позовна заява про укладення договору про участь у витратах б/н від 01.01.2011 року в редакції позивача та про стягнення 8033,82 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, в т.ч. 7651,26 грн. основного боргу та 382,56 грн. пені.

Сторонами по справі подано письмове клопотання б/н від 19.06.2012 року (вх. № 8255д від 19.06.2012 року) про продовження строку вирішення даного спору на п'ятнадцять днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.