ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/4589/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова служба у м. Києві (вх. № 3897Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 5023/4589/12

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "БЕЛИЖЕ" , смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 5023/4589/12 (суддя Чистякова І.О.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЖЕ" (ідентифікаційний код 37201532), яке зареєстроване 07.07.2010 р. та місцезнаходження якого: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 39 та відкрито ліквідаційну процедуру.

Встановлено, що розмір безспірних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЖЕ" складає 330 000,00 грн.

Зазначено, що з дня прийняття постанови:

- підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

- скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором ТОВ "БЕЛИЖЕ" ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1

Зобов'язано ліквідатора відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора:

- в строк до "29" квітня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури;

- з'ясувати питання, чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника;

- вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника, чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника.

Державна податкова служба у м. Києві з постановою місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 5023/4589/12 скасувати, провадження у справі припинити.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової служби у м. Києві, про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" січня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі, довідку про включення до Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Державній податковій службі у м. Києві надати оригінал або належним чином засвідчену копію доказів надіслання копії апеляційній скарги сторонам у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору ФОП ОСОБА_1 , ДПІ у м. Києві.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.