ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.12 р. Справа № 5006/37/94пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Малого приватного підприємства «СМЄС», м. Маріуполь

до Відповідача: Приватного підприємства «Агропромислова фірма «НЕРІС», м. Маріуполь

про: визнання недійсними договір купівлі-продажу №9489 від 26.06.1996р. та реєстраційне свідоцтво на будівлю А-1 та металевий забір за адресою: м. Металургів, вул. Халтурина, 8г.

за участю у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Маріупольська універсальна товарна біржа ім.. ОСОБА_1

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (керівник згідно довідки з ЄДР №02-19-502);

від Відповідача не зявився;

від Третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «СМЄС», м. Маріуполь (далі Позивач) звернулось до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «НЕРІС», м. Маріуполь (далі Відповідач ) про визнання недійсними договір купівлі-продажу №9489 від 26.06.1996р. та реєстраційне свідоцтво на будівлю А-1 та металевий забір за адресою: м. Металургів, вул. Халтурина, 8г.

Ухвалою від 31.07.2012р. суд порушив провадження у вказаній справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 20.08.2012р. та відклав на 04.09.2012р.

Представник Позивача у судове засідання 04.09.2012р. з'явився, позовні вимоги підтримав, надав клопотання про витребування доказів з БТІ м. Маріуполя та надав оригінали документів для огляду.

Представники Відповідача та Третьої особи у судове засідання 04.09.2012р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника Позивача, вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів з БТІ м. Маріуполя, яке відповідає вимогами ст.38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що відомості про приналежність спірного майна відноситься до предмету судового дослідження в розглядуваній справі і Позивач обєктивно позбавлений можливості надати такі відомості у інший спосіб.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неявку Відповідача та Третьої особи, не виконання вимог ухвали суду учасниками спору та необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 17.09.12 року.

у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2. Зобовязати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Маріуплоя» за адресою: 87500 м. Маріуполь, проспект Леніна,114 надати суду до 15.09.2012р. завірені всіх матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи копії відносно будівлі по вул. Халтуріна 8 г в м. Маріуполі та відомості з підтверджуючими доказами про поточного власника цього майна і підстав реєстрації права власності за ним..

3. Зобовязати Позивача до 15.09.2012р. надати суду: відомості про втрату печатки в період укладання спірного договору; відомості з підтверджуючими доказами відносно правовідносин з ОСОБА_3 та його доступу до печатки підприємства; відомості про ідентифікаційний код Третьої особи.

4. Зобовязати Відповідача до 15.09.2012р. надати суду: пояснення про причини неявки у судове засідання 04.09.2012р. та невиконання ухвали суду від 20.08.2012р.; оригінали спірного договору купівлі-продажу з доказами його виконання; відомості з підтверджуючими доказами щодо реєстрації права власності на майно за адресою м. Маріуполь, вул. Халтурина, 8г; договір з брокерського контролю №300 з доказами його виконання; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відомості з підтверджуючими доказами наявності статусу члена біржі на момент вчинення спірного договору.

5. Зобовязати Третю особу до 15.09.2012р. надати суду: пояснення про причини неявки у судове засідання 04.09.2012р. та невиконання ухвали суду від 20.08.2012р.; письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правила біржової торгівлі, що діяли на момент укладання спірного договору; відомості з підтверджуючими доказами наявності у сторін статусу членів біржі на момент вчинення спірного договору.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.