overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3858/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3150Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Купянськ

до Купянської міської ради в особі Управління економіки, м. Купянськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Купянськ, вул. Леніна, 58, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за №1045, укладений 19.04.2007 р. між СПДФО ОСОБА_1 та Купянською міською радою; застосувати наслідки недійсності угоди, повернувши сторони у первісний стан, шляхом анулювання правової реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Купянськ, вул. Леніна, 58, за ОСОБА_1 в органах реєстрації прав на нерухоме майно; в рахунок застосування наслідків визнання угоди недійсною стягнути з відповідача на користь СПДФО ОСОБА_1 203064,30 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року у справі №5023/3858/12 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що висновки суду про вартість обєкта нерухомості не відповідають дійсності та впливають на визначення розміру компенсації сторонам. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" жовтня 2012 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 грудня 2012 року Справа №5023/4100/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3859Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі №5023/4100/12

за позовом Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", с. М. Рогань

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області; Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру"

до Харківської держадміністрації, м. Харків

за участю Харківського міжрайонного прокурора

про визнання права та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 19 листопада 2012 року по справі №5023/4100/12 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28 січня 2013 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Прокурору, відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 грудня 2012 року Справа №5023/4234/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №3825Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі №5023/4234/12

за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до 1. Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне

про скасування рішення та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року у справі №5023/4234/12 (суддя Світличний Ю.В.) позов задоволено повністю; скасовано розпорядження голови Близнюківської райдержадміністрації від 10.11.2011 р. №629 "Про затвердження щодо відведення земельної ділянки зі ставком ТОВ ім. газети "Ізвєстія" для оформлення права користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області"; визнано недійсним договір оренди землі від 01.12.2011 р. про надання Близнюківською районною державною адміністрацією ТОВ ім. газети "Ізвєстія" в оренду земельної ділянки загальною площею 54,7801 гектарів, яка знаходиться на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за рахунок земель державної власності (землі водного фонду) для рибогосподарських потреб.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позтвних вимог відмовити повністю.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21 січня 2013 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61057, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

3. Прокурору, позивачу, першому відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2012 р. Справа № 5023/4889/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4049Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.12 у справі № 5023/4889/12

за позовом Приватного медично-оздоровчого методичного центру "МАН", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. у справі № 5023/4889/12 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, припинити провадження у справі та залишии позов без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2012 р. Справа № 18/365/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О. , судді Ільїн О.В., Черленяк Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2247 П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 22 травня 2012 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" м. Київ

до Щербанівської сільської ради, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область;

про стягнення 34189,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Страхова компанія "Крона" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 34189,91 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2012 р. по справі № 18/365/12 (суддя Солодюк О.В.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач, ПАТ "Страхова компанія "Крона" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того ПАТ "Страхова компанія "Крона" просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: 22.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 29.05.2012 р., копія рішення відправлена позивачу 5.06.2012 р. та отримана ним 11.02.2012 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Страхова компанія "Крона" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" липня 2012 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Судді Ільїн О.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2012 року Справа №18/2576/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

1-й відповідач - не зявився;

2-й відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2100П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 05 квітня 2012 року по справі №18/2576/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс-Плюс", м. Полтава

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс ", м. Полтава

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05 квітня 2012 року по справі №18/2576/11 (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У судове засідання перший відповідач не зявився, повноваженого представника до суду не направив, хоча про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду від 10 травня 2012 року.

Через канцелярію суду ТОВ "Антекс" надало письмові пояснення, в яких просило рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника першого відповідача та ненадання відповідачами відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2012 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Відповідачам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2012 року Справа №5023/1846/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор Зливка К.О.;

позивач ОСОБА_1;

третя особа - не зявився;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2237Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2012 року по справі №5023/1846/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+", м. Харків

за участю прокуратури м. Харкова

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 червня 2012 року по справі №5023/1846/12 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Через канцелярію суду 29 липня 2012 року ТОВ "Євро-сервіс+" надало відзив на апеляційну скаргу (вх. 6000), в якому просило рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

У судове засідання третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату і місце судового розгляду була повідомлена належним чином ухвалою суду від 10 липня 2012 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 29 ГПК України про вступ до справи, мотивуючи це тим, що не укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова може завдати шкоди інтересам держави в особі Харківської міської ради.

Колегія судді, порадившись, задовольнила клопотання.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання 3-ї особи та ненадання нею відзиву на скаргу, а також заявлене клопотання, колегія суддів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора задовольнити. Залучити прокурора до участі у розгляді справи.

2. Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2012 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

3. Прокурору надати відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень правове обґрунтування.

Третій особі надати відзив на скаргу.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 вересня 2012 року Справа №5021/1261/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2797С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 19 липня 2012 року по справі №5021/1261/2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, м. Суми

про розірвання договору купівлі-продажу від 17.08.2000 р., додаткової угоди до договору від 27.07.2005 р. №469 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 липня 2012 року по справі №5021/1261/2011 (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено повністю; розірвано договір купівлі-продажу від 17.08.2000 р., додаткової угоди до договору від 27.07.2005 р. №469; зобовязано ПП ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі РВ ФДМУ по Сумській області обєкт незавершеного будівництва-розширення Сумського заводу залізобетонних виробів шляхом складення відповідачем та підписанням акта прийому-передачі.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2012 року о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., к. №132.

3. Позивачу, ОСОБА_2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/497/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Білоконь Н. Д., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1560Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі

позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради

3-я особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель м. Харків

до Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж", м. Харків

про стягнення 704493,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" на користь держави збитків в сумі 704493,05 грн. за час використання земельної ділянки за адресою вул. Чуваська, 8 у м. Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/ 497/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнено з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 704493,05 грн., на користь Державного бюджету України 14089,86 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2012 р. об 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Россолов В. В.