ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 18/1695/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№б/н від 14.12.2012р.),

відповідача ОСОБА_2 (дов.№2/6339 від 27.11.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ Кредмаш Сервіс (вх.№3654П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 26 жовтня 2012 року по справі №18/1695/12 (суддя Кульбако М.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредмаш Сервіс, м.Кременчук

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Еверест Груп», м.Харків

до Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.10.2012р. (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.34-а.с.35, том 2).

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та скасувати рішення Адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. за №2/84-рш по справі №2-01-50/49-2012 в частині, яка стосується ТОВ Кредмаш Сервіс, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції винесено при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи, при не доведенні обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а також з порушенням норм матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів апелянт наголосив на тому, що другий учасник тендеру - ТОВ «Еверест Груп»мав виграні тендерні контракти, а також досвід роботи в галузі державних закупівель, що, на думку позивача, свідчить про реальну діяльність підприємства у цій сфері та його прагнення виграти тендер на поставку нестандартного обладнання.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що ТОВ «Еверест Груп»розгляд даної справи, предметом якої є визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМКУ від 26.06.2012р. №2/84-рш по справі №2-01-50/49-2012 не зачіпає прав другого учасника тендеру - ТОВ «Еверест Груп», оскільки зазначене рішення не оскаржувалось ТОВ «Еверест Груп».

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи, вважає за необхідне на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі ТОВ «Еверест Груп»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки зачіпаються його інтереси, адже оскаржуваним рішенням відмовлено в позові про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМКУ від 26.06.2012р. №2/84-рш по справі №2-01-50/49-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Кредмашсервіс» та ТОВ «Еверест Груп».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія зазначає, що з метою всебічного і повного зясування обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 99, ст.102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на «17»січня 2013р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м.Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2. Залучити до участі в справі ТОВ «Еверест Груп»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3.Запропонувати позивачу направити в три денний термін залученому до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Еверест Груп», копії позовної заяви, апеляційної скарги по даній справі. Докази направлення зазначених документів надати суду.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі та ТОВ «Еверест Груп»рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

5.Запопонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ТОВ «Еверест Груп»надати суду до 14.01.2013р. відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.