ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.12 р. Справа № 5006/7/149/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Горлівська Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення м. Горлівка, Донецька область

до Відповідача 1: Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка, Донецька область

Відповідача 2: Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Київ в особі філії №05 Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Донецьк

та Відповідача 3: ОСОБА_1, м. Горлівка

про: визнання аукціону проведеного ПП Нива В.Ш. в особі філії №05 ПП Нива В.Ш.13.12.2011р. з продажу рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення недійсним; визнання недійсним та скасування постанов та актів Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ про проведення аукціону по реалізації рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення.

за участю уповноважених представників (за первісним позовом):

від Позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності №7 від 07.12.2012р.);

від Відповідача 1 ОСОБА_3Ю.(діє за довіреністю №37364/04-37 від 30.10.2012р.);

від Відповідача 2 не зявився;

від Відповідача 3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика ГорлівськаДочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення м. Горлівка, Донецька область (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка, Донецька область (далі Відповідач 1), Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Київ в особі філії №05 Приватного підприємства Нива В.Ш. м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання аукціону проведеного ПП Нива В.Ш. в особі філії №05 ПП Нива В.Ш.13.12.2011р. з продажу рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення недійсним; визнання недійсним та скасування постанов та актів Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ про проведення аукціону по реалізації рухомого майна ДВАТ ЦЗФ Горлівська ДП ВАТ ДХК Донбасвуглезбагачення.

Ухвалою від 04.10.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 19.10.2012р.

Розпорядженням від 19.10.2012р. у звязку із знаходженням судді Сгари Е.В. у відпустці справу було передано на розгляд судді Попкову Д.О.

Ухвалою від 19.10.2012р. в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України було залучено переможця спірних торгів - ОСОБА_1 і справу було відкладено на 30.10.2012р.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_1 і справу було відкладено, востаннє на 18.12.2012р.

Представник Позивача у судове засідання 18.12.2012р зявився, підтримав заявлені вимоги з наведених у позові підстав, але не зміг визначити на запитання суду реквізитів оскаржуваних постанов і актів ВДВС.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 18.12.2012р. зявився, проти позову заперечував та надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники Відповідачів 2, 3 у судове засідання 18.12.2012р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи розбіжності між викладеними у позові за підписом керівника Позивача ОСОБА_4 - обставинами здійснення опису і арешту спірного майна та його оцінювання, та змістом наданих матеріалів виконавчого провадження, що містять підписи від імені цієї ж особи ОСОБА_4 про обізнаність із описом, арештом і оцінкою майна, а також, зважаючи на неможливість зясування за наявними матеріалами справи і поясненнями присутнього представника Позивача сутності всіх заявлених позовних вимог, дійшов висновку про необхідність виклику в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України керівника юридичної особи Державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Горлівська Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Донбасвуглезбагачення м. Горлівка ОСОБА_4 Донецька область для надання пояснень по суті означених обставин.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою учасників справи і невиконання вимог ухвали суду та викликом посадової особи, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 30, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.12.12 року.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 26.12.2012р. об 11.00. керівника Позивача ОСОБА_4 (з документами, що посвідчують особу і посадове становище) - для надання письмових пояснень відносно розглядуваної справи.

3. Зобовязати Позивача до 26.12.2012р. забезпечити повідомлення і явку викликаної посадової особи; надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням обраного способу судового захисту (із визначенням всіх реквізитів оскаржуваних документів) та сутності порушеного права з урахуванням аргументів заперечень Відповідачів; докази працездатності реалізованого на спірному аукціоні майна і його використання у виробничій діяльності Позивача до момент проведення аукціону.

4. Зобовязати Відповідача 1 до 26.12.2012р. надати суду: платіжні документи на підтвердження виконання розпорядження про розподіл коштів, отриманих за результатами проведення спірного аукціону; докази надсилання листа на адресу органів Фонду державного майна України; журнал вихідної кореспонденції (оригінал для огляду) із поясненнями з підтверджуючими доказами відносно порядку надсилання відображеної в ньому кореспонденції.

5. Зобовязати інших учасників справи до 26.12.2012р. виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

6. Явка уповноважених представників учасників справи та викликаної посадової у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.