ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2012 р. Справа № 5023/321/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ (вх. № 3617Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2012р.

у справі № 5023/321/11

за заявою Приватного підприємства «РС-Центр», м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», с. Радгоспне,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. (суддя Чистякова І.О.) відхилено повністю вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" у задоволенні клопотання про винесення ухвали про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. у справі №5023/321/11 та прийняти постанову, якою визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»у розмірі 321 761 190 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Одночасно скаржник надав заяву, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки копію вищезазначеної ухвали апелянт отримав 31.10.2012р., що підтверджується довідкою відділенням поштового зв'язку.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати боржнику та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.