ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2012 р. Справа № 5023/3094/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу КП "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2837Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.12 р. у справі №5023/3094/12

за позовом Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання дійсним договору та стягнення 39475,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року по справі №5023/3094/12 (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено повністю у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання договору №МК-0000272 від 20.03.06 р. про надання послуг із розміщення та захоронення твердих побутових відходів дійсним. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за вказаним договором в розмірі 39475,94 грн., то суд визнав її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивачем не доведено належними доказами укладання спірного договору з відповідачем, на який він посилається в обгрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача зазначеної суми.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року по справі №5023/3094/12 та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги КП "МКПВ" ХМР до ФОП ОСОБА_1

Позивач не погоджується з висновком суду щодо неукладення договору між сторонами, оскільки доказами його укладення, на думку позивача, є сам факт надання позивачем вказаних вище послуг, що підтверджується документами, доданими до позову та наявними в матеріалах справи.

Крім того, позивач вказує на те, що судом не враховано доказів, що свідчать про ухилення ФОП ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за існуючим договором, та які також наявні в матеріалах справи. З урахуванням переліченого, позивач стверджує, що між сторонами на цей час фактично існують договірні відносини з надання послуг із розміщення та захоронення твердих побутових відходів, а договір є дійсним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Зобов'язати сторони:

відповідача - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

позивача - надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України (довідка Держказначейства).

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).