overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" липня 2012 р.Справа № 16/20/5022-344/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" червня 2012 р., яке набрало законної сили "09" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Підвальна, 7, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Русенка, 15, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_2 16 500 (шістнадцять тисяч п"ятсот) грн. боргу, 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 58 коп. пені, 122 (сто двадцять дві) грн. 50 коп. збитків від інфляції, 191 (сто дев"яносто одна) грн. 02 коп. 3% річних та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" липня 2013 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" липня 2012 р.Справа № 16/20/5022-344/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" червня 2012 р., яке набрало законної сили "09" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Підвальна, 7, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Русенка, 15, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_2 16 500 (шістнадцять тисяч п"ятсот) грн. боргу, 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 58 коп. пені, 122 (сто двадцять дві) грн. 50 коп. збитків від інфляції, 191 (сто дев"яносто одна) грн. 02 коп. 3% річних та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" липня 2013 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" липня 2012 р.Справа № 16/20/5022-344/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" червня 2012 р., яке набрало законної сили "09" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Підвальна, 7, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Козацька, 6, м. Борщів, Тернопільська область ідентифікаційний код НОМЕР_2 та 16 500 (шістнадцять тисяч п"ятсот) грн. боргу, 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 58 коп. пені, 122 (сто двадцять дві) грн. 50 коп. грн. збитків від інфляції, 191 (сто дев"яносто одна) грн. 03 коп. 3% річних та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" липня 2013 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" липня 2012 р.Справа № 16/20/5022-344/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" червня 2012 р., яке набрало законної сили "09" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Підвальна, 7, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Козацька, 6, м. Борщів, Тернопільська область ідентифікаційний код НОМЕР_2 та 16 500 (шістнадцять тисяч п"ятсот) грн. боргу, 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 58 коп. пені, 122 (сто двадцять дві) грн. 50 коп. грн. збитків від інфляції, 191 (сто дев"яносто одна) грн. 03 коп. 3% річних та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" липня 2013 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2012 р.Справа № 7/88/5022-1413/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Київська, 11а/76, м. Тернопіль, 46000

до відповідача1: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

відповідача2: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень (будівель)комунальної власності №12004 укладеного між сторонами 11.08.2005р. під впливом обману.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за можливе продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на до 25.07.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/88/5022-1413/2012 - до 25.07.2012р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2012 р.Справа № 15/37-521
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Товариства з обмежено. відповідальністю "Агропарк" №190/52 від 12.01.2012р. про роз'яснення рішення суду від 18.05.2011р. у справі №15/37-521

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул.Б.Хмельницького, 21а/10а, м. Тернопіль, 46001

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.05.2011р. визнано недійсними договір № 10с-2008 від 19.02.2008р. та договір № 65с-2008 від 01.09.2008р., укладені між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ «Агропарк». Рішення суду не набрало законної сили, у зв'язку з його оскарженням ФОП ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк" звернулось із заявою №190/52 від 12.01.2012р. про роз'яснення рішення суду від 18.05.2011р. у справі №15/37-521 щодо моменту визнання недійсними договорів №10с-2008 від 19.02.2008р. та №65с-2008 від 01.09.2001р. про надання послуг.

У зв'язку з тим, що суддя Бучинська Г.Б., у провадженні якої знаходилась справа №15/37-521, знаходитися у відпустці, заяву ТОВ "Агропарк" про роз'яснення рішення суду розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 14.01.2012р. передано на розгляд суду у складі судді Стадник М. С.

Враховуючи, що матеріали справи №15/37-521 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів № 10с-2008 від 19.02.2008р. та № 65с-2008 від 01.09.2008р., згідно даних електронної системи документообігу "База даних "Діловодство суду", знаходяться у Вищому господарському суді України, у зв'язку з поданням підприємцем ОСОБА_2 касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р., а тому суд приймає до розгляду заяву ТОВ "Агропарк" №190/52 від 12.01.2012р. та зупиняє її розгляд до повернення матеріалів справи №15/37-521 на адресу господарського суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняття до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" №190/52 від 12.01.2012р. про роз'яснення рішення суду від 18.05.2011р.

2. Зупинити розгляд заяви ТОВ "Агропарк" №190/52 від 12.01.2012р. про роз'яснення рішення суду від 18.05.2011р. до повернення матеріалів справи №15/37-521 на адресу господарського суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2012 р. Справа № 7/43/5022-565/2012 (15/38-522)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48200

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман" про визнання договору від 27.07.2007р. фіктивним.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.02.2011р., з метою встановлення можливих правопорушень в діях колишнього директора ТзОВ "Агропарк", директора ТзОВ "Арман" ОСОБА_1, провадження у справі №15/38-522 , відповідно до ст.ст. 79, 90 ГПК України було зупинено, а її матеріали направлено до слідчих органів - Прокуратури м. Тернополя, для перевірки дотримання норм чинного законодавства України, з метою виявлення причин можливого порушення Закону, поновлення прав та притягнення винних осіб до відповідальності.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2011р. у справі №15/38-522 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Арман" без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06.07.2012р. відповідно до пункту 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №15/38-522, у зв'язку із звільненням судді Бучинської Г.Б., яка розглядала дану справу, призначено на повторний автоматичний розподіл, згідно якого справу передано на розгляд суду у складі судді Стадник М. С.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, приймає її до розгляду, і враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не усунені, матеріали перевірки Прокуратурою м.Тернополя суду не направлялися, зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №15/38-522 до свого провадження, присвоївши їй №7/43/5022-565/2012(15/38-522).

2. Зупинити провадження у справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522) до надання прокуратурою м. Тернополя матеріалів перевірки.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2012 р.Справа № 7/39/5022-526/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов Спирт", с.Новосілка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47874

до відповідача: Споживчого товариства "Орбіта-2010", вул. Майдан Волі, 4, м.Тернопіль, 46001

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 18.06.2012р.

Суть справи:

Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов Спирт" вернулось з позовом про стягнення з Споживчого товариства "Орбіта-2010" 134792,44грн. заборгованості, з яких: 96684,96грн. - борг за поставлений товар та 38107,48грн. - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 10.09.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/39/5022-526/2012 на п'ятнадцять днів - до 10.09.2012р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2012 р.Справа № 7/38/5022-520/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", пров. Лабораторний, будинок 1, кімната 177, м.Київ, 01133

до відповідача: Скалатської міської ради, вул.Грушевського, 2, м.Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, 47851

За участю представника позивача:

ОСОБА_1 - довіреність №42/12/07/12 від 12.07.2012р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулось з позовом про стягнення з Скалатської міської ради 26112,00грн. заборгованості за виконані роботи, 104,45грн. - інфляційні втрати, 349,83грн. - 3% річних, 1773,62грн. - пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник ТОВ "Технології гідроочищення" подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на до 06.09.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/38/5022-520/2012 - до 06.09.2012р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2012 р.Справа № 7/33/5022-494/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", вул. Свободи, 6 - А, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", вул.Привокзальна, 12-А, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201 (юридична адреса), вул. Гетьмана Мазепи, 10 к. 202, м.Тернопіль, 46009 (поштова адреса)

За участю представника відповідача:

ОСОБА_1 - довіреність №1 від 01.11.2011р.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" 50820,00грн. заборгованості за користування гусеничним краном МГК-25 БР, зав. №1622, рег. №2844.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник ТОВ "Буд М" подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на до 04.09.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/33/5022-494/2012 - до 04.09.2012р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" липня 2012 р.Справа № 7/106-1919
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2012 р., яке набрало законної сили "27" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" вул.Лісова, 1-А, с.Вілія, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34042959 на користь Дочірнього підприємство фірми "Віватон" Спортивний клуб "СК-Ятрань" АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 00447681 - 105,00грн. заборгованості за непоставлену продукцію, 1,05 грн. державного мита та 2,36грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" липня 2012 р.Справа № 7/106-1919
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2012 р., яке набрало законної сили "27" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" вул.Лісова, 1-А, с.Вілія, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34042959 на користь Дочірнього підприємство фірми "Віватон" Спортивний клуб "СК-Ятрань" АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 00447681 - 105,00грн. заборгованості за непоставлену продукцію, 1,05 грн. державного мита та 2,36грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" липня 2012 р.Справа № 7/7/5022-75/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2012 р., яке набрало законної сили "04" липня 2012 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "04" липня 2012р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Христина", вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області ідентифікаційний код 31104337 в дохід Державного бюджету України - 1073,00грн. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" липня 2012 р.Справа № 7/7/5022-75/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2012 р., яке набрало законної сили "04" липня 2012 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "04" липня 2012р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Христина", вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області ідентифікаційний код 31104337 в дохід Державного бюджету України - 1073,00грн. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2012 р.Справа № 16/26/5022-502/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ .

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м. Тернопіль.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м. Тернопіль, про cтягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги в сумі 30565 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 р. розгляд справи на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України було відкладено на 18 липня 2012 року на 15 год. 00 хв.

18 липня 2012 року від представника позивача надійшла заява № без номера від 18.07.2012 року про продовження строку розгляду справи на термін 15 днів у зв'язку із необхідністю подачі витребуваних ухвалою суду від 09.07.2012 року доказів..

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги заяву позивача та зважаючи на те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двохмісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №16/26/5022-502/2012 на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" липня 2012 р.Справа № 7/27/5022-448/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2012 р., яке набрало законної сили "30" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" липня 2012 р.Справа № 7/27/5022-448/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2012 р., яке набрало законної сили "30" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" липня 2012 р.Справа № 7/37/5022-505/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" липня 2012 р., яке набрало законної сили "30" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" липня 2012 р.Справа № 7/37/5022-505/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" липня 2012 р., яке набрало законної сили "30" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" липня 2013 р. включно.
Суддя М.С. Стадник