номер провадження справи 31/58/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.12 Справа № 5009/2250/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Хилько Ю.І.

За участю представників від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, довіреність №5202 від 20.12.2011 р.; від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, довіреність №1 від 31.01.2012 р.; ОСОБА_3, довіреність №14 від 13.07.2012 р.; від третьої особи ОСОБА_4, довіреність №18 від 05.07.2012 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/2250/12

за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя, (скорочено ФОП ОСОБА_5А.);

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, (скорочено Відділення Антимонопольного комітету України);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», м. Запоріжжя, (скорочено ТОВ «Лакомка 2010»);

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 березня 2012 року за № 15- рш

за зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя;

про стягнення штрафу та пені.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/58/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2012 р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи призначено на 13.07.2012 р.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ФОП ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до Відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 28.03.2010 р. №15-рш «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладання штрафу», яким визнано дії ФОП ОСОБА_5, які полягають у використанні для власної продукції (фасованого смаженого насіння соняшника) оформлення упаковки, схожого з оформленням упаковки фасованого смаженого насіння соняшника, що виробляється ТОВ «Лакомка 2010», без його дозволу (згоди) та є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання схожого оформлення упаковки товару без дозволу (згоди) субєкта господарювання, який раніше почав використовувати його у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього субєкта господарювання. За вчинення порушення, зазначеного в п. 1 цього рішення накладено на ФОП ОСОБА_5 штраф в розмірі 5000 грн. Зобовязано ФОП ОСОБА_5 припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом припинення використання при виробництві та реалізації фасованого смаженого насіння соняшника оформлення упаковки, схожого з оформленням упаковки фасованого смаженого насіння соняшника, що виробляється ТОВ «Лакомка 2010».

ФОП ОСОБА_5 зазначене рішення вважає незаконним, оскільки питання щодо схожості в оформленні упаковок до ступеню змішування вирішено без проведення експертного дослідження схожості торгових знаків, які є основним елементом зовнішнього оформлення упаковок смаженого насіння соняшника, які використовуються ним та ТОВ «Лакомка 2010». Просить визнати недійсним та скасувати спірне рішення.

В прохальній частині позову просить суд визнати причину пропуску встановленого законом на подання позову поважною. Клопотанням від 25.05.2012 р. просить призначити по справі експертизу.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові, просить їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом, у зустрічній позовній заяві, з доводами викладеними у позові не погоджується з підстав, що викладені у відзиві, просить у первісному позові відмовити та стягнути з ФОП ОСОБА_5 штраф у сумі 5000 грн. за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2012 р. №15-рш до загального фонду Державного бюджету України та пеню в розмірі 975 грн. Звертає увагу суду на те, що ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»встановлено двомісячний строк для оскарження рішень Антимонопольного комітету України з дня його одержання. Цей строк не може бути відновлений. Просить суд в задоволені позову відмовити.

Представники відповідача за первісним позовом, у судовому засіданні заперечують проти позову ФОП ОСОБА_6 та просять зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Лакомка 2010», третя особа у справі за первісним позовом з доводами, викладеними у первісному позові не погоджується. Рішення №15-рш від 28.03.2012 р. вважає правомірним та просить в задоволені первісного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви ТОВ «Лакомка 2010»від 12.10.2011 р. щодо недобросовісної конкуренції з боку ФОП ОСОБА_5 на ринку фасованого смаженого насіння соняшника 28.03.2012 р. Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення було прийнято рішення від 28.03.2012 р. №15-рш «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладання штрафу»по справі №03/03-12 .

Вказаним рішенням встановлено, що ТОВ «Лакомка 2010»зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності, дата державної реєстрації 31.03.2010 р. за №0027025, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та присвоєно ідентифікаційний код 37056682. Одним із видів діяльності Товариства за КВЕД є: посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими товарами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (51.11.0), виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших групувань (15.89.0), інші види оптової торгівлі (51.90.0), пакування (74.82.0).

Виробництво та реалізацію фасованого смаженого насіння соняшника торгівельної марки «Лускунчик смакунчик»ТОВ «Лакомка 2010» здійснює відповідно до технічних умов ТУ У 15. 3--001:2005 «Насіння і ядро насіння соняшнику», які розроблені та затверджені ФОП ОСОБА_7 (співзасновник ТОВ «Лакомка 2010»).

Реалізація фасованого смаженого насіння соняшника здійснюється Товариством з червня 2010 р. в межах Дніпропетровської, Полтавської, Харківської, Херсонської та Запорізької областей (в. ч. в м. Запоріжжі).

За цей час Товариство набуло стабільну ділову репутацію на ринку фасованого смаженого насіння соняшника як виробника якісного продукту.

ФОП ОСОБА_7 було отримано патент на промисловий зразок «Упаковка для насіння», зареєстрований 10.03.2010 р. за №200991 та свідоцтво на знак для товарів і послуг, зареєстроване 10.12.2007 р. за №85551.

Зовнішній дизайн упаковки для фасування смаженого насіння соняшника є графічно літерною композицією, в основу якого покладені стилізовано виконанні зображення птаха синьо жовто коричневого кольору, частини квітки соняшника з пелюстками жовто коричневого кольору та напис торговельної марки «Лускунчик смакунчик», який виконаний шрифтом золотого кольору.

ТОВ «Лакомка 2010»за договором від 01.06.2010 р. від ФОП ОСОБА_7 отримало ліцензію на право використання вищезазначеного патенту на промисловий зразок та свідоцтво на знак для товарів і послуг.

За повідомленням ТОВ «Лакомка 2010»з моменту початку виробництва оформлення упаковки смаженого насіння соняшника «Лускунчик смакунчик»не змінювалось.

За інформацією ТОВ «Лакомка 2010»влітку співробітниками товариства були виявлені випадки реалізації у роздрібній торгівлі м. Запоріжжя та Запорізькій області фасованого смаженого насіння соняшника під назвою «Прикольные семечки»(мова оригіналу), виробництва ОСОБА_5, оформлення упаковки якого є схожим з оформленням упаковки фасованого смаженого насіння соняшника «Лускунчик смакунчик», виробництва ТОВ «Лакомка 2010».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_5 зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа підприємець (дата проведення державної реєстрації 22.10.2010 р. за №2. 060961) ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Основними видами діяльності ОСОБА_5 є переробка сільгосппродукції та торговельна діяльність.

Виробництво та реалізація фасованого смаженого насіння соняшника «Прикольные семечки»здійснюється ФОП ОСОБА_5 з січня 2011 р. відповідно до технічних умов ТУ У 15.3-1:2007 «Насіння і ядро насіння соняшникового», які розроблені технологом приватного підприємства «Маркін»ОСОБА_8 та затверджені директором ПП «Маркін»ОСОБА_9 Дизайн макет упаковки фасованого, смаженого насіння соняшника «Прикольные семечки»виготовлений ПП ОСОБА_10 (арт студія «Stan») на замовлення ФОП ОСОБА_5

З моменту початку виробництва оформлення упаковки смаженого насіння соняшника «Прикольные семечки»не змінювалось. Реалізацію товару ФОП ОСОБА_5 здійснює через оптові бази м. Нікополя, м. Мелітополя, м. Гуляйполе та м. Запоріжжя на підставі укладених з контрагентами договорів.

Таким чином, ТОВ «Лакомка 2010»та ФОП ОСОБА_5 виробляючи та реалізовуючи однаковий за споживчими властивостями товар фасоване смажене насіння соняшника «Лускунчик смакунчик» та фасоване смажене насіння соняшника «Прикольные семечки»є конкурентами на ринку фасованого смаженого насіння соняшнику в межах Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Лакомка 2010»раніше за ФОП ОСОБА_5А почало використовувати в господарській діяльності зазначене зовнішнє оформленні упаковки для смаженого насіння соняшника, зовнішнє оформлення якого схоже з оформленням упаковки ФОП ОСОБА_5

За результатами проведеного порівняльного аналізу зовнішнього виду упакованого смаженого насіння соняшника, які введені в господарський обіг ТОВ «Лакомка 2010»та ФОП ОСОБА_5 встановлено, що:

на лицьовій стороні у верхньому лівому куті упаковок фасованого смаженого насіння соняшника «Лускунчик-смакунчик»та «Прикольные семечки) розташоване зображення частини (фрагмент) квітки соняшника з пелюсткам жовто-коричневого кольору;

на лицьовій стороні у нижній частині упаковок фасованого смаженого насіння соняшника «Лускунчик-смакунчик»та «Прикольные семечки»розміщено зображення частини (фрагмент) квітки соняшника жовто-коричневого кольору у середині якої розташоване прозоре віконце;

на лицьовій стороні у нижньому лівому куті упаковок смаженого насіння соняшника «Лускунчик-смакунчик»та «Прикольные семечки»розміщені зображення птаха;

обидві назви смаженого насіння соняшника «Лускунчик-смакунчик»та «Прикольные семечки»розташовані однаково на лицевій стороні у верхній частині упаковок;

у правому верхньому куті зворотної сторони упаковок смаженого насіння соняшника «Лускунчик-смакунчик»та «Прикольные семечки», розташовані зображення частини (фрагмент) квітки соняшника з пелюстками жовто - коричневого кольору;

упаковки (в зібраному вигляді) смаженого насіння соняшника подібні з; розміром та фасуванням: «Лускунчик-смакунчик»- ширина 123 мм, довжин; 148 мм, вміст - 70 г; «Прикольные семечки»- ширина 118 мм, довжина 148 мм вміст - 65 г.

Відділення Антимонопольного комітету України дійшло висновку, що виробництво та реалізація ФОП ОСОБА_5 фасованого смаженого насіння соняшника в упаковці, зовнішнє оформлення якого схоже з оформленням упаковки ТОВ «Лакомка 2010»є намаганням використати чужу ділову репутацію.

Рішення від 28.03.2010 р. №15-рш «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладання штрафу» визначено дії ФОП ОСОБА_5 у використанні для власної продукції (фасованого смаженого насіння соняшника) оформлення упаковки, схожої з оформленням упаковки фасованого смаженого насіння соняшника, що виробляється ТОВ «Лакомка 2010», без дозволу (згоди) останнього. Накладено на ФОП ОСОБА_5 штраф в розмірі 5000 грн. та зобовязано його припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом припинення використання при виробництві та реалізації фасованого смаженого насіння соняшника оформлення упаковки, схожого з оформленням упаковки фасованого насіння соняшника, що виробляється ТОВ «Лакомка 2010».

Встановлено термін виконання два місяці з дня отримання цього рішення та зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

Рішення не було оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Предметом розгляду по даній справі за первісним позовом є визнання недійсним та скасування рішення №15 рш від 28.03.2012 р. «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладання штрафу»та за зустрічним позовом стягнення штрафу в розмірі 5000 грн. та пені в сумі 975 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»від 11.01.2001 р. №2210-ІІІ (із змінами та доповненнями), заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

З матеріалів справи вбачається (а. 65 с.), що копію Рішення від 28.03.2012 № 15-рш відповідачем за первісним позовом було направлено рекомендованим листом 02.04.2012 р. та отримано ФОП ОСОБА_5 05.04.2012 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні та не заперечується товариством. Отже, двомісячний строк на оскарження Рішення від 28.03.2012 р. № 15-рш спливає - 06.06.2012 р., тоді як позовна заява від ФОП ОСОБА_5 надійшла до суду 18.06.2012 р.

Позивач в позовній заяві просить суд поновити строк подання позовної заяви, у звязку з усуненням недоліків за ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 р. по справі №5009/1975/12. Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»від 13.04.2007 р. №01-8/229 визначено, що у застосуванні припису частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати, що за цими приписами передбачений ними строк оскарження органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено, бо він є присічним.

Аналогічні приписи містяться і в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства». Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується.

Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

ФОП ОСОБА_5 втрачено право на оскарження рішення від 28.03.2012 №15-рш, у звязку з пропуском процесуального строку на його оскарження, визначеного Законом.

Крім того, суд звертає увагу позивача за первісним позовом, що господарському суд не надано право скасовувати рішення, прийняті Антимонопольним комітетом України, оскільки таке право надано останньому відповідно до ст. 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Стосовно зустрічного позову.

Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як зазначалося вищевикладеному, кінцевий термін сплати штрафу спливає 06.06.2012 р. В зазначений термін штраф ФОП ОСОБА_5 не сплачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання ФОП ОСОБА_5 про призначення експертизи судом відхиляється, оскільки питання про схожість упаковок вирішено Відділенням Антимонопольного комітету України за результатами проведеного порівняльного аналізу зовнішнього виду упакованого смаженого насіння соняшника, та не потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 28.03.2012 р. №15-рш «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладання штрафу» у справі №03/01 -12, відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2012 р. №15-рш штраф у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. та 975 (девятсот сімдесят пять) грн. пені до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 3007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хуторной В.М.

Повний текст рішення складено 16.07.2012 р.