У Х В А Л А

Справа № 37/794 05.11.12

За позовом До ПроПублічного акціонерного товариства Київенергов особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд стягнення 36 507,91 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процессу:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. 93/2012/02/15-8 від 15.02.2012 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 044/24-6549 від 28.12.11 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондпро стягнення 4 342,38 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 27 592,91 грн. інфляційної складової боргу та 4 572,62 грн. річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 8242155 від 01.01.2005 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.12.2006 р. до 01.10.2009 р.

Ухвалою суду від 13.11.09 р. було порушено провадження у справі № 37/794 та призначено її розгляд на 09.12.09 р., зобовязано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 09.12.09 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали від 13.11.09 р.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі № 37/794 до вирішення повязаних з нею справ № 8/131 та № 8/588.

Ухвалою суду від 09.12.09 р. у справі № 37/794 було зупинено провадження у даній справі до вирішення інших повязаних з нею справ № 8/131 і № 8/588; зобовязано сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/588 від 04.03.2009 р. було передано адміністративну справу № 8/588 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято до провадження справу № 8/558 та присвоєно їй № 2а-1552/11.

25.06.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва прийнято постанову у справі № 2а-1552/11 про відмову в задоволенні адміністративного позову ВАТ Київгума до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання нечинними розпоряджень.

Враховуючи наведене, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, у звязку з чим суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.11 р. було поновлено провадження у справі № 37/794 та призначено її розгляд 03.10.11 р.

У судовому засіданні 03.10.11 р. представник позивача надав довідку про надходження коштів від відповідача, додаткові документи у справі та заяву про зміну найменування позивача з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенергона Публічне акціонерне товариство Київенерго, що підтверджується доданими позивачем до даної заяви копіями статутних документів, довідки з органів статистики про включення Публічного акціонерного товариства Київенергодо Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ Київенерго, оригінали яких були надані представником позивача у судовому засіданні.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про витребування у позивача температури теплоносія, поданого на межу балансової належності за позовний період (графік подачі теплоносія у залежності від температури зовнішнього повітря).

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечень не навів.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи його задовольнив.

З метою витребування у позивача графіку подачі теплоносія у залежності від температури зовнішнього повітря, а також доказів звернення до відповідача з приводу неналежного виконання договору у судовому засіданні 03.10.11 р. було оголошено перерву до 12.10.11 р. о 12 год. 15 хв.

У судовому засіданні 12.10.11 р. представник позивача надав суду температурний графік теплової мережі Київенерго, адекватний реальній потребі споживачів на 2010/2011 рр.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання йому можливості ознайомитися з наданим представником позивача документом.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив, у звязку з чим у судовому засіданні 12.10.11 р. було оголошено перерву до 26.10.11 р. о 09 год. 30 хв.

У судовому засіданні 26.10.11 р. представник відповідача надав суду клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1) Чи відповідають визначені ПАТ Київенергообсяги споживання теплової енергії за договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р. з урахуванням договірних теплових навантажень та фактичної температури теплоносія?

2) Яка дійсна кількість теплової енергії, що затрачена ПАТ Київенергона виготовлення гарячої води у Гкал за договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р.?

3) Які фактичні обсяги споживання теплової енергії КП Спецжитлофондза договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р.?

Приймаючи до уваги вищевикладене, Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондта ухвалою від 26.10.11 р. призначив у даній справі судову експертизу для вирішення наступних питань:

1) Чи відповідають визначені ПАТ Київенергообсяги споживання теплової енергії за договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р. з урахуванням договірних теплових навантажень та фактичної температури теплоносія?

2) Яка дійсна кількість теплової енергії, що затрачена ПАТ Київенергона виготовлення гарячої води у Гкал за договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р.?

3) Які фактичні обсяги споживання теплової енергії ОСОБА_3 підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондза договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р.?,

виконання якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому витрати на проведення судової експертизи суд поклав на відповідача.

Ухвалою суду від 26.10.11 р. провадження у справі № 37/794 було зупинено.

22.11.11 р. справу № 37/794 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

06.06.12 р. супровідним листом (вихідний № 126889/11-43 від 08.05.12 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 37/794 до Господарського суду м. Києва, повідомивши про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з відсутністю в інституті спеціалістів з питань експлуатації та обліку споживання теплової енергії, у звязку з чим ухвала суду від 26.10.11 р. була залишена без виконання.

Ухвалою суду № 37/794 від 08.06.12 р. було поновлено провадження у даній справі; розгляд справи призначено на 11.07.2012 р.; зобовязано сторін надати обґрунтовані пропозиції стосовно установи, яка вправі проводити судові експертизи, що має відповідних атестованих фахівців з досвідом проведення експертиз з питань експлуатації та обліку споживання теплової енергії.

У судовому засіданні 11.07.12 р. представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі № 37/794, проведення якої просив доручити ТОВ Незалежний інститут судових експертиз; на вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) Чи відповідають визначені ПАТ Київенергообсяги споживання теплової енергії за договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р. з урахуванням договірних теплових навантажень та фактичної температури теплоносія?

2) Яка дійсна кількість теплової енергії, що затрачена ПАТ Київенергона виготовлення гарячої води у Гкал за договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р. та її вартість?

3) Які фактичні обсяги споживання теплової енергії ОСОБА_3 підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондза договором № 8242155 від 01.01.05 р. за період з 01.12.06 р. до 31.07.07 р. та яка її вартість?

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.12 р. поставив вирішення вищевказаного клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оголосив перерву в судовому засіданні до 16.07.12 р. о 09:20 год. для витребування у відповідача належних доказів того, що запропонована ним установа має можливість провести дану експертизу.

У судовому засіданні 16.07.12 р. представник відповідача надав суду докази (в т.ч. копію листа вих. № 2413 від 12.07.12 р.), якими підтверджується можливість виконання судової експертизи у даній справі запропонованою експертною установою ТОВ Незалежний інститут судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні 16.07.12 р. заперечив проти запропонованої відповідачем експертної установи для проведення судової експертизи, проте мотивів не навів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, Господарським судом міста Києва ухвалами від 16.07.12 р. було доручено проведення судової експертизи згідно з ухвалою суду № 37/794 від 26.10.11 р. ТОВ Незалежний інститут судових експертиз. При цьому витрати на проведення судової експертизи суд поклав на відповідача ОСОБА_3 підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд. Провадження у справі № 37/794 на час проведення експертизи було зупинено.

25.09.12 р. супровідним листом (вихідний № 2702 від 19.09.12 р.) ТОВ Незалежний інститут судових експертиз повернуло справу № 37/794, повідомивши, що станом на 14.09.12 р. оплата за проведення судової експертизи у справі № 37/794 не надійшла, у звязку з чим відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (із змінами) ухвалу суду від 17.07.12 р. залишено без виконання, а матеріали справи № 37/794 повернуто Господарському суду м. Києва.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. було поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 24.10.2012 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.10.2012 р. заявив письмове клопотання, в якому просив суд зобовязати позивача провести звірку взаєморозрахунків з КП «Спецжитлофонд»по договору на постачання теплової енергії від 01.01.2005 р. № 8242155 та скласти відповідний акт.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та оголосив перерву у судовому засіданні до 05.11.2012 р.

У судовому засіданні 05.11.2012 р. представник відповідача заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи акту звіряння розрахунків за теплову енергію, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача згідно з договором на постачання теплової енергії від 01.01.2005 № 8242155 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 4 342,38 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 27 592,91 грн., трьох процентів річних у розмірі 4 572,62 грн. у повному обсязі та заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва», оскільки 01.02.2007 р. будинок № 2/6 на вул. Новоукраїнській передано з балансу КП «Спецжитлофонд»до Житлово-експлуатаційної контори № НОМЕР_1 УЖГ Шевченківського району, що підтверджується актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.02.2007 р., просив задовольнити дане клопотання.

Представник позивача заперечень не навів.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи наведене, представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи залучення до участі у даній справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва», що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 27, ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 21.11.2012 р. о 09 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на пятнадцять днів.

3. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити, залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва», зобовязавши його надати письмові пояснення по суті спору.

4. Зобовязати позивача направити на адресу Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва», копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

5. Зобовязати сторін та третю особу направити для участі у судовому засіданні уповноважених представників.

6. Примірник ухвали направити третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2012 о 09:50.