ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/4077/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вх. № 3810Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р. у справі

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток Харківської області,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги Харківської області,

до Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги Харківської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Чугуїв Харківської області,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Печенізької районної державної адміністрації та до ТОВ "Надія", в якому просив: скасувати розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 09.06.2003 р. № 217 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду на території Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ТОВ "Надія" та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1 га на території Печенізької селищної ради, який укладено між Печенізькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Надія" від 23.07.2003 р., скасувавши запис про його державну реєстрацію за №15 від 31.07.2003 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р. у справі № 5023/4077/12 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю, з посиланням на відсутність у ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" документів на підтвердження права постійного користування спірною земельною ділянкою та недоведеність позовних вимог.

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р. у справі № 5023/4077/12 скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, мають значення для справи, зазначає, що основоположним документом, який підтверджує право постійного користування земельними ділянками лісового фонду державними лісогосподарськими підприємствами є матеріали лісовпорядкування, зокрема і планово-картографічні матеріали, що являються їх складовою та визначають площі та межі земель лісового фонду, що надані у постійне користування для ведення лісового господарства.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання прокурора та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу, відповідачам та 3-й особі за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та 3-ї особи з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.