номер провадження справи 19/7/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.12 Справа № 5009/2205/12

За позовом Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 6 (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельної компанії Аквілон (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 83 А)

про стягнення 76188,43 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 25 від 14.05.2012 р.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 13.06.2012 року звернулося Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 6 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельної компанії Аквілон про стягнення 76188,43 грн. заборгованості, з яких: 72800,00 грн. основного боргу, 2643,48 грн. пені, 526,55 грн. 3 % річних, 218,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2205/12, справі присвоєно номер провадження 19/7/12, судове засідання призначено на 26.06.2012 р. о 10-30.

В судовому засіданні 26.06.2012 р. представник позивача не надав усі витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/2205/12 від 14.06.2012 р. документи, в звязку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості представити суду витребувані документи.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2012 р. не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2205/12 від 14.06.2012 р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, але через канцелярію господарського суду Запорізької області 25.06.2012 р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2205/12 від 14.06.2012 р., неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2205/12 відкласти на 10.07.2012 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати повторно позивача:

- надати суду витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази;

- рахунки-фактури, податкові накладні, які підтверджують якість товару (сертифікати, паспорти), передбачені п. 9.1. Договору поставки № 2312/2011/1 від 23.12.2011 р.;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього______Всього_______Всього___

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення («з»- «по») (число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3 %

- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:

Період заборгованості («з»- «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2205/12 від 14.06.2012 р.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко