ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 5023/8869/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №01-62юр/4998 від 02.07.2012),

відповідача ОСОБА_2 (дов. №5/810 від 03.01.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»(вх. №3424Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року у справі №5023/8869/11

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», м. Харків

про стягнення 12513271,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року у справі №5023/8869/11 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.10.2012 року (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»- 10155146,54грн. (де 8462622,13 грн. - тарифна складова та 1692524,41грн. - ПДВ 20%) - заборгованість за електричну енергію, 95124,60грн. (тарифна складова за КРЕ -79270,50грн. та ПДВ 20% - 15854,10грн) - плати з перетікання реактивної енергії та 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення основної суми боргу в розмірі 2263000,00 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору. В задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення - відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. у справі №5023/8869/11 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго»- відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарським судом Харківської області взяті до уваги тільки доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем по справі своїх договірних зобовязань, при цьому в порушення ст.ст. 4-2, 4-3, 43 ГПК України були залишені без уваги та без належної правової оцінки обставини та факти, викладені відповідачем. Апелянт зазначає, що підставою для поновлення провадження у справі №5023/8869/11, згідно приписів ч.3 ст.79 ГПК України, могло бути лише закінчення реорганізації КП «ВТП «Вода»і заміна сторони правонаступником. На час поновлення провадження у справі №5023/8869/11 обставини, передбачені п.3 ч.2 ст.79 ГПК України та які були підставою для винесення ухвали про зупинення розгляду справи, не змінилися, а тому суд не мав підстав для поновлення провадження у справі. Крім того, апелянт зазначає, що рішенням Харківської міської ради №132/11 від 12.01.2011 року «Про реорганізацію шляхом приєднання КП «ВТП «Вода»вирішено реорганізувати підприємство шляхом приєднання його до КП КГ «Харківкомуночиствод». Вирішення питання щодо правонаступництва можливо лише після виключення підприємства, яке реорганізовується, з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тобто після закінчення процедури реорганізації та переходу прав і обовязків до правонаступника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 21.11.2012 року.

16.11.2012 року відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі з метою заміни сторони її правонаступником (вх.№8964). Обґрунтовуючи клопотання, апелянт зазначає, що згідно рішення Харківської міської ради від 12.01.11р. №132/11 розпочався процес реорганізації Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»шляхом приєднання до комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». У звязку з процесом реорганізації, були закриті усі розрахункові рахунки КП «ВТП «Вода»у банківських установах, припинено господарсько-фінансову діяльність підприємства-відповідача, затверджено передавальний акт КП «ВТП «Вода»станом на 01.10.2011р. Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам-правонаступникам. На виконання вказаного рішення, відповідачем було вчинено відповідні дії. Залучення до участі у справі в якості відповідача правонаступника можливо лише після виключення підприємства, яке реорганізується, з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тобто, після закінчення процедури реорганізації та переходу прав і обовязків до правонаступника.

22.11.2012 року від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. №9146), в яких він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

У судовому засіданні 22.11.2012 року представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та клопотання про зупинення провадження у справі в повному обсязі.

Представник позивача проти апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, просив апеляційну скаргу КП «ВТП «Вода» залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року у справі №5023/8869/11 без змін.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєї ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Частинами 1 та 2 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Аналогічні положення містить і ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2011 року Харківською міською радою Харківської області 4 сесії 6 скликання прийнято рішення №132/11 про реорганізацію в порядку, встановленому чинним законодавством, комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»шляхом приєднання його до комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». Пунктом 2 вказаного рішення доручено виконавчим органам Харківської міської ради здійснити відповідні заходи повязані з реорганізацією.

На виконання вказаного рішення Харківської міської ради №132/11 від 12.01.2011 року, наказом Управління комунального майна та приватизації №471 від 08.04.2011 року створено комісію з реорганізації комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода».

В Бюлетені державної реєстрації №179 від 24.05.2011 року та газеті «Урядовий курєр» №103 від 08.06.2011 року опубліковано оголошення про припинення комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»шляхом приєднання до комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод».

На засіданні комісії з реорганізації КП «ВТП «Вода»від 27.09.2011 року прийнято рішення про припинення господарсько-фінансової діяльності КП «ВТП «Вода»з 30.09.2011 року у звязку з виконанням комісією необхідних процедур з припинення підприємств, передбачених Програмою дій щодо реорганізації КП «ВТП «Вода», і забезпечити закінчення процедури припинення КП «ВТП «Вода»як юридичної особи у відповідності до затвердженої Програми та діючого законодавства.

Розпорядженням Управління комунального майна та приватизації №1880 від 17.10.2011 року затверджено передавальний акт комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»за станом на 01.10.2011 року.

Відкриті у банках та Головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області рахунки комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»були закриті, що підтверджується відповідними повідомленнями та довідками (т.1, а.с. 113-118).

Рішенням Харківської міської ради Харківської області 12 сесії 6 скликання №577/11 від 23.12.2011 року перейменовано комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»на комунальне підприємство «Харківводоканал».

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.11.2012 року комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, втім, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після виключення підприємства, яке реорганізовується, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто, після закінчення процедури реорганізації та переходу прав і обовязків до правонаступника .

На даний час, комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не виключено.

Оскільки наразі склалася така ситуація, що запис про припинення юридичної особи боржника не внесений, але фактично діяльність комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»не здійснюється (а відтак, провести стягнення з цієї особи неможливо), в той же час, комунальне підприємство «Харківводоканал»здійснює господарську діяльність, і заборгованість перед позивачем передана йому по передавальному акту, то дійсно, існує об'єктивна необхідність зупинення провадження у справі до закінчення процесу реорганізації.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №5023/8869/11 до заміни комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»його правонаступником.

3. Зобовязати сторони у триденний строк з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»надати Харківському апеляційному господарському суду докази зазначеного.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.