донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.03.2012 р. справа №28/169пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.

при секретарі Отцевич В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія", м.Макіївка Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від05.12.2011р. (підписане 09.12.2011р.)
у справі№ 28/169пд (суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія", м.Макіївка Донецької області
до 1.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" м.Київ
провизнання іпотечного договору б/н від 31.07.2008р. частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія", м.Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м.Київ про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 31 липня 2007 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-інвестиційна Компанія»та Акціонерним комерційним банком «Київ», посвідчений ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4181, в частині абзацу 4 п. 1.1, а саме, передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено (майнові права на 66 квартир, загальною площею 4893,85 кв. м., в житловому будинку, який будується за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, номер 174а), - Об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 1 до Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що положення договору іпотеки від 31.07.2008р. суперечать вимогам Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України „Про іпотеку в редакції, що діяла на момент укладання договору. Наполягав, що законодавство, яке діяло на момент укладання договору іпотеки не передбачало можливості передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, в звязку з чим звернувся з позовом до суду про недійсність іпотечного договору в цій частині.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал, м. Київ.

Заявою від 11.10.2011р. позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним Договір іпотеки, укладений 31 липня 2008 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-інвестиційна Компанія»(надалі - Позивач) та Акціонерним комерційним банком «Київ»(надалі - Відповідач), посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4181 та Договір № 6 від 06.03.2009 р. про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 31 липня 2008 року за реєстровим №4181, а саме в частині передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено (майнові права на 87 квартир, загальною площею 6693,87 квадратних метри, в житловому будинку, який будується за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, номер 174а) - об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 6 до Договору іпотеки. Заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. у справі №28/169пд відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія, м.Макіївка, до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал, м. Київ.

Рішення мотивоване відсутністю порушень чинного законодавства при укладенні сторонами договору іпотеки в частині передачі в іпотеку майнових прав нерухоме майно, будівництво якого не завершено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія", м.Макіївка Донецької області, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області у справі №28/169пд та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що рішення господарського суду має бути скасовано з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом норм матеріального права. Скаржник вважає, що в рішенні відсутній факт встановлення судом наявності в Договорі іпотеки істотних умов, як це передбачено ст. 18 Закону України «Про іпотеку»; судом було здійснено невірне тлумачення ч.2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»; не було застосовано до спірних відносин закон, який підлягав застосуванню (п.2. ч.1. ст. 18 Закону України «Про іпотеку»).

ПАТ „АКБ „Київ проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві №25-02/188 від 15.02.2012р. на апеляційну скаргу. Вважає, що рішення господарського суду ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, судом першої інстанції належним чином та у повному обсязі проведено оцінку доказів та вирішено справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а тому, рішення є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга - безпідставною і немотивованою. Зазначає, що посилання позивача на те, що майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, не передбачені як предмет іпотеки згідно з положеннями Закону України «Про іпотеку»(в редакції, яка діяла на момент укладання договору іпотеки), не можуть прийматися господарським судом до уваги, оскільки положення даного закону не виключають зміст ст. ст. 575, 576 Цивільного кодексу України, а навпаки, доповнюють його. Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладався на 13.03.2012р.

13.03.2012р. позивач та відповідачі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони не зобовязувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42,, 43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

28.07.2008р. між Акціонерним комерційним банком „Київ (кредитодавець, правонаступником якого є відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія (позичальник) було укладено кредитний договір №51/08, згідно з п.2.1. якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах: сума кредиту 20 000 000,00 грн.; строк користування кредитом по 27 липня 2009р. (включно); плати за користування кредитом встановлено в розмірі 24% річних.

Згідно з п.3.1. Кредитного договору виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою майнових прав на 66 квартир, які знаходяться в будинку, що будується за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, № 174а, та майнові права на 3 квартири, які знаходяться в будинку за адресою: м.Лубни, вул. Гоголя, 1/10.

В подальшому сторонами вносились зміни до кредитного договору шляхом укладання додаткових угод до кредитного договору №51/08 від 28.07.2008р.: №1 від 07.08.2008р., №2 від 12.08.2008р., №3 від 12.08.2008р., №4 від 10.10.2008р., №5 від 12.12.2008р., №5 від 27.11.2008р., №6 від 29.01.2009р.

Додатковою угодою №3 від 12.08.2008р. до Кредитного договору №51/08 від 28.07.2008р. сторонами змінено редакцію п.3.1. кредитного договору шляхом викладення в новій редакції: Виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою, перелік предметів якої визначається за згодою сторін та закріплюється у відповідному іпотечному договорі.

Додатковою угодою №6 від 29.01.2009р. до кредитного договору №51/08 від 28.07.2008р. сторони погодили викласти п.2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.3. пункту 2 кредитного договору в новій редакції: «2.1. Кредитодавець надає Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах: 2.1.1. сума кредиту 19 500 000,00 гривень та 3 500 000,00 доларів США; 2.1.2. Строк користування кредитом з 28 липня 2008 р. по 09 жовтня 2009р. (включно); 2.1.3. Розмір плати за користування кредитом - 24 % річних по гривневому залишку та 17 % по залишку в доларах США; 2.3. позичальник повертає кредит не пізніше 09 жовтня 2009 року».

31.07.2008р. між Акціонерним комерційним банком „Київ (іпотекодержатель, правонаступником якого є відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, згідно з п. 1.1. якого, за цим Договором забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором №51/08, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем 28 липня 2008 року, та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між Іпотекодавцем та іпотекодержателем стосовно розміру та терміну повернення кредиту, сплати процентів і штрафних санкцій, за яким іпотекодавець отримав кредит в сумі 20 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 липня 2009р., розмір плати за користування кредитом 24% річних, надалі за текстом - "Основне зобов'язання'.

В забезпечення виконання Основного зобов'язання Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю:

- майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права на 66 (шістдесят шість) квартир, загальною площею 4893,85 квадратних метри, в житловому будинку, який будується за адресою: місто Обухів вулиця Київська, номер 174а, - Обєкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку N1 до цього Договору, надалі за текстом - Предмет іпотеки-1;

- квартири № 12, № 13 та № 15, які знаходяться в будинку під номером 1/10 на вулиці Гоголя в місті Лубни Полтавської області, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Предмет Іпотеки-2, разом далі за текстом - Предмет іпотеки.

Спорудження Об'єкту будівництва здійснюється на підставі наступних документів: Договору суборенди земельної ділянки, укладеного Іпотекодавцем із Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан»19 червня 2006 року, зареєстрований в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії Центру ДЗК за № 0036 від 23.06.2006 року; Дозволу на виконання будівельних робіт № 19/04-03/06 від 15 травня 2006 року, виданого ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації; Договору № 1/ОБ участі у будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, підземним паркінгом та торгівельним центром на земельній ділянці, яка розташована в районі будинку 174 по вулиці Київській в мікрорайоні 1 м. Обухова, укладеного між Іпотекодавцем та ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан»25 квітня 2005 року; Договору № З/ОБ генерального підряду на капітальне будівництво, укладеного між іпотекодавцем та АТЗТ «Будівельно-монтажне управління №2»14 травня 2006 року.

Зазначені вище документи підтверджують право власності на майнові права на 21 квартиру. Решта майнових прав на 45 квартир належать Іпотекодавцю на підставі Договорів № В/03-193, N В/04-239, № В/04-244, № В/04-247, №В/04-249, № В/04-250, №В/04-253, № В/04-254, № В/04-256, N В/04-259, №В/06-357, № В/06-358, №В/06-359, №В/06-360, В/06-368, В/05-312, В/05-324, В/05-327, В/05-274, № В/05-320, №В/05-305, №В/05-281, № В/05-279, №В/05-293, № В/05-313, №В/05-306, № В/05-296, №В/05-343, №В/04-232, №В/04-231, № В/03-201, № В/03-206, №В/03-217, № В/03-218, № В/03-212, NВ/03-155, №В/03-220, № В/03-221, № В/03-177, № В03-205, № В/02-143, №В/02-140, № В/02-136, №В/05-334 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, укладених Іпотекодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»від 25 липня 2008 року.

Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтв про право власності, виданих Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 05 червня 2007 року, зареєстрованих Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»в книзі №88 за номером запису 10270.

Згідно з п. 1.3 іпотечного договору загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін з врахуванням висновків незалежного оцінювача становить 32 110 261,00 грн.

Іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, своєчасне повернення кредиту, сплата процентів, пені, відшкодування витрат, повязаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов цього договору (п.1.3.). Іпотекодавець гарантує, що на Предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб(п. 1.4.договору).

Пунктом 1.12. іпотечного договору встановлено, що після закінчення завершення будівництва збудована нерухомість, майнові права на яку є предметом іпотеки за цим договором, продовжує бути предметом цього договору. У цьому разі обтяження прав власника на будовану нерухомість Іпотекодержателем реєструються у встановленому законом порядку на підставі документа про право власності.

За умовами п. 6.2. іпотечного договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобовязання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством, зокрема, законом України «Про іпотеку».

Договір посвідчено ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 4181.

Додатком №1 до іпотечного договору сторони встановили перелік квартир в будинку за адресою м.Обухів, вул. Київська, 174а, майнові права на площі яких надаються в іпотеку.

В подальшому, у звязку з внесенням змін до кредитного договору №51/08 від 28.07.2008р., сторонами вносились зміни до іпотечного договору від 31.07.2008р. шляхом укладання Договорів про внесення змін до іпотечного договору: б/н від 11.08.2008р., №2 від 12.08.2008р., №3 від 29.08.2008р., №4 від 09.10.2008р., №5 від 28.11.2008р., №6 від 06.03.2009р.

Згідно з п. 1 Договору №6 від 06.03.2009р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного сторонами, у звязку із зміною технічних характеристик квартир, майнові права на які входять до складу предмету іпотеки, сторони домовились про часткову заміну предмету іпотеки, а саме, вивести з іпотеки майнові права на наступні квартири в житловому будинку, який будується за адресою м.Обухів, вул. Київська, 174а: підїзд №2, поверх 9, № квартири 136,; підїзд №3, поверх 2, № квартири 155; підїзд №5, поверх 13, № квартири 343.

Змінено редакцію п.1.1. та 1.2. ст.1 іпотечного договору шляхом викладення в наступній редакції:

За цим Договором забезпечується виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором №51/08, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем 28 липня 2008 року, та додаткових угод до нього, які укладено та можуть бути укладені в майбутньому між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем стосовно розміру кредиту, процентної ставки та термінів повернення кредитних коштів, сплати процентів і штрафних санкцій, за який Іпотекодавець отримав кредит в сумі 19 500 000,00 гривень та 3 500 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 09 жовтня 2009 року (включно), розмір плати за користування кредитом - 24 % річних по гривневому залишку та 17 % по залишку в долларах, надалі за текстом «Основне зобовязання».

В забезпечення виконання Основного зобов'язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю:

- майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, в саме: майнові права на 87 квартир, загальною площею 6693,87 квадратних метри, в житловому будинку, який будуєтеся за адресою: місто Обухів вулиця Київська, номер 174а,- Об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 6, до цього Договору, надалі за текстом - Предмет іпотеки-1;

- трьохкімнатну квартиру №12, загальною площею 94,7 кв.м. та трьохкімнатну квартиру № 15, загальною площею 94,6 кв.м., які знаходяться в будинку під номером 1/10 на вулиці Гоголя в місті Лубни Полтавської області, надалі за текстом - Предмет Іпотеки-2,

- майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права на 175 квартир, загальною площею 12354,75 квадратних метри, в житловому будинку, який будується в місті Рівне на розі вулиць Соборна та Корольова на земельній ділянці розміром 46953 кв.м. за поштовою адресою: місто Рівне вулиця Соборна, номер 285, Об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначені в Додатку № 3 до нього Договору, надалі за текстом - Предмет Іпотеки-3, разом далі за текстом - «Предмет іпотеки».

Спорудження Об'єкту будівництва, майнові права на квартири в якому є предметом іпотеки 1, здійснюється на підставі наступних документів: договору суборенди земельної ділянки, укладеного Іпотекодавцем із Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан»19 червня 2006 року, зареєстрований в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії Центру ДЗК за № 0036 від 23.06.2006 року; Дозволу на виконання будівельних робіт № 19/04-03/06 від 15 травня 2006 року, виданого ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан»Іінспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації; Договору № 1/ОБ участі у будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, підземним паркінгом та торгівельним центром на земельній ділянці, яка розташована в районі будинку 174 по вулиці Київській в мікрорайоні 1 м. Обухова, укладеного між Іпотекодавцем та ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан»25 квітня 2005 року; Договору № З/ОБ генерального підряду на капітальне будівництво, укладеного між іпотекодавцем та АТЗТ «Будівельно-монтажне управління №2»14 травня 2006 року.

Зазначені вище документи підтверджують право власності на майнові права на 48 квартир. Решта майнових прав на 39 квартир належать Іпотекодавцю на підставі Договорів № В/03-193, N В/04-239, № В/04-244, № В/04-247, №В/04-249, № В/04-250, №В/04-253, № В/04-254, № В/04-256, N В/04-259, №В/06-357, № В/06-358, №В/06-359, №В/06-360, В/06-368, В/05-312, В/05-324, В/05-327, В/05-274, № В/05-320, №В/05-305, №В/05-281, № В/05-279, №В/05-293, № В/05-313, №В/05-306, № В/05-296, №В/05-343, №В/04-232, №В/04-231, № В/03-206, №В/03-217, № В/03-218, № В/03-212, №В/03-220, № В/03-221, № В03-205, № В/02-143, №В/02-140, № В/04-260 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, укладених Іпотекодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»від 25 липня 2008 року, тощо.

Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтв про право власності, виданих Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 05 червня 2007 року, зареєстрованих Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»в книзі №88 за номером запису 10270.

Спорудження Об'єкту будівництва, майнові права на квартири в якому є предметом іпотеки 3, здійснюється на підставі наступних документів, які підтверджують право власності на зазначені майнові права: договору оренди земельної ділянки, укладеного Рівненською міською радою (орендодавець) з Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендар) 16 березня 2005 року, зареєстрований Рівненською регіональною філією «Центр ДЗК при Держкомземі України»30.05.2005 року за №33; Договір №3-РнБ про організацію будівництва житлового будинку, укладеного між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Іпотекодавцем та ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан»31 серпня 2007 року; Договору №5-РнБ на організацію будівництва житлового будинку, укладеного між Іпотекодавцем та ПП «Вієта»20 березня 2008 року; Дозволом на виконання будівельних робіт № 246, виданого Управлінню капітального будівництва Рівненського міськвиконкому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 28 травня 2008 року.

Загальна вартість Предмету іпотеки за згодою сторін з врахуванням висновків незалежного оцінювача становить 90 705 624,00 грн.

Додатком №6 до іпотечного договору сторони встановили перелік квартир в будинку за адресою м. Обухів, вул. Київська, 174а, майнові права на площі яких надаються в іпотеку.

Договір № 6 від 06.03.2009р. про внесення змін до іпотечного договору посвідчений 06.03.2009р. ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 606.

21.08.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»(сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»(сторона 2) було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким сторона 1 передає, а сторона 2 приймає всі права вимоги за Іпотечним договором, укладеним 31.07.2008р. між стороною 1 (Іпотекодержателем) та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»(Іпотекодавцем), який посвідчений 31.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 4181 та договорами про внесення змін до іпотечного договору від 31.07.2008 року, посвідченими 11.08.2008р., 12.08.2008р., 29.08.2008р., 09.10.2008р., 28.11.2008р. та 06.03.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровими №4396, №4460, №4518, №5266, №5950 та №606 (надалі - Іпотечний договір), за якими забезпечуються виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором №51/08 від 28 липня 2008 року та усіх додатків і додаткових угод до нього (надалі - Основне зобов'язання).

Вважаючи, що законодавство, яке діяло на момент укладання договору іпотеки не передбачало можливості передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, позивач звернувся з позовом до суду про недійсність іпотечного договору в цій частині.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст.203 Цивільного Кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

В силу ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" ( в редакції станом на час укладення іпотечного договору) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про іпотеку" (в редакції на час укладення іпотечного договору), іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: 1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; 2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання; 3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення; 4) посилання на видачу заставної або її відсутність. Іпотечний договір може містити інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 5 Закону України Про іпотеку (в редакції на час укладення іпотечного договору) предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом ( ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що на час укладання оспорюваного договору предметом іпотеки могло виступати як нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, так і майнові права на нерухоме майно, які можуть бути відчужені іпотекодавцем, і на які може бути звернене стягнення.

Згідно з приписами ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції правомірно використана правова позиція Верховного суду України, викладена в постановах по справі № 4/178-09-5317 від 29.11.2010р., № 34/131 від 16.03.2010р.

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, на момент укладення договору № 6 від 06.03.2009р. про внесення змін до іпотечного договору, Законом України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва №800-VI від 25.12.2008р.) ч. 2 ст. 5 Закону України Про іпотеку викладено в новій редакції, в якій зазначено, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору.

За положеннями ст.16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту порушених прав, проте в матеріалах справи відсутні докази порушення прав позивача внаслідок укладання оспорюваної частини договору.

Аналізуючи оспорюваний іпотечний договір від 31.07.2008р. суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність іпотечного договору ст. 18 Закону України "Про іпотеку", узгодження сторонами всіх необхідних умов договору іпотеки. Втім, наполягання заявника апеляційної скарги на відсутності факту встановлення місцевим судом наявності в договорі іпотеки істотних умов, як це передбачено в ст. 18 Закону України "Про іпотеку", не було предметом розгляду судом першої інстанції, оскільки не покладалося позивачем в підставу позову.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недійсним Договору іпотеки від 31.07.2008р. та Договору № 6 від 06.03.2009 р. про внесення змін до Договору іпотеки, в частині передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено (майнові права на 87 квартир, загальною площею 6693,87 квадратних метри, в житловому будинку, який будується за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, номер 174а) - об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 6 до Договору іпотеки.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. (підписане 09.12.2011р.) по справі №28/169пд, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Результати апеляційного провадження у справі №28/169пд оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія", м.Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. (підписане 09.12.2011р.) у справі №28/169пд - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. (підписане 09.12.2011р.) у справі №28/169пд - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: К.В. Богатир

ОСОБА_2

Надруковано 7 екз.:

2 позивачу, 2-відповідачам,

1-у справу, 1-ДАГС,

1-ГСДО