УХВАЛА

Справа № 5011-34/1906-2012 13.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»

про стягнення боргу в сумі 5 958, 40 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

Від відповідача - не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У лютому 2012 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»про стягнення боргу в сумі 5 958, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/1906-2012 та призначено розгляд справи на 14.03.2012.

14.03.2012 судом оголошено перерву до 26.03.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 справу №5011-34/1906-2012 передано на розгляд судді Мудрому С.М. у звязку перебуванням судді Сташківа Р. Б. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2012 прийнято справу №5011-34/1906-2012 суддею Мудрим С. М. до свого провадження, розгляд справи було призначено до розгляду на 23.04.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у звязку з виходом з лікарняного судді Сташківа Р.Б. справу №5011-34/1906-2012 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р. Б.

Ухвалою суду від 02.04.2012 справу №5011-34/1906-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р. Б.

05.04.2012 через відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 1 777, 44 грн. Дану заяву судом прийнято до розгляду.

23.04.2012 судом оголошено перерву до 21.05.2012.

21.05.2012 судом оголошено перерву до 30.05.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 у звязку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. з 30.05.2012 на лікарняному, справу №5011-34/1906-2012 передано на розгляд судді Мудрому С.М

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012. прийнято справу № 5011-34/1906-2012 суддею Мудрим С. М. до свого провадження, розгляд справи було призначено до розгляду на 13.06.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у звязку з виходом з лікарняного судді Сташківа Р. Б. справу № 5011-34/1906-2012 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р. Б.

13.06.2012 через відділ діловодства представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі, у звзку з відсутністю предмету спору.

У ході проведення судового засідання 13.06.2012 представник позивача підтвердив те, що відповідачем погашена сума основної заборгованості, проте зазначив, що оскільки спір виник саме з вини відповідача, і оскільки останній сплатив суму боргу після порушення провадження у справі витрати повязані з розглядом справи мають бути покладені на відповідача.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано платіжне доручененя №7380 від 02.04.2012.

У судове засідання 13.06.2012 представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з пунком 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.6. постанови Пленому Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що основна заборгованість, з урахування поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, сплачена відповідачем (платіжне допучення №7380 від 02.04.2012) у добровільному порядку, провадження у справі в частині стягненння боргу в сумі 2 814, 56 грн підлягає припиненню.

Відповідно пункту 4.6. Постанови Пленому Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012,якщо ж зменшення розміру позовних вимог повязане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК, покладаються на відповідача.

Згідно з п. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи той факт, що борг відповідачем було погашено після порушення провадження у даній справі, а спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст., 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №5011-34/1906-2012.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, пр-т. Возєднання 15, оф.109, індентифікаційний код 31201694) на корить Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Горького б. 9, кв. 2, код ЄДРПОУ) 1609, 50 (одну тисячу шістсот девять ) грн. 50 судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р. Б. Сташків