ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/37/118пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О, при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Торговий ОСОБА_1», м. Краматорськ

до Відповідача: Компанія «ОСОБА_2 Корпорейшн», м. Ґетеборг, Швеція

із залученням до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Броварського районного округу ОСОБА_3, м. Бровари

про: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного округу ОСОБА_3 №632 від 08.05.2012р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_4 (діє за довіреністю №622 від 16.12.2011р.);

від Відповідача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 20.02.2012р.);

від Третьої особи - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий ОСОБА_1», м. Краматорськ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Компанія «ОСОБА_2 Корпорейшн», м. Ґетеборг, Швеція (далі Відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного округу ОСОБА_3 №632 від 08.05.2012р.

Ухвалою від 31.08.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 17.09.2012р.

Розпорядженням від 17.09.2012р. у звязку із знаходженням судді Попкова Д.О. у відрядженні, справу було передано на розгляд судді Колеснику Р.М.

Ухвалою від 17.09.2012р. суд відклав розгляд справи на 01.10.2012р.

Розпорядженням від 01.10.2012р. у звязку зі виходом судді Попкова Д.О. з відрядження справу було повернуто в провадження останнього.

Ухвалою від 01.10.2012р. суд відклав розгляд справи на 16.10.2012р.

Представник Відповідача у судове засідання 16.10.2012р. зявився, проти позову заперечив та наполягав на скасуванні ухвали про забезпечення позову з мотивів необгрутованості позовних вимог.

ОСОБА_2 особа у судове засідання 16.10.2012р не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, витребуваних документів не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи правову позицію, викладену в п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 16, відмовив в задоволенні заявленого клопотання, адже наявність порушеного права Позивача і обґрунтованість заявлених позовних судом визначається при завершенні розгляду справи по суті із прийняттям рішення, тоді як будь-яких інших аргументів необхідності скасування запроваджених заходів до забезпечення позову в порядку ст.68 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не представлено.

На підставі викладеного, враховуючи неявку Третьої особи і невиконання нею вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.10.12 року.

2. Зобовязати ОСОБА_2 особу до 26.10.2012р. надати суду: пояснення причин неявки у судові засідання і ненадання витребуваних документів; письмові пояснення по суті спору з доказами надсилання іншим сторонам; заяву стягувача про вчинення спірного виконавчого напису з усіма додатками, на підставі яких такий напис було вчинено.

3. Запропонувати Позивачеві надати суду письмові заперечення на відзив Відповідача з урахуванням представлених ним доказів в обґрунтування своєї позиції.

Суддя Попков Д.О.