ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.12 р. Справа № 45/85б

за заявою кредитора (заявника) Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Ухвалою від 09.09.11 за заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк, внаслідок його фінансової неспроможності; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

09.11.11 господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою від 18.01.12 за результатами по переднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.02.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 13.03.12 засідання суду з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 03.04.12; ліквідатора зобовязано надати довідку про залишок грошових коштів на рахунках банкрута; Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м.Донецька зобовязано надати суду результати проведення позапланової невиїзної перевірки підприємства банкрута.

В доповнення до поданого звіту, 03.04.12 від ліквідатора надійшов супровідний лист «про долучення до матеріалів справи додаткових документів». Надані додаткові документи долучені до матеріалів справи.

Представником ініціюючого кредитора в судовому засіданні 03.04.12 для долучення до матеріалів справи надані довідка Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі

м.Донецька №6179/10/29-013 від 03.03.12 про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; акт обстеження місцезнаходження підприємства-банкрута.

Відповідно до наданої інформації господарським судом встановлено, що за підприємством боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк обліковуються розрахункові рахунки в банківській установі Донецькому регіональному управлінні ПАТ Комерційний банк «Приватбанк». Проте, станом на дату слухання справи 03.04.12 у ліквідатора відсутні відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника, що унеможливлює вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.04.12 за клопотанням ліквідатора, розгляд справи було відкладено на 07.05.12 та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України зобовязано надати господарському суду Донецької області та ліквідатору відомості про рух та залишок коштів на рахунках №6146, №5790 боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк ().

04.05.12 до господарського суду Донецької області надійшов лист Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ №30.1.0.0/2-20120412/2648 від 17.04.12, яким повідомлено, що по рахунку №5790 боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк () за період з 13.04.11 (дата відкриття) по 03.04.12 руху грошових коштів не було, залишок грошових коштів станом на 03.04.12 відсутній.

Ухвалою суду від 07.05.12 розгляд справи відкладений на 05.06.12 та ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ повторно зобовязано надати господарському суду Донецької області та ліквідатору відомості про залишок коштів на рахунку №6146 боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк ().

Ухвалою суду від 05.06.12 у звязку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 03.07.12.

На дату слухання справи 03.07.12 витребувані документи від ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до господарського суду не надані.

До початку розгляду справи 03.07.12 через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання представника ініціюючого кредитора №б/н б/д про розгляд справи без його участі.

Також, 03.07.12 до господарського суду надійшла заява №б/н від 03.07.12 за підписом представника ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 у якій, посилаючись на неотримання копії ухвали суду від 07.05.12 та необхідність додаткового часу для представлення суду витребуваної інформації просить суд перенести судове засідання на більш пізню дату та повідомити про дату наступного судового засідання представника ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4

В підтвердження своїх повноважень представник банку додав до заяви копію довіреності №2473-0 від 21.10.12. Проте, з доданої до заяви копії довіреності вбачається, що надана копія не відповідає вимогам ст..36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належним чином не завірена у відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказам №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом»,

назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

На копії довіреності відсутні: назва посади, ініціали та прізвище особи, яка ставила підпис, дата засвідчення копій, печатка підприємства.

Крім того, суд зазначає, що копії процесуальних документів (ухвал, постанов, рішень) відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України надсилаються сторонам (позивачам і відповідачам) у справі або іншим учасникам судового процесу. У разі, якщо стороною або іншим учасником судового процесу є підприємство, установа чи організація, то копії відповідних процесуальних документів надсилаються на адресу юридичної особи (підприємства, установи чи організації).

В дану випадку суд зобовязував саме юридичну особу ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» надати відповідну інформацію, а не окремого представника зазначеної банківської установи.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, господарський суд, за результатами судового засідання, враховуючи ненадання витребуваних документів, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 09.08.12 року.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в термін до 23.07.12 надати господарському суду Донецької області та ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 відомості про залишок коштів на рахунку №6146 боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафтанадраінвест», м.Донецьк (код ЄДОПОУ 34602216).

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Попередити сторони та учасників процесу, що відповідно до ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Лейба М.О.