overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2012 року Справа № 5023/9019/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н, від 02.04.2012 р.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Радгоспробкооп Безлюдівський, смт. Безлюдівка (вх. № 682Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року по справі №5023/9019/11

за позовом Радгоспробкооп Безлюдівський, смт. Безлюдівка

до ФОП ОСОБА_2, м Харків

про стягнення 1141231,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1144640,00 грн. зворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги; суму державного мита 11446,40 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Запропонувати відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2011 року Справа № 5023/946/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Бабакова Л.М., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1489Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року по справі № 5023/946/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксус Трейд», м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 130396,63 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнень позовних вимог, просив стягнути з відповідача 94560,04 грн. заборгованості, 8529,99 грн. пені, 4266,55 грн. три відсотки річних, 6411,15 грн. інфляційних витрат, 2607,79 грн. судового збору та 15000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксус Трейд» 94560,04 грн. боргу, 8529,99 грн. пені, 4266,55 грн. три відсотки річних, 6411,15 грн. інфляційних витрат, 2607,79 грн. судового збору та 15000,00 грн. витрати на послуги адвоката.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/946/12 від 05.04.2012 р. Також відповідач просить витрати повязані з розглядом справи № 5023/946/12 покласти на позивача.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 травня 2012 року о10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Бабакова Л.М.

суддя Білецька А.М.

об
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2012 року Справа № 5023/6336/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1, м. Київ (вх. № 1210Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "25" січня 2012 року по справі №5023/6336/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1, м. Київ

до Комунального підприємства охорони здоровя Міжлікарняна аптека №271, м.Харків

про стягнення 20177,45грн.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Комунального підприємства охорони здоровя Міжлікарняна аптека № 271 17041,02 грн. основного боргу, 628,97 грн. пені, 512,78 грн. три відсотки річних, суму інфляційних нарахувань в розмірі 1994,68 грн., державне мито в розмірі 202 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. та з метою забезпечення позову накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти Комунального підприємства охорони здоровя Міжлікарняна аптека № 271 в розмірі 20613,45 грн., які знаходяться на рахунках в фінансових установах.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 січня 2012 року (суддя Інте Т. В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 з рішенням господарського суду Харківської області від "25" січня 2012 року не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2012 року і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 задовольнити повністю.

17 травня 2012 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення господарського суду від 25.01.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що представники сторін у призначене судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2012 року Справа № 63/327-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод», м. Харків (вх. № 1168Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від "12" березня 2012 року по справі №63/327-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод», м. Харків

до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське», с. Гроза, шевченківський район, Харківська область

про стягнення 271707,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року (суддя Хотенець П.В.) заяву ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське»про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року задоволено частково. Надано відповідачу ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Грозянське»відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі №62/327-10 до 01 липня 2012 року.

Позивач, з ухвалою господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 р. по справі № 63/327-10 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. по справі №63/327-10

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 квітня 2012 р. о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об 00:00
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2012 року Справа № 5023/9956/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 57 від 25.11.2011 року

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н, від 01.03.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Портал-Проект, м. Харків (вх. № 1223Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2012 року по справі №5023/9956/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Елеватормлинмаш, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Портал-Проект, м. Харків

про стягнення 47337,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року до господарського суду Харківської області звернулось ПАТ Елеватормлинмаш з позовом до ТОВ Портал-Проект про стягнення 45000 грн. грошових коштів, 107,87 грн. трьох відсотків річних та 2229,45 грн. штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 лютого 2012 року (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Портал-Проект на користь Публічного акціонерного товариства Елеватормлинмаш 45000 грн. грошових коштів, 1404,55 грн. штрафних санкцій, 107,87 грн. річних, 1411,50 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Портал Проект не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення повністю і припинити провадження у справі №5023/9956/11 зважаючи на відсутність предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2012 р. Справа № 06-5-13/341-5023/2743/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2648 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.12р. у справі № 06-5-13/341-5023/2743/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1", м.Київ,

до Іноземного підприємства "Калісто", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. (суддя Денисюк Т.С.) в задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні усного клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 14761,08 грн. основного боргу, 147,55 грн. 3% річних, 746,39 грн. пені, 73,80 грн. інфляційних втрат та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.12 р. Справа № 5006/19/30/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП «Тор», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №46 від 12.06.2008р. в розмірі 4 825 048,26 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП «Тор», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №46 від 12.06.2008р. в розмірі 4 825 048,26 грн.Ухвалою суду від 10.05.2012р. порушено провадження по справі №5006/19/30/2012.

Через канцелярію суду 28.05.12р. надійшла заява №б/н від 28.05.12р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №46 від 12.06.08р. у розмірі 2 238 594,61 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх зменшення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.06.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву з урахування зменшення позовних вимог, та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка позивача та відповідача в судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.12 р. Справа № 33/196

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Левшиної Г.В., Сковородіної О.М.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Малого колективного підприємства „Тройка м. Маріуполь

про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1930,74грн., суми боргу за послуги орендодавця у розмірі 69,04грн. та пені в розмірі 90,71грн.

За участю представників учасників судового засідання:

прокурор: Шаталова О.О. за посвідченням;

від позивача: ОСОБА_1М за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. у справі № 33/196 скасовані та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.06.12 року.

Зобовязати прокурора: зявитись у судове засідання.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.12 р. Справа № 5006/39/96пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоремонт2006», м. Донецьк

про: зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.12.2012р.;

від відповідача ОСОБА_3 директор;

ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 30.05.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоремонт2006»,

м. Донецьк, про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі, та через канцелярію суду надав додаткові документи до матеріалів справи.

Від відповідача у судове засідання зявився директор підприємства, та представник за довіреністю. Через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву, та додаткові документи до справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:50 год. 18.12.12 року.

яке відбудеться у приміщенні суду у залі судового засідання №4.

2. Зобовязати позивача:

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

- забезпечити явку представника у судове засідання, та особисто ОСОБА_1

3. Зобовязати відповідача:

- надати належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 23.01.2012р. щодо припинення повноважень директора ( оригінал для огляду);

- надати письмові пояснення стосовно прийняття загальними зборами учасників Товариства рішень про розподілення прибутку та виплати частки прибутку (в разі наявності відповідних рішень надати належним чином засвідчені копії протоколів Загальних зборів);

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- надати докази, щодо обставин викладених у відзиві, у тому числі первісну бухгалтерську документацію стосовно фінансового стану товаритсва;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.), а також умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Морщагіна Н.С.