overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.12 р. Справа № 5006/36/88пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_2, м.Маріуполь

про зобовязання передати частку статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/36/88пн/2012.Судове засідання призначити на 14.06.12 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, статут ТОВ «АМГ СТАЛЬ», оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, нормативне обґрунтування підстав позову, обґрунтувати порушення відповідачем корпоративних прав позивача.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, статут ТОВ «АМГ СТАЛЬ»

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.12 р. Справа № 5006/23/85/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства Іскра м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К м. Єнакієве

про стягнення 3 536, 38 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Позивач, публічне акціонерне товариство Іскра м. Львів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К м. Єнакієве, про стягнення 2 500 грн. боргу, 655, 5 грн. інфляційних, 244, 14 грн. 3% річних та 136, 74 грн. пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив суду клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Стен і відкрите акціонерне товариство Лафарж-Гіпс. Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд задовольняє його частково.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.07.12 року.

За клопотанням позивача залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Стен (46023, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30а), але на стороні відповідача, а не позивача.

Позивачу письмово пояснити, чому в графі автопідприємство товарно-транспортної накладної № ЛГ 0002546 від 12.03.2009р. зазначено найменування відповідача, а не позивача, а в графі вантаж одержав цієї ж ТТН відсутній підпис представника Стен як вантажоодержувача, та надіслати на адресу ТОВ Стен копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (докази вчинення цієї дії надати суду).

Товариству з обмеженою відповідальністю Стен надати суду письмове відношення до позову, в якому пояснити, чи отримувало підприємство від водія позивача вантаж за товарно-транспортною накладною № ЛГ 0002546 від 12.03.2009р., та надати суду акт на суму 601, 17 грн., про який йдеться мова у вищевказаній товарно-транспортній накладній.

Позивачу виконати вимоги суду, викладені в даній ухвалі. Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників відповідача та третьої особи у судове засідання обовязкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.12 р. Справа № 5006/15/55пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрнацагропромгруп», с.Маринівка, Шахтарський район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросвіт 2010», с.Маринівка, Шахтарський район, Донецька область

про визнання недійсним договору взаєморозрахунків від 05.03.11р. та зобовязання повернути отриману сільськогосподарську техніку

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрнацагропромгруп», с.Маринівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросвіт 2010», с.Маринівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання недійсним договору взаєморозрахунків від 05.03.11р. та зобовязання повернути отриману сільськогосподарську техніку.

Ухвалами господарського суду від 24.05.12р. та від 06.06.12р. розгляд справи відкладено відповідно на 06.06.12р. та на 20.06.12р.

20.06.12р. від позивача до господарського суду надійшли письмові пояснення по справі та заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач витребувані судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання 20.06.12р. не зявився.

З огляду на зазначене та враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових документів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 2, 3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 04.07.12 року.

який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 320.

Зобовязати позивача надати: протокол зборів учасників ТОВ «Укрнацагропромгруп», на якому прийнято рішення про погашення внесків засновника ОСОБА_3 шляхом передачі сільськогосподарської техніки ТОВ «Агросвіт 2010» та укладення відповідного договору; книгу протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Укрнацагропромгруп»; письмові пояснення щодо підстав визначення станом на 05.03.11р. наявності заборгованості ТОВ «Укрнацагропромгруп» пред ОСОБА_3 в розмірі 332466,21грн. з наданням відповідних доказів.

Зобовязати відповідача надати: належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства; Статут підприємства; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; довідку про банківські рахунки; письмові пояснення щодо наявності станом на 05.03.11р. заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Агросвіт 2010» з наданням відповідних доказів.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Захарченко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.12 р. Справа № 5006/36/96пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ СТАЛЬ», м.Маріуполь

до відповідача2 ОСОБА_2, м.Маріуполь

про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників та його державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/36/96пн/2012.Судове засідання призначити на 05.07.12 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

3. Залучити в якості третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради.

4. Залучити в якості третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м.Маріуполь.

5. Зобовязати третю особу1 та третю особу2 представити письмові пояснення по суті спору; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

8. Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.12 р. Справа № 5006/23/98/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів м. Стаханов

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

про стягнення 6 837, 6 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «Істек» м. Донецьк

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від третьої особи: не зявились

Позивач, публічне акціонерне товариство Стахановський завод феросплавів м. Стаханов, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, про стягнення 6 837, 6 грн. нестачі.

Представники позивача в судове засідання з невідомих причин не зявились.

Представник відповідача вимоги позивача не визнав.

Представники третьої особи у судове засідання з невідомих причин не зявились, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 24.05.2012р. та ухвалою від 06.06.2012р. документи не надали.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача, третьої особи та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.07.12 року.

Третій особі, ТОВ Істек, надати суду письмове відношення до позову, рахунок відправника, який підтверджує вартість вантажу за спірною відправкою, або належним чином засвідчену копію договору транспортного експедирування, укладеного між вантажовідправником (експедитором) та вантажовласником (виробником або постачальником) та рахунку або специфікації вантажовласника на вантаж, що підтверджують кількість, ціну і вартість відправленого вантажу (ст.115 Статуту залізниць України).

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду. Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.05.12 р. Справа № 31/198пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Захаровій В.Б.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Колгоспний ринок», м. Краматорськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 за довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Колгоспний ринок», м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 04.05.2012р. господарським судом Донецької області було призначено проведення судової експертизи, суд зупиняє провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №31/198пн на строк проведення експертизи.

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.12 р. Справа № 5006/36/99/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Макіївки в інтересах держави, в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Лаванда», м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 71018 грн.58 коп. та пені в сумі 2587 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/36/99/2012.Судове засідання призначити на 19.07.12 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.05.12 р. Справа № 5006/36/59пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Захарової В.Б.

за позовом адвокатського обєднання «Донецька обласна колегія адвокатів», Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Макіївка

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент майнових відносин та управління корпоративними правами.

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Макіївка.

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи2: не з'явився.

Адвокатське обєднання «Донецька обласна колегія адвокатів», м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Макіївка , про визнання права власності.

До суду від сторін надійшло клопотання про продовження розгляду справи, а також клопотання позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Червоногвардійське управління житлово-комунального господарства м. Макіївки.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Червоногвардійське управління житлово-комунального господарства м. Макіївки позивач посилається на те, що спірне майно знаходилось в оперативному управлінні Червоногвардійського управління житлово-комунального господарства м. Макіївки.

Окрім того залучення до участі у справі третьої особи необхідно для встановлення факту передачі Червоногвардійським управлінням житлово-комунального господарства м.Макіївки нежитлових помешкань за адресою м.Макіївка-49, вул. Єрмощенко б.6, зокрема кабінетів 20,20а, 3,3а, територіальній громаді м. Макіївки, або їх знаходження до теперішнього часу в оперативному управлінні Червоногвардійського управління житлово-комунального господарства м. Макіївки.

Згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Клопотання позивача про залучення Червоногвардійського управління житлово-комунального господарства м. Макіївки суд вважає обґрунтованим.

У звязку з викладеним та керуючись ст.27, ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 14.06.12

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.06.12 року.

Залучити в якості третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору Червоногвардійське управління житлово-комунального господарства м. Макіївки.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.12 р. Справа № 5006/36/59пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Захарової В.Б.

за позовом адвокатського обєднання «Донецька обласна колегія адвокатів», Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Макіївка

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: не з'явився

Адвокатське обєднання «Донецька обласна колегія адвокатів», Донецьк звернулась до Господарського суду Донецької області до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Макіївка , про визнання права власності.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Макіївка.

У звязку з незявленням представника відповідача керуючись п. 1 ст.77,ст. 27, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2012р. о 10 год. 50 хвил. (кім. 318).

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Макіївка.

Зобовязати позивача надіслати третьої особі копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати третю особу надати копію інвентаризаційної справи стосовно приміщення яке знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул. Єрмоленко, б. 6 та письмові пояснення щодо власника спірного приміщення.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Гриник М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.12 р. Справа № 5006/36/95/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про відшкодування шкоди у сумі 432 743 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/36/95/2012.Судове засідання призначити на 05.07.12 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, надати реквізити спеціального рахунку.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриник М.М.