ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 67/147-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученням № 257909 від 10.09.2011 року, ОСОБА_3 за дорученням № 257909 від 10.09.2011 року

позивача ОСОБА_4 за дорученням б/н від 05.05.2011 року

відповідача не зявився

1-а 3-я особа - ОСОБА_5

2-а 3-я особа - ОСОБА_6 особисто, ОСОБА_2 за дорученням № 960005 від 19 серпня 2011 року, ОСОБА_3 за дорученням №960005 від 19 серпня 2011 року.

3-а 3-я особа - ОСОБА_7

4-а 3-я особа - ОСОБА_8

5-а 3-я особа - ОСОБА_9

6-а 3-я особа не зявився

7-а 3-я особа не зявився

8-а 3-я особа - ОСОБА_10

9-а 3-я особа не зявився

10-а 3-я особа не зявився

11-а 3-я особа: ОСОБА_11

12-а 3-я особа: ОСОБА_12

13-а 3-я особа: ОСОБА_13

14-а 3-я особа не зявився

15-а 3-я особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх.№5325Х/1-32) та ОСОБА_6 (вх.№373Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аліма-Т, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача:

ОСОБА_15, м. Харків

2.Огерь ОСОБА_16, м. Харків

ОСОБА_17, м. Харків

ОСОБА_18, м. Харків

ОСОБА_19, м. Харків

6.Ус (Гузійова) ОСОБА_20, м. Харків

ОСОБА_21, м. Харків

ОСОБА_22, м. Харків

9.П'ятигор ОСОБА_23, м. Харків

ОСОБА_24, м. Харків

11.Дацюк ОСОБА_25, м. Харків

ОСОБА_26, м. Харків

ОСОБА_27, м. Харків

ОСОБА_28, м. Харків

ОСОБА_29, м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року (суддя Буракова А.М.) позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу майнових прав №31/03-10 від 31.03.2010 року, укладений між ТОВ Аліма-Тта ФОП ОСОБА_14, визнано право власності на квартири №1-6, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 за адресою: м. Харків, вул.. Тимурівців, буд.№31 літ. В-5за ТОВ Аліма-Т

ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

ОСОБА_6, особа, яка не брала участі у справі, також подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

Присутні у судовому засіданні 3-і особи зазначили, що вважають рішення господарського суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, просять його скасувати та задовольнити апеляційні скарги.

6-та, 7-ма, 9-та, 10-та, 14-та та 15-та треті особи відзиви на апеляційні скарги не надали, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, 14.02.2012 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання через хворобу. В обґрунтування заявленого клопотання надав копію медичної довідки.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвал суду та неявку у судове засідання відповідача, 6-ї, 7-ї, 9-ї, 10-ї, 14-ї та 15-ї третіх осіб, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду апеляційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Обєднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в одне апеляційне провадження.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційних скарг.

3.Відкласти розгляд апеляційних скарг по справі на 13 березня 2012 року на 10:00 год.

4.Засідання суду відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

5. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 30.01.2011 року та 31.01.2011 року за три дні до призначеного судового засідання надити суду апеляційної інстанції:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представників сторін;

Позивачу, відповідачу та 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Терещенко О.І.