ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/10552/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 3-1 від 02.03.2010 року

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_2 за дорученням б/н від 16.07.2009 року

3-ї особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №991Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іван», смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

до 1.Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області

2.Гаражнобудівельного кооперативу «Добробут», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харьківському районі, м.Харків

про визнання недійсним рішень та договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство С(Ф)Г "Іван" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсними: рішення 18 сесії 5 скликання Покотилівської селищної ради від 10 жовтня 2008 року, рішення 32 сесії 5 скликання Покотилівської селищної ради від 16 липня 2010 року, рішення 33 сесії 5 скликання Покотилівської селищної ради від 03 вересня 2010 року та договору оренди землі від 29.10.2010 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року (суддя Прохоров С.А.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, 03.04.2012 року через канцелярію суду надійшов лист № 457/02-15, в якому 1-й відповідач просить у звязку з відсутністю ставки спеціаліста-юриста розглядати апеляційну скаргу без участі його представника та залишає її розгляд на розсуд суду.

2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

3-тя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Вислухавши позицію представників позивача та 2-го відповідача, приймаючи до уваги неявку у судове засіданні представників 1-го відповідача та третьої особи та невиконання ними вимог ухвали суду від 19 березня 2012 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 17 травня 2012 року на 14:30 год.

2.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та 2-му відповідачу - додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі враховуючи надані у судовому засіданні пояснення сторін та постанову Вищого господарського суду України по даній справі та документи в підтвердження своєї позиції;

1-му відповідачу та третій особі - виконати ухвалу суду від 19 березня 2012 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та документи в підтвердження своєї позиції.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.