overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.12 05-5-54/11028-18/517-2012.
11.12.12 о 14:40

За зустрічним

позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівна компанія «ТОТ-СТАЙЛ»;

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 236 880,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року у справі №5011-54/11028-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівна компанія «Тот-Стайл»до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про спонукання до пролонгації договору припинено провадження у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»повернуто зустрічну позовну заяву.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року у справі №5011-54/11028-2012 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року про повернення матеріалів зустрічної позовної заяви Дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»скасовано; матеріали зустрічного позову передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Розпорядженням в. о. керівника апарату №04-1/1117 від 22.11.2012 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Мандриченко О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити зустрічний позов слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання зустрічного позову на 11.12.2012 р. на 14 год. 40 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань №2.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 18/534 11.07.12

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РДЦ Ексмо-Україна»про видачу дубліката наказу у справі №18/534

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДЦ «Ексмо-Україна»;

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 188 555,53 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не викликалися;

Від відповідача: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 р. у справі №18/534 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РДЦ «Ексмо-Україна»задоволені повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 141 991,79 грн. основного боргу, 3 966,20 грн. пені, 42 597,45 грн. штрафу, 1 885,55 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2010 року у справі №18/534 повернуто Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу без розгляду.

На виконання рішення від 17.11.2009 року господарським судом 01.02.2010 року видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 року у справі №18/534 залишено без змін.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у даній справі у зв'язку з його втратою.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та додані до заяви докази, господарський суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РДЦ Ексмо-Україна»додано довідку про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 01.02.2010 року до виконання не предявлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 120 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі №18/534 про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення від 17.11.2009 року.

2. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 18/29 18.07.12
19.07.12 о 09:00

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»;

про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не викликалися;

Від відповідача: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить в рахунок стягнення з відповідача заборгованості по орендні платі в розмірі 1 749 257,37 грн. та 234 428,35 грн. пені визнати за позивачем право власності на нерухоме майно (нежилі приміщення), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 8 (літера «А») загальною площею 403,40 кв. м.; стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012 р. зупинене провадження у справі №18/29 до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва справи №2-9591 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної у м. Києві ради, Головного управління комунальної власності м. Києва, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради, ТОВ «Будівельна компанія «Нігма»про визнання права власності на допоміжні приміщення, які розташовані у м. Києві по вулиці Костьольній, 8 (літера «А»); сторін зобовязано повідомити господарський суд про вирішення Шевченківським районним судом міста Києва справи №2-9591 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної у м. Києві ради, Головного управління комунальної власності м. Києва, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради, ТОВ «Будівельна компанія «Нігма»про визнання права власності на допоміжні приміщення, які розташовані у м. Києві по вулиці Костьольній, 8 (літера «А»).

На адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива»про поновлення провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №18/29.

2. Призначити слухання справи на 19.07.2012 р. на 09 год. 00 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 35/541-17/341-18/290 14.05.12
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група

«Антарес»;

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київпроект»;

за участю Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області;

про визнання постанови недійсною.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не викликалися;

Від відповідача: не викликалися;

Від третьої особи: не викликалися;

Від прокуратури: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» задоволені повністю: визнано недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 04.09.2008 р. №75 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування; стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на користь Відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна фірма «Антарес»85,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При винесенні вищезазначеного рішення у вступній та резолютивній його частині була допущена описка.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи ту обставину, що при винесенні рішення у справі Господарським судом міста Києва була допущена описка, господарський суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 р. у справі №35/541-17/341-18/290, виклавши її в наступній редакції:

«Визнати недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 04.09.2008 р. №75 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування».

2. Ухвалу направити сторонам, третій особі та до прокуратури.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 5011-18/8047-2012 13.08.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«ІнтерТрансПоліс»;

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1 690,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не викликалися;

Від відповідача: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 1 690,00 грн., а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 р. у справі №5011-18/8047-2012 позовні вимоги задоволено повністю.

30.07.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ у справі №5011-18/8047-2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 р.

У вказаному вище наказі помилково зазначено, що кошти в розмірі 1 690,00 грн. шкоди і 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору стягнути з позивача на користь відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-18/8047-2012.

2. Видати новий наказ, виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (інд. 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс (фактична адреса: інд. 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 Є; адреса для листування: інд. 02095, АДРЕСА_1, ) 1 690 (одна тисяча шістсот девяносто) грн. 00 коп. завданої шкоди, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.07.2013 року.»

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2012 р. Справа № 14/125-12

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства, м. Біла Церква, Київська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

Київська область

про стягнення 25 616, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.01.2013 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.12 Справа№ 12/114(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Артимовича В.М., розглянувши скаргу на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі:

за позовом:Дочірньої компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача :Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м. Львів
про:стягнення 574583,85 грн.
Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник;

від Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м. Львів, надалі - скаржник, на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 12/114 (10) за позовом Дочірньої компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України, м. Київ, до відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м. Львів, про стягнення 574583,85 грн.

Ухвалою від 19.07.2012 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 22.08.2012 р.

У поданій скарзі скаржник просить суд поновити строк подання скарги на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 24186898 від 27.06.2012 р., а саме з ПАТ «Львівгаз»57347,49 грн., скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 24186898 від 27.06.2012 р., зупинити виконавче провадження № 24186898 від 27.06.2012 р. до розгляду даної скарги по суті.

22.08.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли додаткові пояснення скаржника, у якому останній просить скаргу на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити повністю.

В засідання суду 04.09.2012 р. зявився представник скаржника, надав пояснення по суті скарги. Представники позивача, Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в засідання суду не зявились, вимог ухвали суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги.

Зважаючи на невиконання позивачем, ВДВС вимог попередньої ухвали, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 19.09.2012 р. о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 5 поверх, 508 кабінет.

3. Зобовязати:

Позивача, Відповідача та Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам та Шевченківському Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79000, пл. Шашкевича, 1, м. Львів).

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.12 Справа№ 12/114(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Артимовича В.М., розглянувши скаргу на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі:

за позовом:Дочірньої компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача :Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м. Львів
про:стягнення 574583,85 грн.
Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник;

від Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м. Львів, надалі - скаржник, на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 12/114 (10) за позовом Дочірньої компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України, м. Київ, до відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м. Львів, про стягнення 574583,85 грн.

Ухвалою від 19.07.2012 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 22.08.2012 р.

У поданій скарзі скаржник просить суд поновити строк подання скарги на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 24186898 від 27.06.2012 р., а саме з ПАТ «Львівгаз»57347,49 грн., скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 24186898 від 27.06.2012 р., зупинити виконавче провадження № 24186898 від 27.06.2012 р. до розгляду даної скарги по суті.

22.08.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли додаткові пояснення скаржника, у якому останній просить скаргу на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити повністю.

В засідання суду 22.08.2012 р. зявився представник скаржника, надав пояснення по суті скарги. Представники позивача, Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в засідання суду не зявились, вимог ухвали суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги.

Зважаючи на невиконання позивачем, ВДВС вимог попередньої ухвали, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 04.09.2012 р. об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 5 поверх, 508 кабінет.

3. Зобовязати:

Позивача, Відповідача та Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам та Шевченківському Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79000, пл. Шашкевича, 1, м. Львів).

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2012 р. Справа № 18/1986/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ніжинтехплит", 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Липіврізька, 53

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", 36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", 80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Я.Мудрого, 62

про стягнення 6540,24 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення вартості пошкодженого вантажу в розмірі 6540,24 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 20.12.2012 року (вх. № 17093д від 20.12.2012 року) в якій він просить суд розглянути справу без участі його представника.

Заява судом задовольняється.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що пошкодження вантажу сталося з вини вантажовідправника.

Представник третьої особи в судовому засіданні та в письмових поясненнях за № 1710 від 19.12.2012 року підтримав позицію позивача.

З метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2012 р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку відповідача та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.