ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 18/233/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.05.12 р.

третьої особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 12 від 12.06.12 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1684П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2012 року у справі № 18/233/12

за позовом спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у Формі ТОВ "Бітунова Україна", м. Бровари, Київська область

до ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава

третя особа, яка не звявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг У Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 439938,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.04.2012 р. у справі № 18/233/12 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у Формі ТОВ "Бітунова Україна" 436731,90 грн. - основного боргу, 873,46 грн. - інфляційних втрат, 2333,23 грн. - 3% річних, 8798,75 грн. судового збору.В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У призначене судове засідання представник відповідача не зявився, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, натомість відповідачем 21.06.2012 р. за вх. № 5179 надіслано до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та клопотання відповідача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

3. Запропонувати сторонам та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції

позивачу - дані щодо направлення відповідачу гарантійного листа чи іншої згоди на виконання робіт в межах тендерної процедури за лотом №58 або відсутності такої згоди; пояснення щодо того, чи проводилася при укладанні субпідрядної угоди процедури закупівлі робіт за державні кошти;

відповідачу - пояснення щодо технічної можливості виконання робіт відповідно до лоту №58 без залучення сторонніх організацій, щодо економічної доцільності укладення субпідрядного договору і розміру оплати, отриманої за підрядним договором, а також інформацію про те, чи подавалася у тендерній документації попередня згода інших підприємств на виконання спеціалізованих робіт;

третій особі - копія тендерної пропозиції відповідача, дані про те, чи була надана відповідачем у будь-якій формі згода сторонніх підприємств на виконання спеціалізованих робіт за лотом №58.

4. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Гончар Т. В.