РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/5385-2012 13.06.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
стягнення відшкодування в порядку регресу в сумі 4018,50 грн.

СуддяОСОБА_1

Представники:
від позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю)
від відповідача ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі позивач або АСК «ІНГО Україна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі відповідач або НАСК «Оранта») у порядку регресу 4018,50 грн. відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4, 08.05.2010, о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись в м.Одесі по вул. Краснослобідській з боку провул. Ізвесткового в напрямку вул. Балківської в лівому ряді, при перестроюванні з лівого ряду в правий ряд, не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО-Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був застрахований згідно Поліс № 250507204.10 від 24.03.2010 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків укладеного 24 березня 2010 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»(правонаступником, якого є ПАТ «АСК «ІНГО Україна») та ТОВ «Перша лізингова компанія», та який рухався в правому ряду в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Відповідно до Висновку № 9403/04 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості майнового збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 24 травня 2010 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «РЕНО-Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП на момент складання дослідження складає 4560 грн. 70 коп. (що включає вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових 2280,35 грн.). На підставі вказаного Договору, позивач виплатив ТОВ «Перша лізингова компанія»страхове відшкодування у сумі 4018, 50 грн., а тому до них перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до НАСК «ОРАНТА» з яким було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і ця сума в добровільному досудовому порядку непогашена.

Ухвалою суду від 28.04.2012 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 28.05.2012.

У судовому засіданні 28.05.2012 оголошувалась перерва до 13.06.2012.

У поданому відповідачем відзиві на позов ставиться питання про відмову в задоволенні позову з тих підстав, що згідно з пунктом 32.7 статті 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, повязану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, та з тих підстав, що позивачем не доведена правомірність виплати страхового відшкодування через ненадання документів, які підтверджували право керування ТЗ ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив позов задовольнити, а представник відповідача не заперечував проти стягнення з них 2280,35 грн. страхового відшкодування, проти задоволення вимог про відшкодування суми шкоди, повязаної з втратою товарного вигляду транспортного засобу заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «РЕНО-Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Перша лізингова компанія», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

24 березня 2010 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»(правонаступником, якого є ПАТ «АСК «ІНГО Україна») та ТОВ «Перша лізингова компанія»було укладено Поліс №250507204.10 від 24.03.2010 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «РЕНО Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 7 червня 2010 року (Справа № 3-4553/10р.) встановлено, що ОСОБА_4, 08.05.2010, о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1., в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись в м.Одесі по вул. Краснослобідській з боку провул. Ізвесткового в напрямку вул. Балківської в лівому ряді, при перестроюванні з лівого ряду в правий ряд, не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в правому ряду в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Висновку № 9403/04 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості майнового збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 24 травня 2010 року, проведеного СПД ОСОБА_6 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «РЕНО-Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП на момент складання дослідження складає 4560 грн. 70 коп. (що включає вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових 2280,35 грн., и ПТС 2280,35 грн.).

На підставі вказаного Договору, позивач виплатив ТОВ «Перша лізингова компанія»страхове відшкодування у сумі 4018,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10385 від 28.10.2010.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до АСК «ІНГО Україна», яке здійснило виплату страхового відшкодування, перейшло право вимоги, в межах фактичних затрат, до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_4 внаслідок експлуатації автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена у судовому порядку.

Відтак, ОСОБА_4 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «РЕНО-Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована у НАСК «Оранта»за договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серія ВС № 5749373 (тип договору 1), укладеного між НАСК «Оранта»та ОСОБА_7 3 липня 2009 року. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза 0 грн., строк дії полісу з 03.07.2009 по 02.07.2010.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обовязок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем було надіслано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4018,50 грн. (вих. № 3-23-12-11 від 23 грудня 2011 року), яке відповідачем отримано 3 січня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач у встановлений законом строк суми страхового відшкодування позивачу не виплатив, обґрунтованої відмови у її виплаті не надав, представник відповідача не заперечував проти позову в цій частині.

Враховуючи зазначене, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2280,35 грн. страхового відшкодування.

З огляду на пункт 32.7 статті 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, повязану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, суд знаходить слушними заперечення відповідача в цій частині, та безпідставними вимоги позивача в цій частині, та приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування суми шкоди, повязаної з втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Судовий збір стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01051, м.Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 35 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 913 (девятсот тринадцять) грн. 33 коп. судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.06.2012.

СуддяОСОБА_1