ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2012 р. Справа № 5023/9286/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2135 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2012 р. по справі № 5023/9286/11

за позовом "ОСОБА_1 Компані Кей. Ес. Сі.", м. Кувейт

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення 17208798,16 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 р. позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 17208798,16 грн. страхового відшкодування, річних, з посиланням на ст. ст. 14, 16, 204, 530, 533, 526, 610, 612, 629, 979, 987 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 2, 12, 15, 18-20, 25 Закону України "Про страхування", ст. ст. 32, 44, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. по справі № 5023/9286/11 (головуючий суддя Погорєлова А.Ю., суддя Аюпова Р.М., суддя Мамалуй О.О.) призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, провадження по справі зупинено.

Ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2011 року (головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.) апеляційна скарга задоволена, ухвала господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. у справі № 5023/9286/11 в частині зупинення провадження у справі скасована, справа передана на розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 р. по даній справі постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 у справі № 5023/9286/11 залишена без змін.

Рішенням господарського суду Харкіської області (головуючий суддя Погорєлова А.Ю., суддя Аюпова Р.М., суддя Мамалуй О.О.) від 29.05.2012 р. у справі № 5023/9286/11 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відсутні правові підстави для настання відповідальності у відповідача як перестраховика щодо сплати страхових виплат або страхового відшкодування, і відповідно позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими, недоведеними, та задоволенню не підлягають.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма»(61166 Україна, м. Харків, вул. Коломенська, 3, ) на користь компанії «ОСОБА_1 Компані Кей. Ес. Сі.»(Warba Insurance Co K.S.C.) страхове відшкодування у розмірі КWD 585 000 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч кувейтських динарів) та суму 3% річних в розмірі КWD 12 032,260 (дванадцять тисяч тридцять два кувейтських динари і 260 філсів), що станом на 25 жовтня 2011 року за офіційним курсом НБУ складає 17 208 798,16 грн. (сімнадцять мільйонів двісті вісім тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 16 коп.) та покласти на відповідача судові витрати, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник, надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску процесуального строку встановленого законом поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).