ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.12№ 05-5- 70 / 3031

Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРЕЙД", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС ТЕКНОЛОДЖІ», м.Бровари

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Господарського процесуально кодексу України, встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позивачем на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, а саме на підтвердження повноважень ОСОБА_1 не надано жодних документів, що посвідчують його посадове становище.

Таким чином, з наданих суду документів не можливо встановити ані посадове становище, ані повноваження на підписання ОСОБА_1 позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету____грн.(дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № с-1072 від 06.06.2012р. не є належним доказом оплати судового збору у встановленому порядку, оскільки зазначене платіжне доручення не містить напису кредитної установи «Зараховано в дохід бюджету____грн.(дата)» скріпленого першим і другим підписами посадових осіб та засвідченого відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п.п. 1, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Капцова Т.П.

Додатки: позовна заява з оригіналом платіжного доручення № с-1072 від 06.06.2012р. та додані до неї документи на 22 арк.