ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 Справа № 5024/2482/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 22-04-2 від 17.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 19800грн.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення штрафу в сумі 18000 грн., своєчасно не сплачених в повному обсязі за рішеннями № 55/П-2 від 07.09.2011р., № 62/П-2 від 11.10.2011р., № 63/П-2 від 11.10.2011р. та 1800грн. пені у звязку з невиконанням рішення № 55/П-2 від 07.09.2011р.

Тривалість прострочки оплати 8000 грн. штрафу за рішенням № 55/П-2 від 07.09.2011р., у зв'язку з яким визначено заявлену пеню в 1800 грн., позивач визначив в 15 днів - з 06.12.2011р. по 20.12.2011р.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення щодо вручення 26.12.2011р. копії ухвали суду від 22.12.2011р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 18.01.2012р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав , належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник відповідача не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Відповідно до ст.77 ГПК України суд відкладає розгляд справи за неявки представників сторін, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи .

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії ХОТВ АМК України № 55/П-2 від 07.09.2011р. у справі № 38/2-11 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за порушення п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" застосовано штраф у розмірі 8000грн.

Як слідує з поштового повідомлення про вручення кореспонденції № 55-16/ж ФОП ОСОБА_2 отримала копію названого рішення ХОТВ АМК України 5.11.2011р.(копія на а.с.11).

Рішенням адміністративної колегії ХОТВ АМК України № 62/П-2 від 11.10.2011р. у справі № 56/2-11 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за порушення п.1 ст.50 , п.4 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" застосовано штраф у розмірі 7000грн.

Як слідує з листа №62-16/ж від 13.10.2011р. ФОП ОСОБА_2 отримала копію названого рішення ХОТВ АМК України 20.10.2011р.(копія на а.с.14).

Частину штрафу в сумі 2000грн. ФОП ОСОБА_2 сплатила квитанцією №ПН1265312 від 09.11.2011р. (копія на а с.20).

Рішенням адміністративної колегії ХОТВ АМК України № 63/П-2 від 11.10.2011р. у справі № 57/2-11 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за порушення п.1 ст.50 , п.4 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" застосовано штраф у розмірі 7000грн.

Як слідує з листа №63-16/ж від 13.10.2011р. ФОП ОСОБА_2 отримала копію названого рішення ХОТВ АМК України 20.10.2011р.(копія на а.с.17).

Частину штрафу в сумі 2000грн. ФОП ОСОБА_2 сплатила квитанцією №ПН1265332 від 09.11.2011р. (копія на а с.19).

Із застосованих за рішеннями № 55/П-2 від 07.09.2011р., № 62/П-2 від 11.10.2011р., № 63/П-2 від 11.10.2011р. штрафів відповідачем не сплачено 18000грн.

Згідно з ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів АМК України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до ч.5 цієї ж статті цього Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, при цьому розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України.

За ч.7 ст.56 названого Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМК України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За періоди прострочки сплати штрафу за рішенням № 55/П-2 від 07.09.2011р. в 15 днів - з 06.12.2011р. по 20.12.2011р. позивачем нараховано 1800грн. пені. Розрахунок пені судом перевірено.

Позивачем заявлено до стягнення своєчасно не сплачений в повному обсязі за рішеннями № 55/П-2 від 07.09.2011р. , № 62/П-2 від 11.10.2011р. штраф у розмірі 18000 грн., та пеню в розмірі -1800грн. у звязку з невиконанням рішення № 55/П-2 від 07.09.2011р.

Відповідач не надав доказів сплати штрафу та пені.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судовий збір у справі відноситься на відповідача.

Позов заявлено 21.12.2011р., на підставі ч.3 ст.49 ГПК України з відповідача до бюджету підлягає стягненню судовий збір у мінімальному розмірі для майнового позову, від якого позивач був звільнений при заявленні позову 21.12.2011р.

Керуючись ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2:

а) до Державного бюджету України 18000грн. штрафу та 1800грн. пені на рахунок № 0002 в Головному Управлінні Державного казначейства у Херсонській області, МФО 852010, одержувач: Управління Державного казначейства у м. Херсоні (код ЄДР 24104230);

б) до Державного бюджету України 1411грн.50грн. судового збору.

Накази видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.01.2012р.