overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 7/186-11/92-2012 30.08.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту
до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22"
простягнення 104 607,11 грн.
Судді Смирнова Ю.М. головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22" про стягнення основної заборгованості у розмірі 84 852,23 грн. та інфляційних втрат у розмірі 19 754,88 грн., а всього 104 607,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 розгляд справи було призначено у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 справу №7/186-11/92-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 7/186-11/92-2012 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 03.10.12 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 5.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури та сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4.Зобовязати сторін надати суду письмові документально підтверджені пояснення та заперечення по суті справи.

5.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Судді Ю.М. Смирнова головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 28/368 24.09.12

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Української державної корпорації «Укрбуд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
простягнення заборгованості

Судді Смирнова Ю.М. головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про стягнення з Української державної корпорації «Укрбуд»заборгованість на суму 2 800 766,53 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої 16.08.2012).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 колегією суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийнято справу № 28/368 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.09.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2012, у звязку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному, було вирішено передати дану справу для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.09.2012, у звязку з тим, що суддя Смирнова Ю.М. вийшла з лікарняного, справу № 28/368 передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 28/368 до свого провадження.

2.Справу розглядати в судовому засіданні, призначеному на 11.10.12 о 11:30. у залі судових засідань № 5.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторін та третю особу надати суду письмові пояснення та заперечення по справі.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Судді Ю.М. Смирнова головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 7/186-11/92-2012 18.10.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту
до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22"
простягнення 104 607,11 грн.
Судді Смирнова Ю.М. головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22" про стягнення основної заборгованості у розмірі 84 852,23 грн. та інфляційних втрат у розмірі 19 754,88 грн., а всього 104 607,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 розгляд справи було призначено у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 справу №7/186-11/92-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012 колегією суддів у складі у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийнято справу № 7/186-11/92-2012 до свого провадження та призначено розгляд справи на 03.10.2012.

В судовому засіданні 03.10.2012 оголошувалась перерва до 17.10.2012.

Судове засідання, призначене на 17.10.2012, не відбулось.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 7/186-11/92-2012 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 05.11.12 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 5.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури та сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4.Зобовязати сторін надати суду письмові документально підтверджені пояснення та заперечення по суті справи.

5.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Судді Ю.М. Смирнова головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 11/402 18.01.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
до Фірми "ТММ"- Товариство з обмеженою відповідальністю
простягнення 356 348,98 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник
від відповідача ОСОБА_2 представник
Ухвалу винесено 18.01.2012, оскільки 16.01.2012 в судовому засіданні оголошувалась перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про стягнення з Фірми "ТММ"- Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості у розмірі 331 895,45 грн., неустойки у розмірі 16 630,07 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 231,76 грн., 3% річних у розмірі 3 591,68 грн., а всього 356 348,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 у справі № 11/402 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 11/402 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

справа № 5011-11/2861-2012 09.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сонячний"
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна виконавча служба України
провизнання дій протиправними, визнання аукціону таким, що відбувся та зобовязання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник
від відповідачаОСОБА_2 - представник
від третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сонячний" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання дій протиправними, визнання аукціону таким, що відбувся та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 5011-11/2861-2012 та призначено розгляд справи на 28.03.2012.

В судовому засіданні 28.03.2012 оголошувалась перерва до 09.04.2012.

Представниками сторін вимоги ухвали суду від 07.03.2012 виконано частково.

В судовому засіданні 09.04.2012 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання в даному судовому засіданні не вирішено, його розгляд переноситься в наступне судове засідання

Представники третьої особи в судове засідання, призначене на 09.04.2012, не зявились, вимоги ухвали суду від 07.03.2012 не виконали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2012 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 5.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

сторін виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.03.2012;

третю особу - надати суду письмові пояснення по справі.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

Справа № 28/368 20.08.12

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Української державної корпорації «Укрбуд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
простягнення заборгованості
Судді Смирнова Ю.М. головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про стягнення з Української державної корпорації «Укрбуд»заборгованість на суму 2 800 766,53 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої 16.08.2012).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 розгляд справи було призначено у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 справу №28/368 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 28/368 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 10.09.12 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 5.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4.Зобовязати:

позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також заяви про уточнення позовних вимог, поданої 16.08.2012; докази направлення надати суду;

відповідача надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог;

третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

5.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 07.09.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Судді Ю.М. Смирнова головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 28/368 20.11.12

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
доУкраїнської державної корпорації Укрбуд
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1)Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, 2) Міністерство фінансів України
простягнення заборгованості

Судді Смирнова Ю.М. головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

від позивача ОСОБА_3 представник
від відповідачане зявились
від третьої особи-1не зявились
від третьої особи-2 ОСОБА_4 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про стягнення з Української державної корпорації Укрбудзаборгованість на суму 2 800 766,53 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої 16.08.2012).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.12 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.11.2012, у звязку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, було вирішено передати дану справу для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 колегією суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийнято справу № 28/368 до свого провадження та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні, призначеному на 20.11.2012.

В судове засідання, призначене на 20.11.2012, представники відповідача та третьої особи-1 не зявились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.12.2012 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 5.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати третю особу-2 надати суду письмові пояснення по справі.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 11.12.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Судді Ю.М. Смирнова головуючий

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 5011-11/402-201212.04.12

За позовомМіністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Оріон»
простягнення штрафних санкцій у розмірі 16 512,00 грн. та зобовязання провести заміну неякісного взуття
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Оріон»штрафу в розмірі 16 512,00 грн. за поставку неякісного товару та зобовязання відповідача провести заміну неякісного взуття у кількості 320 пар черевиків юхтових з високими берцями литтєвого методу кріплення (ГОСТ 19137-89 відповідно зразку-еталону) та поставити за адресою: 61034, м. Харків 34, вул. Переможців, 6-А, в/ч 1361 (218 ОЦЗ) (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі № 5011-11/402-2012 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 судом було допущено описку у п. 2 його резолютивної частини не зазначено, що сума 1 411,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є судовим збором: після слів «1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.»пропущено слова «судового збору».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі № 5011-11/402-2012, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі №5011-11/402-2012 допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі №5011-11/402-2012 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Оріон» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-А, ідентифікаційний код 35961207) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) штраф у розмірі 16 512 (шістнадцять тисяч пятсот дванадцять) грн. 00 коп. та 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі №5011-11/402-2012.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

Справа № 11/264 03.07.12

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Академія педагогічних наук України
прозобовязання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" про зобовязання виконати вимоги за договором про користування комунальними послугами від 05.05.2008, поновити передачу житлово-комунальних послуг, а саме електро- та водопостачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 зупинено провадження у справі № 11/264 до вирішення по суті повязаної з нею справи № 16/328 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Академії педагогічних наук України про продовження строку дії договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 у справі № 16/328 в частині вимог заборонити перешкоджати користуванню орендованим майном та комунальними послугами згідно договору оренди № 27 від 01 жовтня 2007 провадження у справі припинено, а в решті вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Проте, постановою Вищою господарського суду України від 08.12.2010 у справі № 16/328 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 у справі № 16/328-6/8 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 11/264, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 11/264.

2.Призначити розгляд справи на 18.07.12 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 5.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати

позивача надати суду письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи;

сторін та третю особу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням результатів розгляду справи № 16/328-6/8.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.07.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

Справа № 28/368 17.08.12

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Української державної корпорації «Укрбуд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
простягнення 1 368 007,08 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник
від відповідача ОСОБА_2 представник
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про стягнення з Української державної корпорації «Укрбуд»1 368 007,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 розгляд справи відкладався на 09.08.2012.

16.08.2012 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2 800 766,53 грн., з яких 2 083 623,47 грн. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу з несвоєчасне повернення позички, 352 204,93 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування позичкою, 364 938,13 грн. простроченої заборгованості по сплаті пені, нарахованої на заборгованість по відсотках за несвоєчасне повернення позички.

В судовому засіданні 17.08.2012 представник позивача вказану заяву підтримав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевих господарських судів, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію справи № 28/368 та її складність, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Керуючись ст.ст. ст. 46 , 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, подану 16.08.2012.

2.Призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Суддя Ю.М. Смирнова