ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
07 августа 2012 г. Дело № 29/351-10
Коллегия судей в составе: председательствующий судья Фомина В.А., судья Кравец Т.В., судья Крестьянинов А.А.
при секретаре Миракове Г.
учредителя ООО «Дельта-фарм-плюс» ОСОБА_1,
ответчика не явился;
третьего лица - не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харьковского апелляционного хозяйственного суда апелляционную жалобу ОСОБА_2 (вх.№2908Х/2) на решение хозяйственного суда Харьковской области от 20.06.2011 по делу №29/351-10
по иску учредителя ООО "Дельта-фарм-плюс" ОСОБА_3, г. Донецк
к: 1) ОСОБА_4 с ограниченной ответственностью "Дельта-фарм-плюс", с. Капитоливка;
2) учредителю ООО "Дельта-фарм-плюс" ОСОБА_2, г. Донецк;
3) учредителю ООО "Дельта-фарм-плюс" ОСОБА_1, с. Телиховка, Духовницкий район, Саратовская область, Росийская Федерация
4) учредителю ООО "Дельта-фарм-плюс" ОСОБА_5, г. Донецк
о признании незаконным решения общего собрания акционеров ООО "Дельта-фарм-плюс"
и самостоятельному иску третьего лица ОСОБА_6
к: 1) ОСОБА_4 с ограниченной ответственностью "Дельта-фарм-плюс", с. Капитоливка;
2) учредителю ООО "Дельта-фарм-плюс" ОСОБА_2, г. Донецк;
3) учредителю ООО "Дельта-фарм-плюс" ОСОБА_1, с. Телиховка, Духовницкий район, Саратовская область, Росийская Федерация
4) учредителю ООО "Дельта-фарм-плюс" ОСОБА_5, г. Донецк
о признании незаконным решения общего собрания акционеров ООО "Дельта-фарм-плюс"
ОСОБА_2 не согласился с решением хозяйственного суда Харьковской области от 20.06.2011 и обратился в Харьковский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение, которым в иске отказать.
Определением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2011 года было принято апелляционную жалобу к производству и назначено её рассмотрение на 18.10.2011 года. ОСОБА_8 того, в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992г., а также Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов в гражданских и коммерческих делах от 15.11.1965г., учитывая, что ответчик ОСОБА_1 проживает в Российской Федерации, суд обратился с судебным поручением о предоставлении правовой помощи по вручению данного определения к соответствующему компетентному суду по местонахождению ответчика - Арбитражному суду Саратовской области. Также, руководствуясь ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд приостановил производство по делу до получения ответа из Арбитражного суда Саратовской области.
17.10.2011 года в Харьковский апелляционный хозяйственный суд поступило определение Арбитражного суду Саратовской области от 12.09.2011 года о возвращении определения Харьковского апелляционного хозяйственного суду от 18.07.2011 года по делу №29/351-10 о принятии апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Харьковской области от 20.06.2011 года по делу №29/351-10 к производству и назначении к рассмотрению, в связи невозможностью выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда.
29.03.2012 года в Харьковский апелляционный хозяйственный суд поступило определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2012 года об отказе в исполнении судебного поручения Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 26.01.2012 года по делу №29/351-10 об отложении рассмотрения дела, истребовании документов и приостановлении производства по делу до получения ответа из арбитражного суда Саратовской области, в связи с невозможностью выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда.
В Харьковский апелляционный хозяйственный суд 02.07.2012 года (вх. №5366) поступило определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2012 года о принятии судебного поручения о вручении документов к производству и назначении заседания на 07.08.2012 года. Учитывая вышеизложенное, коллегия судей пришла к выводу о необходимости возобновления производства по делу.
07.08.2012 года в Харьковский апелляционный хозяйственный суд поступили ходатайства от ОСОБА_1 (вх.№6313) и ОСОБА_3 (вх.№6314) о переносе слушания дела №29/351-10.
Присутствующая в судебном заседании 07.08.2012 года ОСОБА_1 просила суд отложить рассмотрение дела, поскольку никаких уведомлений о назначении слушания дела не получала С иском, решением суда первой инстанции и апелляционной жалобой не знакома.
Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не оповестили.
Рассмотрев материалы дела, коллегия судей установила следующее.
В соответствии с Единым государственным реестром судебных решений постановлением Харьковского апелляционного административного суда от 15.02.2012 года отменено постановление Харьковского окружного административного суда от 15.06.2011 года по делу №№2а-3087/11/2070. Принято новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований Изюмской объединенной государственной налоговой инспекции Харьковской области к ООО "Дельта-фарм-плюс" об отмене государственной регистрации изменений уставных документов отказано.
В соответствии со ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса Украины третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца либо ответчика до принятия решения хозяйственным судом, если решение по хозяйственному спору может повлиять на их права или обязанности в отношении одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон, прокурора. Если хозяйственный суд при принятии искового заявления, совершении действий по подготовке дела к рассмотрению или при рассмотрении дела установит, что решение хозяйственного суда может повлиять на права и обязанности лиц, не являющихся стороной в деле, хозяйственный суд привлекает таких лиц к участию в деле как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
В соответствии со ст. 99 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в апелляционной инстанции дела пересматриваются по правилам рассмотрения этих дел в первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных в настоящем разделе. Апелляционный хозяйственный суд, пересматривая решение в апелляционном порядке, пользуется правами, предоставленными суду первой инстанции.
Учитывая, что решение по хозяйственному спору может повлиять на права или обязанности ООО «ВЕЛИЗАР»и ОСОБА_9 в отношении сторон по делу, коллегия судей Харьковского апелляционного хозяйственного суда, считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков ООО «ВЕЛИЗАР»и ОСОБА_9.
В связи с привлечением третьих лиц, учитывая ходатайства ОСОБА_1 и ОСОБА_3 об отложении рассмотрения дела, неявку в судебное заседание участников процесса, а так же с целью истребования у Изюмской районной государственной администрации Харьковской области материалов регистрационного дела ООО "Дельта-фарм-плюс", коллегия судей, считает необходимым отложить рассмотрение дела
Руководствуясь ч.1 ст. 13 Закона Украины О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, ст.ст. 27, 38, 77, 79, 86, 99, 101 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
1. Возобновить производство по делу.
4. Обязать государственного регистратора (Изюмскую районную государственную администрацию Харьковской области) на протяжении семи дней с момента получения данного определения предоставить Харьковскому апелляционному хозяйственному суду регистрационное дело ОСОБА_4 с ограниченной ответственностью "Дельта-фарм-плюс" (код 30701362). Материалы регистрационного дела будут возвращены после окончания рассмотрения дела.
6. Предложить участникам процесса не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить суду отзыв на апелляционную жалобу, документальное обоснование своих возражений на нее.
7. Вызвать в судебное заседание представителей сторон с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия на участие в деле. О невозможности прибытия представителей, сторонам обязательно письменно уведомить суд.
8. Предупредить стороны, что в случае неявки их представителей в судебное заседание, не предоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено на основании тех документов, которые находятся в деле.
Председательствующий судья В.А. Фомина
Судья Т.В. Кравец
Судья А.А. Крестьянинов