ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 18/2195/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 03.01.2012р. та ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.02.2012р.;

відповідача не з'явився;

Відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Полтавської області ОСОБА_3 за довіреністю №58 від 10.01.2012р.;

АКБ Східно-Європейський банк в особі Кременчуцької філії не зявився;

ТОВ Європейські кранові технології ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 19.01.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Європейські кранові технології, м. Кременчук (вх. 313П/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2011р.

у справі № 18/2195/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Сервіс-Центр, м. Кременчук

до відповідача ОСОБА_5 підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Полтавської філії ОСОБА_5 підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, м. Полтава

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, м. Полтава,

2.Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю Європейські кранові технології, м. Кременчук

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. у справі №18/2195/11(суддя Тимченко Б.П.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Сервіс-Центр»до відповідача ОСОБА_5 підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Полтавської філії ОСОБА_5 підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» задоволено; визнано недійсними результати прилюдних торгів від 27.06.2011р. з продажу арештованого майна торгово-сервісного центру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 1-Г; стягнено з ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»на користь ТОВ «Астра-Сервіс-Центр»витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення позивачеві копії постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС у Полтавській області, копії експертного висновку від 07.02.2011р. №2/18 та рецензії на нього, що позбавило права позивача подати на них свої заперечення чи оскаржити вказану постанову до суду та скористатись правом, передбаченим ст.42 Закону України «Про іпотеку»на продаж предмета іпотеки за реальною ціною (т.ІІ, а.с.10-20).

Товариство з обмеженою відповідальністю Європейські кранові технології з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. у справі №18/2195/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Астра Сервіс-Центр»у задоволенні заявлених позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом не враховано, що Законом України «Про виконавче провадження»передбачено надсилання копій постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу, а отже з додержанням вимог Закону постанова про відкриття виконавчого провадження вручена під розписку, а інші документи виконавчого провадження надсилались простою кореспонденцією, про що є докази в матеріалах справи. Крім того скаржник зазначає, що при проведенні прилюдних торгів слід керуватись Законом України «Про іпотеку»та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з арештованого нерухомого майна, за таких обставин, посилання суду на Закон України «Про виконавче провадження»є необґрунтованим, оскільки його порушення є предметом оскарження дій державного виконавця в порядку іншого процесу. Також є безпідставним посилання суду на ту обставину, що при проведенні прилюдних торгів не був сплачений гарантійний внесок, дана обставина спростовується протоколом проведення аукціону, у якому зазначено: «раніше сплачений гарантійний внесок у розмірі 128115грн. на розрахунковий рахунок в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) у відзиві на апеляційну скаргу також просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Європейські кранові технології»та скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. у справі №18/2195/11, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

20.02.2012р. ТОВ «Астра-Сервіс-Центр»подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. у справі №18/2195/11 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. у справі №18/2195/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Астра-Сервіс-Центр»у задоволенні позовних вимог.

Представник Відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Полтавської області також підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору зобовязати сторін надати письмові пояснення щодо обставин проведення оспорюваних прилюдних торгів, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2012 р. об 11год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати сторони надати письмові пояснення щодо обставин проведення оспорюваних прилюдних торгів, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.