ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.12№ 05-5- 70 / 3992
Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України", м. Київ

про зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист № К-32 24343209, позивачем 19.07.12 р. направлено на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами в кількості 11 предметів загалом на 20 аркушах.

В той же час на адресу суду надійшла позовна заява з доданими до неї документами в кількості 33 предметів загалом на 166 аркушах, у зв'язку з чим відповідачу було надіслано не всі додані до позовної заяви документи, що не відповідає ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, в порушення норм ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надіслано відповідачу не всі додані до позовної заяви документи, у зв'язку з чим, прикладений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом надсилання позивачем відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ненадсилання відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї є порушенням вимог ч. 1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 355 від 12.07.2012 р. не містить напису "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріпленого першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки Державного казначейства з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких підстав платіжне доручення №355 від 12.07.2012 р. не може вважатися належним доказом оплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, яка обіймає посаду керівника підприємства, установи чи організації, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким відповідна юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень начальника Регіонального відділу Фонду державного майна України по м. Києву ОСОБА_1 на підписання від імені позивача позовної заяви додано Довідку АБ № 236250 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка видана 22.10.2010 р., у зв'язку з чим, остання не може бути належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання від імені позивача позовної заяви № 30-10/6601 від 16.07.2012р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В позовній заяві позивач посилається на акт оцінки, зведений акт інвентаризації та передавальний баланс підприємства, складений станом на 31.07.2001р., висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про технічний стан будівлі № 4083 від 02.09.2003 р., протокол спільної комісії з оцінки вартості майна № 1 від 31.01.12 р., проте до позовної заяви їх не долучає.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 55 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пп. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.П.Капцова

Додаток: позовна заява з оригіналом платіжного доручення № 355 від 12.07.2012 р. та доданими до неї документами на 166 аркушах.