номер провадження справи 30/43/12-19/1/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.12 Справа № 5009/1914/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дієг-Авіастар (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 22)

до Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)

про стягнення 688 423,49 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 директор, наказ № 29/к від 19.05.2010 р., протокол № 7 від 18.05.2010 р., паспорт серія СВ 812967 від 29.01.2003 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 05 від 03.01.2012 р., паспорт серія АМ 525384 від 16.11.2001 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 23.05.2012 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Дієг-Авіастар з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь імені ОСОБА_3 про стягнення 688423,49 грн. заборгованості за Договором поставки № 11090433 від 13.03.2009 р. (623309,06 грн. основного боргу, 47303,17 грн. пені, 11578,17 грн. 3 % річних та 6233,09 грн. інфляційних втрат).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 5009/1914/12 призначено до розгляду судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1914/12, справі присвоєно номер провадження 30/43/12, судове засідання призначено на 14.06.2012 р. о 10-00.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у звязку тривалою хворобою судді Кагітіної Л.П., справу № 5009/1914/12 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2012 року суддею Давиденко І.В. прийнято до свого провадження справу № 5009/1914/12, присвоєно справі номер провадження 30/43/12-19/1/12, судове засідання призначено на 14.06.2012 р. о 10-00.

Від відповідача 11.06.2012 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що сума основного боргу становить 450000,00 грн., оскільки заборгованість у розмірі 172900,14 грн. було оплачено 24.10.2011 р. та порушено строк оплати лише з 25.10.2011 р., і саме з цієї дати необхідно нараховувати штрафні санкції. Вказаний відзив прийнятий судом до уваги та залучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.06.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд відкласти розгляд справи, для надання можливості сторонам провести звірку взаємних розрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2012 р. визнав позов частково, не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

У звязку із наданням можливості сторонам провести звірку взаємних розрахунків, а також враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/1914/12 відкласти на 03.07.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони провести взаємозвірку розрахунків за Договором поставки № 11090433 від 13.03.2009 р., для чого повноважному представнику позивача зявитись до відповідача, а відповідачу забезпечити належне її проведення. Акт взаємозвірки надати в судове засідання.

3. Зобовязати позивача:

- надати суду письмові пояснення на факти та обставини, викладені у відзиві відповідача;

- надати суду сертифікати якості товару, у відповідності до п. 5.2. Договору поставки № 11090433 від 13.03.2009 р.;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього______Всього_______Всього___

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення («з»- «по») (число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3 %

- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:

Період заборгованості («з»- «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

4. Зобовязати відповідача надати суду Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, П-7.

5. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко

Згідно з оригіналом. Спеціаліст 1 категорії__________ ОСОБА_4