ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.10.12 р. Справа № 5/151б

за заявою кредиторів (заявників) 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м.Ясинувата,

2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

3. Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Представники:

від кредиторів:

від ТОВ „Сілвер Бюро м.Ясинувата не зявились

від ПАТ „Мушкетівська автобаза м.Донецьк - ОСОБА_4 представник за довіреністю №01/38 від 11.05.2012р.

від ФОП ОСОБА_1 м.Донецьк - не зявився

від боржника - ОСОБА_5 - представник за довіреністю б/н від 10.02.2011р.

арбітражний керуючий ОСОБА_3 не зявився

від ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО - не зявились

Ухвалою від 20.09.2010р. за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м. Ясинувата, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк, Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 20.10.2010р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 20.01.2011р. за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Сілвер бюро м.Ясинувата на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. по справі №5/151Б залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. по справі №5/151Б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011р. касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Сілвер бюро м.Яснувата задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АРАКС, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКОКОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. у справі №5/151Б скасовано; справу №5/151Б в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АРАКС, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКОКОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

08.06.2011р. матеріали справи №5/151Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №5/151Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк передано судді Попову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. визнані вимоги кредиторів - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ м.Докучаєвськ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АРАКС м.Донецьк, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКОКОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ м.Київ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА м.Київ; розгляд справи в частині вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ відкладений на 08.11.2011р. у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою від 08.11.2011р. визнані вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ; розгляд справи в частині вимог кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк відкладений на 07.12.2011р. у звязку з ненаданням витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2011р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ДАНКО" м.Донецьк в сумі 4993961,59грн. до боржника з включенням до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Сілвер бюро м.Ясинувата задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. скасовано; справу №5/151Б у частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

04.07.2012р. матеріали справи №5/151Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №5/151Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк передано судді Гуровій А.І.

Ухвалою від 20.07.2012р. розгляд справи у частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк призначений на 20.09.2012р.

Ухвалою від 20.09.2012р. розгляд справи був відкладений на 18.10.2012р.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Сілвер бюро м.Ясинувата 15.10.2012р. до суду надано клопотання №210 від 12.10.2012р. про проведення слухання справи 18.10.2012р. за відсутністю представника ТОВ «ОСОБА_6 бюро» у звязку з знаходженням останнього у плановій відпустці. Вказане клопотання розглянуто судом та задоволено.

Розглянувши в судовому засіданні 18.10.2012р. матеріали справи суд встановив наступне:

Скасовуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2011р., Вищий господарський суд виходив с того, що судом не здійснено комплексного дослідження та співставлення даних первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та документів фінансової звітності боржника.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, при попередньому розгляді справи кредиторські вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО на загальну суму 4993961,59грн. були задоволені повністю.

Свої кредиторські вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО обґрунтовує наступним:

- вимоги на суму 1148196,11грн. заявлені на підставі неналежного виконання умов договору поставки №15/02/09 від 14.02.2011р., укладеного між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО (Постачальник) та ТОВ „Данко Індастрі (Покупець). На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір поставки №15/02/09 від 14.02.2009р.; специфікації №1, №2 від 01.04.2009р., №3 від 01.05.2009р., №4 від 01.06.2009р., №5 від 01.07.2009р., №6 від 03.08.2009р., №7 від 02.09.2009р.; видаткові накладні та рахунки за договором поставки №15/02/09 від 14.02.2009р.; банківські виписки/особовий рахунок за період 17.03.2009р. - 30.10.2009р.; довіреністю, виданої ТОВ „Данко Індастрі на отримання від ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО цінностей за договором №15/02/09 від 14.02.2009р.

- вимоги на суму 15120,00грн. заявлені на підставі договіру оренди автостоянки №07/01/09 від 02.01.2009р. між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО та ТОВ „Данко Індастрі. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір оренди автостоянки №07/01/09 від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.2009р.; акт сдачи приймання робіт (наданих послуг) та рахунки за договором оренди автостоянки №07/01/09 від 02.01.2009р.

- вимоги на суму 115330,01грн. заявлені на підставі договіру між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО та ТОВ „Данко Індастрі. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.2009р. договором найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.2009р.; актом приймання передачі від 02.01.2009р.; додатковими угодами №1 від 01.04.2009р., №2 від 01.08.2009р. до договору найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.2009р.; актами приймання передачі (повернення) від 01.08.2009р., 18.08.2009р. до договору найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.2009р.; актами сдачи приймання робіт (наданих послуг) та рахунками до договору найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.2009р.; банківськими виписками/особовий рахунок за 07.04.2009р., 14.04.2009р.

- вимоги на суму 51242,12грн. заявлені на підставі договору між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО та ТОВ „Данко Індастрі договір найму приміщення №10/01/09 від 02.01.2009р. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договорір найму приміщення №10/01/09 від 02.01.2009р. із додатком №1; акт приймання передачі від 02.01.2009р.; додаткову угоду №1 від 01.04.2009р. до договору найму приміщення №10/01/09 від 02.01.2009р.; акти сдачи приймання робіт (наданих послуг) та рахунки до договору найму приміщення №10/01/09 від 02.01.2009р; банківську виписку/особовий рахунок за 15.05.2009р.

- вимоги на суму 1000000,00грн. заявлені на підставі договору між АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, що підтверджується доданими до заяви документами) та ТОВ „Данко Індастрі купівлі продажу №14/163/08 від 24.10.2008р. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір купівлі-продажу №14/163/08 від 24.10.2008р. із додатком №1; банківську виписку/особовий рахунок за 24.10.2008р.; податкову накладну від 24.10.2008р.

- вимоги на суму 10250,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/190/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі, приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/80/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.05.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_7, м.Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/190/08 від 25.11.2008р.; договір №14/80/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.05.2008р.; платіжне доручення №1451 від 26.05.2008р.

- вимоги на суму 70000,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/175/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/157/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_8, м.Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/175/08 від 25.11.2008р.; договір №14/157/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.2008р.; платіжне доручення №2298 від 10.10.2008р.

- вимоги на суму 10532,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/174/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/17/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_8, м.Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/174/08 від 25.11.2008р.; договір №14/17/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р.; платіжне доручення №1079 від 01.04.2008р.

- вимоги на суму 10532,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/173/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/16/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_9, м. Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/173/08 від 25.11.2008р.; договір №14/16/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р.; платіжне доручення №1076 від 01.04.2008р.

- вимоги на суму 10532,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/177/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/19/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_6, м.Маріуполь. договором уступки права вимоги №14/177/08 від 25.11.08; На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір №14/19/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р.; платіжне доручення №1078 від 01.04.2008р.

- вимоги на суму 120000,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/178/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/155/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_6, м.Маріуполь. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/178/08 від 25.11.2008р.; договір №14/155/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.2008р.; платіжне доручення №2274 від 07.10.2008р.

- вимоги на суму 10532,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/172/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/14/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_10, м.Димитров. договором уступки права вимоги №14/172/08 від 25.11.2008р.; На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір №14/14/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008р.; платіжне доручення №1008 від 01.04.2008р.

- вимоги на суму 70000,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/186/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/162/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.10.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_11, м.Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/186/08 від 25.11.2008р.; договір №14/162/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.10.2008р.; платіжне доручення №2432 від 31.10.08.

- вимоги на суму 75000,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/185/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/161/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.10.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_11, м.Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/185/08 від 25.11.2008р.; договір №14/161/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.10.2008р.; платіжне доручення №2330 від 17.10.2008р.

- вимоги на суму 40000,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/183/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/160/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.2008р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_12, м.Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/183/08 від 25.11.2008р.; договір №14/160/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.2008р.; платіжне дорученням №2327 від 16.10.2008р.

- вимоги на суму 2236695,35грн. заявлені на підставі часткового виконання умов договору уступки права вимоги №14/188/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/102/07 про надання безвідсоткової позики від 07.11.2007р., укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науковокомерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та позичальником ОСОБА_13, м.Донецьк. На підтвердження цього заявник надає копії первинних документів, а саме: договір уступки права вимоги №14/188/08 від 25.11.2008р.; договір №14/102/07 про надання безвідсоткової позики від 07.11.2007р.; платіжними дорученням №2574 від 09.11.2007р., №2715 від 19.11.2007р., №2746 від 23.11.07, №2791 від 28.11.2007р.

Згідно Закону про банкрутство обов'язковою умовою для визнання заявника судом кредитором боржника є факт наявності у кредитора саме грошових вимог до боржника, які виникли у кредитора відповідно до укладеного між ними цивільно-правового договору та до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У свою чергу за правилами статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку складається баланс, який є складовою частиною фінансової звітності підприємства.

Спірна заборгованість боржника на загальну суму 4993961,59грн. виникла на протязі 2008-2011 років на підставі різних договорів поставки, оренди, найму, купівлі-продажу, уступки права вимоги.

Відповідно до пояснення №203 від 18.09.2012р. боржника наявність заборгованості перед ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО визнана ним у повному розмірі в сумі 5000237,64грн. /т.4, арк.справи 15/

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ініціюючого кредитора ТОВ «Сілвер бюро» м.Ясинувата, він заперечує існування вказаної заборгованості та зазначає про те, що вказані договори за своєю правовою природою не несуть взаємних обовязків для сторін.

15.10.2012р. ТОВ «Сільвер Бюро» до суду надано клопотання вих.№203 від 12.10.2012р. про призначення судової бухгалтерської експертизи в частині заявлених ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО кредиторських вимог на суму 4993961,59грн.; проведення експертизи заявник просить доручити експерту ОСОБА_14 та надає перелік питань для вирішення в рамках судової експертизи.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням позицій сторін та дослідивши надані ними документи, суд дійшов висновку, що для дослідження даних бухгалтерського та податкового обліку сторін, перевірки документів по взаємовідносинам між боржником та ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, оцінка і аналіз яких потребує спеціальних знань, а також для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити судову економічну експертизу.

У клопотанні вих.№203 від 12.10.2012р. ТОВ «Сільвер Бюро» просить проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_14, при цьому до клопотання надано незасвідчену копію свідоцтва експерта №1163.

Доказів включення експерта ОСОБА_14 до Реєстру атестованих судових експертів суду не надано.

Згідно вимог Закону України Про судову експертизу, пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Також, згідно статті 9 Закону України Про судову експертизу всі атестовані судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів України.

Відповідно до вищевикладеного, суд не вбачає можливості доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_14В, який запропонований ініціюючим кредитором, за відсутності доказів на підтвердження його акредитації в якості судових експертів, доказів включення експерта ОСОБА_14 до реєстру атестованих судових експертів, які б були додані до відповідного клопотання ініціюючого кредитора.

Суд вважає за доцільне доручити проведення судової економічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1«Б») з огляду на наявність акредитованих фахівців у економічній галузі, які є судовими експертами у штаті інституту та враховуючи те, що зазначена експертна установа є найбільш підходящою за ознакою територіальності.

Присутні у судовому засіданні представники не заперечують проти призначення судової економічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1«Б»).

При цьому, господарський суд звертає увагу, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 із змінами та доповненнями: у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З урахуванням доводів сторін, ґрунтовного вивчення обставин справи та вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, нормами Наказу Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі №5/151б (в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк).

2.На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи належали ТОВ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, права вимоги до ОСОБА_7 в сумі 10250,00грн, до ОСОБА_8 в сумі 10532,00грн., до ОСОБА_6 в сумі 10532,00грн., до ОСОБА_15 в сумі 10532,00грн., до ОСОБА_6 в сумі 120000,00грн., до ОСОБА_10 в сумі 10532,00грн., до ОСОБА_11 в сумі 70 000,00грн., до ОСОБА_11 в сумі 75 000,00грн., до ОСОБА_13 в сумі 2 236 695,35грн., до ОСОБА_8 в сумі 70 000,00грн., до ОСОБА_12 в сумі 40 000,00грн.?

Чи здійснювалась передача вищевказаних прав вимоги від ТОВ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк до ТОВ „Данко Індастрі?

Якщо так, то на підставі яких зобовязань відбулась така передача та яка вартість переданих прав вимоги?

Якими документами підтверджується факт передачі прав вимоги?

В разі підтвердження факту передачі прав вимоги чи проводились розрахунки за передані права та в якому стані ці розрахунки на день проведення експертизи?

Чи належала ТОВ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, автостоянка автомобільного транспорту, яка розташована за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 95?

Чи здійснювалась передача у користування за плату на певний строк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі частини автостоянки автомобільного транспорту площею 36,0 м2, яка розташована за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 95?

Якщо так, то на підставі яких зобовязань відбулась така передача, на який строк та яка плата була встановлена за користування вказаним майном?

Якими документами підтверджується факт передачі у користування за плату на певний строк частини автостоянки автомобільного транспорту площею 36,0 м2, яка розташована за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 95?

В разі підтвердження факту передачі у користування за плату на певний строк частини автостоянки автомобільного транспорту площею 36,0 м2, яка розташована за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 95, чи проводились розрахунки за передане у користування майно та в якому стані ці розрахунки на день проведення експертизи?

Чи належав ТОВ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, автомобільний транспорт: VOLKSWAGEN АН3568АА, SUZUKI GRAND VITARA AH9504CB, NISSAN TIDA AH0102CO, AH0103CO, AH0587CO, TOYOTA SIENNA AH0115EE?

Чи здійснювалась передача у користування за плату на певний строк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі наземного автомобільного транспорту: VOLKSWAGEN АН3568АА, SUZUKI GRAND VITARA AH9504CB, NISSAN TIDA AH0102CO, AH0103CO, AH0587CO, TOYOTA SIENNA AH0115EE?

Якщо так, то на підставі яких зобовязань відбулась така передача, на який строк та яка плата була встановлена за користування вказаним майном?

Якими документами підтверджується факт передачі у користування за плату на певний строк вказаного автомобільного транспорту?

В разі підтвердження факту передачі у користування за плату на певний строк вказаного автомобільного транспорту, чи проводились розрахунки за передане у користування майно та в якому стані ці розрахунки на день проведення експертизи?

Чи належало ТОВ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, нежитлове приміщення загальною площею 20,38 м2, яке розташоване за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 95, к. №4.1?

Чи здійснювалась передача у користування за плату на певний строк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі нежитлового приміщення загальною площею 20,38 м2, яке розташоване за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 95, к. №4.1?

Якщо так, то на підставі яких зобовязань відбулась така передача, на який строк та яка плата була встановлена за користування вказаним майном?

Якими документами підтверджується факт передачі у користування за плату на певний строк вказаного нежитлового приміщення?

В разі підтвердження факту передачі у користування за плату на певний строк вказаного нежитлового приміщення, чи проводились розрахунки за передане у користування майно та в якому стані ці розрахунки на день проведення експертизи?

Чи належала ТОВ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, наступна теплоізоляційна мінераловатна продукція:

Чи здійснювалась передача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі вказаної теплоізоляційної мінераловатної продукції?

Якщо так, то на підставі яких зобовязань відбулась така передача та яка вартість переданого майна?

Якими документами підтверджується факт передачі вказаної теплоізоляційної мінераловатної продукції?

В разі підтвердження факту передачі вказаної теплоізоляційної мінераловатної продукції, чи проводились розрахунки за передане майно та в якому стані ці розрахунки на день проведення експертизи?

Чи належали ТОВ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, теплоізоляційні матеріали:

Чи здійснювалась передача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі вказаних теплоізоляційних матеріалів?

Якщо так, то на підставі яких зобовязань відбулась така передача та яка вартість переданого майна?

Якими документами підтверджується факт передачі вказаних теплоізоляційних матеріалів?

В разі підтвердження факту передачі вказаних теплоізоляційних матеріалів, чи проводились розрахунки за передане майно та в якому стані ці розрахунки на день проведення експертизи?

3. Проведення судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1«Б»).

4. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

5. Зобовязати сторін на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити безперешкодний доступ до документації сторін. Конкретний перелік документів з вказанням періодів буде додатково витребуваний судом у сторін на підставі клопотання експерта.

6. Зобовязати сторін забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.

7.Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, несплати сторонами попередньої вартості експертизи, повідомити суд.

8. Зобовязати експерта, який буде проводити експертизу, направити суду висновки за результатами проведення даної судової експертизи, справу №5/151б, документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи. У разі неможливості проведення експертизи надати суду письмове повідомлення.

Суддя Гурова А.І.