overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31.01.2012р. Справа № 25/82

За заявою Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. по справі № 25/82

за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", вул. Машинобудівна, 44, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", с. Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область, 39252

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „РодАн-Капітал, вул. Марини Раскової, 11, м. Київ, 02002.

про стягнення 264948,77 грн., розірвання договору

Суддя Босий В. П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № л-29 від 31.10.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_3, протокол № 16 від 15.02.2012 р.

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85, 112-114 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про перегляд за рішення від 26.08.2009р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р.

3. Прийняти нове рішення - позов Акціонерного Банку "Банк регіонального розвитку" задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", с. Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область, 39252 на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", вул. Машинобудівна, 44, м. Київ, 03680 заборгованість по Кредитному договору №14/1-1-128 від 06 серпня 2008 р. в розмірі 264948,77 грн., з яких: 250000,00 грн. заборгованість по кредиту, 14500,02 грн. заборгованість по процентах, 448,75 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 2649,49 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

Суддя Босий В. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа № 5023/781/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О.

без виклику представників сторін:

розглянувши висновок судово-економічної експертизи № 11442 від 23.12.2011 р. та матеріали справи № 5023/781/11

за позовом ДК Газ України НК Нафтогаз України, м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз, м. Харків

про стягнення 146 288 432,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 р. по справі № 5023/781/11 зокрема призначено по справі додаткову судово-економічну експертизу; проведення експертизи доручено ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_1; на розгляд експерта поставлено питання, зазначені в даній ухвалі; провадження по розгляду апеляційної скарги зупинено.

03.01.2012 р. від ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_1 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 11442 від 23.12.2011 р.

Враховуючи викладене, а також те, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі в даному випадку усунуті, судова колегія вважає за можливе поновити провадження по розгляду апеляційної скарги позивача та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. по справі № 5023/781/2011

2. Розгляд скарги призначити на 23.01.2012 р. о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

3. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати письмові пояснення стосовно апеляційної скарги з урахуванням відомостей, які містять висновки судово-економічної експертизи № 9157 від 10.10.2011 р. та № 11442 від 23.12.2011 р.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2012 р. Справа № 18/422/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1677П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.04.12 у справі № 18/422/12

за позовом Ярмолинецького районного центру зайнятості, смт. Ярмолинці Хмельницької області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 748,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.04.12 (суддя Киричук О.А.) відмовлено позивачеві у позові про стягнення з відповідача 748,56 грн. вартості завищених обсягів виконання робіт з комплексного прибирання приміщень позивача.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/8946/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №62Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.11 у справі № 5023/8946/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН", м.Харків,

до 1)Харківської обласної державної телерадіокомпанії, м.Харків,

2) ОСОБА_1 (61010, м.Харків, вул.1-ої Кінної Армії, 104),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна служба новин", м.Харків,

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 20.12.11 залучено ОСОБА_1 до участі в даній справі в якості другого відповідача. Провадження у справі припинено.

Позивач із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Додаток позивачу: акт Харківського апеляційного господарського суду №11-40/6 від 04.01.12 в одному примірнику.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/8930/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №57 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.11 у справі № 5023/8930/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м.Харків,

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека №271", м.Харків,

про стягнення 39981,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.11 (суддя Калініченко Н.В.) призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експерту ХНДІСЕ ім.Засл.професора ОСОБА_1, м.Харків. Провадження у справі зупинено.

Позивач із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати для розгляду по суті до місцевого господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 18/3465/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №496 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.12 у справі № 18/3465/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мукачівське АТП-12106", м.Мукачево Закарпатської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Комсомольськ Полтавської області,

про стягнення 55 424,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.12 у справі №18/3465/11 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 55424,46 грн. основного боргу, 1411,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гончар Т. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/1484/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1608 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.12 у справі № 5023/1484/12

за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", м.Дніпропетровськ,

до Приватного підприємства "Лайнстар", м.Харків,

про стягнення коштів в сумі 58 169,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.12 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу 45476,53 грн., пеню 1516,21 грн., штраф 9083,30 грн., 20% річних - 1956,40 грн., інфляційні втрати - 137,35 грн., судовий збір - 1163,40 грн., усього - 58 169,79 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - докази на підтвердження повноважень директора ПП "Лайнстар" ОСОБА_1; письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.
УХВАЛА

Справа № 5011-34/3608-2012 23.05.12

За позовом Товариства з обмеженою «Мелітопольські теплові мережі»

до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

про спонукання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.;

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про спонукання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/3608-2012 та призначено розгляд справи на 18.04.2012.

18.04.2012 судом оголошено перерву на 14.05.2012.

14.05.2012 судом оголошено перерву на 23.05.2012.

У судовому засіданні 23.05.2012 представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечув. Просив суд у позові відмовити.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, заслухавши в судовому засіданні 23.05.2012 представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 5011-34/3608-2012 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46 , 24, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5011-34/3608-2012.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

.

Суддя Р. Б. Сташків

Розгляд справи призначив на 23.05.12 о 14:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 5011-34/667-2012 14.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт»

про стягнення 30 43 739,77 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. (представник за довіреністю);

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт»про стягнення 30 43 739,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/667-2012 та призначено розгляд справи на 13.02.2012.

Ухвалою суду від 13.02.2012 розгляд справи відкладено на 27.02.2012.

27.02.2012 у судовому засіданні оголдошено перерву до 14.03.2012.

У судове засідання 14.03.2012 представник відповідача не зявився, поте 13.03.2012 чкрез відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповіда судове засідання не зявився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 5011-34/667-2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5011-34/667-2012 відкласти на 26.03.2012 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 17.

2. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

3. Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р. Б. Сташків
УХВАЛА

Справа № 5011-34/2510-2012 25.04.12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий

банк»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технотрейд»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кемпінг»

про стягнення боргу в сумі 7424 319,35 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технотрейд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кемпінгпро стягнення 7424 319,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/2510-2012 та призначено розгляд справи на 21.03.2012.

Ухвалою суду від 21.03.2012 розгляд справи відкладено на 09.04.2012.

Ухвалою суду від 09.04.2012 розгляд справи відкладено на 25.05.2012.

Разом з тим судом з'ясовано що в ухвалі від 09.04.2012 допущено описку, яка не зачіпає суті спору, а саме в резолютивній частині зазначено розгляд справи призначити на 25.05.2012 на 17 год. 30 хв., замість «25.04.2012 на 17 год.30 хв.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва №5011-34/2510-2012 від 09.04.2012 описку.

Резолютивна частина ухвали суду від 09.04.2012 «розгляд справи призначити на 25.04.2012 на17 год. 30 хв.»