overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.12 р. Справа № 5006/22/154пд/2012

За позовом Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

(83073, м. Донецьк, вул. Університетська, 91)

до малого приватного підприємства «Надежда»

(83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89)

про стягнення 26640,31 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 09.10.2012 №41;

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.10.2012 №40;

від відповідача ОСОБА_3Ю, директор.

Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до господарського суду з позовом до малого приватного підприємства «Надежда» про стягнення 26640,31 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2012.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 25.10.12 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області

за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 225.

Явку представників сторін у засідання господарського суду визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- технічну документацію зі схемою розміщення системи опалення, яка замкнута на прилад комерційного обліку теплової енергії Позивача (у тому числі документи, що свідчать про спільність системи опалення сторін);

- відповідні акти включення / відключення опалення в період, за який заявлено позовні вимоги;

- акти зняття показань приладу комерційного обліку теплової енергії за відповідні розрахункові періоди;

- технічну документацію, яка визначає загальну опалювальну площу будинку №91 по вул. Університетська;

- обґрунтовані розрахунки обєму спожитої Відповідачем теплової енергії та її вартості (по кожному з виставлених до оплати рахунках).

4. Зобовязати відповідача надати технічну документацію, яка визначає загальну опалювальну площу приміщень, які орендуються.

5. Зобовязати сторін: за участю представника теплопостачальної організації (комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа») скласти акт про розмір загальної опалювальної площі приміщень, що орендуються Відповідачем.

Суддя Архипенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.12 р. Справа № 27/79б

за заявою кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства „ЗЕРНОПРОМСЕРВІС м.Черкаси

до боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів не зявилися

ліквідатор не зявився

від Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (за довір.)

Присутня: ОСОБА_4 від ПАТ «Ерсте Банк» м.Київ (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.05.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений арешт на майно громадянина підприємця.

Постановою суду від 07.06.11р. ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 07.12.2011р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 13.12.11р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.06.12р.

07.08.12р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт та одночасно клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про припинення повноважень ліквідатора в звязку з хворобою. Ухвалою суду від 25.09.12р. розгляд справи призначено на 11.10.12р.

11.10.12р. до господарського суду надійшло клопотання Головного управління юстиції у Донецькій області про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що станом на 11.10.12р. від арбітражних керуючих не надійшло звернень про згоду на призначення ліквідатором по даній справі.

Станом на 11.10.12р. кандидатура арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі не визначена; жодної заяви арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором по справі до суду не надходило. Ліквідатор в судове засідання не зявився.

З огляду на вищевикладені обставини суд взнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.11.12 року.

Головному управлінню юстиції у Донецькій області (Відділ з питань банкрутства) та кредиторам до дня судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для заміни ліквідатора по справі №27/79Б про банкрутство ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.12 р. Справа № 5006/9/145/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Стукаленко К.І.,

суддів Сич Ю.В., Колесника Р.М.,

при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой», м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод», м. Донецьк

про стягнення 1 751 740грн. 69коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №4/98/1 від 12.07.2012р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №1039 від 11.05.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой», м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором підряду №307724 від 23.08.2011р. у розмірі 1 406 893грн.03коп., 3 % річних у розмірі 67 610грн.98коп. та інфляційних втрат у сумі 41 488грн.47коп., усього 1 515 992грн. 45коп.

Ухвалою суду від 15.08.2012р. господарським судом даний позов був прийнятий до розгляду та порушено провадження у справі №5006/9/145/2012.

Під час розгляду справи позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України неодноразово надавались заяви про збільшення/зменшення розміру позовних вимог. Остаточно позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №307724 від 23.08.2011р. у розмірі 1 726 036грн.28коп., 3 % річних у розмірі 24 379грн.21коп. та інфляційні втрати у сумі 1 325грн.20коп., всього 1 751 740грн. 69коп.

Враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору, розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.10.2012р., справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Стукаленко К.І., судді Сич Ю.В., судді Колесника Р.М.

З огляду на необхідність витребування нових доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 14.11.12 року.

Зобовязати позивача та відповідача надати розгорнутий акт взаєморозрахунків інфляційних втрат та 3 % річних, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 09.11.2012р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн).

Головуючий суддя Стукаленко К.І.

Суддя Колесник Р.М.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.12 р. Справа № 5006/25/110/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11656,81 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2. за довіреністю

від відповідача не зявились

від третьої особи не зявились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11656,81 грн.

Відповідач у судове засіданні не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення стосовно предмету спору.

Для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1-2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 22.10.12 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (Львівська обл., Жовківський р-н, с. Зіболки, вул. Жовтнева, 72, ).

Зобовязати третю особу ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті спору, паспорт або довіреність на представника у судове засідання.

Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та документи, додані до неї; докази направлення надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зекунов Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.12 р. Справа № 5006/25/124/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 22305,50 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача не зявились

від третьої особи не зявились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до «Міська страхова компанія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 22305,50 грн.

23 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якій зазначено, що ОСОБА_1 помер 10 вересня 2011 року про що було зроблено відповідний актовий запис та видане свідоцтво про смерть №215768 від 14.09.2011 року, тому ОСОБА_1 не має змоги виступати у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач у судове засіданні не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засіданні не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1-3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Вилучити зі складу учасників процесу у справі №5006/25/124/2012 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 05.11.12 року.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.10.2012 року.

Зобовязати Голосіївський районний суд м. Києва направити на адресу Господарського суду Донецької області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (постанова суду від 12.03.2010 року).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зекунов Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/27/48б/2012

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф» м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українське науково виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс» м.Макіївка ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Представники:

від кредиторів ОСОБА_3 (за довір.)

від боржника не зявився

розпорядник майна не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.04.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українське науково виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс» м.Макіївка згідно ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.05.12р. визнані вимоги ініціюючого кредитора - Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф» м.Київ в сумі основного боргу 20160000,00грн та додатково штрафні санкції у сумі 10080000,00грн.; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 24.09.12р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; встановлено дату складання реєстру вимог кредиторів 18.07.2012р.; встановлено дату попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.07.12р.

За результатами попереднього засідання 11.09.12р. затверджений реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 20160000,00грн. та додатково штрафних санкцій в сумі 10080000,00грн., дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлена на 16.10.12р.

16.10.12р. до канцелярії суду від розпорядника майна надійшли витребувані документи, клопотання про розгляд справи в його відсутність та клопотання про відкриття ліквідаційної процедури. Також надав суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

За результатами судового засідання та з огляду на наявний в матеріалах справи відзив боржника від 14.05.12р. виникла необхідність в отриманні від розпорядника майна та боржника додаткових документів.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 14.11.12 року.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду довідку Бюро технічної інвентаризації м.Києва щодо наявності/відсутності відомостей про реєстрацію права власності за ЗАТ «Українське науково виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс» м.Макіївка (); інформацію щодо наявності у боржника нерухомості та інших активів в м.Києві; витяги з державних реєстрів заборон рухомого та нерухомого майна боржника.

Явка розпорядника майна, представників боржника та комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/39/72пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Волноваської міської ради, м. Волноваха, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», м. Одеса

про: зобовязання підписати додаткову угоду до договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №07-01-1103 від 19.09.2012р.;

від відповідача не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Волноваська міська рада, м. Волноваха, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», м. Одеса про зобовязання підписати додаткову угоду до договору оренди.

Представник позивача у судове засідання зявився, усно надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 06.11.12 року.

2. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати до суду:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.12 р. Справа № 5006/19/50/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», м. Донецьк

про стягнення збитків в сумі 80 475,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», м. Донецьк про стягнення кредитної заборгованості в сумі 203 423,28 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/50/2012.

Представник позивача у судове засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 23.10.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання, письмово викласти правову позицію щодо твердження позивача про необхідність використання ЄРЦ платника при обробці та прийманні платежів в оплату комунальних послуг; надати схему правовідносин за договорами № 170/23 від 17.06.2009р., 170/24 від 20.08.2009р., №170/31 від 01.12.2009р.; надати договір, укладений з Фінансовою компанією Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс».

Зобовязати Фінансову компанію Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» надати письмові пояснення щодо необхідності використання ЄРЦ платника при оплаті ним комунальних послуг.

Зобовязати сторін за ініціативою позивача провести звірку отриманих позивачем платежів від відповідача з даними, отриманими від комунальних підприємств згідно з додатком №1 до договору від 17.02.2005р. (за виключенням ККП «Донецьміськтепломережа») та даними відповідача.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.12 р. Справа № 5006/3/87/2012

за позовом Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м. Дзержинськ, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1» м. Дзержинськ, Донецька область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 82125,00 грн., з яких: 59130,00 грн. пеня та 22995,00 грн. - штраф.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_3

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державне підприємство «Дзержинськвугілля» м. Дзержинськ, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1» м. Дзержинськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 82125,00 грн., з яких: 59130,00 грн. пеня та 22995,00 грн. - штраф.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 12.11.12 року.

Зобовязати позивача зявитись в судове засідання, представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій по кожному із актів здавання обладнання, ремонт якого був здійснений із порушенням пункту 5.1. договору, докази, які підтверджують невиконання відповідачем ремонтних робіт у строк, передбачений умовами договору № 198 від 11.08.2011 року, читаємі ксерокопії актів прийому-передачі, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача зявитися в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.