overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2012 р. Справа № 5023/3085/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, (вх.№2414Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2012 року у справі №5023/3085/12,

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

до арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків», ОСОБА_2, м.Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2012 року по справі №5023/3085/12 (суддя Кухар Н.М.) відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 в прийняті позовної заяви.

Повернуто фізичній особі ОСОБА_1 позовну заяву та додатні до неї документи.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2012 року по справі №5023/3085/12 та справу передати до суду першої інстанції на розгляд.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 08»серпня 2012 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Зобовязати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати відповідача надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5021/238/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.01.2012 року

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1531С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 12.04.2012 р. у справі № 5021/238/12

за позовом ТОВ "ДИАД", м. Донецьк

до ТОВ "Сумські ласощі", м. Суми

про стягнення 11934,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.04.2012 р. по справі № 5021/238/12 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Сумські ласощі" на користь ТОВ "ДИАД" 5500,00 грн. боргу, 741,74 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.07.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 02.07.2012 р. не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представника відповідача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

2. Запропонувати позивачу не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду докладний розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні бухгалтерські документи.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/1422/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2191Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.12 у справі № 5023/1422/12

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Балаклія

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод", м. Балаклія

про стягнення 103118,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року по справі №5023/1422/12 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Балаклія на користь Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків 102391,84 грн. основного боргу, 608,74 грн. пені, 117,82 грн. 3% річних та 2062,37 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на неправомірність оскаржуваного рішення у зв`язку з тим, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року по справі №5023/1422/12 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідач просить розглянути апеляційну скаргу за участі представника заявника скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов`язати позивача та 3-ю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов`язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 18/929/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2577П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.12 у справі №18/929/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Принт", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгрупп", смт. Диканька

про стягнення 60 091,2 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року по справі №18/929/12 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Укрпродснекгруп" на користь ТОВ "Апекс-Принт" 60091,20 грн. боргу, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення мотивоване з тих підстав, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 60091,20 грн. боргу за договором поставки №5698-2 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року по справі №18/929/12 повністю та прийняти нове, яким відмовити в позові ТОВ "Апекс-Принт" повністю.

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з мотивами та доказами позивача по справі, та посилається на те, що вказане рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Натомість, до суду надійшло клопотання відповідача від 30.08.2012 року вих. №239 про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника товариства в призначений день в іншому судовому засіданні по цивільній справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд встановив: у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень по справі та задоволенням клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
о принятии апелляционной жалобы к производству
Колегія суддів у складі:
по иску 1. ООО "ОСОБА_1 Русь", г. Заволжье, Нижегородская область, Российская Федерация
2. ООО ТПФ "Бекар ЛТД", г. Харьков
в ООО "Лада Люкс", г. Харьков
о прекращении нарушения прав владельца свидетельства на знак для товаров и услуг.
Признано действия Октябрьского ОГИС Харьковского мую, которые оказались в вынесении постановлений об отказе в открытии исполнительного производства от 10.02.2012 г. и от 15.03.2012 г. во исполнение постановления Хозяйственного суда Харьковской области об обеспечении иска путем наложения ареста от 26.01.2012 г. - незаконными.
Отменено постановление Октябрьского ОГИС Харьковского мую от 10.02.2012 г. и от 15.03.2012 г. об отказе в открытии исполнительного производства во исполнение постановления Хозяйственного суда Харьковской области об обеспечении иска путем наложения ареста от 26.01.2012 г.
Октябрьский ОГИС Харьковского ГУЮ с постановлением хозяйственного суда первой инстанции не согласился, обратился в Харьковский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении жалобы ООО ТПФ "Бекар ЛТД" на действия государственного исполнителя отказать .
Проверив материалы апелляционной жалобы, их соответствие требованиям ГПК Украины, коллегия судей Харьковского апелляционного хозяйственного суда установила, что представленные материалы достаточными для принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь ст. 53, 94, 98 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, коллегия судей Харьковского апелляционного хозяйственного суда.
1. Принять апелляционную жалобу к производству.
3. Предложить сторонам и заявителю апелляционной жалобы не менее чем за три дня до рассмотрения дела предоставить в адрес апелляционного суда:
сторонам - отзывы на апелляционную жалобу со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства в обоснование своей позиции по делу и доказательства в подтверждение своих возражений.
апеллянту - письменные объяснения со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства в обоснование своей позиции по делу и доказательства в подтверждение фактов, изложенных в апелляционной жалобе.
4. Вызвать в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. О невозможности прибытия представителей письменно уведомить суд.
5. Предупредить стороны и заявителя апелляционной жалобы, что в случае неявки представителей в судебное заседание и непредоставления затребованных судом документов дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
Председательствующий судья Слободин М.Н.
Судья Бабакова Л.Н.
Судья Шевель О.В.
Харьковский апелляционный хозяйственный суд
об исправлении описки
Коллегия судей в составе:
председательствующий судья Слободин М.Н., судьи Билецкая А.Н., Гончар Т.В.
без вызова представителей сторон
по иску 1. ООО "ОСОБА_1 Русь", г. Заволжье, Нижегородская область, Российская Федерация
2. ООО ТПФ "Бекар ЛТД", г. Харьков
к ООО "Лада Люкс", г. Харьков
о прекращении нарушения прав владельца свидетельства на знак для товаров и услуг
При изготовлении данного постановления была допущена описка в абзаце 2 резолютивной части, а именно было неверно указано номер дела и дата вынесения постановления об отказе в открытии исполнительного производства, что фактически является опиской суда и не затрагивает сути постановления.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 89, 99 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
Взыскать с ООО ТПФ "Бекар ЛТД" в пользу Октябрьского ОГИС Харьковского ГУЮ судебный сбор в размере 273,60 грн.
Поручить хозяйственному суду Харьковской области выдать соответствующий приказ.»
Данное определение направить сторонам по делу.

Председательствующий судья Слободин М.Н.
Судья Билецкая А.Н.
Судья Гончар Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2012 р. Справа № 18/586/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2145П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2012 року у справі № 18/586/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до Веселоподільської дослідно-селекційної станції біонергетичних культур і цукрових буряків НАН України, с. Вереміївка, Семенівський район, Полтавської області.

про стягнення 124 059, 21 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2012 р. у справі № 18/586/12 (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2012 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Гончар Т. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2012 р. Справа №5023/2467/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків (вх.№2621Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року у справі №5023/2467/12,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Первомайський,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року по справі №5023/2467/12 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.03.2012 року №22-К по справі №3/02-06-12.

Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ФОП ОСОБА_1 - 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення, норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року по справі №5023/2467/12 та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 03»вересня 2012 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобов'язати сторони надати суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" вересня 2012 р. Справа № 5023/2332/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.

за власною ініціативою без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М." (вх. №2650Х/3-12 від 21.08.12) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.12 р. у справі № 5023/2332/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М." , м. Київ

2. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про спонукання на підписання договорів,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2012 р. Харківським апеляційним господарським судом була винесена ухвала, якою прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.Т." (вх. №2650Х/3-12 від 21.08.12) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. у справі №5023/2332/12 до провадження та призначено до розгляду на "18" вересня 2012 р. о 10:00 год.

При виготовленні ухвали була допущена описка замість дати розгляду справи "18" вересня 2012 р. о 10:00 год." було зазначено: "18" серпня 2012 р. о 10:00 год."

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 р. у справі № 5023/2332/12

Замість дати розгляду справи "18" серпня 2012 р. о 10:00 год." вважати вірним: "18" вересня 2012 р. о 10:00 год."

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі №5023/2332/12.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.