ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2012 р.Справа № 16/42/5022-620/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, вул. Стрийська, 98, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Тернополя, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_2 - заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону Західного регіону України, посвідчення №73 від 07.12.2011 року

позивача: Не зявився

відповідача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність №14/1730 від 16.08.2012 року

Суть справи: Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41, звернувся до суду в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, вул. Стрийська, 98, м. Львів, з позовом до ОСОБА_1 відділу м. Тернополя, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, про cтягнення 207872 грн. 47 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

Представник прокуратури в судове засідання з"явився. Представником прокуратури до матеріалів справи подано заяву №25/2/254 вих-12 від 20.09.2012 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави збитки, завдані порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 207872 грн. 47 коп. на спеціальний рахунок м. Броди (р/р 0023, Банк УДКСУ у Бродівському районі Львівської області, , МФО 82514, код платежу 24062100. З них: 62361 грн. 74 коп. (30%) в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 103936 грн. 24 коп. (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Бродівської міської ради, 41574 грн. 49 коп. (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Львівської обласної ради. Оскільки подання такої заяви не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Також представником прокуратури подано клопотання №25/1/253 вих-12 від 20.09.2012 року, в якому зазначено, що: у відповідності до п.1 наказу Генерального прокурора України від 11.06.2012 року №100 ш військова прокуратура Тернопільського гарнізону ліквідована у структурі та штатному розписі органів прокуратури України; відповідно до п.п.3,6 вищевказаного наказу у структурі органів прокуратури України утворена Тернопільська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері; враховуючи викладене на підставі ст. 25 ГПК України просить залучити до розгляду справи Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у якості правонаступника військового прокурора Тернопільського гарнізону.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в усному порядку просив суд надати можливість для підготовки та подання до матеріалів справи відзиву на позов.

Учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року від прокурора було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду прокурор виконав частково.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач не виконав.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від прокурора та сторін неподані матеріали.

В судовому засіданні 20.09.2012 року представником відповідача подано клопотання № б/н від 20.09.2012 року, в якому просить продовжити строк розгляду справи №16/42/5022-620/2012 у зв"язку з написанням відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на пятнадцять днів. Враховуючи те, що в матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення спору по суті, судом задоволено клопотання представника відповідача, з врахуванням поважності причин для продовження строку вирішення спору та продовжено строк розгляду спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою представника позивача, необхідністю витребувати неподані прокуратурою та сторонами матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

2.Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобовязати подати в строк до 01.10.2012 року:

прокурора: - накази (ліквідація; реорганізація).

позивача: - належним чином засвідчені копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, припису тощо;

відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

5.Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя С.О. Хома