ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2012 р. Справа № 5023/3324/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача - Харківської міської ради (вх. № 3451Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від «01» жовтня 2012 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Управління Держкомзему у м. Харків, м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Національний технічний університет "Харківський

політехнічний інститут", м. Харків;

2. Харківська регіональна філія Державного підприємства

"Центр ДЗК при Державному комітеті України по

земельним ресурсам", м. Харків;

3. Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України,

м. Київ;

про визнання частково незаконним рішення, визнання незаконним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, Серія ЯЯ № 319716 від 01.10.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання незаконним п. 135 рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008 р. № 356/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким надано Національному технічному університетові "Харківський політехнічний інститут" в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48а (Київський район) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків, та про визнання незаконним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, Серія ЯЯ № 319716 від 01.10.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що зазначені рішення Харківської міської ради та Державний акт на право постійного користування порушують законні інтереси позивача, як власника нежитлової будівлі та фактичного землекористувача, стосовно одержання земельної ділянки в оренду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2012 р. у справі № 5023/3324/12 (головуючий суддя Буракова А.М., суддя Аріт К.В., суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю; визнано частково незаконним рішення XXIX сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008 р. № 356/08 Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд (п. 135), яким надано Національному технічному університету Харківський політехнічний Інститут в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765 га. за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48а (Київський район) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків; визнано незаконним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, Серія ЯЯ № 319716 від 01.10.2010 р.

Перший відповідач - Харківська міська рада - з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що заперечує проти вказаного рішення, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права; просить рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2012 р. у справі № 5023/3324/12 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, до апеляційної скарги перший відповідач додав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та поновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу першого відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу, другому відповідачу та третім особам за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.