ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2012 р.Справа № 16/51-1001
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши заяву № без номера від 11.07.2012 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року

у справі №16/51-1001

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Ів.Франка, 2Б, с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль

відповідача 2) Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

про: - визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, укладеного 28.12.2009року між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009року за №51;

- скасування земельного сервітуту, об'єктом якого є земельна ділянка, площею 0,2531 га, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. С.Будного, встановленого договором на встановлення земельного сервітуту, який укладено 28.12.2009 між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009 року за №51 для заїзду-виїзду та паркування автотранспорту готельно-ресторанного комплексу "Братіслава";

- усунення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, перешкод в користуванні належними йому на праві власності будівлею готелю та земельною ділянкою, площею 0,1137 га, що знаходиться по вул. Вояків УПА, 2Г в с.Петриків Тернопільського району, шляхом зобовязання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відновити за власний рахунок заїзд-виїзд до вказаної будівлі готелю до стану, який існував до початку використання ним земельної ділянки, яка є об'єктом земельного сервітуту, встановленого договором на встановлення земельного сервітуту від 28.12.2009року;

- встановлення сервітуту на земельній ділянці, що знаходиться в межах червоних ліній вулиці С.Будного в м. Тернопіль і на даний час перебуває у постійному користуванні Управління житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради, у вигляді права проходу та проїзду автотранспорту власника та відвідувачів готелю, будівля якого належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на праві приватної власності, і розташована в с. Петриків Тернопільського району по вул. Вояків УПА 2Г;

- стягнення судових витрат з відповідачів.

За участю представників:

Стягувача: ОСОБА_3 представник, довіреність зареєстрована в реєстрі за №1133 від 11.05.2011 року, ОСОБА_4 представник, довіреність зареєстрована в реєстрі за №2358 від 11.05.2010 року

Боржника:ОСОБА_5 представник, довіреність зареєстрована в реєстрі за № 3351 від 21.06.2012 року

Суть справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою № без номера від 11.07.2012 про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року у справі №16/51-1001, в якій просить відстрочити виконання судового рішення у справі №16/51-1001 від 21.01.2011 року до моменту прийняття господарським судом Тернопільської області рішення щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року у справі №16/51-1001.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року розгляд заяви № без номера від 11.07.2012 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року було призначено на 23 липня 2012 року на 10 год 00 хв.

Стягувач в судове засідання не з'явився.

Представники стягувача в судове засідання з'явилися, заперечили проти надання відстрочки виконання рішення суду.

Боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник боржника в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити подану заяву та надати відстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву заяву № без номера від 11.07.2012 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2011 року позов задоволено частково та в частині позовних вимог про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту в позові відмовлено; в частині позовних вимог про усунення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 перешкод в користуванні належними йому на праві власності будівлею готелю та земельною ділянкою позов задоволено; в частині позовних вимог про встановлення сервітуту позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2011 року рішення господарського суду від 21 січня 2011 року змінено та виключено з резолютивної частини даного рішення пункт 8, яким стягнуто з відповідача 2 Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради 14 грн 15 коп держмита, 39 грн 30 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 840 грн за проведення судової експертизи; в решті частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 вересня 2011 року Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2011 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2011року, постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2011року господарським судом Тернопільської області 07.10.2011 року по справі №16/51-1001 видано накази про примусове виконання рішення.

Так, зокрема 07.10.2011 року було видано наказ про зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в 30-денний строк з дня набрання рішенням законної сили забрати транспортні засоби, які розміщені останнім; знести підпірну стіну, яка побудована останнім; знести інші облаштування, які проведені останнім:

- на земельній ділянці площею 0,0986 га, яка розташована по вул.С.Будного м.Тернопіль, і яка є частиною земельної ділянки площею 0,2531 га, що є об'єктом сервітуту згідно договору від 28.12.2009 року на встановлення земельного сервітуту, який укладено між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1;

- перед земельною ділянкою, площею 0,1137 га, яка знаходиться по вул. Вояків УПА, 2Г в с.Петриків Тернопільського району, та яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з метою відновлення заїзду-виїзду на дану земельну ділянку.

26.12.2011 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 16/51-1001 виданого 07.10.2011 року господарським судом Тернопільської області.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в своїй заяві про відстрочку виконання рішення суду стверджує, зокрема, що на даний час на розгляді господарського суду Тернопільської області перебуває заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 21.01.201 року у справі № 16/51-1001, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові-відповідачу 1, раніше, під час вирішення справи в суді, зокрема, що ОСОБА_7 про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 серії ЯЕ №995937 від 25.03.2009 року не відповідає вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України та іншим нормативно-правовим актам -вказує на те, що ОСОБА_2 не мав відповідних підтверджень на те, що саме його право порушено шляхом нецільового використання сервітутної земельної ділянки (відсутність порушеного права); ОСОБА_2 маючи готель по вул..Вояків УПА 2Г в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області не звертався у відповідні органи з заявою щодо можливості влаштування заїзду до його готелю саме зі сторони вул.Вояків УПА в с.Петриків; як вбачається із відповіді ПАТ "Тернопільміськгаз" №201 від 20.02.2012 року мінімальна відстань від підземного газопроводу середнього тиску до фундаменту огорожі повинна бути не меншою 1(одного) метру (вказана обставина спростовує факт будівництва підпірної стіни з порушенням, так як в судовому рішенні вказано, що стіна збудована на відстані 2-х метрів від газової труби); рішенням Петриківської сільської ради №86 від 27.04.2010 року надано дозвіл ПП ОСОБА_1 на влаштування вищевказаної підпірної стіни та благоустрою території (наведена обставина спростовує висновок суду про незаконне спорудження підпірної стінки); земельні ділянки за наступними кадастровими номерами 130040057 і 010011766 не межують та знаходяться одна від одної на відстані до одного метра (наведене спростовує висновок суду про суміжність вказаних земельних ділянок); таким чином, наведені обставини ускладнюють виконання зазначеного рішення, оскільки у випадку зміни чи скасування рішення суду за результатом розгляду поданої заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами виконане рішення суду призведе до порушення його майнових прав, до неможливості відновлення цих прав, оскільки примусове виконання наказу призведе до руйнування підпірної стіни.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.02.2012р. ОСОБА_1 звернувся із заявою без номера від 28.02.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001 за нововиявленими обставинами та з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001.

Ухвалою суду від 02 березня 2012 року матеріали справи №16/51-1001 прийнято до провадження суддею Френдій Н.А., присвоєно №12/10/5022-151/2012 (16/51-1001), заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2012 року на 12 год. 20 хв.

У звязку з тим, що суддя Френдій Н.А. знаходилася у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 21.03.2012р. справа №12/10/5022-151/2012 (16/51-1001) передана на розгляд судді Шумському І.П.

На підставі того, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.04.2012р. задоволено відвід судді по справі №6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012 (16/51-1001), розпорядженням від 24.04.2012р. керівника апарату господарського суду Тернопільської області ОСОБА_9 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012(16/51-1001) та передано її для розгляду заяви № б/н від 28.02.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001 за нововиявленими обставинами судді Н.М. Бурді.

Ухвалою суду від 25 березня 2012 року матеріали справи №6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012(16/51-1001) прийнято до провадження, присвоєно їй №4/34/5022-329/2012(6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012(16/51-1001) та призначено судове засідання по розгляду заяви № б/н від 28.02.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001 за нововиявленими обставинами на 10 травня 2012р. на 11год. 15 хв.

11 червня 2012 року господарським судом розглянувши заяву № б/н від 28.02.2012 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. за нововиявленими обставинами у справі №16/51-1001 винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі № 4/34/5022-329/2012(6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012(16/51-1001) до завершення апеляційного провадження по справі № 2-а-1970/3775/11 та набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі № 2-а-1970/3775/11.

При цьому зупиняючи провадження на підставі ст.79 ГПК України у справі судом було встановлено наступне:

- в обґрунтування заяви без номера від 28.02.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 серед іншого посилається на те, що в процесі розгляду справи № 16/51-1001 позивачем СПД-ФО ОСОБА_2 зазначалось, що йому як суміжному землекористувачу сервітутної ділянки, чинять перешкоди в користуванні його власною земельною ділянкою, на підтвердження чого ним надано ОСОБА_7 акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 995937 від 25.03.2009р.;

- постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі № 2-а-1970/3775/11 визнано недійсним ОСОБА_7 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 995937 від 25.03.2009р. виданий ФОП ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 31;

- як випливає з матеріалів справи, а саме листа № 3614 від 19.03.2012р. Тернопільського окружного адміністративного суду та копії повістки про виклик № 67028/12 Львівського апеляційного адміністративного суду, вищезазначена постанова не набрала законної сили, оскільки 29.02.2012р. ФОП ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, а справа № 2-а-1970/3775/11 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації та Управління Держкомзему у Тернопільському районі, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду;

- постанова Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-1970/3775/11 може мати суттєве значення для всебічного, повного і обєктивного розгляду заяви № б/н від 28.02.2012 року.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення,ухвали, постанови.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України( із наступними змінами), суд на підставі статті 121 ГПК має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочку виконання рішення законодавець визначив як - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В Розясненнях Президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України ( із наступними змінами), звернуто увагу на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи №16/51-1001 та справи №4/34/5022-329/2012(6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012(16/51-1001), дійшов до висновку про наявність виняткового випадку, оскільки на розгляді в господарському суді знаходиться заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001, яким зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 вчинити певні дії, зокрема, знести підпірну стіну, яка побудована останнім на земельній ділянці площею 0,0986 га, яка розташована по вул.С.Будного м.Тернопіль, перед земельною ділянкою, площею 0,1137 га, яка знаходиться по вул. Вояків УПА, 2Г в с.Петриків Тернопільського району, та яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. Згідно ч.5 ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення у разі зміни або скасування рішення; постанова у разі зміни або скасування постанови; ухвала у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. Тобто, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вищевказане рішення може бути скасовано судом. Разом з тим, таке рішення може бути виконане державним виконавцем, в результаті чого неможливо буде відновити попередній стан. Таким чином, суд вважає за необхідне врахувати дані обставини та в порядку ст.121 ГПК України застосувати відстрочку виконання рішення від 21.01.2011 року по справі №16/51-1001.

Таким чином, суд вважає заяву № без номера від 11.07.2012 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення задовольнити та відстрочити виконання судового рішення від 21.01.2011 року у справі №16/51-1001 до набрання судовим рішенням законної сили по справі № 4/34/5022-329/2012(6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012(16/51-1001) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року у справі №16/51-1001 за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.3 ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № без номера від 11.07.2012 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року у справі №16/51-1001 задовольнити.

2. Відстрочити виконання судового рішення від 21.01.2011 року у справі №16/51-1001 до набрання судовим рішенням законної сили по справі № 4/34/5022-329/2012(6/24/5022-249/2012(12/10/5022-151/2012(16/51-1001) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011 року у справі №16/51-1001 за нововиявленими обставинами.

3. Ухвалу направити стягувачу, боржнику по справі.

Суддя С.О. Хома