ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2012 р.Справа № 16/32/5022-557/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. П. Тичини, 3, м.Бережани, Тернопільська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Тернопільська область м.Бережани, пл.Ринок,15.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Тернопільська область

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_1фізичної особипідприємця, свідоцтво про державну реєстрацію № 588930 серія ВОО.

ОСОБА_2 - представника, довіреність №533 від 17.07.2012 року

-відповідача: ОСОБА_3 - представника, довіреність № без номера від 30.04.2012 року

Третя особа: Не з'явився

В судовому засіданні 20.09.2012 року оголошувалась перерва до 20.09.2012 року до 17 год 00 хв; після перерви позивач, представник позивача, представник відповідача не зявилися

Суть справи.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 20.09.2012 року на 10 год 00 хв., керуючись ст.27,п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 20.09.2012 року керуючись ч.3 ст.77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 20.09.2012 року до 17 год 00 хв з метою ознайомлення з поданими сторонами додатковими матеріалами.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. П. Тичини, 3, м.Бережани, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Тернопільська область м.Бережани, пл.Ринок,15,звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область, про:

1.Зобов'язати відповідача ТОВ "Бережани-готель ЛТД" відшкодувати завдану мені шкоду у зв'язку зі знищенням підвальних приміщень у розмірі 229759.00 грн., визначеному відповідно до кошторису на виконання будівельних робіт, необхідних для відновлення знищеного майна.

2.Зобов'язати відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належною мені часткою не житлового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі буд. № 9 на Пл. Ринок в м. Бережани шляхом знесення самовільно встановленої цегляної перегородки та кладової в коридорі загального користування.

3.Зобов'язати відповідача демонтувати вхідні двері в будинок № 9 на ОСОБА_4 м. Бережани на першому поверсі в коридорі спільного користування та демонтувати двері аварійного виходу, які розташовані в коридорі спільного користування на другому поверсі даного будинку.

4.Зобов'язати Відповідача відновити зруйновані ним димовентиляційні канали, які проходять з паливної кімнати на першому поверсі будинку № 9 по Пл. Ринок, до горища і даху вказаного будинку, а також зобовязати демонтувати двері до горища з коридору спільного користування, призначені для доступу і обслуговування коменів.

5.Зобов'язати Відповідача у примусовому порядку звільнити третій поверх належного мені приміщення від відходів і будівельних матеріалів для забезпечення безперешкодного доступу до вказаного приміщення.

В судове засідання представник позивача та сам позивач з'явилися,надали усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору, заперечив проти позовних вимог повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, в судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року від третьої особи було витребувано необхідні матеріали. Однак вимоги суду нею не виконані.

В судовому засіданні 20.09.2012 року оголошувалась перерва до 20.09.2012 року до 17 год 00 хв; після перерви позивач, представник позивача, представник відповідача не зявилися.

В ході розгляду справи позивачу, представнику позивача та представнику відповідача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України; наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідних клопотань позивача, представника позивача, представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, м.Бережани вул.П.Тичини,3 Бережанський район Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована 24.11.1997 року як фізична особа-підприємець , про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ВОО №588930, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наданий відповідно до статей 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та у звязку із розглядом справи №16/32/5022-557/2012 від 05.07.2012 року за електронним запитом від 20.09.2012 року за №14717004 станом на 20.09.2012 року, ОСОБА_1 значиться в Реєстрі як Фізична особа-підприємець, видами діяльності якої є: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 56.21 Постачання готових страв для подій.

Для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 купила, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Бережани готель ЛТД»продало належні Товариству нежитлові приміщення , які розміщені в місті Бережани пл.Ринок, 9 Бережанського району Тернопільської області, а саме 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м.,VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., всього 183,3 кв.м. загальної площі, що становить 17/100 частин будинку (договір купівлі-продажу від 28.03.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1598 приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_6С.).

11.04.2007 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 183,3 кв.м. , пл..Ринок (пл.60-річчя Жовтня) буд.9, реєстраційний номер 18475521(витяг №14194726 від 12.04.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно).

Позивачем надано до матеріалів справи оригінал інвентарної справи, яка виготовлена 11.04.2007 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, на належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення загальною площею 183,3 кв.м. в будинку за адресою пл.Ринок 9 м.Бережани.

Також як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області №3 від 24.01.2006 року, є власником нежитлового приміщення - аптеки в 3-ох поверховому житловому будинку з підвалом, загальною площею 141,7 кв.м., адреса Тернопільська область Бережанський район, м.Бережани, пл..Ринок (пл..60-річчя Жовтня), буд.9, частка 1/1 ( (свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_5 ЯЯЯ №097139).

Позивачем надано до матеріалів справи оригінал Робочого проекту на газифікацію аптеки по вул.Ринок в м.Бережани (ОСОБА_1І.), який погоджений 2.07.1997 року: Бережанським управлінням по експлуатації газового господарства; архітектором Бережанського району; директором ДП "Житловик". Як зазначено в Робочому проекті: димові і вентиляційні канали виконані згідно Проекту і БНіП. На схемі відображено, зокрема: розташування димових та вентиляційних каналів; прив'язка димових,вентиляційних каналів; розгортка димвентканалів.

Робочий проект виконаний на підставі Технічних умов на газопостачання аптеки "Аляска" (ОСОБА_1І.), м.Бережани пл.Ринок, оригінал яких Позивач надав до матеріалів справи. В Технічних умовах зазначено, що Бережанське управління газового господарства не заперечує газифікувати аптеку "Аляска" ОСОБА_1, пл..Ринок; опалення будинку від котла з автоматикою безпеки та регулювання, газ.лічильник.

Як вбачається із ОСОБА_7 на виключення газового обладнання від 27.03.2012 року (знаходиться в матеріалах справи) слюсарями Бережанського УЕГГ ОСОБА_8, ОСОБА_9, в присутності підприємця ОСОБА_1 проведено відключення котла в аптеці "Аляска", м.Бережани пл.Ринок; причина відключення газового обладнання: відсутня тяга, зруйнований димовий канал; відключення проведено шляхом пломбування, пломба АБ 264400.

23.11.2011 року проводилась перевірка технічного стану димових, вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для відводу продуктів згорання і природної вентиляції при згоранні газу в аптеці Аляска, м.Бережани, про що складено ОСОБА_7 на періодичну перевірку і прочистку димових та вентиляційних каналів, зареєстрований в книзі реєстрації за №2251 (ОСОБА_7 від 23.11.2011 року, який підписаний керівником робіт-інженером ОСОБА_7, чистильником димарів ОСОБА_10, чистильником димарів ОСОБА_5, знаходиться в матеріалах справи). В результаті перевірки зроблено висновок: всі канали в будинку відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів(пічок): котел, і допускаються до експлуатації гна опалювальний сезон 2011-2012 років

ОСОБА_11 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (наданий на запит ТзОВ «Бережани-готель ЛТД»від 19.09.2012 за № 14706599) станом на 19.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бережани-готель ЛТД»зареєстроване в Реєстрі як юридична особа, місцезнаходження: Тернопільська область, Бережанський район м.Бережани Площа Ринок, будинок 9.

ОСОБА_11 з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 20786193 від 03.11.2008 року, який виданий Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, ТзОВ «Бережани-готель ЛТД»є власником нежитлових офісних приміщень, реєстраційний номер 18312133, адреса: Тернопільська область, Бережанський район, м.Бережани, пл.Ринок (пл.60-річчя Жовтня), буд.9. Опис обєкта: нежитлові офісні приміщення. Самовільно приміщення: 1-2 пл.3,7 кв.м., 1-5 пл.6,2 кв.м., 1-8 пл.54,7 кв.м., 1-7 9,5 кв.м., 1-20 пл.1,6 кв.м., 1-21 пл.1,6 кв.м., 1-22 пл.2,0 кв.м., 1-26 пл.2,0 кв.м., 1-28 пл.3,1 кв.м., 1-29 пл.3,3 кв.м., 1-31 пл.2,1 кв.м., 1-33 18,7 кв.м.Приміщення готелю самовільно переобладнано під офісні приміщення.

Представником відповідача надано до матеріалів оригінал інвентарної справи, яка виготовлена 20.10.2008 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, на нежитлові приміщення (літера А-3) за адресою пл.Ринок 9 м.Бережани, які належать ТзОВ «Бережани готель ЛТД».

ОСОБА_11 журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими)приміщеннями №9 літер А-3 вулиця Ринок місто Бережани:1-1 коридор пл..4,6 кв.м., 1-2-прим. пл.3,7 кв.м., 1-3 корид. Пл..11,9 кв.м., 1-4 корид. пл.68,9 кв.м., 1-5 прим. пл.6,2 кв.м., 1-6- прим. пл..24,5 кв.м., 1-7-прим пл..9,5, 1-8-прим. пл..54,7 кв.м., 1-9-прим. пл..18,8 кв.м., 1-10-прим.пл.10,7 кв.м., 1-11-прим. пл..3,3 кв.м., 1-12-прим. пл..5,8 кв.м., 1-13-прим. пл..19,5 кв.м., 1-14-прим. пл..11.0 кв.м., 1-15-прим. пл..20,3 кв.м., 1-16-прим.пл.20,7 кв.м., балкон пл..2,0, 1-17-прим.пл.48,5 кв., 1-18-прим.пл.9,1 кв.м., 1-19-прим.пл.22.2 кв.м., 1-20-прим.пл.1,6 кв.м., 1-21-прим.пл.1,6 кв.м., 1-22-прим, пл..2,0, 1-23-прим,пл..11,7 кв.м., 1-24-прим.пл.19,5 кв.м., 1-25-прим.пл.13,5 кв.м., 1-26-прим.пл.2,0 кв.м., 1-27-прим.пл.17,1 кв.м., 1-28-прим,пл..3,1 кв.м., 1-29-прим. пл..3,3 кв.м., 1-30-прим.22,4 кв.м., 1-31-прим.пл.2,1 кв.м., 1-32-прим.пл.10,3 кв.м., 1-33-прим, пл..18,7 кв.м. 1-34-прим.пл.22,3 кв.м., балкон пл.3,5 кв.м.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, зокрема, наступне. Відповідач в 2010 році самовільно, без погодження з позивачем як із власником нежитлових приміщень, влаштував цегляну перегородку в коридорі будівлі, чим повністю перекрив прохід через коридор і позбавив позивача можливості доступу належних йому приміщень на другому поверсі будинку. В результаті таких дій відповідача позивач не може використовувати вказані приміщення за цільовим призначенням для здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, як зазначає позивач, відповідач шляхом заміни замків на вхідних дверях першого поверху та дверях аварійного виходу з будівлі створив для позивача перешкоди для доступу до нежитлових приміщень на третьому поверсі будівлі, що також позбавило позивача можливості використовувати вказані приміщення за цільовим призначенням.

Також, як зазначає позивач, незаконними діями відповідача на горищі приміщення зруйновано димовентиляційні канали і залито їх бетонним розчином. Внаслідок цього створюється реальна небезпека для життя і здоров'я людей і через відповідну заборону позивач позбавлена можливості користуватись у належних їй приміщеннях газовими опалювальними приладами.

Крім того, позивач вказує, що відповідач самовільно, без виготовлення відповідної проектної документації провів реконструкцію даху над приміщенням готелю, внаслідок чого будівельні відходи від демонтажу даху скидалися на підвальні приміщення, які є власністю позивача, що призвело до руйнування перекриття вказаних приміщень, чим позивачу завдано матеріальних збитків на загальну суму 229759 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва.

Позивач надав до матеріалів справи Пояснення по суті заявлених позовних вимог від 19 вересня 2012 року, в яких додатково зазначає, зокрема, що:

-внаслідок встановлення цегляної перегородки та кладової на другому поверсі будинку №9 на площі Ринок в м.Бережани, позивач позбавлена можливості доступу до належного їй приміщення, яке знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, і використання його за цільовим призначенням; наявність цегляної перегородки та кладової в коридорі будинку підтверджується актом комісії від 25 січня 2012 року, створеної за розпорядженням міського голови м.Бережани;

-у зв'язку із зруйнуванням відповідачем належних позивачці підвальних приміщень, вона не може використовувати вказані приміщення за їх цільовим призначенням для здійснення підприємницької діяльності; факт руйнування підвальних приміщень підтверджується актом комісії з числа представників міської ради від 11.10.2011 року;

-внаслідок руйнування відповідачем димовентиляційних каналів позивачка не може користуватись опаленням в належному їй на праві приватної власності приміщенням аптеки, яке знаходиться на першому поверсі будинку №9 на площі Ринок в м.Бережани; вказані порушення зі сторони відповідача підтверджуються перевіркою, проведеною інспекцією ДАБК спільно з комісією Бережанської міської ради.

25 січня 2012 року комісією в складі: секретар міської ради м.Бережани ОСОБА_12, членів комісії: начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства міської ради секретар комісії ОСОБА_13, начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 інспекції ДАБК у Тернопільській області (за згодою)- ОСОБА_14, державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 інспекції ДАБК у Тернопільській області (за згодою)-ОСОБА_15, начальника Бережанського РВ Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області (за згодою)-ОСОБА_16, начальника Бережанського МБТІ (за згодою)-ОСОБА_17, за участю: заявниці-Ковальської ОСОБА_18, директора ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" ОСОБА_19, яка створена у відповідності до розпорядження міського голови від 21 січня 2012 року №6, було проведено обстеження не житлових приміщень готелю, які належать на праві приватної власності гр..ОСОБА_1, жительці м.Бережани вул..Тичини,3, на предмет влаштування ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" перешкод, що унеможливлюють доступ та користування даними приміщеннями в м.Бережани на площі Ринок,9, за результатами якого складено акт.

Обстеженням будівлі готелю та приміщень встановлено наступне: вхід до приміщень ОСОБА_1, які знаходяться на другому та третьому поверхах будівлі готелю, доступний через вхідні двері до будівлі та двері запасного виходу, ключі від яких знаходяться у адміністрації ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" та не надаються ОСОБА_1 Вхід до приміщень, які знаходяться на другому поверсі будівлі не можливий, оскільки в коридорі влаштовано цегляну перегородку та кладову. Доступ на горище для обслуговування димовентиляційних каналів не житлових приміщень ОСОБА_1 можливий через загальний вхід на горище, ключі від якого знаходяться у адміністрації ТзОВ "бережани-готель ЛТД" та не надаються ОСОБА_1 Вказані димовентиляційні канали, на горищі, зруйновані та залиті бетонним розчином.

Висновок комісії: комісія рекомендує ОСОБА_1 н.І. звернутись з відповідним листом до адміністрації ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" щодо ліквідації перешкод, які унеможливлюють доступ до приміщень та негайного відновлення димовентиляційних каналів, в зв'язку з небезпекою для життя та здоров'я громадян. У випадку відмови-звернутися з позовом до суду. На період до відновлення димовентиляційних каналів не користуватися газовими опалювальними приладами. Адміністрації ТзОВ "Бережани-готель ЛТД", з метою ліквідації небезпеки для життя та здоров'я людей, терміново відновити димовентиляційні канали, через які відводяться продукти згорання від котла паливної аптеки, що знаходиться на першому поверсі будівлі.

Як вбачається із ОСОБА_14 від 11.10.2011 року комісією у складі ОСОБА_13 начальник відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства міської ради, ОСОБА_20 начальник юридичного та інформаційно-аналітичного відділу міської ради, ОСОБА_21 дільничий інспектор РВ УМВС України в Тернопільській області, з метою розгляду звернення (вимоги) гр.ОСОБА_1 від 10.10.2011 року вх.№ К 521, здійснено вихід на пл.Ринок,9 до будівлі готелю з двору від вул.Вірменської, о 12.48 11 жовтня 2011 року.В ході обстеження комісією встановлено, що директор ТзОВ «Бережани-готель ЛТД найманою бригадою робітників самовільно розпочав реконструкцію даху над приміщенням готелю. Будівельні відходи від демонтажу даху скидаються, з висоти другого поверху, на підвальні приміщення, які є власністю ОСОБА_1 Внаслідок падіння з висоти важких дубових балок зруйновано перекриття підвальних приміщень, тим самим завдано матеріальних збитків гр.ОСОБА_1 Висновок комісії: Комісія рекомендує гр..ОСОБА_1 звернутися до адміністрації ТзОВ «Бережани-готель ЛТД»з вимогою розчищення перекриття підвальних приміщень від будівельних відходів та відновлення самого перекриття; у випадку недосягнення домовленостей звернутись, безпосередньо, в суд.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач до матеріалів справи надав, зокрема, фотокопії руйнування перекриття підвалів (фотокопії знаходяться в матеріалах справи).

25 січня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт (місцезнаходження об'єкта будівництва: м.Бережани, пл.Ринок,9) Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", за результатами якої складено акт (копія акту знаходиться в матеріалах справи). За результатами перевірки встановлено про самовільне виконання будівельних робіт заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі ТзОВ "Бережани -готель ЛТД", без дозволу органів влади, без регістрації декларації на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК, без відповідно погодженої документації.На час перевірки будівельні роботи не проводилися, виявлено виконані будівельні роботи заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі.Вимоги припису інспекції ДАБК в тернопільській області №164 від 01.11.2011 р. про припинення виконання будівельних робіт з реконструкції даху та приведення даного будівництва до вимог діючого законодавства станом на 25.12.2012 року не виконано.Чим порушено ст.27 ЗУ "Про архітектурну діяльність" та ст.34 "Про регулювання містобудівної діяльності".

19 березня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", за результатами якої складено акт (копія акту знаходиться в матеріалах справи).

В процесі перевірки виявлено, що вимоги припису інспекції ДАБК у Тернопільській області №03-А від 25.01.2012 року виконані Товариством частково, а саме: не виконані роботи в просторі горища з демонтажу цегляної кладки і бетонної плити, якими перекрито просвіт існуючих димових і вентиляційних каналів, які прокладені в товщі конструкцій внутрішніх стін будинку і виведені, в.т.ч. із приміщення паливної аптеки, яка розташована на першому поверсі будинку; не виконані роботи з прочистки вказаних каналів та не приведено їх до попереднього (робочого) стану. Чим Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" порушено пп.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2012 року "Про затвердження порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю".

Представник відповідача в судовому засіданні 20.09.2012 року в усному порядку пояснив, зокрема, що: відповідач влаштував цегляну перегородку в коридорі будівлі на другому поверсі, оскільки коридор на другому поверсі є його власністю; позивач під'єдналась до димових каналів, які є власністю відповідача; вентиляційних каналів не існує; димові канали на горищі розібрані та залиті бетонною стяжкою з метою недопущення нещасних випадків; вхідні двері та двері аварійного виходу завжди відкриті в робочий час; на першому поверсі будинку знаходяться приміщення, які є власністю відповідача.

Відповідач надав до матеріалів справи Заперечення на позов (вх.номер 15453 (с) від 20.09.2012 року по господарському суду Тернопільської області), в яких, зокрема, зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними,а тому відповідач заперечує їх в повному обсязі; жодного документального підтвердження про те, що підвальне приміщення зруйновано відповідачем позивачем не надано; вхід до підвальних приміщень засипано в результаті вибуху побутового газу в приміщеннях, які знаходились над спірними підвальними приміщеннями; коридори будівлі, яка є приватною власністю ТОВ "Бережани-готель ЛТД", а саме: коридор під номером 1-1, 1-3(І поверх), 1-4 (ІІ поверх), 1-17(ІІІ поверх) згідно з інвентарною справою, не є приміщенням загального користування, в інвентарній документації позивача не відзначені, а тому позивач не має права заявляти вимогу щодо зміни їх конструктивів; зовнішні двері кожної будівлі є елементом, який забезпечує, як охорону об'єкту нерухомості та цінності, які знаходяться в будинку, так і забезпечує шумо- та теплоізоляцію кожного приміщення, а вимога позивача про демонтаж вхідних дверей будівлі, до якої у позивача відсутні будь-які права, залишена здорового глузду; відповідачем жодних дозволів на під'єднання газоопалювального обладнання позивача до власного димового каналу не надавалося; в товщі стіни приміщення відповідача прокладені тільки димові канали, до яких позивач самовільно під'єднала власне газоопалювальне обладнання; відповідач не користується газовим опаленням, а виключно електричним, а тому обслуговувати димові канали та комин не було доцільності; димові канали не використовувались за призначенням та не обслуговувалися біля тридцяти років; не відповідає дійсності і твердження позивача про наявність димовентиляційних каналів в товщі стіни на першому поверсі будівлі, димові канали будівлі починалися виключно з другого поверху; коридор номер 1-17 (ІІІ поверх згідно з інвентарною справою), прибраний від будівельних матеріалів та відходів.

З огляду на наявні матеріали справи, зокрема, на:

-Робочий проект та технічні умови на газопостачання аптеки (замовник ОСОБА_1І.) в житловому будинку по вул.Ринок,9 в м.Бережани;

-Заперечення відповідача на позов (вх.номер 15453 (с) від 20.09.2012 року по господарському суду Тернопільської області);

-письмові докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовнимх вимог;

-письмові докази, надані відповідачем на підтвердження своїх заперечень;

-надані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області: акт від 11.10.2011 року комісії з числа представників міської ради; акт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області від 18.10.2011 року; припис №125 від 18.10.2011 року; акт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області від 01.11.2011 року; припис №164 від 01.11.2011 року; акт від 25.01.2012 року комісії створеної відповідно до розпорядження міського голови від 21.01.2012 року №6; акт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області від 25.01.2012 року; припис №03-А від 25.01.2012 року; акт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області від 19.03.2012 року;

-Пояснення позивача по суті заявлених позовних вимог від 19 вересня 2012 року, суд вважає, що доказів по даній справі станом на 20.09.2012 року зібрано не достатньо для вирішення спору по суті. Окрім того, під час розгляду справи виникли зокрема питання, які стосуються встановлення причин руйнування підвальних приміщень в будинку №9 на пл.Ринок в м.Бережани та вартості робіт по відновленню даних приміщень; виявлення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями в будинку №9 на пл.Ринок в м.Бережани, придбаними ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності та встановлення наявності вільного доступу (вхід, вихід) до даних приміщень; встановлення пошкоджень димових та вентиляційних каналів в будинку №9 на пл.Ринок в м.Бережани. А відтак, для розяснення питань, що виникли, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судом була надана можливість сторонам запропонувати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведені судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем 20.09.2012 року надано до матеріалів справи перелік питань, які вважає за доцільне поставити на вирішення перед судовим експертом.

Також відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст. 41 ГПК України, та запропонував господарському суду Тернопільської області питання, які мають бути розяснені судовим експертом (перелік питань подано в судовому засіданні 20.09.2012 року).

Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи, та з врахуванням ч.1 ст.43 ГПК України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити остаточні питання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України та надіслати необхідні копії матеріалів справи Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців,4 для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41,43,п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд:

У х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі №16/32/5022-557/2012.

2.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4.

4.Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, вул. П. Тичини, 3, м.Бережани, Тернопільська область.

5.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи дійсно зруйноване перекриття підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать Фізичній особі-підприємцю (в подальшому-ФОП) ОСОБА_1?

2) Чи могло спричинити падіння будівельних відходів від демонтажу даху, важких дубових балок з висоти руйнування перекриття підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать ФОП ОСОБА_1 (з врахуванням ОСОБА_14 від 11.10.2011 року, том І, а.с. 101)?

3) Чи можливий доступ до підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать ФОП ОСОБА_1 та чи можливе використання їх за цільовим призначенням?

4) Яка вартість робіт, необхідних для відновлення підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать ФОП ОСОБА_1?

5) Чи відповідає інвентарній справі на будинок №9 за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область встановлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бережани-готель ЛТД»цегляної перегородки та кладової в коридорі на другому поверсі даного будинку станом на 28.03.2007 року дата укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 183,3 кв.м.?;

6) Чи має ФОП ОСОБА_1 безперешкодний доступ (вхід, вихід тощо ) до належних їй нежитлових приміщень (2 поверх: 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область? Якщо ні, то по якій причині та які шляхи вирішення; шляхом спільного користування коридором на І та ІІ поверхах і сходовою, вхідними дверима на І поверсі та аварійним виходом на ІІ поверсі будинку за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область; влаштуванням окремого входу; укладення сервітуту?

7) В чиїй власності (користуванні) знаходяться димові та вентиляційні канали в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область та звідки вони беруть початок (з якого саме приміщення вони влаштовані та кому та на яких правах таке приміщення належить), де саме вони прокладені та де їх закінчення? Де саме повинно бути закінчення таких каналів згідно технічної документації?

8) Чи пошкоджені димові та вентиляційні канали та чи придатні вони до експлуатації відповідно до їх призначення?

9) Чи необхідний доступ ФОП ОСОБА_1 на горище і дах будинку за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область, на першому поверсі якого знаходиться належна їй аптека, де встановлено газове обладнання згідно Робочого проекту та Технічних умов на газопостачання, для чистки димових та вентиляційних каналів?

6.Матеріали справи №16/32/5022-557/2012 направити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.

8.Зобовязати сторони надати на вимогу судового експерта всі необхідні матеріали, документи.

9.Попередити, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону з винної сторони може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

10.По результатах проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту надати господарському суду Тернопільської області висновок.

11.Ухвалу направити сторонам по справі та експерту Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців ,4.

Суддя С.О. Хома