overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2012 р. Справа № 18/888/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київського району міста Полтави (вх. 3541П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року у справі

за позовом Прокуратури Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Південна залізниця" в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 2390,41 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому після остаточних уточнень просив стягнути з СПДФО ОСОБА_1 неустойку в розмірі 896,64 грн. до державного бюджету України; зобовязати СПДФО ОСОБА_1 повернути з оренди державне майно нежитлове приміщення (частину фойє залізничного вокзалу ст. Полтава-Київська) площею 10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кондратенка, 12.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року у справі №18/888/12 (суддя Солодюк О.В.) в позові відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що всупереч умовам договору відповідач не звільнив орендоване приміщення та не передав його орендодавцю, а продовжував користуватись ним надалі, що свідчить не про пролонгацію договору, а про умисне невиконання умов договору відповідачем. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2012 р. об 11:45 год. Засіданняі відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2012 р. Справа № 5023/3997/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Пелипенко Н.М., Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3780Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №300», м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив внести зміни до договору оренди землі від 19 квітня 2006 року за №66 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в наданій редакції; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі № 5023/3997/12 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 19 квітня 2006 року за №66 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в наданій редакції; стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 1073,00 грн. В частині включення до запропонованої позивачем редакції визнання договору про зміну договору оренди землі від 19 квітня 2006 року за №66 дати « 11 липня 2011 р.»в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що ТОВ «Аптека №300»по своїй правовій суті є соціальною аптекою, а отже окремою категорією орендарів і до нього повинна бути застосована річна орендна ставка в розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки, яка передбачена п.4.1 Порядку визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням ХМР від 27.02.2008 року за №41/08. Просить скасувати рішення господарського суду та припинити провадження по справі; судові витрати покласти на відповідача.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2012 р. об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Судді Пелипенко Н.М.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2012 р. Справа № 5023/4473/12 (5023/10189/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №3926Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Металокомплект", м. Харків

до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

за участю заступника прокурора Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "НВП "Металокомплект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнень просив визнати за ним право власності на реконструйований виробничий будинок нежитлову будівлю літ. «Ж-1», загальною площею 981,1 кв. м, на самовільно збудовані виробничий будинок нежитлову будівлю літ. «У-1», загальною площею 11,8 кв. м та виробничий будинок нежитлову будівлю літ. «Ф-1», загальною площею 30,7 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 81-А.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року у справі №5023/4473/12 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено.

Прокурор з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що позивач у встановленому законом порядку земельну ділянку під вже збудоване нерухоме майно не отримав. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2013 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу, Харківській міській раді та Інспекції ДАБК надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2012 року Справа №40/126-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2010 року по справі №40/126-10

за позовом Підприємства "Інафган" Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган"

до Харківської міської ради

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2011 року колегією суддів у складі: головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Пелипенко Н.М. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2010 року та призначено її до розгляду на 12.01.2012 року о 16:00.

Враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2011 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2011 року, винесену колегією суддів у складі: головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Пелипенко Н.М. та те, що автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями суддею доповідачем по справі №40/126-10 визначено суддю Івакіну В.О., колегія суддів у зазначеному складі заявила самовідвід.

Ухвалою від 12.01.2012 року задоволено заяву суддів про самовідвід у справі.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду під час повторного перерозподілу апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд справи на 01 лютого 2012 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Позивачу, відповідачу надати відзиви на скаргу.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2012 року Справа №14/141-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. Н.Д., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився;

1-й відповідач - не зявився;

2-й відповідач - не зявився;

1-ша третя особа ОСОБА_1;

2-га третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5498С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 21 листопада 2011 року у справі №14/141-10

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Шосткінський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка

до 1. Державної екологічної інспекціі в Сумській області, м. Суми

2. Шосткінської міської ради Сумської області, м. Шостка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Шостка

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Шостка

про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2011 р. у справі №14/141-10 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

У судове засідання позивач, відповідачі, 2-га третя особа не зявились, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою від 28 грудня 2011 року.

Відповідачі та треті особи відзивів на скаргу не надали.

Через канцелярію суду 16.01.2012 року позивач надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 1-ша третя особа також надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши представника ФОП ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання позивача, відповідачів, 1-ої третьої особи, ненадання учасниками процесу відзивів на скаргу, а також клопотання позивача і 2-ої третьої особи про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та 1-ої третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2012 року об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

3. Відповідачам, третім особам надати відзиви на скаргу.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2012 року Справа №18/3316/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5526П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року у справі №18/3316/11

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ватутіна", с. Полузір"я

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

про стягнення 55 800,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Через канцелярію суду 20 січня 2012 року позивач надав відзив на скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача і відповідача, враховуючи необхідність надання представниками додаткових пояснень для повного і обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2012 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Сторонам надати суду:

Позивачу додаткові пояснення по справі.

Відповідачу - пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу, докази на підтвердження своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2012 року Справа №18/3316/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5526П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.11 у справі №18/3316/11

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ватутіна", с. Полузір"я

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

про стягнення 55 800,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Через канцелярію суду 20 січня 2012 року позивач надав відзив на скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача і відповідача, враховуючи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2012 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Сторонам надати додаткові пояснення по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3343/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Потапенко В.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3203Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.12 у справі № 5023/3203/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ Агентство комплексної безпеки "Стелс", м. Харків

про стягнення 200250,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2012 р. у справі № 5023/3343/12 (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2012 року Справа №14/141-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року у справі №14/141-10

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Шосткінський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка

до 1. Державної екологічної інспекціі в Сумській області, м. Суми

2. Шосткінської міської ради Сумської області, м. Шостка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Шостка

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Шостка

про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 01 лютого 2012 року винесено ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 13 лютого 2012 року о 12:30 год.

При виготовленні тексту ухвали, в першому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку відкладено розгляд справи "08 лютого 2012 року о 12:30" замість "13 лютого 2012 року о 12:30 ".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №14/141-10 зазначивши дату та час, на яку відкладено розгляд справи "13 лютого 2012 року о 12:30".

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.