ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 18/32/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокурор Полтавської області не зявився;

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 29.02.2012р.р. №155;

від 1-го відповідача не зявився;

від 2-го відповідача - не зявився;

від третьої особи не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ», м. Полтава (1288П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2012р.

та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2012р.

у справі № 18/32/12

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Полтава та Міністерства фінансів України, м. Київ

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська лісоторговельна база», м. Полтава

до 2-го відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ», м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Полтава

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.03.2012р. у справі №18/32/12 (суддя Безрук Т.М.) припинено провадження у справі в частині позову заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська лісоторговельна база»; позов заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»та Міністерства фінансів України до Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ»задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 22.06.2008р. № 108-КЛ-Ю, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»та Закритим акціонерним товариством «Будінвест СМ», а саме: на нежитлові приміщення в буд. літ. А-5, розташовані за адресою: місто Полтава, проспект Першотравневий, № 19/2 , а саме: 4а кабінет 5,1 кв.м, 46 кабінет 9,7 кв.м, 6 кабінет 5,4 кв.м, 7 кабінет 5,4 кв.м, 8 коридор 3,5 кв.м, 8а кладова 1,3 кв.м, всього по 1 поверху: 30,4 кв.м; 2 поверх: 16 кабінет 15,7 кв.м, 17 кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7 кв.м, 19 кабінет 15,8 кв.м, 20 кабінет 14,2 кв.м, 21 котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1 кв.м, 23а коридор 36,2 кв.м, 24 вмивальня 6,5 кв.м, 25 туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7,2 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31 кабінет 15,2 кв.м, всього по 2 поверху: 209,8 кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17 кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21 кабінет 14,4 кв.м, 23а - коридор 37,0 кв.м, 24 вмивальня 6,6 кв.м, 25 туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м, 29 кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м, 30 кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м, всього по 3 поверху: 215,9 кв.м; 4 поверх: 16 кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20 кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25 туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет 17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8 кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4 поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству «Будінвест СМ»на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 31.03.2008р., вартістю 2840500,00 грн.; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ринковою вартістю, визначеною субєктом оціночної діяльності на дату продажу; зобовязано виручені від реалізації кошти направити на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська лісоторговельна база»за кредитним договором № 108-КЛ-Ю від 12.06.2008р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська лісоторговельна база», а саме: на погашення 1300000,00грн. заборгованості за кредитом та 449447,46грн. заборгованості за процентами; в іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 20.03.2012р. у справі №18/32/12 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» в дохід Державного бюджету України 34 988 грн. 94 коп. судового збору.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог з посиланням на ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.3,7,35 Закону України «Про іпотеку»мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт порушення ТОВ «Полтавська лісоторговельна база»умов кредитного договору від 12.06.2008р. №108-КЛ-Ю, укладеного між ним та ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», в забезпечення виконання якого між ПАТ АК «Укргазбанк»(позивачем у справі) та Закритим акціонерним товариством «Будінвест СМ», назва якого змінена відповідно до рішення загальних зборів, оформленого протоколом акціонерів від 23.05.2011р. на ПАТ «Будінвест СМ», (2-й відповідачем у справі) укладений договір іпотеки від 12.06.2008р. № 108-КЛ-Ю. Враховуючи, що доказів сплати боргу, відсотків та пені по кредиту відповідачем та третьою особою суду не надано, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо стягнення пені, місцевий господарський суд з посиланням на ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 254, 256, 257, 264, 267 Цивільного кодексу України зазначив, що строк для захисту порушеного права позивача з вимог щодо стягнення пені за період з 06.02.2009р. по 05.01.2011р. сплив, що є самостійною підставою для відмови в позові в цій частині.

Щодо стягнення пені за період з 22.12.2010р. по 09.03.2011р. рішення суду мотивоване тим, що пеня нарахована протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.12.2010р. у справі №23/81 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Полтавська лісоторговельна база»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В частині припинення провадження щодо 1-го відповідача ТОВ «Полтавська лісоторговельна база»рішення суду мотивоване відсутністю предмета спору, оскільки жодних вимог, а ні прокурор, а ні позивач до ТОВ «Полтавська лісоторговельна база»не заявляли.

Приватне акціонерне товариство Будінвест СМ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2012р. та додаткове рішення від 20.03.2012р. у справі №18/32/12 та відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, суд з метою уникнення подвійного стягнення зобовязаний був зупинити провадження у справі до вирішення справи №23/81 про банкрутство ТОВ «Полтавська лісоторговельна база», оскільки кредиторські вимоги позивача включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Полтавська лісоторговельна база»та у випадку стягнення суми заборгованості з боржника сума, яку необхідно стягнути з поручителя буде зменшена. Крім того, скаржник вважає, що судом безпідставно припинено провадження у справі щодо першого відповідача, оскільки боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники і безпідставно застосовано позовну давність лише частково, оскільки боржник сплачував відсотки з порушенням строків, у звязку з чим у позивача виникла можливість стягнення суми боргу достроково. Також апелянт зазначає, що в порушення вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку»на його адресу не направлялись письмові вимоги про усунення порушень з виплати кредиту.

ПАТ «Укргазбанк»Полтавська обласна дирекція (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду від 15.03.2012р. та додаткове рішення від 20.03.2012р. у справі №18/32/12 - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. При цьому зазначає, що посилання позивача на порушення судом вимог ст.79ГПК України є безпідставним, оскільки підставами для зупинення провадження у справі є лише обставини, які не можуть бути встановлені судом при розгляді справи, та не передбачено можливості зупинення провадження у звязку розглядом справи про визнання банкрутом боржника за основним зобовязанням. Також вказує на те, що ПАТ «Укргазбанк»належним чином виконані вимоги ст.35 Закону України «Про іпотеку»та в письмовій формі повідомлено іпотекодавця про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання основного зобовязання.

Міністерство фінансів України відзивом від 03.05.2012р. заперечує проти доводів апеляційної скарги 2-го відповідача та просить рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2012. у справі №18/32/12 залишити без змін, а апеляційному скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що рішення господарського суду Харківської області прийняте з повним та всебічним дослідженням всіх обставин справи, а доводи апелянта є безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами.

08.05.2012р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ «Будінвест СМ»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення представництва в судовому засіданні.

Заслухавши доводи представника позивача стосовно заявленого клопотання, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору вважає за доцільне задовольнити вказане вище клопотання апелянта та відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2012 р. о 10год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5,1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.