overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 13/94/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.09.12 Справа № 5009/3364/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СДМ-ГРУПП, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжинірінг, м. Запоріжжя

про стягнення 16 890 грн. 70 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.01.2012р.

ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.01.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю СДМ-ГРУПП до Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжинірінг про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки №250811/11 від 25.08.2011р. у розмірі 16 890 грн. 70 коп.

04.09.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначена до розгляду на 18.09.2012р.

17.09.2012р. на адресу господарського суду від відповідача по справі надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 27.09.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 27.09.2012р. об 11 год. 00 хв.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/95/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5009/3535/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехцентр-3000, Полтавська область, м. Лубни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд, Вільнянський район, с. Дружелюбівка.

про стягнення 26 774 грн. 89 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 17.08.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехцентр-3000 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки товару №17/5 від 01.01.2011р. у розмірі 26 774 грн. 89 коп.

19.09.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначена до розгляду на 03.10.2012р.

27.09.2012р. ухвалою суду у звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи №5009/3535/12 призначений на 03.10.2012р. перенесено на 04.10.2012р.

03.10.2012р. на адресу господарського суду від відповідача по справі надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 01.11.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 01.11.2012р. об 11 год. 00 хв.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/78/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.12 Справа № 5009/1703/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя

про стягнення 8 523 грн. 18 коп. страхового відшкодування

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №1134 від 06.12.2010р.

07.05.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 8 523 грн. 18 коп. Судове засідання призначено на 31.05.2012р.

У судове засідання відкритому 31.05.2012р. представники позивача, у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представників позивача та клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 02.07.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 02.07.2012р. об 11 год. 00 хв.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/97/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.12 Справа № 5009/3597/12

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

до Житлово-будівельного кооперативу № 201 «Трансформаторщик-14», м. Запоріжжя

про стягнення 5 895 грн. 22 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Не прибув.
Від відповідача:ОСОБА_1. голова правл.паспорт СВ№145981

Розглядається позовна заява Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя, про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 201 «Трансформаторщик-14», м. Запоріжжя, 5 895 грн. 22 коп. заборгованості за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію за договором № 357/1 від 16.09.2010р.

Ухвалою суду від 24.09.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/3597/12, судове засідання призначено на 10.10.2012р.

В судове засідання представник позивача не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від КП «Водоканал»не надходило; про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

У звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, за відсутності якого суд позбавлений можливості вирішити спір у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 24.10.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 24.10.2012р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача виконати ухвалу господарського суду Запорізької області у даній справі від 24.09.2012р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.12 Справа № 26/415/10

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Автозаводська, 60/115, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя Юлдашев О.О.

У судовому засіданні присутній представник ПАТ «Креді ОСОБА_2»- ОСОБА_3, довіреність №б/н від 23.03.2011.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2012. призначено судове засідання на 10.07.2012., для розгляду скарги ПАТ «Креді ОСОБА_2»на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1.

Ліквідатор у судове засідання не зявився, про що повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвала суду від 18.06.2012. не виконана.

07.07.2012. до суду надійшло клопотання від ПАТ «Креді ОСОБА_2»про залишення скарги на дії ліквідатора без розгляду, оскільки обставини, викладені у скарзі на даний момент відсутні.

Враховуючи те, що вимоги, викладені у скарзі ПАТ «Креді ОСОБА_2»на цей час відсутні, то скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2»на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Зобовязати ліквідатора завершити процедуру ліквідації банкрута згідно Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2»на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Зобовязати ліквідатора завершити процедуру ліквідації банкрута згідно Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, ПАТ «Креді ОСОБА_2».

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.12 Справа № 26/415/10

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Автозаводська, 60/115, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Суддя Юлдашев О.О.

31.05.2012. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ПАТ «Креді ОСОБА_2» на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 10.07.2012. о 10-00.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду відзив на скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2» та звіт про проведену роботу.

ПАТ «Креді ОСОБА_2»- документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Керуючись ст.ст. 5,24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2» до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.07.2012. о 10-00.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду відзив на скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2» та звіт про проведену роботу.

ПАТ «Креді ОСОБА_2»- документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору ОСОБА_3, ПАТ «Креді ОСОБА_2», Головному правлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 13/101/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.11.12 Справа № 5009/3894/12

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізького виробничого підприємства НЕОНУТОГ, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 6 480 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке виробниче підприємство НЕОНУТОГ звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 480 грн. 29 коп. заборгованості.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 18.10.2012р., справу № 5009/3894/12 передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3894/12, присвоєно справі номер провадження 13/101/12 та призначено судове засідання на 06.11.2012р.

У звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи № 5009/3894/12, призначеної на 06.11.2012р. необхідно перенести.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛ И В:

У звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи № 5009/3894/12, призначеної на 06.11.2012р. перенести на 21.11.2012 р. о/об 10 - 00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя В.Г. Серкіз
номер провадження справи 13/96/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.12 Справа № 5009/3585/12

за позовом: Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

про стягнення 150 000 грн. заборгованості за простими векселями

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність № 01/2072 від27.12.2011р.
Від відповідача:Не прибув.

Розглядається позовна заява КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради про стягнення з КП «Водоканал», Запоріжжя, 150 000 грн. заборгованості із оплати простих векселів за договором оренди від 01.07.2000р.

Ухвалою суду від 24.09.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/3585/12, присвоєно справі номер провадження 13/96/12 та призначено судове засідання на 10.10.2012р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не пояснив, клопотань про відкладення розгляду справі від КП «Водоканал»не надходило; про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду.

У звязку із неявкою відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 23.10.2012р.

Судом встановлено, що в тексті ухвали про порушення провадження у справі № 5009/3585/12 від 24.09.2012р. міститься помилка у найменуванні позивача, а саме: замість «Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради»позивача вказано як «Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької міської ради».

Згідно із ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, в порядку ст.. 89 ГПК України, виправити допущену в найменуванні позивача помилку, а саме: вказати як позивача у даній справі Комунальне підприємство «Облводоканал»Запорізької обласної ради.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Виправити помилку, допущену в тексті ухвали суду від 24.09.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/3585/12 в найменуванні позивача, а саме: вказати як позивача у даній справі Комунальне підприємство «Облводоканал»Запорізької обласної ради.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 23.10.2012р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/3585/12 від 24.09.2012р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.12 Справа № 5009/3580/12

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Фірма Вінтер»(59027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 22)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69027, АДРЕСА_1)

про стягнення 8 605 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма Вінтер»звернулось до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- орендної плати за договором оренди №02-3/11 від 15.04.2011р. в сумі 5 192 грн. 04 коп.;

- орендної плати за договором оренди №05-10/11 від 20.10.2011р. в сумі 3 043 грн. 56 коп.;

- пеню за договором оренди №02-3/11 від 15.04.2011р. в розмірі 233 грн. 26 коп;

- пеню за договором оренди №05-10/11 від 20.10.2011р. в ромірі 136 грн. 25 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу Приватному підприємству «Фірма Вінтер» без розгляду, на підставі п. 4, 5, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011р. набув чинності Закон України Про судовий збір № 02/163-48 від 08.07.2011р.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви (частина перша статті 63 ГПК України).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судового збору в сумі 172 грн. 10 коп., сплаченого платіжним доручення № 151 від 12.09.2012р.

Керуючись, ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству «Фірма Вінтер»(59027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 22, ) судовий збір в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 10 коп., сплачений платіжним доручення № 151 від 12.09.2012р., у звязку із поверненням судом позовної заяви.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 10 коп., сплаченого платіжним доручення № 151 від 12.09.2012р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 151 від 12.09.2012р.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя В.Г. Серкіз
номер провадження справи 13/99/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.12 Справа № 5009/3885/12

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Трояни Бердянського району Запорізької області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Прокурор: Понятенко К.А., посвідчення №184 від 09.07.2012р.

Розглядається заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

17.10.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначена до розгляду на 01.11.2012р.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи без їх участі не надходило.

Прокурор підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22. 11.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 22. 11.2012р. о/об 10 год. 30 хв.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/28/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.12 Справа № 5009/560/12

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ «Український інноваційний банк», м. Запоріжжя

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Стимул», м. Запоріжжя

про визнання недійсними договорів

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ «Український інноваційний банк», м. Запоріжжя, та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Стимул», м. Запоріжжя, про визнання недійсним з моменту укладення договору застави № 664/43/1ZS від 28.11.2002р. та визнання недійсним, як укладеним під впливом обману, з моменту укладення договору зберігання № 071 від 28.11.2002р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2012р. провадження у справі № 5009/560/12 зупинено відповідно до ст.. 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням у справі № 3/5009/7589/11.

За змістом ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що 17.04.2012р. матеріали справи № 3/5009/7589/11 повернуті з Донецького апеляційного господарського суду до господарського суду Запорізької області у звязку із закінченням апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5009/560/12 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Поновити провадження у справі № 5009/560/12 з 21.08.2012р.

2. Призначити судове засідання на 21.08.2012р. об 11 год. 30 хв.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 13/98/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.11.12 Справа № 5009/3832/12

Суддя господарського суду Запорізької області Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецького підприємства Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

до 1. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

до 2. Приватного підприємства Айза, с. Константинівка Мелітопольського району Запорізької області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецького підприємства Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 12.10.2012р., справу № 5009/3832/12 передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

Ухвалою суду від 12.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3832/12, присвоєно справі номер провадження 13/98/12 та призначено судове засідання на 30.10.2012р.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 08.11.2012р. об 11 - 00 год.

У звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи № 5009/3832/12 призначений на 08.11.2012р. об 11 год. 00 хв. слід перенести.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛ И В:

У звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи № 5009/3880/12, призначеної на 07.11.2012р. перенести на 21.11 .2012 р. о/об 11 - 00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя В.Г. Серкіз