ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2012 р. Справа № 5021/752/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Конотопський арматурний завод»(вх.№2989С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2012 року по справі №5021/752/12 (суддя Соп`яненко О.Ю.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокапіталінвест, м. Львів

до Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод, м. Конотоп, Сумська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 серпня 2012 року у справі №5021/752/12 (суддя Соп`яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод(41612, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 60; код 00218331) 27.04.2012року та оформлені Протоколом №18 від 27.04.2012 року загальних зборів акціонерів ПАТ Конотопський арматурний заводвід 27.04.2012 року. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод(41612, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 60; код 00218331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокапіталінвест (79019, м.Львів, вул. Медова, 9/9; код 35775250) 1073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.6-а.с.12, том 3).

ПАТ «Конотопський арматурний завод»з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2012 року у справі №5021/752/12 скасувати.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано генеральним директором ПАТ «Конотопський арматурний завод»ОСОБА_1, однак до апеляційної скарги не надано документів, що посвідчують посадове становище ОСОБА_1.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" жовтня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати апелянту до 26.10.2012 року надати суду докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги генеральним директором ПАТ «Конотопський арматурний завод»ОСОБА_1.

4. Запропонувати позивачу до 26.10.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).