overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/2/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.12 Справа № 5009/2123/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

про стягнення 2703,78 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 258 від 15.11.11.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 2150/01-69 від 06.06.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 07.06.12. звернулося Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж з позовною заявою до Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4 про стягнення 2703,78 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.12. порушено провадження у справі № 5009/2123/12, справі присвоєно номер провадження 19/2/12, судове засідання призначено на 21.06.12. о 10-30.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 05.07.12. о 10-20.

В судовому засіданні 05.07.12. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Надав суду заперечення на відзив відповідача, в якому зазначено, що заперечення відповідача не підтверджені належними доказами, не спростовують доводи викладені у позовній заяві та повинні бути відхилені.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.12. заперечив проти задоволення позову із підстав зазначених у відзиві, а саме: невірно визначено в акті № 00007254 від 27.09.11. порушення та не зазначено, який саме пункт Правил було порушено, у звязку із чим, відсутні підстави для застосування Методики, а акт № 00007254 від 27.09.11. підлягає скасуванню, тому підстави для стягнення з відповідача 2703,78 грн. відсутні. У звязку із викладеним, представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Розгляд справи № 5009/2123/12 після оголошення перерви призначити на 19.07.12. о/об 10-30.

3. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2012 р. Справа № 5015/5203/11

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Бродинафтопродукт», м.Броди, Л/о

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»,м.Львів

третя особа-1 на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс», м. Львів

третя особа-2 на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Промпостач-Галичина», м. Львів

третя особа-3 на стороні відповідача: ПАТ „Укртранснафта, м. Львів

про визнання правочину недійсним.

Головуючий суддя: Чорній Л.З.

судді: Кітаєва С.Б.

ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 адвокат

Від відповідача: не зявився

Від третіх осіб: не зявився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Закритим акціонерним товариством «Бродинафтопродукт», м. Броди, Л/о до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»,м.Львів за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс», м. Львів, Відкритого акціонерного товариства «Промпостач-Галичина», м. Львів та ПАТ „Укртранснафта про визнання правочину недійсним.

Автоматизованою системою документообігу суду, у звязку з відпусткою с. Гутьєвої В.В., здійснено заміну члена колегії суддів с. Гутьєву В.В. на с. Цікала А.І.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов від 14.11.2011р.

Представники третіх осіб-1 та -2, -3 в судове засідання не зявилися.

З метою поновного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.05.12 до 09:50

2. Третій особі-4 надати суду повторно: письмове пояснення по суті позову, довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду спору судом), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Сторонам явку повноважного представника в судове засідання визнати обовязковою.

4. Третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення (невиконання) вимог ухвали суду.

При направленні до суду документів посилання на номер справи є

обов'язковим.

Головуючий суддя: Чорній Л.З.

судді: Кітаєва С.Б.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"18" липня 2012 р. № 4/5009/2004/11
Суддя Давиденко І. В.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2011 р. у справі № 4/5009/2004/11.
Рішення набрало законної сили 18.07.2011 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.07.2012 р.

Суддя І.В.Давиденко
номер провадження справи 4/4/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.12 Справа № 5009/408/12

Суддя Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Л.АВТО, м. Запоріжжя про виправлення помилок, допущених при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 12.03.2012 р. № 5009/408/12,

у справі № 5009/408/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Л.АВТО, (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 10)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, (69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 103-А)

про стягнення 13 478,00 грн. заборгованості за поставлений товар

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

26.03.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ Т.Л.АВТО, м. Запоріжжя (позивача у справі) надійшли заяви вих. № 22/03-Юр від 22.03.2012 р. про виправлення помилок, допущених при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 12.03.2012 р. № 5009/408/12.

Розглянувши заяву про виправлення помилок, допущених при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 12.03.2012 р. № 5009/408/12, та матеріли справи № 5009/408/12, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ Т.Л.АВТО, м. Запоріжжя вих. № 22/03-Юр від 22.03.2012 р. про виправлення помилок, допущених при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 12.03.2012 р. № 5009/408/12, до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.04.2012 р. о/об 12 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. Зобовязати:

позивача (заявника) до дня судового засідання направити копію заяв вих. № 22/03-Юр від 22.03.2012 р. про виправлення помилок, допущених при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 12.03.2012 р. № 5009/408/12, на адресу відповідача і належні докази направлення надати в судове засідання;

заявника (позивача) надати оригінали: документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заявах; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

відповідача надати оригінали: документи, які посвідчують правовий статус підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.12 Справа № 18/5009/7764/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Акваріус Фінанс (69120, АДРЕСА_1)

до відповідачів:

1. товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Атлант (69095, АДРЕСА_2)

2. товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Вікор (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б10/1227/6 від 27.12.2010 р. в розмірі 350 600,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 07.12.2011 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Акваріус Фінанс з позовною заявою до відповідача 1 товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Атлант та відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Вікор про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б10/1227/6 від 27.12.2010 р. в розмірі 350 600,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року порушено провадження у справі №18/5009/7764/11, судове засідання призначено на 24.01.2012 р. Судом оголошувалась перерва до 26.01.2012 р. Ухвалою суду від 26.01.2012 р. судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області, провадження у справі зупинено.

До суду 28.02.2012 р. з супровідним листом вих. № 18/2-1731 від 20.02.2011 р. надійшов висновок експерта № 17/л від 16.02.2012 р. та матеріали справи № 18/5009/7764/11.

У звязку із надходженням апеляційних скарг матеріали справи № 18/5009/7764/11 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 18/5009/7764/11 повернулися до господарського суду Запорізької області 17.04.2012 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі № 18/5009/7764/11 поновити з 17.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі поновити з 17.05.2012 року.

2. Засідання суду призначити на 17.05.2012 року о/об 10-00 год.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

позивача:

- письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши повну ціну позову та до кожного із відповідачів;

- заздалегідь направити відповідачам 1, 2 уточнення позовних вимог листом з описом вкладення, докази направлення/вручення представити суду.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 19/2-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області (вх№3155 від 10.04.2012 р.)

про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2012 року у справі № 19/2-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, смт. Недригайлів, Сумська обл.

до Томашівського сільського споживчого товариства, с. Томашівка, Недригайлівський район, Сумська обл.

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 р. у справі № 19/2-10 повернуто подану арбітражним керуючим ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2012 року у справі № 19/2-10, разом з доданими до неї матеріалами, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з ненаданням скаржником належних доказів сплати судового збору.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн., згідно квитанції № 2575.141.3 від 07.02.2012 р.

Відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 2 пункту 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, при винесенні ухвали від 22.03.2012р. про повернення апеляційної скарги, Харківським апеляційним господарським судом не вирішувалось питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору з бюджету, є підстави для винесення додаткової ухвали про повернення арбітражному керуючому ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,50 грн., сплаченого згідно копії квитанції № 2575.141.3 від 07.02.2012 р.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 (42000, Сумська обл., м. Ромни, б-р Шевченка, 7/5, Інд. код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 536,50грн., сплачений згідно квитанції ПриватБанку № 2575.141.3 від 07.02.2012 р.

2. Повернути заявникові оригінал квитанції ПриватБанку № 2575.141.3 від 07.02.2012р.

Додаток заявникові:

квитанція ПриватБанку № 2575.141.3 від 07.02.2012р. на 1 арк.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2012 року Справа № 5023/9981/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Білоконь Н.Д.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 5540Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/9981/11

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до 1. Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", с. Гути Богодухівського району Харківської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархомівське мисливське господарство", с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2011 року колегією суддів у складі: головуючого судді Бондаренка В.П., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М. прийнято апеляційну скаргу другого відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року та призначено її до розгляду на 16 січня 2012 року о 14:30.

У звязку із скасуванням попереднього судового акту, прийнятого за участю судді Ільїна О.В., ухвалою від 16 січня 2012 року було задоволено заяву про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду під час повторного перерозподілу апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд справи на 08 лютого 2012 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Прокурору, позивачу, першому відповідачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2011 року у даній справі.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 липня 2012 р. Справа № 18/3138/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В. , Камишева Л.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ «НВП Технотерра», м. Полтава про виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2012 року у справі № 18/3138/11

за позовом Дочірнього підприємства Сміт Юкрейн, м. Полтава

до ТОВ НВП Технотерра, м. Полтава

про стягнення 105436,94 грн.,

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2012 року у справі № 18/3138/11 повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю НВП Технотерра" на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні повного тексту в пункті 2 резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме: помилково не зазначені реквізити ТОВ НВП Технотерра", м. Полтава.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини повного тексту ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2012 року у справі № 18/3138/11, а саме:

пункт 2 викласти в такій редакції:

«2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю НВП Технотерра ( 36008, м. Полтава, вул. Лагоди,40 , р/р 01 у філії Полтавське РУ АТ ОСОБА_1 та кредит, МФО 331832, ІПН 16) судовий збір у сумі 705,75 грн., сплачений платіжним дорученням № 52 від 20 січня 2012 року.»

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.12 Справа № 5009/2591/12

Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

Відповідач: Запорізька філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 4-а)

Третя особа 1: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Третя особа 2: ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області 09.07.12. заяву про забезпечення позову № 563/3.10.1.2 від 06.07.12. і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»без розгляду.

В якості доказу сплати заявником судового збору за подання заяви про забезпечення позову було надано оригінал платіжного доручення № 157568 від 05.07.12. на суму 1073,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сума судового збору повертається, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду.

У звязку із поверненням заяви про забезпечення позову Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір заявнику у розмірі 1073,00 грн., згідно платіжного доручення № 157568 від 05.07.12.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн., сплачений платіжним дорученням № 157568 від 05.07.12.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України судового збору у сумі 1073,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 157568 від 05.07.12.

Суддя І.В.Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"27" серпня 2012 р. № 5009/2702/12
Суддя Давиденко І. В.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.12. у справі № 5009/2702/12.
Рішення набрало законної сили з 27.08.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 27.08.13.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/14/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.12 Справа № 5009/2634/12

За позовом Приватного підприємства «ЕкоТехСервіс»(69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1)

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»(69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення 355119, 79 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, власник ПП «ЕкоТехСервіс»рішення власника № 1 від 14.06.07.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № від 19.12.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Запорізької області передані позовні вимоги Приватного підприємства «ЕкоТехСервіс»до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»про стягнення 7 732,91 грн. заборгованості за Договором поставки № 20/2011/1192 від 18.05.11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2634/12, справі присвоєно номер провадження 19/14/12, судове засідання призначено на 26.07.12. о 10-25.

В судовому засіданні 26.07.12. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідачем через канцелярію господарського суду Запорізької області 26.07.12. подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що при постачанні продукції, позивач не надавав відповідачу податкових накладних, що в свою чергу призвело до відкладення останнім строку розрахунків за поставлену продукцію, до моменту надання повного пакету документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.07.12. не заперечив проти наявності у Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»заборгованості у розмірі 355119,79 грн., але заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2634/12 відкласти на 07.08.12. об 11-25.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- належним чином завірені копії податкових накладних щодо поставленої відповідачу продукції (п. 4.3 Договору поставки № 20/2011/1192 від 18.05.11.);

- довіреності, які підтверджують повноваження осіб, які отримали продукцію, у відповідності до умов Договору поставки № 20/2011/1192 від 18.05.11.;

- додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за спірний період.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- довіреності, які підтверджують повноваження осіб, які отримали продукцію, у відповідності до умов Договору поставки № 20/2011/1192 від 18.05.11.;

- додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за спірний період.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"13" серпня 2012 р. № 5009/2255/12
Суддя Давиденко І. В.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.12. у справі № 5009/2255/12.
Рішення набрало законної сили з 13.08.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 13.08.13.

Суддя І.В.Давиденко

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії _______________ ОСОБА_1