ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2664/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Бойко В.В., посв. №108 від 30.03.2012 року

представників:

позивачів - 1) ОСОБА_1, дов. №08-11/90/2-12 від 04.01.2012 року, 2) ОСОБА_2, дов. №0115/28 від 31.07.2012 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 24.09.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3094 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року у справі № 5023/2664/12

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, та Харківського національного університету імені ОСОБА_4, м. Харків,

до гаражного кооперативу "Уголок", м. Харків,

про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення шкоди в сумі 52532,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області звернувся Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради та 2) Харківського національного університету імені ОСОБА_4 з позовною заявою до відповідача - гаражного кооперативу "Уголок" про зобов?язання звільнити зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0263 га, яка перебуває в постійному користуванні ботанічного саду загальнодержавного значення Харківського національного університету імені ОСОБА_4, та повернути її у стані, придатному для використання за цільовим призначенням. Просив також стягнути з гаражного кооперативу "Уголок" до бюджету Харківської міської ради 52532,91 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки і заподіяної природним комплексам території та обєкту природно заповідного фонду ботанічного саду загальнодержавного значення Харківського національного університету імені ОСОБА_4. Судові витрати просив покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовував завданням відповідачем істотної шкоди інтересам держави.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року у справі № 5023/272664/12 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з гаражного кооперативу "Уголок" на користь Харківської міської ради 52532,91 грн. шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.

Зобовязано гаражний кооператив "Уголок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0263 га по вул. Балакірєва, 43-А міста Харкова та привести її у придатний для використання стан.

Стягнуто з гаражного кооперативу "Уголок" на користь державного бюджету України 2682,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, вважає його неправильним, оскільки, на його думку, воно винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить повністю скасувати оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.10.2012 року на 09:30 год.

У зв"язку з тим, що у сторін необхідно витребувати додаткові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Зобов"язати позивачів - Харківську міську раду та Харківський національний університет імені ОСОБА_4 надати письмові пояснення із обгрунтуванням того, за якою саме адресою відбулося правопорушення, на яке вказано в акті перевірки від 21.05.2012 року з урахуванням даних, які містяться у вказаному акті, відносно двох різних адрес.

3. Зобов"язати другого позивача - Харківський національний університет імені ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо того, з якими нормами Господарського процесуального кодексу України узгоджуються викладені у відзиві на апеляційну скаргу вимоги другого позивача про внесення змін до рішення місцевого господарського суду щодо назви контролюючого органу.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.