КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 № 16/539

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Майданевича А.Г.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»

на рішення

господарського суду міста Києва

від

19.07.2011 року

у справі

№ 16/539 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом

прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»

про

про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 директор,

прокурор не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс» (надалі ТОВ «Фаворит-Поліс») про зобовязання звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 44 шляхом знесення незаконно розміщених на ній кіосків, павільйонів та торгових рядів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2011 року у справі № 16/539 позов задоволено повністю, зобовязано ТОВ «Фаворит-Поліс» звільнити незаконно зайняту земельну ділянку по вул. Зодчих, 44 в м. Києві шляхом знесення незаконно розміщених на ній кіосків, павільйонів та торгових рядів, стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Фаворит-Поліс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій порушило питання про скасування рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 року та прийняття нового про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач вказав, що оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 року апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржуване рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобовязано відповідача звільнити незаконно зайняті земельні ділянки з кадастровими номерами: :75:302:0009; :75:302:0010; :75:302:0001 та :75:302:0001, що розташовані по вул. Зодчих, 44 в м. Києві та стягнуто з відповідача судові витрати, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищевказана постанова апеляційної інстанції у справі № 16/539 була скасована постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 року, а справа направлена на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для перегляду рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Фаворит-Поліс» на рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2011 року у справі № 16/539 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. та призначено до розгляду на 19.03.2012 року.

В судовому засіданні 19.03.2012 року розгляд справи в порядку статті 77 ГПК України було відкладено до 29.03.2012 року, у звязку з неявкою позивача.

29.03.2012 року в судове засідання прокурор не зявився, позивач своїх повноважених представників також не направив.

Вислухавши думку скаржника щодо можливості розгляду справи без участі осіб, які не зявились, колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, наявність підстав для її задоволення та скасування рішення місцевого господарського суду.

Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що проведеною прокуратурою Святошинського району м. Києва перевіркою встановлено факт незаконного зайняття відповідачем на території Святошинського району м. Києва по вул. Зодчих, 44 земельної ділянки площею 2057 кв.м., шляхом розміщення на ній 3 павільйонів, 19 кіосків, 44 палаток та 1 торгівельного ряду, а саме, відсутність у ТОВ «Фаворит-Поліс» оформленого права на користування землею.

Місцевий господарський суд, посилаючись на положення статей 116, 122, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач, не набувши у встановленому чинним законодавством України порядку права користування спірною земельною ділянкою, безпідставно та неправомірно нею користується, право позивача має бути захищеним шляхом зобовязання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку її власнику.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи зясовано, що актом перевірки ТОВ «Фаворит-Поліс» від 25.09.2000 року щодо законності будівництва та експлуатації ринку, розташованого по вул. Зодчих, 44 у м. Києві, встановлено, що термін дії договору, укладеного з Ленінградською районною державною адміністрацією № 169 від 04.09.1997 року на право тимчасового користування землею сплив 01.06.2000 року, у звязку з чим 29.05.2001 року Київським міським управлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах відносно директора ринка «Зодчих» було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 524 та притягнуто вказану посадову особу до адміністративної відповідальності за здійснення торгової діяльності без документів, що засвідчують право на її використання (т.1 а.с.7-10).

Водночас колегією суддів встановлено, що 14.06.2005 року між ТОВ «Фаворит-Поліс» та Київською міською радою було укладено шість договорів оренди земельних ділянок, розташованих по вул. Зодчих, 44 у м. Києві.

Так, за договорами оренди земельної ділянки № 75-6-00232 та № 75-6-00233 відповідачу було передано в оренду земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 44, площею 0,1056 га та 0,0213 га для будівництва, експлуатації та обслуговування ринку продовольчих та промислових товарів. Вказані договори були укладені на 5 років.

12.07.2010 року ТОВ «Фаворит-Поліс» та Київською міською радою були укладені договори про внесення змін до п.3.1 вищевказаних договорів, у звязку з чим редакцію даного пункту договорів викладено наступним чином: «Договір укладено на 15 років».

Таким чином, за волевиявленням договірних сторін дія договору оренди земельної ділянки № 75-6-00232 та договору оренди земельної ділянки № 75-6-00233 має тривати до 2020 року.

Крім цього, за договорами оренди земельних ділянкок, укладених сторонами 14.06.2005 року за № 75-6-00215, № 75-6-00216, № 75-6-00217 та № 75-6-00218 відповідачу за тією ж адресою для будівництва, експлуатації та обслуговування ринку продовольчих та промислових товарів було передано в оренду земельні ділянки площею 0,0281 га, 0,0128 га, 0,0392 га, 0,0087 га відповідно. При цьому, строк дії вказаних договорів сторони визначили у 5 років.

Як свідчать матеріали справи, рішенням YIII сесії YI скликання Київської міської ради № 347/6563 від 06.10.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс» для будівництва, експлуатації та обслуговування ринку продовольчих та промислових товарів на вул. Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва» вирішено поновити на 5 років, з 09.08.2010 року договори оренди земельних ділянок на вул. Зодчих, 44 за №№ 75-6-00215, 75-6-00216, 75-6-00217, 75-6-00218, тобто такі було поновлено до 09.08.2015 року (т.2 а.с.16).

У відповідності до статті 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до п. 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради сесії.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу частини 1 статті 122 цього Кодексу сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється (стаття 125 Земельного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем та Київською міською радою договори оренди земельних ділянок укладені після схвалення даного питання органом місцевого самоврядування та прийняття відповідного рішення на сесії ради, договори належним чином зареєстровані у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблені відповідні записи у книзі записів державної реєстрації договорів.

Отже, відповідачем були дотримані вимоги закону щодо отримання у користування земельних ділянок, відтак, останній користується ними правомірно.

Зважаючи на встановлене, колегія суддів находить обґрунтованими доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Поряд з цим, судова колегія погоджується з твердженнями апелянта про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, наслідком чого став розгляд справи за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання.

Так, з довідки з ЄДРПОУ від 22.03.2010 року вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Фаворит-Поліс»: 03128, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Туполєва, б. 19.

Матеріали справи ж свідчать про направлення ухвали господарського суду від 27.05.2011 року про поновлення провадження у справі № 16/539 на адресу відповідача по вул. Зодчих, 44 в м. Києві, яка була повернута на адресу суду поштовим відділенням у звязку з неможливістю вручення адресату. Інших відомостей, які б підтверджували направлення ухвал місцевого господарського суду за юридичною адресою відповідача, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, у відповідності до частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, є, зокрема, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія находить апеляційну скаргу ТОВ «Фаворит-Поліс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2011 року у справі № 16/539 скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 41, 43, 79 86, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс» на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 року у справі № 16/539 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 року у справі № 16/539 скасувати.

3. Постановити у справі № 16/539 нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

4. Матеріали справи № 16/539 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Майданевич А.Г.

ОСОБА_1