ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«17»грудня 2012 р. справа №5021/2865/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №903 від 05.11.2012 року; ОСОБА_2, за довіреністю №906 від 05.11.2012 року;

першого відповідача ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 08.10.2012 року; ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 08.10.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст», м.Глухів (вх.№3392С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року по справі №5021/2865/2011,

за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Полтава,

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст», м.Глухів,

2. Приватне підприємство «Українська верстатобудівна компанія «Салвер», м.Глухів,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне підприємство «Квіч Василь Михайлович», м.Київ,

2. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_6, м.Київ,

3. Комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», м.Глухів,

про стягнення 6817442,26 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року по справі №5021/2865/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки будівля СТО (цех порізки металу) літ. Л, загальною площею 201,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м.Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності ТОВ «УМК «Салверст»на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року реєстраційний номер 26830938, номер запису 5683 в книзі 8.; будівля зварювальної дільниці з прибудовою літ. Й, загальною площею 391,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м.Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності ТОВ «УМК «Салверст»на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року, реєстраційний номер 26829841, номер запису 5681 в книзі 8.; будівля цеху загального вжитку з прибудовою літ. К, загальною площею 597,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності ТОВ «УМК «Салверст»на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року, реєстраційний номер 26830554, номер запису 5682 в книзі 8; будівля механічного цеху №2 літ Б, загальною площею 981,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м .Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності ТОВ «УМК «Салверст»на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року реєстраційний номер 26419197, номер запису 5677 в книзі 8; будівля механічного цеху літ. Д, загальною площею 10413,7 кв.м., склад ПММ літ. Я, артезіанська свердловина св., огорожа №1, замощення літ. І, які розташовані за адресою: Сумська обл., м.Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності ТОВ «УМК «Салверст»на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року, реєстраційний номер 26827242, номер запису 5679 в книзі 8; будівля механічного цеху №1 літ. А, загальною площею 1082,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м.Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності ТОВ «УМК «Салверст»на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року, реєстраційний номер 26419044, номер запису 5676 в книзі 8; адміністративно-побутовий комплекс літ. В-3, загальною площею 733,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м.Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності ТОВ «УМК «Салверст»на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року, реєстраційний номер 26418933, номер запису 5675 в книзі 8, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки (початкова ціна для його подальшої реалізації складає 28230330 грн.).

За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: заборгованість по кредитному договору №02/11-01-08 від 06.02.2008 року 3626984,69 грн. згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 року; заборгованість по кредитному договору №03/11-01-08 від 06.02.2008 року 3190457,57 грн. згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 року. Всього, 6817442,26 грн. (шість мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч чотириста сорок два грн.26 коп.).

Надано право АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»від свого імені продати предмет іпотеки (вищевказаний перелік будівель та адміністративно-побутовий комплекс) будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки нерухомого майна, проведеної на момент продажу.

Надано АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору-купівлі-продажу, доступу до вищевказаних будівель та адміністративно-побутового комплексу.

Передано в управління предмет іпотеки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст»на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року по справі №5021/2865/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права, а також без належного дослідження всіх обставин справи.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшов хибного і необґрунтованого висновку відносно того, що нерухоме майно, яке було передано в іпотеку позивачу, було незаконно передано третім особам. Крім того, висновок суду першої інстанції щодо того, що у звязку із невиконанням умов кредитних договорів другим відповідачем позивач набув прав на звернення стягнення на предмет іпотеки.

На думку скаржника, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, не взяв до уваги той факт, що третя особа (ПП «Квіч Василь Михайлович»), яка придбала спірне майно у другого відповідача, та ТОВ «Українська машинобудівна компанія «Салверст», яка в свою чергу придбала спірне майно у третьої особи, є добросовісними набувачами в розумінні приписів ч. 1 ст. 338 Цивільного кодексу України. Так, третя особа і перший відповідач не знали і не могли знати щодо прав інших осіб на спірне майно.

Також, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не звернув увагу на той факт, що договори купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.2012 року є дійсними. Таким чином, суд першої інстанції фактично позбавив ТОВ «УМК «Салверст»права власності на нерухоме майно, набуте за відплатними договорами, які до того ж є дійсними.

Скаржник вказує, що, прийнявши до розгляду позовну заяву, суд першої інстанції порушив п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не дослідив необхідну суму судового збору (державного мита), яка підлягала до сплати за умови, що позовна заява містили одну майнову вимогу та три немайнові вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

12.11.2012 року від позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8803), в якому просить рішення господарського суду Сумської області у справі №5021/2865/2011 від 20.09.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «УМК «Салверст»- без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції по справі позивач вказує, що положення ст. 338 Цивільного кодексу України, якою унормовано захист права власника у разі вибуття із його власності майна не можуть бути застосовані апеляційним судом, так як предметом спору в даній справі є не право власності на нерухоме майно, а захист права кредитора, тобто банку, шляхом звернення стягнення на предмет застави. Як вказує позивач, ТОВ «УМК «Салверст»безпідставно посилається на відсутність у позивача права витребувати майно у нього як добросовісного набувача. У справі суду першої інстанції вимог про витребування майна не заявлялося. Звернення стягнення на предмет іпотеки має відмінності від витребування майна з чужого володіння та іншу правову природу.

Щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позивач зазначає, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки поданий після набрання рішенням суду про визнання заборгованості позичальника чинності. Таким чином, у справі №5021/2865/2011 позивач сплатив судовий збір у достатньому розмірі за позовом, котрий оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року розгляд апеляційної скарги відкладено у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів та письмових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

До початку судового засідання 17.12.2012 року від ліквідатора ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер»арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшло клопотання (вх.№10017) про долучення документів до справи, а також ліквідатор просить суд розглянути скаргу ТОВ «УМК «Салверст»без його участі.

Позивач та перший відповідач (апелянт у справі) виконали вимоги ухвали суду від 28.11.2012 року та надали 17.12.2012 року через канцелярію суду письмові пояснення щодо розгляду справи №6/33-10 та документи в їх підтвердження (вх.№10057, вх.№10094/1).

В судовому засіданні 17.12.2012 року представники скаржника підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представники позивача проти позиції апелянта заперечували з підстав, викладених у відзиві, та просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що прийнято при повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи.

Представники апелянта звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №5023/2865/2012 за межі строку, встановленого законодавством та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень і документів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку щодо задоволення клопотання представників першого відповідача щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст»про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст»про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на «14»січня 2013 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.