У Х В А Л А

Справа № 37/273 31.10.12

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
щодопримусового стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сум боргу

У справі № 532/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 668 373,41 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника: не зявився

від ВДВС: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.09.2011 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.06.2011 р. у справі № 532/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.06.2011 р. у справі № 532/11.

На виконання вищевказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.06.2011 р. у справі № 532/11 та ухвали Господарського суду м. Києва від 19.09.2011 р. було видано два накази № 37/273 від 19.09.2011 р.

27.08.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, згідно з якою просить суд визнати бездіяльність працівників відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо примусового стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сум боргу для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк»незаконною та безпідставною; зобов'язати працівників відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку задовольнити вимогу заявника про проведення додаткових виконавчих дій та усунути порушення.

При цьому, стягувач (заявник) пояснив суду, що постановою заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2 04.11.2011 р. були відкриті виконавчі провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання виконавчих документів. Накази суду в наданий на добровільне виконання строк боржником не виконані.

Представником стгувача 12.01.2012 р. до відділу ДВС було надане клопотання про сумісне проведення виконавчих дій по опису й арешту заставного майні боржника, а сааме: обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, б. 104. Станом на день пред'явлення цього позову зазначене звернення банку, нажаль, було проігноровано.

10.07.2012 р. на адресу ВДВС було наділано листа про надання відомостей щодо стану виконавчого провадження та про активізацію подальших виконавчих дій (додатково надіслати запити, вчинити додаткові виконавчі дії, здійснити вихід за місцем мешканця боржника тощо). Зазначений лист відділом ДВС був отриманий 10.07.2012 р. Однак, станом на 23.08.2012 року від ВДВС не було отримано жодної відповіді або копії постанови державного виконавця, або інформації про надіслані запити тощо.

Ухвалою суду від 30.08.2012 р. було призначено розгляд даної скарги на 17.10.2012 р., зобовязано стягувача направити на адреси боржника та ВДВС копію скарги на бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, докази чого надати суду, боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги, відділ ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва № 37/273 від 19.09.2012 р.

Через відділ діловодства суду 21.09.2012 р. від стягувача (скаржника) надійшли уточнення до скарги, відповідно яких стягувач зазначає, що нормами ГПК України не передбачено надсилання заявником/скаржником зацікавленим особам (що беруть участь у справі) копій скарг та додатків до них тощо. Вказане зобовязання є лише у позивача, прокурора чи його заступника при поданні ними відповідного позову, а не скарги.

Також в уточненні до скарги стягувач просив суд зобовязати працівників відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку задовольнити вимогу заявника про проведення додаткових виконавчих дій, які за зазначені у заяві банку від 09.07.2012 р.

Додатково зазначив, що у звязку з тим, що час судового засідання співпадає з командируванням представника банку до Запорізької області, просив провести судове засідання без участі стягувача.

Уповноважені представники боржника та відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у дане судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 розяснення президії Вищого господарського суду від 28.03.2002 р. № 04-5/365 в ухвалі про час і місце розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби господарському суду слід зобовязувати заявника надіслати копію скарги цьому органові, іншій стороні виконавчого провадження або прокурору. Невиконання цього напису ухвали не є перешкодою для розгляду скарги, однак може бути підставою для його відкладення.

Ухвалою суду від 17.10.2012 р. було відкладено розгляд скарги до 31.10.2012 р., у звязку з неявкою представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у дане судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду.

Представники стягувача та боржника у судове засідання повторно не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Представники ВДВС у судове засідання повторно не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.

Через відділ діловодства суду 31.10.2012 р. від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги та про продовження строку її розгляду.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою зясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення скарги, вважає за доцільне задовольнити клопотання ВДВС та, зважаючи на неявку представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у дане судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду, то господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 07.11.2012 р. о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2. Клопотання представника ВДВС про продовження строку вирішення скарги задовольнити та продовжити строк розгляду даної скарги на пятнадцять днів до 11.11.2012 р.

3. В черговий раз зобов'язати стягувача направити на адреси боржника та ВДВС копію скарги на бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, докази чого надати суду.

4. Повторно зобовязати боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

5. Повторно зобовязати відділ ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва № 37/273 від 19.09.2012 р.

6. Зобовязати учасників судового процесу та ВДВС направити для участі у судовому засіданні уповноважених представників.

7. Попередити стягувача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою на всій території України.

8. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та ВДВС.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2012 о 12:10.