ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.12 р. Справа № 5006/24/20пн/2012

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Величко Н.В.,

Судді - Бокова Ю.В., Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

про: визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколами

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг», м.Донецьк

про: стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 342 060,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 за довір. б/н від 06.02.2012р., ОСОБА_2 за довір. б/н від 06.02.2012р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3 за дов. № 53-12 «Д» від 03.04.2012р., ОСОБА_4 - за довір. № 57-12«Д» від 03.04.2012р., ОСОБА_5 за посвідченням № 2176 від 23.11.2011 р.

від Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії: ОСОБА_6 за посвідченням № 300 від 20.08.2012 р.

від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики: не зявились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсними рішення комісії про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлених протоколами № 235 і 236 від 13.12.2011р. по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг» про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 342 060,05 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.07.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5006/24/20пн/2012 у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., судді - Бокова Ю.В., Сич Ю.В.

Розгляд справи фіксувався за допомогою технічних засобів відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Позивач за первісним позовом на задоволенні первісного позову наполягав та підтримав заперечення проти зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом підтримав заперечення проти задоволення первісних позовних вимог та наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Також від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання № 51юр-6268/12 від 18.07.2012 р. про відкладення розгляду справи для забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики (НКРЕ) та надання пояснень, що стосуються предмету розгляду справи.

Серед іншого, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заявлено усне клопотання щодо надання охорони за межами залу судового засідання, посилаючись на некоректну поведінку позивача за первісним позовом.

Представники позивача за первісним позовом проти задоволення всіх клопотань відповідача заперечували, посилаючись на їх безпідставність.

На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2012р. від Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії надійшли письмові пояснення стосовно питань, що стосуються розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.07.2012р. в порядку ст.30 ГПК України судом викликано для надання пояснень уповноваженого представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики в особі Донецького територіального представництва НКРЕ України для надання пояснень, що стосуються розгляду справи, у тому числі: 1) чи є двері комірки силового трансформатора пристроєм, що закриває первинні та вторинні кола живлення засобу обліку електричної енергії; 2) чи може свідчити пошкодження чи зрив пломб енергопостачальника на дверях комірки силового трансформатора про технічну можливість поза облікового споживання електроенергії споживачем; 3) чи є факт зриву пломб самостійним порушенням ПКЕЕ, що тягне за собою застосування до споживача відповідальності у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії за умови, що втручання споживача в прилад обліку (лічильник) не підтверджено.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики на виклик суду не зявився, будь-яких пояснень, що стосуються розгляду справи, не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, врахувавши приписи статей 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відкладення розгляду справи для виклику у судове засідання уповноваженого представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики (НКРЕ) для надання пояснень по суті спору.

Щодо клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стосовно забезпечення охорони його представників за межами зали судового засідання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних осіб Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом (ст.22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Слід зазначити, що ані Господарським процесуальним кодексом України, ані Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ані Конституцією України не надано суддям повноважень щодо забезпечення охорони представників сторін, у тому числі за межами зали судового засідання.

Відповідно до ст. 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у кожному суді діє служба судових розпорядників. Судові розпорядники забезпечують додержання особами, які перебувають у суді, встановлених правил, виконання ними розпоряджень головуючого в судовому засіданні. Судові розпорядники керуються у своїй діяльності цим Законом, вимогами процесуального закону, відповідними правилами та інструкціями, розпорядженнями голови суду та судді. Підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів суддівської системи, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюють спеціалізовані підрозділи органів Міністерства внутрішніх справ України (ст. 154 названого Закону).

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 24.07.12 року.

Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 19) в особі Донецького територіального представництва НКРЕ України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 72) надати письмові пояснення з питань, що стосуються розгляду справи, зокрема:

1) чи є двері комірки силового трансформатора пристроєм, що закриває первинні та вторинні кола живлення засобу обліку електричної енергії;

2) чи може свідчити пошкодження чи зрив пломб енергопостачальника на дверях комірки силового трансформатора про технічну можливість поза облікового споживання електроенергії споживачем.

3) чи є факт зриву пломб самостійним порушенням ПКЕЕ, що тягне за собою застосування до споживача відповідальності у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії за умови, що втручання споживача в прилад обліку (лічильник) не підтверджено.

Розяснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики про можливість ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 30 ГПК України.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Сич Ю.В.