overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2012 Справа № 25/165

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон", вул. Серьогіна, 4, м. Полтава, 36000

до Корпорації "Полтавабудінвест", вул. Кагамлика, 35-В, м. Полтава, 36000

про стягнення 612452,55 грн.

Суддя Босий В. П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №19 від 12.04.12р.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Вказаної правової позиції дотримується ВГСУ у Постанові № 18 від 26.12.2011 р. (п. 1.2.4).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 07.12.11 р. було скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.10 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження.

Вищий господарський суд України залишив без змін Постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 07.12.2011 р.

Суддя заявляє самовідвід з посиланням на те, що він брав участь у розгляді справи № 25/165.

За таких обставин заявлений судді Босого про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Босого Б.П. по справі № 18/1385/11 задовольнити.

Суддя Босий В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 16/1-15-5023/2609/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 513 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі № 16/1-15-5023/2609/11

за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон", м.Краматорськ Донецької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 9 728,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Торговий дом Астрон", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому після уточнення позовних вимог, просило стягнути з останнього заборгованість за договором оренди № кр 03/15-01 від 15.03.2010 р. у загальній сумі 9 728,32 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі - 8 277,83 грн., пеня - 430,06 грн., 3 % річних - 167,82 грн., інфляційні втрати - 852,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі №16/1-15-5023/2609/11 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" про витребування документів відмовлено; в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по оплаті вартості судової експертизи в розмірі 3 516,00 грн.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права при його прийнятті.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/9854/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 523 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2012 року у справі №5023/9854/11

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня", с.Олійники Сахновщинського району Харківської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олійники Сахновщинського району Харківської області

про стягнення 118 693,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 січня 2012 року у справі №5023/9854/11 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня" суму реальних збитків у розмірі 14 693,00 грн., суму упущеної вигоди у розмірі 97 426,00 грн., витрати на проведення оцінки ринкової вартості упущеної вигоди у сумі 7 000,00 грн., 2 373,86 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2012р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача 1 186,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" березня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання сторони з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2012 р. Справа № 18/3776/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1253 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 5 березня 2012 року у справі №18/3776/11

за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Полтавська міська рада, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного 20.09.2010 р. між сторонами.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 5 березня 2012 року у справі № 18/3776/11 (суддя Кульбако М.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 5 березня 2012 року у справі №18/3776/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Полтавської міської ради у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права при його прийнятті.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 листопада 2012 року Справа №5023/3842/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3612Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі №5023/3842/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікен", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енглер-Україна", м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ;

3. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва

про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі №5023/3842/12 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2012 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №115.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/8126/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши заяву судді Івакіної В.О. про самовідвід у справі № 5023/8126/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

2. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівлад", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням голови суду від 2 лютого 2012 року для розгляду справи №5023/8126/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

В судовому засіданні 21 лютого 2012 року суддею Івакіною В.О. подано заяву про самовідвід.

Заслухавши суддю Івакіну В.О. та оцінивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява є та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Івакіної В.О. про самовідвід у справі №5023/8126/11.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2012 Справа № 8/148

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава", м. Полтава про затвердження мирової угоди по справі № 8/148 за позовом Публічного акціонерного товариство "ОСОБА_1 Аваль", (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", адреса: 36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава", адреса: 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, к. 207 про стягнення 18 729 774,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 78,86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засідання на 30.08.12р. на 9 год.00 хв .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов"язкова

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Солодюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.07.12 Справа № 5010/820/2012-Б-26/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

вул. Галицька, 21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця"

вул. Франка, 1 Б, с.Узин, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про банкрутство в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Прикарпатська криниця", (вул. Франка, 1 Б, с.Узин, Тисменицький район, Івано-Франківська область, і.к 20535335) та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 14.08.12 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі.

4. Ініціюючого кредитора зобов'язати в засідання надати суду: докази пред'явлення до виконання виконавчих листів; докази відсутності боржника за його місцезнаходженням; докази припинення господарської діяльності; довідку з ДПІ в Тисменицькому районі про те, яку саме звітність не подає боржник; документи, що свідчать про відсутність майна боржника.

5. Боржника зобовязати: до дати судового розгляду справи подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

6. Явку представників заявника і боржника визнати обовязковою.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул. Галицька, 21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400);

- боржнику (вул. Франка, 1 Б, с.Узин, Тисменицький район, Івано-Франківська область);

- державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута (вул.Галицька, 17, м.Тисмениця, 77400);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 10.07.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2012 р. Справа № Б-7/60-21/155-26/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі

ДПІ в Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м. Снятин,

Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300

до боржника: ПАФ "Стецівська"

вул.Мічуріна, 25, с.Стецева, Снятинський район,

Івано-Франківська область, 78333

про банкрутство,

за участю представників сторін:

Від заявника та боржника: не з"явилися;

Ліквідатор боржника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.12 продовжено строк ліквідаційної процедури ПАФ "Стецівська" та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 на 1 місяць, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на на 10.07.12.

В судове засідання 10.07.12 представник заявника та боржника не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ліквідатор боржника подав клопотання (вх.№4612/2012-свх від 10.07.12) про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, оскільки ліквідатором боржника проводяться заходи щодо скасування реєстрації в БТІ об"єктів нерухомості ПАФ "Стецівська".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора боржника, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задоволити, строк ліквідаційної процедури ПАФ "Стецівська" та повноваження ліквідатора - ОСОБА_1 продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора (вх.№4612/2012-свх від 10.07.12) задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАФ "Стецівська" та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 - Франківськ) на 2 місяці.

Ліквідатору подати суду на затвердження належним чином сформований ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури до 11.09.12.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 11.09.12 о 10:30 год.

Ліквідатору повідомити про винесення даної ухвали всіх виявлених у справі кредиторів. Участь кредиторів в судовому засіданні не обов'язкова.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 - Франківськ);

- боржнику ПАФ "Стецівська" (вул.Мічуріна, 25, с.Стецева, Снятинський район).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 10.07.12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2012 р. Справа № 18/71/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 825П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 р. у справі

за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, м. Полтава,

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 2112,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 р. КП «Полтава-сервіс»Полтавської міської ради звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення на його користь з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за договорами оренди торговельних місць № 2Р-446, № 2Р-447 та № 2Р-450 від 01.11.2011 р. в сумі 2112,84 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 р. у справі № 18/71/12 (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 2112, 75 грн. основної заборгованості, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.; в іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення Господарського суду Полтавської області, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2012 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.