ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«02»жовтня 2012 року Справа №57/39-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 09.02.2012р. № 02-07/213;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Інтерснабсрой, м. Харків (вх. № 1773 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2010 р. у справі № 57/39-10

за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерснабстрой, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1) фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків,

2) громадянин ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 9615431,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2010 р. (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю.

На задоволення вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк за генеральним договором про здійснення кредитування №805/6/18/8-135 від 13.10.2008р. у розмірі 9 615 431,86 грн., на підставі іпотечного договору №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 68-8-.-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літ.А-5 (магазин меблів), загальною площею 421,2 кв.м., що знаходиться за адресою, м. Харків, Харківська набережна, будинок 9 (дев'ять).

Визначено у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надано позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління та/або укладення договорів найму, оренди нежитлових приміщень, вказаних вище.

Надано право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь - якими особами, передавати в управління (наступне управління) будь - яким особам нежитлові приміщення, вказані вище, в тому числі: отримувати плату за користування приміщеннями, змінювати та/або розривати та/або укладати правочини та/або договори та/або угоди оренди.

Переведено на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк право на отримання всіх орендних/суборендних платежів за користування нежитловими приміщеннями, вказаними вище.

Надано право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк здійснювати користування послугами охорони, а саме: змінювати та/або розривати та/або укладати договори охорони для здійснення охорони нежитлових будівель вказаних вище.

Заборонено ТОВ Інтерснабстрой здійснювати будь - які дії, в тому числі шляхом надання довіреності третій особі щодо розпорядження нежитловими приміщеннями, вказаними вище, а саме:

- отримувати плату за користування приміщеннями, змінювати та/або

розривати та/або укладати правочини та/або договори та/або угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування приміщенням, про надання послуг охорони, про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, інших послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням будівель, про надання послуг охорони.

- заборонити ТОВ Інтерснабстрой, чинити будь-які перешкоди Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк та/або повноваженим їм особам та організаціям у здійсненні управління нежитловими приміщеннями, вказаними вище, в тому числі шляхом ненадання доступу до зазначених нежитлових приміщень, силового спротиву щодо доступу до зазначених нежитлових приміщень, ненадання оригіналів технічного паспорту, свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, витягу про реєстрацію права власності в БТІ, ключів від зазначених нежитлових приміщень, пультів/кодів доступу до системи охоронної та/або пожежної сигналізації зазначених нежитлових приміщень.

- зобов'язати ТОВ Інтерснабстрой звільнити займані вище зазначені нежитлові приміщення.

Стягнуто з ТОВ Інтерснабсрой на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. державного мита.

Відповідач, ТОВ Інтерснабсрой, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2010р. скасувати та прийняти нове, яким в частині вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 9615431,86грн. провадження у справі припинити, а в решті позовних вимог - відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом порушено норми чинного законодавства та неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Скаржник, в апеляційній скарзі зазначає, що відповідачем у справі має бути фізична особа ОСОБА_2, який є позичальником за генеральним договором про надання кредитних послуг від 13.10.2008р. №805/6/18/8-135. Враховуючи те, що відповідачем є фізична особа, спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з підстав порушення ст.ст. 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апелянт наголошує, що предявлені позовні вимоги не відповідають передбаченим законом способам захисту порушеного права.

Також апелянт вказує, що господарським судом першої інстанції не було належним чином повідомлено ОСОБА_2 про час та місце судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. апеляційну скаргу відповідача, ТОВ Інтерснабсрой, прийнято до провадження.

Ухвалою від 28.07.2010р. зупинено провадження у справі №57/39-10 до вирішення повязаної з нею цивільної справи №2018/2-299/11, що розглядається Київським районним судом м. Харкова.

Супровідним листом (вх.№3858 від 10.05.2012р.) на адресу апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2012р., якою позовну заяву ОСОБА_2 до АКБ СР Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ СР Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ Інтерснабстрой про визнання пункту 6.2 генерального договору від 13.10.2008 про надання кредитних послуг №805/6/18/8-135, та додаткових угод №1 та № 2 до нього, пункту 5.2 іпотечного договору № 805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, пункту 5.2 договору застави майнових прав № 805/13/18-5/8-878 від 13.10.2008 на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку №2630//2 за договором банківського вкладу №800/7-12-2274 від 13.10.2008, пункту 4.2. договору відступлення права вимоги № 805/13/18-5/8-879 грошових коштів за договором банківського вкладу №800/7-12-2274 від 13.10.2008 недійсними залишено без розгляду. Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2012р. набрала чинності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. поновлено провадження у справі № 57/39-10 та призначено до розгляду на 31.05.2012р.

Судове засідання 31.05.2012р. було відкладено у звязку з неявкою представника відповідача і 3-ї особи та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо визначення початкової ціни на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 р.

В судовому засіданні 03.07.2012р. представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки(вх.№5381).

Ухвалою від 03.07.2012р. провадження у справі №57/39-10 зупинено, призначено судову експертизу для визначення початкової ціни предмета іпотеки.

26.07.2012р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 супровідним листом від 23.07.2012р. №2/2118 (вх.№6003) надійшло клопотання від 20.07.2012р. про надання додаткових матеріалів, а саме: технічного паспорту на приміщення першого поверху магазину «Меблі»в літ. «А-5»загальною площею 421,2 кв.м. за адресою: Харківська Набережна, 9, м. Харків та забезпечення безперешкодного обстеження обєкта.

Також до суду, разом з зазначеним вище супровідним листом, надійшла копія рахунку від 20.07.2012р. №2322, який надіслано АКБ «Укрсоцбанк».

13.09.2012р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 супровідним листом від 04.09.2012р. №7502 (вх.№7236) надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №7502 по господарській справі №57/39-10 від 03.09.2012р., у звязку з ненаданням витребуваних документів та недостатністю наданих матеріалів для повноти дослідження і надання висновку.

Ухвалою від 17.09.2012р. провадження у справі №57/39-10 поновлено, розгляд справи призначено на 02.10.2012р., зобовязано сторони надати суду технічний паспорт на приміщення першого поверху магазину «Меблі»в літ. «А-5»загальною площею 421,2 кв.м. за адресою: Харківська Набережна , 9, м. Харків.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представник позивача заявив клопотання про зобовязання ТОВ«Інтерснабстрой»надання доступу судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 до нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 68-8-:-66-12, 66-1а, 16-17а, 66-18 в літ. «А-5», загальною площею 421,2 кв.м. за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №13882/3.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи та заявлене клопотання позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та відсутність доказів його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, вирішила відкласти розгляд справи та витребувати у позивача додаткові документи в обґрунтування оголошеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на «09»жовтня 2012 року о 10 год. 30 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- технічний паспорт на приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 68-8-.-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 магазину «Меблі»літ. «А-5»загальною площею 421,2 кв.м. за адресою: Харківська Набережна, 9,

м. Харків;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой»станом на момент розгляду справи апеляційним судом.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Камишева Л.М.