ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/8420/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.12.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 09.11.2011 р., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якименко (вх. №5202Х/3-11 від 05.12.11) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.11 р. у справі № 5023/8420/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідіс-Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Люботин Харківської області

про стягнення 46 134,84 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі № 5023/8420/11 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідіс-Україна" 33853,26 грн. заборгованості, 3450,67 грн. інфляційних нарахувань, 17% річних в сумі 6228,62 грн., 1164,46 грн. пені, 9688,34 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 446,97 грн. державного мита та 228,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 1437,89 грн. пені в позові відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, з посиланням на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М. від 08.12.2011 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 16.01.2012 р.

13.01.2012 р. позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу (вх. №306), в якому зазначає про те, що апеляційна скарга свідчить про недобросовісність відповідача та направлена на невиконання погашення заборгованості за договором поставки, а вимоги апеляційної скарги необґрунтовані та безпідставні. Також позивач вважає, що судом першої інстанції не були порушені норми процесуального та матеріального права, тому просить залишити рішення господарського суду Харківської області від від 07.11.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 - без задоволення.

В судовому засіданні 16.01.2012 р. суддя Погребняк В.Я. (доповідач у справі) заявив самоотвід у звязку з обранням його на посаду судді Вищого господарського суду України , що унеможливлює розгляд даної справи за його участю.

Ухвалою суду від 16.01.2012 р. заяву судді Погребняка В.Я. про самовідвід було задоволено.

Присутньому в судовому засіданні представнику відповідача під підпис оголошено перерву до 11:30 год. 01.02.2012 р.

Автоматизованою системою розподілу документообігу Харківського апеляційного господарського суду під час повторного перерозподілу справу №5023/8420/11 призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5

В звязку з відсутністю в судовому засіданні 16.01.2012 р. представника позивача 20.01.2012 р. ТОВ "Свідіс-Україна" було направлено телефонограмму (вих. №02) з повідомленнням про оголошення перерви в розгляді справи до 11:30 год. 01.02.2012 р., яку прийняв менеджер ОСОБА_6

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 р. для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т.В.

27.01.2012 р. позивач надіслав клопотання (вх. №774) про здійснення розгляду справи 30.01.2012 р. без участі його представника в звязку з неможливістю явки останнього в судове засідання.

В судове засідання 01.02.2012 р. зявились представники сторін та надали пояснення у справі.

У судовому засіданні представниками сторін було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників сторін та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема:

позивачу:

- правові обґрунтування направлення вимог в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України як боржнику за договором поставки №634 від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_3 так і ФОП ОСОБА_7;

- оригінали вимог про погашення заборгованості в розмірі 33 853,26 грн. на імя ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7 для огляду в судовому засіданні;

- оригінал договору №Ц-52 уступки вимоги від 01.12.2010 р. для огляду в судовому засіданні;

- оригінал договору поставки №634 від 31.08.2010 р. для огляду в судовому засіданні.

відповідачу:

- докази повідомлення кредитора про перевод боргу;

- оригінали вимог в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України про погашення заборгованості в розмірі 33 853,26 грн. на імя ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7 для огляду в судовому засіданні;

- оригінал договору про переведення боргу від 01.12.2010 р. для огляду в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.