ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.12 р. Справа № 5006/23/110/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

про стягнення 4 150, 03 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Трансінвестсервіс с. Визирка

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від третьої особи: не зявились

В засіданні, яке відбулось 15.08.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 21.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Алчевський коксохімічний завод м. Алчевськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, 4 150, 03 грн. вартості недостачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ Трансінвестсервіс на виконання умов контракту № SD/DBK-06-2007-61/845 від 01.09.2007р. на адресу позивача за накладною № 40541153 у вагоні № 65493751 концентрату вугільного;

- виявлення нестачі вантажу в кількості 3,4т, що зафіксовано у комерційному акті БМ № 732541/328/35 від 06.12.2011р.;

- поважність причин пропуску строку позовної давності;

- ст.ст. 267, 526, 664, 908, 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 307, 308 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 23, 52, 105, 110, 113, 114, 134, 136 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: вагон № 65493751 прибув на станцію Дебальцеве-Сортувальна у технічно справному стані; відправник не виконав приписів п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу і не вжив заходів, спрямованих на закриття щілин; наявність поглиблення свідчить не про виїмку вантажу при перевезенні, а на просипання вантажу під час руху поїзда.

Ухвалою по справі від 27.06.2012р. суд з власної ініціативи суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Трансінвестсервіс с. Визирка.

Третя особа пояснила суду, що: вона не є вантажовласником вантажу, а є лише його експедитором; залізничну накладну було оформлено ТОВ ТІС; може надати вантажно-митну декларацію № 702020001/2011/004511, яка підтверджує вартість вантажу, якого не вистачає.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ Трансінвестсервіс 03.12.2011р. відвантажило на адресу позивача у 14-ти напіввагонах, в т.ч. і у вагоні № 65493751, за накладною № 40541153 вугілля камяне масою 68 800кг. На станції Дебальцеве-Сортувальна вагон № 65493751 був відчеплений за технічною несправністю, була оформлена досильна накладна № 51785517, за якою вагон № 65493751 продовжував рух до позивача.

На цій же станції був здійснений огляд вагону № 65493751 з вантажем і перевірена його маса. При цьому було встановлено таке: фактична маса брутто 87 700кг, тара з трафарету з обох сторін 22 300кг, нетто 65 400кг, тобто менше документа на 3 400кг; вагон технічно справний; завантаження нижче борта 200мм, маркування немає; над 5,6 люками праворуч воронка 3 000мм х 1 000мм до дна вагону. Все встановлене було зафіксовано в комерційному акті БМ № 732541/328/35 від 06.12.2011р.

Згідно ст.314 ГК України, ст.23 Закону України Про залізничний транспорт, ст.113 Статуту за нестачу вантажу, прийнятого до перевезення, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежної від неї причини. Відповідач не довів суду цього.

Суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності, зважаючи на: норми ст.315 ГК України; висновки, зроблені Верховним судом України у постанові від 19.04.2012р., зважаючи на приписи норм ст.11128 Господарського процесуального кодексу України.

Відправником вантажу було ТОВ Трансінвестсервіс с. Визирка, яке діяло на підставі доручення DBK-Donau Brennstoffkontor GmbH, про що є відповідна помітка в графі 1 накладної № 40541153. Тобто, згідно ст.100 ЦК України відправником фактично є DBK-Donau Brennstoffkontor GmbH. Тому вартість вантажу визначається згідно ст.115 Статуту доданими до позову документами.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства Донецька залізниця (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 19 в Донецькій філії АБ Експрес-банк, МФО 335838, ) на користь публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод (м. Алчевськ, вул. Красних партизан, 1, р/р 0058 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ) - 4 150 грн. 03 коп. вартості нестачі вантажу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 21.08.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2012р.