ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 5021/1153/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №4641 від 03.12.2012 р.), ОСОБА_2 (дов. №4642 від 03.12.2012 р.)

відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 06.09.2011 р.)

ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_5 (дов. №02-12/3183 від 03.12.2012 р.)

ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_6 (дов. №2 від 03.12.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3357С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2012 року у справі

за позовом ОСОБА_4 центральної районної лікарні, м. Кролевець, Сумська область,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіофарм", м. Київ

про звільнення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4 центральна районна лікарня, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив зобовязати ТОВ "Медіофарм" звільнити орендоване нежитлове приміщення (будівлю амбулаторії Обтівської АЗПСМ), що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Комсомольська, 60; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 вересня 2012 року по справі №5021/1153/12 (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідач на даний час безпідставно займає приміщення, оскільки термін дії договору закінчився. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того позивач просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію та ОСОБА_4 районну раду.

Відповідач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав.

ОСОБА_4 районна державна адміністрація 22.11.2012 р. та ОСОБА_4 районна рада 27.11.2012 р. через канцелярію суду надали клопотання з проханням залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Своє клопотання ОСОБА_4 районна державна адміністрація обґрунтовує тим, що вона є органом уповноваженим управляти майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл і міста Кролевецького району. Клопотання ОСОБА_4 районної ради обґрунтовано тим, що майно, відносно якого заявлено позов, перебуває у спільній власності територіальних громад сіл і міста Кролевецького району, інтереси якої вона представляє.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть ступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського суду може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Колегія суддів розглянувши надані клопотання, вважає, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4 районної державної адміністрації та ОСОБА_4 районної ради, а тому дійшла висновку про задоволення клопотань та залучення їх в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, колегія суддів вважає, що рішення з господарського спору може також вплинути на права або обовязки Обтівської сільської ради, яка є стороною в договорі оренди комунального майна від 15.04.2010 р., предметом якого є спірне нежитлове приміщення, тому дійшла висновку про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 01.11.2012 р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача, ОСОБА_4 районної державної адміністрації та ОСОБА_4 районної ради задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 районну державну адміністрацію (пл. Миру, 1, м. Кролевець, Сумської області, 41300, ), ОСОБА_4 районну раду (пл. Миру, 1, м. Кролевець, Сумської області, 41300, ) та Обтівську сільську раду (пл. Перемоги, 1, с. Обтове, Кролевецький район, Сумська область, 41340).

3. Зобовязати позивача направити на адресу ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 районної ради та Обтівської сільської ради копії позовної заяви, апеляційної скарги та додатки до них, докази направлення надати суду.

4. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. об 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

5. Запропонувати відповідачу та третім особам надати в письмовому вигляді відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.