ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2012 р. Справа № 5023/9070/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватної фірми «Діапазон»(вх.№3693Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2012 року у справі №5023/9070/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків,

до Приватної фірми «Діапазон», м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2, с.Олійникове, Харківська область,

про стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2012р. по справі № 5023/9070/11 (суддя Аюпова Р.М.) задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи. Продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Провадження у справі №5023/9070/11 зупинено на термін проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач - Приватна фірма «Діапазон»із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2012 року у справі №5023/9070/11 в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що відповідач не отримував оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та дізнався про її існування тільки після звернення до суду першої інстанції з листом про отримання інформації про хід даної справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватної фірми «Діапазон» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).