ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.12 р. Справа № 36/250

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гриник М.М.

суддів: Соболєвої С.М., Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Словянської міської ради, м. Словянськ

до відповідача науково виробничого кооперативу „Бетослав, м. Словянськ

про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області

Представники:

Прокурор: Голубнича О.О. за посвідченням №4567

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01.01-12/2082 від 15.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Словянської міської ради, м. Словянськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача науково виробничого кооперативу „Бетослав, м. Словянськ про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що договором оренди землі №26 від 01.02.2007р. Словянською міською радою надано в строкове платне користування науково виробничому кооперативу „Бетослав земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель промисловості Словянської міської ради, яка знаходиться у м. Словянськ, вул. Свердлова, 2, загальною площею 1,6006 га. Орендна плата орендарем не сплачується з серпня 2011р., у звязку з чим заборгованість по орендній платі за період з серпня по листопад 2011р. складає 24168,80 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/250, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області.

Розпорядженням в.о. голови суду Донецької області призначений колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю., Сич Ю.В.

Розпорядженням в.о. голови суду Донецької області суддю Мальцева замінено на суддю Соболєву С.М.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд виконав належним чином вимоги закону щодо повідомлення відповідача в установленому порядку про дату, час та місце проведення судових засідань, про необхідність надання доказів. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ серії АЄ №552288, згідно якого науково виробничий кооператив „Бетослав має місцезнаходження за адресою: 84105, Донецька область, м.Словянськ, вул. Свердлова, буд. 2. Саме така адреса вказана позивачем в позовній заяві та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позивач та третя особа надали до суду відзиви на позовну заяву, в яких підтримали позовні вимоги, та клопотання, в яких просили суд розглянути справу без участі своїх представників. Клопотання судом розглянуті та задоволені, оскільки неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

У судовому засіданні 22.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між Словянською міською радою та науково виробничим кооперативом „Бетослав укладено договір оренди землі №26 від 01.02.2007р., згідно якого орендодавець (позивач) зобовязався надати, а орендар (відповідач) зобовязався прийняти в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель промисловості Словянської міської ради, яка знаходиться у м. Словянськ, вул. Свердлова, 2, загальною площею 1,6006 га.

Згідно п. 8 договору він укладений строком на 10 років.

Пунктом 9 договору (з урахуванням додаткової угоди від 24.02.20109. до нього) передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 68466,85 грн. на рік.

Відповідно до п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на р/р 0075, код платежу 13050200, отримувач УДК м. Словянська, код ЗКПО 34686605 в УДК м.Донецьк, МФО 834016 не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяця.

Договір оренди та додаткова угода до нього підписані представниками обох сторін та скріплені відбитками печаток, зареєстровані у державному підприємстві «Донецька регіональна філія земельного кадастру» при Держкомземі України, завірені копії додані до позову.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства України, проведеною Краматорською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що науково виробничим кооперативом „Бетослав в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» плата за оренду земельної ділянки своєчасно не сплачена, в результаті чого державі в особі Словянської міської ради заподіяна матеріальна шкода на суму заборгованості з орендної плати, яка згідно довідки Словянської ОДПІ про заборгованість перед бюджетом станом на 06.12.2011р. складає 24168,80 грн. Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором оренди, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору №26 від 01.02.2007р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обовязків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обовязок платників податків сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

В матеріалах справи є податкова декларація від 25.01.2011р., в якій помісячно розбито плату за землю в розмірі 6042,20 грн. та за останній місяць в розмірі 6042,19 грн. Податкові зобовязання, самостійно визначені науково виробничим кооперативом „Бетослав, згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вважаються узгодженими з дня подання податкової декларації.

Пункт 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачає, що плата за землю, визначена у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобовязання оплатити на користь позивача в установлений строк орендну плату в розмірі 24168,80 грн. (в обґрунтування розміру заборгованості по орендній платі позивач надав до суду довідки Словянської ОДПІ №5676/10/24-013-3 від 23.02.2012р., №3356/10/15-513-1 від 12.04.2012р., а також довідку Словянської ОДПІ про заборгованість перед бюджетом станом на 06.12.2011р., письмові пояснення №01.01-12/821 від 18.05.2012р.), тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», який діяв станом на момент звернення до суду, прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судового збору при подачі позову до господарського суду.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно Закону України від 22.12.2011р. №4282-VІ „Про Державний бюджет України на 2012 рік мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2012р. складала 1073,00 грн.

З урахуванням суми позовних вимог в розмірі 24168,80 грн. (2% від ціни позову складає 483,38 грн.), судовий збір становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1609,50 грн.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у звязку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Словянської міської ради, м. Словянськ до науково виробничого кооперативу „Бетослав, м. Словянськ про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в сумі 24168,80 грн. задовольнити.

Стягнути з науково виробничого кооперативу „Бетослав (84105, Донецька область, м.Словянськ, вул. Свердлова, буд. 2; ) на користь Словянської міської ради (84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жов. Революції, 2; р/р 0075, код платежу 13050500, МФО 834016, код ЗКПО 34686605, отримувач УДКУ м. Словянська) заборгованість по орендній платі в сумі 24168,80 грн.

Стягнути з науково виробничого кооперативу „Бетослав (84105, Донецька область, м.Словянськ, вул. Свердлова, буд. 2; ) на користь Державного бюджету (, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 3006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Гриник М.М.

Суддя Сич Ю.В.

Суддя Соболєва С.М.

Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2012р.