номер провадження справи 10/117/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.12 Справа № 5009/4524/12

За позовом: Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Про стягнення заборгованості в сумі 10 163, 26 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», м. Запоріжжя

До відповідача: Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Про зобовязання вчинити дії

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 30.08.2012 р.

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, на підставі довіреності № 10 від 06.01.2012 р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 10 163 грн. 26 коп.

Ухвалою від 04.12.12р. порушено провадження по справі. Справі присвоєно номер провадження 10/117/12. Справу призначено до розгляду на 10.12.2012р. о 11год.00хв.

До початку судового розгляду товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»подало зустрічну позовну заяву до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок компенсації витрат на оплату послуг з теплопостачання за договором № 955 від 18.09.2012р. за період з 01.11.2011р. по 01.02.2012 року.

Зустрічний позов ТОВ «ОТК Спутник»до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради пов'язаний з первісним позовом по справі. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів полягає у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Основна вимога за первісним позовом полягає у сплаті заборгованості за договором № 955 оренди окремо стоячої будівлі від 18.09.2002 р. та Угодою № 955/7 про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання від 01.11.2007 р. Вимога за зустрічним позовом полягає у перерахунку вартості наданих послуг з метою належного виконання позивачем за первісним позовом зобов'язання за договором № 955 оренди окремо стоячої будівлі від 18.09.2002 р. та Угодою № 955/7 про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання від 01.11.2007 р.

Оскільки зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом по справі суд приймає зустрічний позов та обєднує в одне провадження із первісним, відповідною ухвалою від 10.12.2012 р. та призначає розгляд справи на 10.12.2012 р. о 11-00 год.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, викладені у первісному позові, проти зустрічного позову заперечив. Зазначив, що 18.09.2002 року між Управлінням комунальної власності міської ради (правонаступник Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради), Управлінням освіти міської ради (правонаступник Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради) у якості Орендодавця та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»в якості Орендаря було укладено договір № 955 оренди окремо стоячої будівлі (споруди) далі Договір.

За умовами даного договору, Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності міської ради від 09.08.2002р. № 161 передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування окремо стоячу будівлю (споруду), загальною площею 362 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 13, яка знаходить на балансі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради як правонаступника Управління освіти міської ради. Актом прийому-передачі від 18.09.202 року відбулася передача приміщення Орендарю.

Умовами Договору (п. 5.12) передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за опалення.

Актом контрольного обміру приміщень та майна, фактично наданих в оренду станом на 08 листопада 2006 року, встановлене, що фактично займана площа відповідає обумовленій у договорі оренди № 955 та складає 362.0 кв.м. Даний акт відповідачем не заперечувався, та відповідач виконував покладені на нього зобовязання Договором.

Проте, через неналежне виконання відповідачем умов Договору протягом грудня 2011 року лютого 2012 року, станом на лютий 2012 року, заборгованість відповідача перед позивачем за теплопостачання склала 10 163. 26 грн.

13.12.2011 року відповідач направив заяву, в якій просив перерахувати переплачені кошти за опалення в 2011 році, починаючи із січня у звязку з помилкою у розрахунку опалювальної площі, а саме: зазначене орендоване приміщення фактично має опалювальну площу 162 кв.м., а у розрахунку 362 кв.м.

Проте, в період з 2002 року по грудень 2011 року відповідачем вчасно і в повному обсязі сплачувалися рахунки за комунальні послуги. Листів чи заяв про перегляд фактично опалювальної площі на адресу відділу освіти не надходило. А лише з 13.12.2011 року, відповідач назвав площу, вказану в Договорі оренди та погоджену сторонами «помилковою».

З цього питання сторонами велося листування, копії листів додаються до позовної заяви у додатках.

Акт визначення площі, яка фактично опалюється в орендованому нежитловому приміщення по вул. 14 Жовтня, 13 було складено 01.02.2012 року. В даному акті встановлено, що площа, яка фактично опалюється у нежитловому приміщенні складає 162.1 кв.м., а централізована бухгалтерія повинна здійснювати нарахування за опалення даного приміщення з розрахунку 162.1 кв.м. з 01.02.2012 року.

Сторони договору письмово це підтвердили, уклавши Додаткову угоду від 01.02.2012 року до угоди № 955/7 про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання від 01.11.2007 року, зазначивши, що: «Розрахунки за водо- та електропостачання проводяться згідно показників лічильників, за теплопостання виходячи з площі фактичного опалення, яка становить 162.1 кв.м.».

Пунктом 10.3 Договору зазначено, що зміни та доповнення до цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформлюються в письмовій формі і становлять невідємну частину цього Договору.

Отже, дані зміни в розрахунку мають місце лише з 01.02.2012 року, а до цього моменту у відповідача перед позивачем утворився вищеназваний борг за теплопостачання у розмірі 10 163 грн. 26 коп., а відповідач зі свого боку, не здійсняє сплату цього боргу, та виходячи з його листів, не збирається цього робити. У звязку із цим, позивач змушений звернутися до суду для відновлення порушених прав, та стягнення з відповідача суми боргу. Просив первісний позов задовольнити, стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»на користь Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради суму заборгованості за теплопостачання у розмірі 10 163 грн. 26 коп., у зустрічному позові просив відмовити за необґрунтованістю.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним проти задоволення первісного позову заперечив з підстав, викладених у зустрічному позові. Зокрема зазначив, що 18.09.2002 року між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»та Відповідачем, Управлінням комунальної власності міської ради (правонаступник - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради), Управлінням освіти міської ради (правонаступник - Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради) було укладено договір № 955 оренди окремо стоячої будівлі (споруди) для організації навчально-тренувального процесу дітей та юнацтва у позаурочний шкільний час з греко-римської боротьби та боксу.

За умовами даного договору, відповідач (Орендодавець) на підставі наказу управління комунальної власності міської Ради від 09.08.2002р № 161 передав, а позивач (Орендар) прийняв у строкове платне користування окремо стоячу будівлю (споруду), загальною площею 362 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 13. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується Актом прийому-передачі від 18.09.202 року.

Відповідно до п. 5.12 Договору позивач зобов'язався укласти договори з постачальниками комунальних послуг та своєчасно вносити плату за ці послуги.

Оскільки будівля, передана в оренду позивачу, є складовою частиною загально будівельного комплексу ЗОШ № 32, система тепло, водо та електропостачання також є спільною.

У зв'язку з неможливістю відокремити інженерні мережі тепло, водо та електропостачання для укладання окремих договорів з постачальниками комунальних послуг в орендованому позивачем приміщенні будівлі 01 листопада 2007 року між Міським відділом освіти та науки Запорізької міської ради і відділом освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради, при посередництві позивача було укладено Угоду № 955/7 про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання.

Відповідно п. 1.4 Угоди про співробітництво оплата за комунальні послуги здійснюється згідно рахунків, які надаються до 10-го числа поточного місяця бухгалтерією відділу освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради.

В період дії Договору оренди та Угоди про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання бухгалтерією відділу освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради здійснювалося нарахування компенсації вартості опалення виходячи з загальної площі орендованого приміщення (362 кв. м.), при тому, що фактична опалювальна площа орендованого приміщення складає 162 кв. м.

Позивач 13 грудня 2011 року листом № 511 звернувся до територіального відділу освіти Хортицького району м. Запоріжжя з вимогою здійснити перерахунок компенсації витрат на опалення приміщення з урахуванням того, що опалювальна площа становить 162 кв. м.

У зв'язку з тим, що Угодою про співробітництво не було визначено в якому розмірі здійснюється компенсація витрат на комунальні послуги, в тому числі і за опалення, даний лист є саме вимогою виконувати зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту, а саме нараховувати компенсацію витрат, які поніс безпосередньо відповідач. Відповідачу достеменно було відомо про розмір опалювальної площі в приміщенні вул. 14 Жовтня, б. 13 в м. Запоріжжі, оскільки він є його балансоутримувачем.

Лист від 13 грудня 2011 року № 511 не є пропозицією внести зміни до Угоди про співробітництво, тому до нього не можуть застосовуватися положення ст..652 ЦК України.

Відповідач, в порушення ст. 526 ЦК України, у грудні 2011 р (за листопад 2011 р.)., січні 2012 р. (за грудень 2011 р.), лютому 2012 р. (за січень 2012 р.) продовжував здійснювати нарахування компенсації витрат за опалення в завищеному розмірі виходячи з загальної площі, а не опалювальної.

Таким чином, відповідач протягом грудня 2011 року по березень 2012 року виконував зобов'язання з нарахування компенсації витрат на опалення приміщення по вул. 14 Жовтня, 13 в м. Запоріжжі з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Актом визначення площі, яка фактично опалюється в орендованому нежитловому приміщенні по вул. 14 Жовтня 13 від 01.02.2012 р. комісія відповідача встановила, що з 01.02.2012 року нарахування компенсації за опалення буде здійснюватися, виходячи з опалювальної площі 162,1 кв. м., у зв'язку з чим 01.02.2012 р. була укладена Додаткова угода до Угоди № 955/7 про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання від 01.11.2012 р.

Згідно до п. 1 Додаткової угоди розрахунки за теплопостачання проводяться виходячи з площі фактичного опалення, яка становить 162,1 кв. м.

Просив зустрічний позов задовольнити, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок безпідставно нарахованої компенсації витрат на теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.02.2012 р.

Третя особа по справі не скористалася своїм правом взяти участь у судовому розгляді справи, уповноваженого представника до суду не направили, відзив на позов не надали. Спираючись на думку представників сторін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2002 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»та Управлінням комунальної власності міської ради (правонаступник - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради), Управлінням освіти міської ради (правонаступник - Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради) було укладено договір № 955 оренди окремо стоячої будівлі (споруди) для організації навчально-тренувального процесу дітей та юнацтва у позаурочний шкільний час з греко-римської боротьби та боксу.

За умовами даного договору, відповідач (Орендодавець) на підставі наказу управління комунальної власності міської Ради від 09.08.2002р № 161 передав, а позивач (Орендар) прийняв у строкове платне користування окремо стоячу будівлю (споруду), загальною площею 362 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 13. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується Актом прийому-передачі від 18.09.202 року.

Відповідно до п. 5.12 Договору позивач зобов'язався укласти договори з постачальниками комунальних послуг та своєчасно вносити плату за ці послуги.

Оскільки будівля, передана в оренду позивачу, є складовою частиною загально будівельного комплексу ЗОШ № 32, система тепло, водо та електропостачання також є спільною.

У зв'язку з неможливістю відокремити інженерні мережі тепло, водо та електропостачання для укладання окремих договорів з постачальниками комунальних послуг в орендованому позивачем приміщенні будівлі 01 листопада 2007 року між Міським відділом освіти та науки Запорізької міської ради і відділом освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради, при посередництві позивача було укладено Угоду № 955/7 про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання.

Відповідно п. 1.4 Угоди про співробітництво оплата за комунальні послуги здійснюється згідно рахунків, які надаються до 10-го числа поточного місяця бухгалтерією відділу освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради.

В період дії Договору оренди та Угоди про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання бухгалтерією відділу освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради здійснювалося нарахування компенсації вартості опалення виходячи з загальної площі орендованого приміщення (362 кв. м.), при тому, що фактична опалювальна площа орендованого приміщення складає 162 кв. м.

Позивач 13 грудня 2011 року листом № 511 звернувся до територіального відділу освіти Хортицького району м. Запоріжжя з вимогою здійснити перерахунок компенсації витрат на опалення приміщення з урахуванням того, що опалювальна площа становить 162 кв. м.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим, що Угодою про співробітництво не було визначено в якому розмірі здійснюється компенсація витрат на комунальні послуги, в тому числі і за опалення, даний лист є саме вимогою виконувати зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту, а саме нараховувати компенсацію витрат, які поніс безпосередньо відповідач.

Суд погоджується з думкою позивача за зустрічним позовом, щодо того, що відповідачу достеменно було відомо про розмір опалювальної площі в приміщенні вул. 14 Жовтня, б. 13 в м. Запоріжжі, оскільки він є його балансоутримувачем, оскільки це підтверджено матеріалами справи.

Лист від 13 грудня 2011 року № 511 не є пропозицією внести зміни до Угоди про співробітництво, тому до нього не можуть застосовуватися положення ст..652 ЦК України.

Відповідач, в порушення ст. 526 ЦК України, у грудні 2011 р (за листопад 2011 р.)., січні 2012 р. (за грудень 2011 р.), лютому 2012 р. (за січень 2012 р.) продовжував здійснювати нарахування компенсації витрат за опалення в завищеному розмірі виходячи з загальної площі, а не опалювальної.

Таким чином, відповідач протягом грудня 2011 року по березень 2012 року виконував зобов'язання з нарахування компенсації витрат на опалення приміщення по вул. 14 Жовтня, 13 в м. Запоріжжі з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Актом визначення площі, яка фактично опалюється в орендованому нежитловому приміщенні по вул. 14 Жовтня 13 від 01.02.2012 р. комісія відповідача встановила, що з 01.02.2012 року нарахування компенсації за опалення буде здійснюватися, виходячи з опалювальної площі 162,1 кв. м., у зв'язку з чим 01.02.2012 р. була укладена Додаткова угода до Угоди № 955/7 про співробітництво та відшкодування за використання електроенергії, води, каналізації та теплопостачання від 01.11.2012 р.

Згідно до п. 1 Додаткової угоди розрахунки за теплопостачання проводяться виходячи з площі фактичного опалення, яка становить 162,1 кв. м.

Отже, суд прийшов до висновку, що весь цей час позивач за зустрічним позовом користувався фактично приміщення площею 162,1 кв. м., за яку і повинен сплачувати.

За цих обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача за первісним позовом та про необхідність задоволення зустрічного позову як такого, що є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 16, ст. 49, ст. 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 10 163 грн. 26 коп. відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задовольнити.

Зобовязати Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 Б, ) здійснити перерахунок товариству з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»(69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 12, ) безпідставно нарахованої компенсації витрат на теплопостачання за період з 01.11.2011р. по 01.02.2012 року.

Суддя Алейникова Т. Г.

Рішення підписане 12.12.2012 р.