overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2012 року Справа №5023/5877/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор не зявився;

1-й позивач ОСОБА_1;

2-й позивач не зявився;

3-я особа ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги третьої особи (вх. №434Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року по справі №5023/5877/11

за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області, м. Харків

2. Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища (УДНДІ "УкрВОДГЕО"), м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр", м. Харків

про відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року (суддя Рильова В.В.) в позові відмовлено повністю.

Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 02 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Регіональне відділення Фонду державного майна України Харківській області через канцелярію суду 12 березня 2012 року надало відзив на скаргу, в якому просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позов прокурора задовольнити.

У судовому засіданні ТОВ "Сервіс-Центр" також надав відзив, в якому просив залишити рішення суду без змін.

Прокурор і другий позивач у засідання не зявились, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату і місце розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Вислухавши першого позивача, відповідача та третю особу, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою прокурора та другого позивача, ненаданням ними відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 21 березня 2012 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Прокурору, другому позивачу, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2012 р. Справа № 5021/110/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №1108С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 28 лютого 2012 року у справі

за позовом Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Князівської сільської ради, Путивльський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Сумській області, м. Суми

до Фермерського господарства "Дарина", с. Сиромятнікове, Путивльський район, Сумська область

про стягнення 8531,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Путивльського району в інтересах держави в особі Князівської сільської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути збитки, завдані самовільним використанням поверхневих вод в сумі 8531,20 грн. з ФГ "Дарина" на користь держави до державного бюджету; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.02.2012 р. по справі №5021/110/12 (суддя Зражевський Ю.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, що не відповідає фактичним матеріалам справи, винесено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідачем порушені вимоги статтей 44, 49 Водного кодексу України в частині використання води без дозволу на спеціальне водокористування, як того вимагає законодавство. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2012 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/496/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 21.01.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 - голова сільради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1152Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5023/496/12

за позовом ТОВ "Ранок", м. Харків

до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області, с. Хрестище

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5023/496/12 (суддя Задорожна І.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2012 р. Справа № 5021/487/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Білоконь Н.Д., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1544С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 03 квітня 2012 року у справі

позовом Виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат», м. Ромни, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

треті особи 1. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»в особі Роменського управління по експлуатації газового господарства, м. Ромни, Сумська область;

2. Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни, Сумська область

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВТКП «Роменський меблевий комбінат», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд зобовязати ФОП ОСОБА_1 перенести будівлю магазину продовольчих товарів з прибудовою двох квартир за адресою: м. Ромни, 1-й пров. Свободи, 8-Ж, на відстань не менше 4 метрів від підземної мережі газопроводу середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни; зобовязати ФОП ОСОБА_1 звільнити охоронну зону уздовж траси підземного газопроводу середнього тиску завширшки 2 метри від осі підземної мережі газопроводу середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 квітня 2012 року у справі № 5021/487/2011 (головуючий суддя Зайцева І.В, судді Левченко П.І., Резниченко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" червня 2012 р. об 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2012 року Справа №10/75-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2324С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02 липня 2012 року по справі №10/75-10

за позовом Приватного підприємства "Комерсант", м. Ромни

до 1. Приватного підприємства "Янді-1", м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства "Вікторія+", м. Київ

3. Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне комунальне підприємство "Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Ромни

про встановлення нікчемності правочину; визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним свідоцтва про право власності; витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 липня 2012 року по справі №10/75-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Сопяненко О.Ю., суддя Шевченко П.І.) заяву ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 26.10.2010 р. у справі №10/75-10 щодо заборони ФОП ОСОБА_1 відчужувати певні вбудовані нежитлові приміщення.

Позивач з даною ухвалою не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.10.2010 з урахуванням ухвали від 03.11.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.07.2012 року на 9:30.

Через канцелярію суду від позивача надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року.

На підстав чого, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі зупинити до розгляду справи №10/75-10 по суті.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2012 року Справа №5023/1846/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

прокурор Зливка К.О.;

позивач ОСОБА_1;

третя особа - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2237Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2012 року по справі №5023/1846/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+", м. Харків

за участю прокуратури м. Харкова

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 червня 2012 року по справі №5023/1846/12 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Через канцелярію суду 29 липня 2012 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Третя особа також через канцелярію суду надала відзив на скаргу, в якому підтримала скаргу в повному обсязі, просила задовольнити її.

Вислухавши прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, у звязку з ненаданням прокурором відзиву на апеляційну скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2012 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

2. Прокурору надати відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень правове обґрунтування.

Третій особі надати відзив на скаргу.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Потапенко В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2012 року Справа №18/3663/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 588 П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 24 січня 2012 року у справі № 18/3663/11

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до 1) Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль" в особі дочірнього підприємства "Кроки", м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

3) Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

4) Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року було, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського НДІ судової експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25 вересня 2012 року на адресу суду надійшов висновок №382 судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, колегія суддів вважає подальший розгляд справи можливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

3. Сторонам надати пояснення по справі.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року Справа №5021/914/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача (вх. №2686С/1-35) і відповідача (вх. 2684С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 25 липня 2012 року у справі №5021/914/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Глухів

до ФОП ОСОБА_2, м. Глухів

про визнання права власності та виділення часки майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2012 р. у справі №5021/914/12 (суддя Джепа Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що маються значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити право спільної часткової власності та визнати за ФОП ОСОБА_2 право приватної власності на ангар піноблочний літ. "Х", замінити ФОП ОСОБА_1 вартість його частки в ангарі іншим майном, в разі його незгоди - грошовою компенсацією, припинити право спільної часткової власності на гараж шлокобетонний літ. "О", залишити в спільному користуванні трансформаторну підстанцію металеву літ. "ТРП".

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав позицію по справі.

Позивач відзиву на скаргу відповідача не надав.

У судове засідання відповідач не зявився, повноважного представника до суду не направив, хоча про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.09.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та ненадання позивачем відзиву на скаргу відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2012 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.