ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2012 р. Справа № 5021/1490/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми, (вх.№1350СХ/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. по справі №5021/1490/2011,

за заявою Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми,

до Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. (суддя Спиридонова Н.О.) провадження у справі припинено. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 припинено. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 04.07.2011р. у даній справі припинено. Копію ухвали направлено кредиторам, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору, арбітражному керуючому.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2012р. до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від боржника ПП «Синтекс», який не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. по справі №5021/1490/2011, просить її скасувати. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав обґрунтоване клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що, на час подання боржником, ПП «Синтекс»апеляційної скарги матеріали справи №5021/1490/2011 були надіслані до Вищого господарського суду України для касаційного провадження.

Після закінчення касаційного провадження апеляційна скарга боржника разом з матеріалами справи надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 11.04.2012р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про відновлення пропущеного строку, зважаючи на знаходження матеріалів справи у Вищому господарському суді України, згідно з вимогами частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПП «Синтекс»про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Запропонувати кредиторам та арбітражному керуючому за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників судового процесу відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи до судового засідання довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання боржника, арбітражного керуючого та кредиторів по справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).