ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.12 р. Справа № 11/40

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київ Восток Сервіс м. Київ

про видачу дублікату наказу

по справі № 11/40

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київ Восток Сервіс м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк

про стягнення 756 833,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2010р. по справі № 11/40 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київ-Восток-Сервіс м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 756 833,00 грн. було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2009 року рішення від 02.07.2009 року по справі № 11/40 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2010 року рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2009 року по справі №11/40 скасовано та справу № 11/40 направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2010 р. по справі № 11/40 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київ-Восток-Сервіс м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 756 833,00 грн. було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року рішення від 07.06.2010 року по справі № 11/40 скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київ-Восток-Сервіс м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 756 833,00 грн. задоволені.

28.10.2010 р. на виконання вищезазначеної постанови були видані відповідні накази суду.

06.02.2012 р. до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київ Восток Сервіс м. Київ надійшла заява про видачу дублікатів наказів суду від 28.10.2010 р. по справі №11/40.

В обґрунтування викладеного у заяві посилається на наступне:

«8 листопада 2010 року на адресу ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку була направлена заява про примусове виконання наказів господарського суду Донецької області від 28.10.2010 року по справі № 11/40 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк заборгованості в сумі 643 809,13грн. - основного боргу, штрафну неустойку в розмірі 64 380,91грн., індексу інфляції в розмірі 37 984,74грн., 3% річних в розмірі 5 886,96грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 7568,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 3760,30грн. Державним виконавцем було закрите виконавче провадження, але стягувачем накази від 28.10.2010 року по справі № 11/40 були направлені повторно разом із скаргою на постанову про закриття виконавчого провадження. Неодноразово були направлені заяви про прийняття виконавчих документів до виконання. На початку серпня 2011 року був отриманий лист ВДВС щодо розгляду заяви про примусове виконання наказів господарського суду Донецької області, що датований 12 липня 2011 року вихідний № 8-12-3108 (вих.. 16953), в якому повідомлялось про те, що вказані виконавчі документи 29 квітня 2011 року надійшли на примусове виконання до ВДВС, але державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки не було подано заяву про відкриття виконавчого провадження. На адресу ТОВ „Київ-Восток-Сервіс м. Київ вказаний документ не надійшов, як і не були отримані накази від 28.10.2010 р. по справі № 11/40».

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України до суду викликався представник Відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ, який надав письмові пояснення, та зазначив, що 29 квітня 2011 року на виконання відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ надійшов наказ господарського суду Донецької обалсті від 28.10.2010 року по справі № 11/40 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк заборгованості в сумі 752061,74 грн. У відповідності до вимог пункту 8 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження! Державним виконавцем 29.04.2011 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки не було подано заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження на підставі якої відкривається виконавче провадження згідно статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно поштового повідомлення 19.05.2011 року представником ТОВ «Київ-Восток-Сервіс» отримано копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналу наказу господарського суду Донецької області по справі № 11/40 виданого 28.10.2010 року. Відповідно до відмітки щодо отримання, то документи отримані особисто ОСОБА_3. До теперішнього часу виконавчий документ до відділу не повертався та станом на 03.04.2012 року на виконанні не перебуває.

Що стосується посилань ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку на те, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення документи, які були надіслані на адресу ТОВ «Київ-Восток-Сервіс» були отримані 19.05.2011 року особисто ОСОБА_3, то заявник надав матеріали службової перевірки, а саме: наказ від 16.04.2012 року, пояснювальна записка ОСОБА_3 від 17.04.2012 року, акт від 17.04.2012 року, з яких вбачається, що для встановлення обставин щодо отримання поштової кореспонденції від ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку 19.05.2011 року менеджером ОСОБА_3 було створено комісію та проведено перевірку.

За результатами проведення службової перевірки було встановлено, що 19.05.2011 року будь-яка кореспонденція від ВДВС Київського РУЮ на адресу ТОВ «Київ-Восток-Сервіс» не надходила і не отримувалась менеджером ОСОБА_3, остання не ставила свій підпис на поштовому повідомленні.

Розглянувши заяву про видачу дублікатів наказів від 28.10.2010 р. по справі № 11/40 суд, встановив наступне:

Згідно із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

· довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

· при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно довідки ТОВ «Київ-Восток-Сервіс» від 30.01.2012 року (за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ «Київ-Восток-Сервіс») накази господарського суду Донецької області по справі № 11/40 на примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк на користь ТОВ «Київ-Восток-Сервіс» заборгованості в сумі 643 809,13грн. - основного боргу, штрафну неустойку в розмірі 64 380,91грн., індексу інфляції в розмірі 37 984,74грн., 3% річних в розмірі 5 886,96грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 7568,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 3760,30грн. втрачено і до виконання не предявлено.

Крім того, на підприємстві була проведена службова перевірка за результатами якої було встановлено, що 19.05.2011 року будь-яка кореспонденція від ВДВС Київського РУЮ на адресу ТОВ «Київ-Восток-Сервіс» не надходила і не отримувалась менеджером ОСОБА_3, остання не ставила свій підпис на поштовому повідомленні.

Приймаючи до уваги, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року, яка набрала законної сили, не може бути виконана внаслідок втрати виконавчих документів, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дублікатів наказів від 28.10.2010 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк заборгованості в сумі 643 809,13грн. - основного боргу, штрафну неустойку в розмірі 64 380,91грн., індексу інфляції в розмірі 37 984,74грн., 3% річних в розмірі 5 886,96грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 7568,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 3760,30грн.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київ Восток Сервіс м. Київ задовольнити.

Видати дублікати наказів на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року по справі № 11/40 щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фонтел м. Донецьк заборгованості в сумі 643 809,13грн. - основного боргу, штрафну неустойку в розмірі 64 380,91грн., індексу інфляції в розмірі 37 984,74грн., 3% річних в розмірі 5 886,96грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 7568,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 3760,30грн.

Додаток на адресу позивача: дублікати наказів від 28.10.2010 р. (дата видачі 09.07.2012 року) по справі № 11/40, всього на 2-х аркушах.

Суддя Гассій О.В.