ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/477/12

(н.р. 5023/8946/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.03.2012р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 88 від 06.02.2012 р.)

3-я особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОВ "Телекомпанія "АТН", м. Харків (вх. №1417 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.12 р. у справі № 5023/477/12 (н.р.5023/8946/11)

за позовом ТОВ "Телекомпанія "АТН", м. Харків

до ОСОБА_3 обласної державної телерадіокомпанії, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Незалежна служба новин", м. Харків

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Телекомпанія АТН" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 обласної державної телерадіокомпанії, в якій просив суд:

1) Заборонити ОСОБА_3 обласній державній телерадіокомпанії здійснювати транслювання інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю АТН(, що повідомлялася 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин в ефірі 39 телевізійного каналу у телепередачі ЕкспертиЗА.

2) Визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою інформацією Телекомпанія АТН наступну інформацію, що була повідомлена у телепередачі ЕкспертиЗА, трансльованій в ефірі 39 телевізійного каналу ОСОБА_3 обласною державною телерадіокомпанією:

-…Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление

-…харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей

АТН им приходится расплачиваться собственным здоровьем.

3) Зобов'язати ОСОБА_3 обласну державну телерадіокомпанію спростувати недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН трансльованій в ефірі 39 телевізійного каналу 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин, шляхом повідомлення в телепередачі ЕкспертиЗАнаступного тексту: Рішенням господарського суду Харківської області було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН, інформацію поширену в телепередачі ЕкспертиЗА щодо вчинення керівництвом ТОВ Телекомпанія АТН злочину та фальсифікації документів, та щодо спричинення шкоди здоров'ю харків'ян внаслідок передачі сигналу радіорелейного обладнання, а саме: ...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление та ...харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходится расплачиваться собственным здоровьем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2012 р. у справі № 5023/477/12 (н.р.5023/8946/11) (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними позивачем доводами не погоджується, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання сторонами додаткових доказів та пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з урахуванням наданих сторонами пояснень під час судового розгляду.

3. Запропонувати 3-й особі направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.