номер провадження справи 30/1/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.12 Справа № 5009/106/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул. Артема, буд. 15)

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченка, б. 124/1, кв. 212)

про стягнення 40964,81 грн.,

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Науменко А.О., Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості у сумі 40964,81грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи статей 526, 530, 549-552, 553-554, 1054, 1055 ЦК України та умови укладеного між сторонами договору. Вказує, що станом на 26.10.2011 р. відповідачу нараховано заборгованість у гривневому еквіваленті: по тілу кредиту 37561,28 грн., по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2655,76 грн., по пені 747,77 грн., всього на суму 40964,81 грн., яка на теперішній час є непогашеною.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/106/12, присвоєно справі номер провадження № 30/1/12, розгляд якої призначено на 02.02.2012 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2012 р. у звязку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 01.03.2012 р.

Ухвалою суду від 01.03.2012 р. у звязку неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог суду щодо надання доказів та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, судом задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 5009/106/12 на п'ятнадцять днів до 19.03.2012р., судове засідання відкладено до 19.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 р. колегією суддів у складі: головуючий Кагітіна Л.П., судді Алейникова Т.Г., Науменко А.О. справу №5009/106/12 прийнято до колегіального розгляду. У звязку з чим розгляд справи розпочато заново та призначено судове засідання на 12.04.2012 р., сторони зобовязано надати витребувані судом документи та пояснення.

У судовому засіданні 12.04.2012р. запис розгляду справи здійснювався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представник позивача у судовому засіданні 14.04.2012 р. підтримав доводи, викладені у позовній заяві, додаткових документів суду не надав, вважає матеріали справи достатніми для розгляду справи.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 письмовий відзив на позов суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою встановлення дійсних обставин справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 26.04.2012 р., сторони зобовязано надати додаткові докази та письмові пояснення.

У звязку із незявленням у судове засідання представників сторін, розгляд справи ухвалою суду від 26.04.2012 р. розгляд справи відкладено до 18.05.2012 р.

У судове засідання, призначене на 18.05.2012 р., сторони у черговий раз не зявилися.

Позивач письмовою заявою № 43/3/4/2-935 від 18.05.2012 р. просить розглянути справи за наявними матеріалами за відсутності його представника.

Відповідач вимоги ухвал суду щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом матеріалів не виконав, про причини неявки представника у судове засідання не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

ОСОБА_2 свідчать матеріали справи, ухвали господарського суду від 04.01.2012 р., 02.02.2012 р., 19.03.2012 р., 12.04.2012 р., 26.04.2012 р. було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві і в строки, визначені ст.87 ГПК України. Відповідачу ухвали направлялися на адресу: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченка, б. 124/1, кв. 212, що відповідає відомостям ОСОБА_3 з ЄДРПОУ за запитом суду (станом на 02.03.2012 р.).

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі незявлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обовязком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, зважаючи на заяву позивача про розгляд справи без участі його представника, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 18.05.2012 р. справу розглянуто і прийнято рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у судових засіданнях 01.03.2012 р., 19.03.2012 р. та 12.04.2012 р., суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(Банком), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(позивач у справі) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Клієнтом, відповідачем у справі) було укладено договір №858955 на відкриття корпоративного карткового рахунку та обслуговування кредитних карток (надалі Договір), за умовами якого ОСОБА_2 зобовязався за дорученням Клієнта відкрити Клієнту корпоративний рахунок (далі рахунок) № 1 МФО 313968 та видати довіреним особам клієнта корпоративні кредитні картки терміном дії один рік за тарифним пакетом «Стандартний»(п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1.3 Клієнт зобов'язався здійснювати погашення обов'язкового мінімального платежу не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 4.1.7 Договору на Клієнта покладено обовязок не пізніше 3-го числа кожного місяці знайомитись із інформацією банку (в залах обслуговування клієнтів, на офіційних Інтернет - сторінці банку та в щомісячних звітах) щодо змін умов договору та тарифах.

Пунктом 4.2.2 Договору передбачено, що Клієнт одержує звіти за операціями по рахунку. В різі непогодження із звітом Банку Клієнт може звернутися до Банку з оскарженням будь-якої операції, що вказана у звіті, протягом 15 робочих днів від дати звіту. ОСОБА_2 не отримає відповідного повідомлення, звіт вважається таким, що прийнятий Клієнтом і вважається, що Клієнт погоджується зі всіма операціями, вказаними у звіті.

Відповідно до п. 4.2.5 в разі непогодження із змінами в умовах обслуговування та/або тарифах Банку Клієнт має право подати заяву про розірвання Договору до дати набуття чинності змінами.

Пунктом 6.8 визначено, що Клієнт відповідає за належне виконання своїх зобов'язань за цим договором перед Банком також всім майном та коштами Клієнта, на які може бути звернене стягнення згідно чинного законодавства України.

В пункті 7.3 Договору визначено, що рахунок буде поповнений, якщо платіж отриманий за реквізитами, які визначені Банком у Договорі.

Пунктом 7.5 встановлені наступні реквізити для поповнення рахунку: 3016, МФО 313968, ОКПО НОМЕР_1; картковий рахунок 7864313.

Відповідно до п. 7.5.1 договору кошти на рахунку клієнта направляються на виконання зобов'язань Клієнта в наступному порядку погашення обов'язкового мінімального платежу згідно тарифів банку, при цьому здійснюється наступна черговість платежів: штраф, пеня, нараховані прострочені відсотки, прострочена частина кредиту, нараховані непрострочені відсотки, непрострочена частина кредиту.

За визначенням п. 7.7 Договору, у випадку не сплати Клієнтом в строк до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом на суму фактично простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов'язкового мінімального платежу, ОСОБА_2 нараховує пеню за кожен день прострочення на суму прострочених відсотків залежно від тарифів обраного пакету.

Пунктом 7.8 Договору сторонами обумовлено, що при несплаті суми обов'язкового мінімального платежу протягом 60-ти календарних днів з моменту закінчення розрахункового періоду в якому з'явилась заборгованість, ОСОБА_2 має право помістити всі пов'язані з цим договором картки до Стоп-листа до моменту врегулювання спірних питань звернути стягнення на предмет застави, списати кошти з рахунку грошового покриття або звернутися з вимогою до гаранта (поручителя).

Відповідно до п. 8.6 Договору Клієнт несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобов'язань за договором в установленому Договором та законодавством порядку.

Пунктом 13.1 Договору визначено строк дії договору до повного виконання сторонами всіх зобовязань за договором.

На виконання умов Договору позивачем на підставі ОСОБА_4 (арк. справи 89), що є невідємною частиною Договору, було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та видано картку типу Visa Clasik строком на один рік (до 16.08.2008 р.) із встановленням ліміту кредитування в розмірі 6000,00 доларів США.

У звязку з порушенням відповідачем умов договору щодо оплати послуг Банку (відсотків за користування кредитними коштами, суми мінімально необхідного платежу) станом на 26.10.2011 р. позивачем нараховано: по тілу кредиту - 4 709,17 доларів США по несплачених відсотках за користування кредитом - 332,96 доларів США; по пені 93,75 доларів США;

Всього, у відповідності до щомісячного звіту за операціями по рахунку кредитної картки від 26.10.2011 року 5135,88 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 26.10.2011 року 7,9762 грн. за один долар США становить 40964,81 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 37 561,28 грн.; по несплачених відсотках за користування кредитом - 2655,76 грн.; по пені - 747,77 грн.

За поясненнями позивача, відповідачем неодноразово порушувалися умови Договору щодо оплати послуг Банку, з звязку з чим відповідачу нараховано заборгованість у гривневому еквіваленті: по тілу кредиту 37561,28 грн., по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2655,76 грн., по пені 747,77 грн., всього на суму 40964,81 грн., яка на теперішній час є непогашеною.

Позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 40964,81 грн. Заборгованості за Договором, в тому числі: по тілу кредиту - 37 561,28 грн., по несплачених відсотках за користування кредитом - 2655,76 грн., по пені - 747,77 грн., є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача у судових засіданнях 01.03.2012 р., 19.03.2012 р. та 12.04.2012 р., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

За визначенням частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1069 ЦК України встановлено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Обставини справи свідчать, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином. На підставі поданої відповідачем ОСОБА_4 (арк. справи 89) позивачем 21.08.2007 р. було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та видано картку типу Visa Clasik строком на один рік (до 16.08.2008 р.) із встановленням ліміту кредитування в розмірі 6000,00 доларів США.

Проте, відповідачем зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконані.

Станом на момент подання позову, сума простроченої заборгованості за Договором складає: по тілу кредиту 37561,28 грн., по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2655,76 грн.

Докази повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором відсотків за користування кредитом відсутні.

Факт наявності заборгованості відповідача перед ПАТ Комерційний банк «Надра»у розмірі 40964,81 грн. підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема, Звітом по типам заборгованості по рахунку кредитної картки Клієнта ОСОБА_1 номер рахунку 78643150 (арк. справи 47-67).

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості по тілу кредиту в сумі 37561,28 грн. та по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2655,76грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення суму 747,77 грн. пені за прострочення тілу кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»(далі Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В даному випадку пунктом п. 7.7 Договору передбачено, що на суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов'язкового мінімального платежу, ОСОБА_2 нараховує пеню за кожен день прострочення на суму прострочених відсотків залежно від тарифів обраного пакету.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, нарахування пені на суму простроченого тіла кредиту та несплаченим процентам по кредиту є правомірним.

Перевіривши розрахунки пені, суд дійшов до висновку, що в межах заявлених позовних вимог вони є вірними, складеними відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин, з відповідача, крім заборгованості по тілу кредиту та по несплаченим відсоткам за користування кредитом, на користь позивача слід стягнути 747,77 грн. пені.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за договором №858955 на відкриття корпоративного карткового рахунку та обслуговування кредитних карток від 16.08.2007 року.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення 40964,81 грн. заборгованості за Договором, в тому числі: по тілу кредиту 37561,28 грн., по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2655,76 грн., по пені 747,77 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(м.Київ) до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченка, б. 124/1, кв. 212; паспорт серія: СВ 186345, виданий Комунарський РВ УМВС України в Запорізькій області 23.02.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункові рахунки невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ; кор./р № 2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) 40964 (сорок тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: по тілу кредиту - 37561,28 (тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 28 коп.; по несплачених відсотках за користування кредитом - 2655 (дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 76 коп.; по пені - 747 (сімсот сорок сім) грн. 77 коп., та 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Л.П. Кагітіна

Судді Т.Г. Алейникова

ОСОБА_5

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.05.2012 р.