ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.12 р. Справа № 37/245

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД АРТ", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Калинова балка" м. Донецьк

про: стягнення за договором оренди №2 від 09.11.2007р. безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 100313,66грн. та відсотків за користування чужими коштами у розмірі 19373,68грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 (керівник юридичної особи відповідно ЄДР);

від Відповідача ОСОБА_2 (діє за довіреністю №1/12/39 від 22.06.2012р.);

Викликана особа 1 не зявилась;

Викликана особа 2 ОСОБА_1 (керівник юридичної особи відповідно ЄДР);

Викликана особа 3 - не зявилась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД АРТ", м. Донецьк (далі Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Калинова балка" м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення за договором оренди №2 від 09.11.2007р. безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 100313,66грн. та відсотків за користування чужими коштами у розмірі 19373,68грн.

Ухвалою від 07.10.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 25.10.2011р. У звязку з необхідністю надання додаткового часу сторона для виконання вимог ухвали суду у повному обсягу у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.11.2011р. У звязку з надсиланням Господарським судом матеріалів до слідчих органів справу було зупинено до повернення матеріалів справи слідчими органами до Господарського суду Донецької області, а ухвалою від 20.04.2012р. у звязку з поверненням справи до Господарського суду Донецької області справу було поновлено та призначено на 10.05.2012р.

Розпорядженням від 11.05.2012р. у звязку зі знаходженням судді Попкова Д.О. на лікарняному справу було передано на розгляд судді Сгари Е.В., якою дата наступного судового засідання була визначена на 28.05.2012р. та в подальшому відкладено на 07.06.2012р. У звязку з виходом судді Попкова Д.О. з лікарняного розпорядженням від 30.05.2012р. справу було повернуто в провадження останнього та призначено до розгляду на 07.06.2012 р. та відкладено на 18.06.2012р. та 27.06.2012р.

Представник Позивача у судове засідання зявився, підтримав заявлені вимоги у повному обсягу, надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи та заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Відповідача в судове засідання 27.06.2012р. зявився, надав докази вручення ухвали викликаної особи, та заявив клопотання про витребування у Позивача оригінали наданих у судовому засіданні документів бухгалтерських довідок, заперечуючи, при цьому, проти задоволення клопотання Позивача відносно витребування доказів.

Викликана посадова особа 1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, письмових пояснень відносно обставин розглядуваної справи відносно заміни електролічильника не представив, про причини неявки не повідомила.

Викликана посадова особа 1 - ОСОБА_1 у судове засідання 27.06.2012р. зявилася, надала наголосила на нездійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Артель» чи іншими особами у липні 2010р. заміни лічильника, який використовувався в приміщенні кухні та на вимогу суду виклала ці пояснення письмово.

Викликана посадова особа 3 ОСОБА_4 у судове засідання 27.06.3012р. не зявилась, пояснень відносно обставин заміни електролічильника не надала, проте Відповідачем представлені документи на обґрунтування неможливості явки цієї особи перебування у відпустці.

Вислухавши пояснення представників сторін, викликаної посадової особи 2 та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Позивача про витребування доказів, яке цілком відповідає приписам ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання пояснень відносно обставин розглядуваної справи відносно заміни електролічильника, а також викликати в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України бухгалтера «Тенісного клуба «Калинова балка» ОСОБА_5 для надання пояснень по суті справи відносно значень у представлених Позивачем бухгалтерських довідках показників лічильника та керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» ОСОБА_6 - стосовно обставин залучення ТОВ «Артель» до виконання робіт з заміни електролічильника 30.07.2010р. в орендованому Позивачем приміщенні кухні.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою Відповідача, невиконанням ухвали суду та викликом посадових осіб та витребуванням доказів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 30, 38, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 25.07.12 року.

у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214 - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2. Зобовязати Позивача до 21.07.2012р. повторно забезпечити повідомлення посадової особи колишнього головного інженера Відповідача - ОСОБА_3 (вручити примірник цієї ухвали, докази вручення надати суду); надати оригінали представлених у судовому засіданні 27.06.2012р. бухгалтерських довідок; надати до матеріалів справи отримані у Калінінського РВ ДМУ ДУМВС України в Донецькій області відмовний матеріал № 1424 Калінінського РВ ДМУ ДУМВС України в Донецькій області від 2012р., відмовний матеріал №1537 Калінінського РВ ДУМВС України в Донецькій області від 2012 року та копії всіх матеріалів (заяви, свідчення) дослідчої перевірки за звертанням ТОВ «Тенісний клуб «Калинова балка» відносно посадових осіб «ФУД АРТ» за фактом розкрадання майна товариства.

3. Зобовязати Відповідача до 20.07.2012р. надати суду: оригінали документів (для огляду у судовому засіданні); забезпечити повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенісний клуб «Калинова балка» - ОСОБА_4 та бухгалтера «Тенісного клуба «Калинова балка» ОСОБА_5 (вручити примірник цієї ухвали, докази вручення надати суду); оригінали паспорту на лічильник СА4У И678, паспорту на трансформатори току Т-0,66-0,5 100/5А, акту прийому виконаних будівельних робіт за липень 2010р. від підрядника ТОВ «Артель», банківської виписки за лютий 2011р., акту списання малоцінних та швидкозношуваних предметів ТОВ «Тенісний клуб» Калинова балка» від 31 серпня 2010р. для звіряння їх з представленими копіями

4. Викликати у судове засідання, що призначене на 25.07.2012.р. о 09:00 годин наступних осіб: ОСОБА_3 (83032, м. Донецьк, вул. Носонова, 13), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 5), ОСОБА_6 (04208, м. Київ, прос. Правди, б. 80-а,) для надання пояснень по суті справи. Зобовязати означених осіб зявитися в судове засідання з документами, що посвідчують особу, посадове становище та повноваження (паспорт, трудова книжка, наказ/протокол про призначення, посадова інструкція).

5. Витребувати у Калінінського РВ ДМУ ДУМВС України в Донецькій області відмовний матеріал № 1424 від 2012р. і відмовний матеріал №1537 від 2012 року за звертанням ТОВ «Тенісний клуб «Калинова балка» відносно посадових осіб «ФУД АРТ» за фактом розкрадання майна товариства, а саме - постанови про відмову у відкритті кримінальних справи та наявних матеріалів проведеної перевірки за такими заявами. Зобовязати Калінінського РВ ДМУ ДУМВС України в Донецькій області надати до 20.07.2012р. засвідчені копії означених документів уповноваженому представнику Позивача для подальшого надання до матеріалів справи.

6. Явка уповноважених представників учасників справи та викликаної посадової у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.