ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.12 Справа № 12/5009/7594/11

Кредитор Приватне підприємство Віза (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 8, вул. 34)

Боржник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1) (інд. номер НОМЕР_1)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника відсутні

Суддя Владимиренко І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора не зявився

від АТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дов. № 1826 від 25.10.2011р.

від ТОВ ОТП Факторинг Україна: ОСОБА_3, дов. № б/н від 31.01.2012р.

від боржника ліквідатор ОСОБА_5

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2011 року у справі 309/7594/11 було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (69002, Запоріжжя, АДРЕСА_2, ідентиф. номер - НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5. Встановлено строк для подачі заяв кредиторів у два місяці.

16.02.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області від ліквідатора боржника ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арештів та інших обмежень накладених на майно банкрута.

Ухвалою від 16.02.2012р. суд прийняв клопотання ліквідатора про скасування арештів та інших обмежень накладених на майно банкрута до розгляду та призначив судове засідання на 13.03.2012 р.

Ухвалою від 13.03.2012р. суд відклав засідання на 22.03.2012р. та зобовязав учасників провадження по справі про банкрутство надати суду нормативне та документальне обґрунтування стосовно заявленого клопотання ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.03.2012р. розгляд клопотаня ліквідатора було відкладено на 25.04.2012р., у звязку з тим, що ліквідатором не було надано всі нормативне та документальне обґрунтування стосовно заявленого клопотання.

Крім того, 11.04.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла скарга на дії ліквідатора боржника ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 12.04.2012р. суд прийняв скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25.04.2012р.

24.04.2012р. від ліквідатора на дійшло заперечення на скаргу ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якому він просить суд відмовити у задоволені даної скарги.

Судом заперечення прийняті до розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2012р. зупинено провадження у справі № 12/5009/7594/11 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.05.2012р. поновлено провадження у справі № 12/5009/7594/11, судове засідання призначити на 26.06.2012р. та зобовязано скаржника надати нормативне та документальне обґрунтування скарги; явка. Ліквідатора надати суду заперечення на скаргу, документи які надходили на адресу ліквідатора від ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 та звіт про свою діяльність з моменту призначення, оцінку майна та інше що стосується майна боржника.

Ухвалою суду від 14.06.2012р. у звязку з відпусткою судді Владимиренко І.В. судове засідання було перенесено на 03.07.2012р.

До початку судового засідання від представника ТОВ ОТП Факторинг Україна надійшло клопотання № 200/171 від 03.07.2012р. в якому останній просить суд не скасовувати заборони накладені при укладанні договору іпотеки.

Клопотання ТОВ ОТП Факторинг Україна прийнято судом до відома.

Також в судовому засіданні від ліквідатора надійшло клопотання в якому він просить суд залишити клопотання про скасування арештів та інших обмежень накладених на майно банкрута без розгляду.

Судом клопотання прийнято та задоволено.

В судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу на дії ліквідатора та просить суд провести позапланову перевірку діяльності ліквідатора ОСОБА_5 (ліцензія серії АІ № 580412, видана Державним департаментом з питань банкрутства 06.09.2011 року) у межах процедури банкрутства ФОП ОСОБА_1 (69063, АДРЕСА_1, ІДН: НОМЕР_1) у частині законності дій ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси банкрута заставного майна, а саме: автомобілю №88АК МІККА шасі 8ЖРВАК12Ш090246, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ТЗ РСА 496783, видане Вільнянським МРЕВ ОСОБА_6 України в Запорізькій області 31.07.2006 р., який є предметом забезпечення за договором застави від 01.08.2006 року перед ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та надати таким діям оцінку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, ТОВ ОТП Факторинг Україна та ліквідатора, суд вирішив в задоволені скарги ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії і бездіяльність ліквідатора відмовити з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2011 року у справі 309/7594/11 було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (69002, Запоріжжя, АДРЕСА_2, ідентиф. номер - НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5. Встановлено строк для подачі заяв кредиторів у два місяці.

04.01.2012 року в газеті «Голос України»опубліковано оголошення в якому міститься інформація про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та строк звернення кредиторів з вимогами.

Ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів згідно яких кредиторами ФОП ОСОБА_1 були визнані наступні особи:

ПП «Віза»сума кредиторських вимог 516 710,40 гривен (четверта черга).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»розмір кредиторських вимог 604 271,09 гривен

(третьої черги);

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»розмір кредиторських вимог 65 327,79 гривен (третьої черги).

Ухвалою господарського суду від 22.03.2012 року було частково задоволено скаргу на дії ліквідатора та заяву з кредиторськими вимогами ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та визнано кредиторські вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»у розмірі 598 979,39 грн. третьої черги задоволення) та 92 587,44 гривен (п'ятої черги задоволення).

В процесі проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що банкруту на праві власності належать:

- легковий автомобіль (надалі - Автомобіль), який перебуває у заставі у ПАТ

ОСОБА_2 ОСОБА_3"

- двокімнатна квартира АДРЕСА_3, яка

буває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Ліквідатором було проведено експертну оцінку майна банкрута, в результаті якої було встановлено що ринкова вартість майна складає: квартири 382 191,00 грн.;

автомобіля 56 012,83 грн.

Ліквідатором було письмово повідомлено заставодержателів про вартість заставного та запропоновано погодити оцінку заставного майна або визначити свою ціну, а також погодити порядок реалізації заставленого майна.

Не погоджуючись з тим, що ліквідатором було включено до ліквідаційної маси автомобіль, що перебуває у заставі кредитором ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»ним до суду було подано на дії ліквідатора.

Не погоджуючись зі скаргою ліквідатор пояснив наступне.

До реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 включено кредитора ПАТ ОСОБА_2 банк ОСОБА_3»третьої черги задоволення з сумою 65 327,79 грн. Також про це було повідомлено письмово кредитора (відповідні докази містяться в матеріалах справи). Отже, скаржник по справі є кредитором чиї вимоги забезпечені заставою та сам визнав цей факт, що може бути підтверджено його апеляційною скаргою № С 08-114-1/11-855 від 26.03.2012р. де він себе зазначив у якості кредитора по справі.

Згідно із ч 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) ліквідатор виконує повноваження керівника органів управління) банкрута та заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах кредиторів. Отже, вимоги (претензії) кредиторів до боржника розглядає ліквідатор, який має їх визнати або відхилити. У зв'язку з чим, заява кредитора про грошові вимоги повинна бути подана безпосередньо до ліквідатора.

Однак як пояснив ліквідатор ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»не звертався до ліквідатора у встановленому Законом порядку у строк (два місяці) із відповідною заявою про визнання кредиторських вимог, а також не звертався з такою заявою до господарського суду.

Відповідно до абз. 2 п. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

На підставі вищезазначеного ліквідатором були включені до реєстру вимог кредиторів сума вимог ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-1545/2011 від 21.12.2011 року, яке набуло законної сили 14.02.2012 року. Відповідно до ст. 35 Закону України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при ляді справи.

Отже, суд вважає, що в ліквідатора було достатньо доказів та правових підстав, щоб включити кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ФОП ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів.

Скаржник вважає, що у відповідності до п. 7 ст. 47 Закону у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майна громадянина - підприємця на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із (здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно зі змінами до положення п. 7 ст. 47 Закону на які посилається скаржник було внесено на підставі Закону України № 3795-17-VI від 22.09.2011 року, опублікованого 16.10.2011р., у п. 2 Прикінцевих положень якого зазначено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли після набуття ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше та регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив силу, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, виниклим після моменту набуття ними чинності.

Отже, вищезазначені положення п.7 ст. 47 Закону, на які посилається скаржник можуть застосовуватися лише до тих кредитних договорів, які були укладені після 16.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір № 014/17-16/3809 від 01.08.2006р. між АППБ "Аваль та ОСОБА_1 було укладено до 16.10.2011 року, тобто на нього дія Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" № 3795-17-VI, від 22.09.2011року не розповсюджується та до виниклих кредитних відносин між ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3»та ФОП ОСОБА_1 не застосовується.

Згідно ст. 3 Закону України "Про заставу" застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Автомобіль перебуває у заставі з підстав існування кредитного договору № 114/17-16/3809 від 01.08.2006 року, укладеного між кредитором ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та боржником ФОП ОСОБА_1 на який розповсюджуються дія п. 7 ст. 47 Закону у попередній редакції від01 січня 2000 року, згідно якої зазначено, що у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України є може бути звернено стягнення.

Законом України про виконавче провадження чітко передбачено перелік майна громадян, на яке може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Отже, ліквідатор керуючись цією редакцією Закону включив майно, а саме: автомобіль Nissan Mikra SJNBANK12U2090246. реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, свідоцтво ржавну реєстрацію транспортного засобу ТЗ РСА 496783, видане Вільнянським МРЕВ ОСОБА_6 України в Запорізькій області 31.07.2006 року, що належить ФОП ОСОБА_1 на праві власності до ліквідаційної маси та яке підлягає реалізації в порядку встановленому Законом.

Також, підтвердженням того що майно увійшло до ліквідаційної маси може бути факт включення кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" до реєстру вимог кредиторів третьої черги задоволення, погашення якої передбачено виключно за кошти отримані від реалізації заставного майна. Отже, між вимогами кредиторів третьої черги задоволення та заставним майном, яким вони забезпечені є невід'ємний взаємозв'язок, тому що погашення вимог кредиторів тертої черги задоволення здійснюється виключно за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна. Тому у разі включення кредиторської заборгованості забезпеченої заставою до реєстру кредиторів, неможливо не включення до ліквідаційної маси того майна, яке перебуває у заставі та за рахунок реалізації якого ці вимоги будуть задоволені.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що ліквідатором ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_5 проводяться ліквідаційні дії, згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому суд вирішив в задоволені скарги ПАТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" № С08-114-1/11-953 від 06.04.2012р. на дії ліквідатора відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 24, 47 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", № 3795-17-VI, від 22.09.2011 року, ст. 5 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ ОТП Факторинг Україна № 200/171 від 03.07.2012р. про не скасовування заборони накладені при укладанні договору іпотеки до відома.

Клопотання ліквідатора щодо залишення без розгляду клопотання про скасування арештів та інших обмежень накладених на майно банкрута задовольнити.

В задоволені скарги ПАТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" № С08-114-1/11-953 від 06.04.2012р. на дії ліквідатора ОСОБА_5 відмовити.

Зобовязати ліквідатора:

Провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в межах строку встановленого ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, ТОВ ОТП Факторинг Україна, ЗОД ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Суддя І.В. Владимиренко