ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5021/2867/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність без номера від 18.06.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність без номера від 11.01.2012 р. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1655 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 25 квітня 2012 року у справі №5021/2867/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", м. Київ

до приватного підприємства "Племінний завод "Олександрівка", с. Курган Лебединського району Сумської області

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до приватного підприємства "Племінний завод "Олександрівка", в якій після уточнення позовних вимог просив визнати за ним право власності на зібраний врожай соняшнику з площі 414 га, розташованої на території Курганівської сільської ради, в кількості 743,3 тони.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 квітня 2012 року у справі № 5021/2867/11 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., Лущик М.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" в дохід державного бюджету 9 523,75 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2012 р. у справі № 5021/2867/2011, а саме виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що:

- 20.04.2010 року між сторонами було укладено договір № 20/04-10/С суборенди земельної ділянки;

- виробничі витрати на врожай соняшнику склали 456 312 гривень 57 копійок;

- позивач провів роботи по збиранню вирощеного ним врожаю, що є його власністю;

- саме позивач, що не заперечується відповідачем, виростив повністю власними силами та за власні кошти спірний врожай соняшнику у повному обсязі;

- оскільки позивач виростив повністю власними силами та за власні кошти і зібрав спірний урожай соняшнику в повному обсязі, у нього виникло право власності на це майно.

Крім того, відповідач просить змінити текст мотивувальної частини рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2012 р. у справі № 5021/2867/2011 наступного змісту: "За таких обставин, оскільки внаслідок відчуження врожаю соняшнику, позивач фактично на даний час не є його власником, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог" виклавши його в наступній редакції: "За таких обставин, враховуючи те, що договір суборенди земельної ділянки №20/04-10/С підписаний та скріплений печатками представниками ТОВ "Лотуре-Агро" та ПП "Племінний завод "Олександрівка" 20.04.2010 року не зареєстрований в установленому законом порядку, тому є не вчиненим та не укладеним, а власником майна - врожаю насіння соняшника в кількості 743,3 тони відповідно до вимог ч. 1 ст. 189, ст. 775 Цивільного кодексу України може бути, було та є приватне підприємство "Племінний завод "Олександрівка" - належний користувач (орендар) земельних ділянок, площею 414 га., розташованих на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог".

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення в частині обставин справи, встановлених та вказаних у мотивувальній частині рішення, неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив та неправильно застосував норми матеріального права та процесуального права, висновок місцевого господарського суду про виникнення права власності позивача на вирощений та зібраний врожай, що викладений у його рішенні, не відповідає обставинам справи, а вказані обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими є недоведеними.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості подати додаткові письмові пояснення в обгрунтування своїх правових позицій по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

2. Запропонувати сторонам надати суду додаткові письмові пояснення в обгрунтування своїх правових позицій по справі.

Головуючий суддя (підпис) Черленяк М.І.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Суддя (підпис) Тихий П.В.