overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5021/917/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3000 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 27.08.12 у справі

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним пункт 2 рішення Сумської міської ради VI скликання ХІХ сесії від 30.05.2012р. за № 1509-МР «Про поновлення терміну договорів оренди земельних ділянок», яким відмовлено приватному виробничо-комерційному малому підприємству «НАСА»в поновленні терміну договору оренди земельної ділянки площею 0,2325 га по вул. СКД, 1/1 у м. Суми під будівництво житлового будинку; та визнати за позивачем переважне право на укладення договору оренди на новий строк щодо земельної ділянки площею 0,2325 розташованої за адресою м. Суми, вул. СКД, 1/1, для здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.08.2012 року (суддя Зайцева І.В.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить наведене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2012 року на 11:30 годин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5021/858/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши заяву відповідача (вх. № 8379 від 29.10.2012 року) про відвід судді Сіверіна В.І. від розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. № 2967 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 12.09.12 у справі

за позовом СПД ФО Рєзніченко ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФО-П ОСОБА_2, м. Суми,

до ТОВ "СПМК-Будтехсервіс", м. Суми,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду перебуває справа № 5021/858/12 за позовом СПДФО ОСОБА_3 до ТОВ "СПМК-Будтехсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

Від відповідача 29.10.2012 року (вх. № 8379) надійшла заява про відвід головуючого судді Сіверіна В.І. з посиланням на існування обставин, що викликають сумніви щодо неупередженості даного судді при розгляді справи.

Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідачем в його заяві не наведено жодних обставин на підтвердження факту упередженості головуючого судді Сіверіна В.І., і такі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів в нарадчій кімнаті дійшла висновку, що заява відповідача про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви відповідача (вх. № 8379 від 29.10.2012 року) про відвід судді Сіверіна В.І. у справі № 5021/858/12 відмовити.

Головуючий суддя Сіверін В.І

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2012 р. Справа № 18/825/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра", 79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3

про стягнення 22579,17 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 22579,17 грн. заборгованості за поставлений у відповідності до розхідних накладних товар, в т.ч. 22392,95 грн. основного боргу, 70,27 інфляційних витрат та 115,95 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2012 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2012 р. Справа № 18/720/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Каскад-Трейд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

про стягнення 7215,64 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в розмірі 7215,64 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника позивача надійшло клопотання б/н від 31.05.2012 року (вх. № 7325д від 31.05.2012 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задовольняється.

За результатами дослідження наданих до справи доказів суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 компанію "БРОКБІЗНЕС" оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін та направити запит Автозаводському районному суду міста Кременчук з метою надати копію постанови за матеріалами ДАІ УМВС України в Полтавській області до ОСОБА_3 про ДТП з порушенням вимог ПДР з боку водія автомобіля НОМЕР_1., оскільки це необхідно для вирішення спору по суті.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та з урахуванням вищевикладенного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2012 р. на 10:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Акціонерне Товариство "ОСОБА_2 компанію "БРОКБІЗНЕС" головне відділення (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3), Кременчуцька філія Закритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 компанія "БРОКБІЗНЕС" (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, 6, фактична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська 3Д)

4. Автозаводському суду міста Кременчук надати копію постанови за матеріалами ДАІ УМВС України в Полтавській області до ОСОБА_3 про ДТП з порушенням вимог ПДР з боку водія автомобіля НОМЕР_1.

5. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу другої третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

7. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору.

8. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

9. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2012 р. Справа № 18/746/12

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", 37420, Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Дзержинського, 1 "А"

до Комунального підприємства "Калініна-2008", 37441, Полтавська область, Гребінківський район, с. Березівка, вул. Перемоги, 28

про стягнення 189007,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 189007,00 грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 25.04.2012 року станом на 10.05.2012 року до суду не повертались.

В судовому засіданні судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 10.05.2012 року місцезнаходженням відповідача по даній справі є: 37441, Полтавська область, Гребінківський район, с. Березівка, вул. Перемоги, 28, що не співпадає з адресою, вказаною у позові.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2012 р. на 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2012 р. Справа № 18/720/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Каскад-Трейд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

про стягнення 7215,64 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в розмірі 7215,64 грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 20.04.2012 року станом на 10.05.2012 року до суду не повертались.

В судовому засіданні судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 10.05.2012 року місцезнаходженням відповідача по даній справі є: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27, що співпадає з адресою, вказаною у позові.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2012 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2012 р. Справа № 18/808/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. М. Тореза, 28

про стягнення 6917,24 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 6917,24 грн. заборгованості за договором поставки № 758 від 01.06.2011 року, в т.ч. 6820,51 грн. основного боргу та 96,73 грн. інфляційних витрат.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 21.05.2012 року (вх. № 7032д від 28.05.2012 року) про розгляд справи без участі представника позивача.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2012 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2012 р. Справа № 18/848/12

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Котовського, 94

до Сарського споживчого товариства, 37340, Полтавська область, Гадяцький район, с. Сари, вул. Чапаєва, 3/1

про стягнення 266261,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 266261,00 грн. заборгованості за договором оперативної оренди основних засобів від від 19.10.2005 року.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 25.05.2012 року (вх. № 6982д від 25.05.2012 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечують.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2012 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2012 р. Справа № 18/860/12

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", 37320, Полтавська область, Гадяцький район, с. Великі Будища

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 56535,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 56535,00 грн. боргу за поставлений відповідно до накладної товар.

Представник позивача надав до суду докази направлення до органів виконавчої влади запиту № 29/05/12-1 від 29.05.2012 року стосовно надання інформації щодо відповідача, але відповіді на зазначений запит представником позивача не надано, тобто вимоги ували суду від 05.06.2012 року позивачем не виконані.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов до суду не надав.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2012 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2012 р. Справа № 18/808/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. М. Тореза, 28

про стягнення 6917,24 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 758 від 01.06.2011 року в розмірі 6917,24 грн., в т.ч. 6820,51 грн. основного боргу та 96,73 грн. інфляційних витрат.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 12.06.2012 року (вх. № 7925д від 12.06.2012 року) про розгляд справи без його участі.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов до суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередніх ухвал суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2012 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2012 р. Справа № 18/720/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Каскад-Трейд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, в особі Кременчуцької філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, 6; фактична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 3д

про стягнення 7215,64 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в розмірі 7215,64 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 31.05.2012 року станом на 26.06.2012 року до суду не повертались.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору уповноваженого представника в судове засідання також не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, а також невиконанням учасниками процесу вимог попередніх ухвал суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2012 р. на 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Сторонам та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.