ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви про розяснення постанови апеляційного суду

"08" серпня 2012 р. Справа № 16/48-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків (вх.№6345 від 07.08.2012 року) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року у справі №16/48-10,

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 «Молоко», м.Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.05.2010 року по справі №16/48-10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Визнано недійсним рішення, прийняте позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 «Молоко»(протокол б/н від 14.04.2008 року), в частині пункту 5 (про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 «Молоко»ОСОБА_1); поновлено ОСОБА_1 у складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин №1 «Молоко».

31.08.2010 року господарським судом Харківської області по справі №16/48-10 прийнято додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 «Молоко»на користь ОСОБА_1 - 170,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.05.2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач зі скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. В своїй скарзі просив суд замінити державного виконавця у виконавчому провадженні ВП№26146337; зобов'язати державного виконавця проводити дії у відповідності до ст.ст. 75, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження»із додержанням зазначеним у статтях строків; у відповідності до ст. 11 ч. 3 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження»зобов'язати державного виконавця надати запит до РВФДМУ в Харківській області та після отримання відповіді на запит надати можливість ознайомитися з документами, а також повідомити РВФДМУ в Харківській області про накладення арешту на майно боржника, відповідно до ст. 66 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження»та частиною установчого фонду, що належить стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року по справі №16/48-10 (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року у справі №16/48-10 залишено без змін.

07.08.2012 року ОСОБА_1 у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року, в якій остання просить суд розяснити питання, викладені у заяві.

Перевіривши матеріали заяви про розяснення, колегія суддів дійшла висновку про її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року призначити на « 13»серпня 2012 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди,13, 1-й поверх, кімн. №104.

2. Попередити, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення постанови суду.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.