ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2012 р. Справа № 18/1632/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торгова компанія "Ексімтрейд-Бєлгород" (вх. №2814 П/2)) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.05.12 у справі № 18/1632/11

за заявою ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до ТОВ "Нерудбудматеріали" , м. Кременчук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2012 р. у справі № 18/1632/11 (суддя Паламарчук В.В.) визнано грошові вимоги:

1)ТОВ "Південна Факторінгова Компанія", вул. О.Невського, 44, м. Запоріжжя, 69607 - 1093701,80 грн. (основний борг), 125,00 грн. (державне мито та витрати за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора).

Ухвалено, що решта вимог, заявлених ТОВ "Південна Факторінгова Компанія" в сумі 5806708,06 грн. не підлягає визнанню; клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи та повторне зобов'язання Головного управління статистики у Запорізькій області надати господарському суду Полтавської області інформацію стосовно керівника ТОВ "Південна Факторінгова Компанія" за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р. та з моменту порушення справи про банкрутство (з 10.06.2011р.) по теперішній час - не підлягає задоволенню.

ТОВ "Торгова компанія "Ексімтрейд-Бєлгород" не погодилось з прийнятою у справі ухвалою та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання грошових вимог ТОВ "Південна Факторінгова Компанія", вул. О.Невського, 44, м. Запоріжжя, 69607 - 1093701,80 грн. (основний борг), 125,00 грн. (державне мито та витрати за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора) та прийняти нове рішення, яким відхилити кредиторські вимоги ТОВ "Південна Факторингова компанія" в сумі 6 900 409,86 грн.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_3 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 29.05.2012 р. у справі № 18/1632/11.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Заявнику апеляційної скарги надати докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів всім кредиторам у справі.

6. Боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.