ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4121/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПСП "Горизонт", с. Леміщено (вх. №3670Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.12 року у справі № 5023/4121/12

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", с. Леміщено

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Сінтал' Д", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року по справі №5023/4121/12 (суддя Смірнова О.В.) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем товару, а отже не доведено суду в обгрунтування заявленої вимоги щодо повернення озимого жита у кількості 21,130 тон та стягнення 10565 грн. штрафу.

Позивач не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року по справі №5023/4121/12 повністю і прийняти нове, яким вимоги ПСП "Горизонт" задовольнити.

В обгрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, позивач зазначає, що на виконання укладеного між сторонами договору зберігання озимого жита №325/2004-Х, на підставі накладної №1 від 10.01.2005 року ПСП "Горизонт" передало НПФ "Сінтал' Д" на зберігання озиме жито у кількості 21.130 тон загальною вартістю 10565 грн. 25.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про повернення озимого жита за договором зберігання №325/2004-Х або сплати вартості переданого жита за ринковими цінами.

Відповідач відповіді на лист-вимогу позивача не надав, передане на збереження майно або його вартість позивачеві не повернув.

Отримання відповідачем озимого жита підтверджується наступними документами: подорожній лист від 10.01.2005 року; ТТН на перевезення озимої пшениці згідно договору зберігання №325/2004-Х за №№006837, 006838, 006839; накладна витрат №1 від 01.01.2005 року; письмові пояснення бухгалтера та керівника сільськогосподарської дільниці відповідача ОСОБА_1 від 31.10.2012 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).