ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5021/790/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Суми (вх. № 3319C/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 12 вересня 2012 року у справі

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держкомзему у Сумській області, м. Суми

2) Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми

до 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 вересня 2012 року (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заступник прокурора м. Суми подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12 вересня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До апеляційної скарги заступником прокурора м. Суми додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заступник прокурора м. Суми посилається на те, що оскаржуване рішення отримано прокуратурою м. Суми лише 25 вересня 2012 року.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що заступник прокурора м. Суми обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 12 вересня 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання заступника прокурора м. Суми про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачам та відповідачам відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.