overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2012 р. Справа № 5021/1209/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області, м.Глухів, Сумська область,( вх. 2984С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.08.2012 р. у справі №5021/1209/12,

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області, м. Глухів,

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Глухів, Сумська область, код НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.08.2012 року ( суддя Костенко Л.А.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області № 11515/08-21 від 10.08.2012 року про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду.

УПФУ в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області не погодилося з вказаною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області у даній справі від 14.08.2012 р. скасувати та напарвити справу на новий розгляд до господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання УПФУ в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов*язати боржника надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу .

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідки про включення їх до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17 грудня 2012 р. Справа №5023/10528/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пуль О.А.,

судді Білоусової Я.О., судді Лакізи В.В.,

без виклику сторін,

за власною ініціативою,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1, м. Харків, (вх.2600Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. у справі № 5023/10528/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м.Київ, в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м.Луганськ,

до арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Харків,

та до Українсько російської товарної біржі, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа ОСОБА_4, м. Луганськ,

фізична особа ОСОБА_5, смт. Станиця Луганська,

фізична особа ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання прилюдних торгів від 26.07.2011 року та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

При проголошенні у судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду від 15.10.2012 року та при виготовленні резолютивної частини повного тексту постанови апеляційного суду від 15.10.2012 року по справі № 5023/10528/11, апеляційним судом допущено описку, а саме: в частині номера справи зазначено 5023/10528/12, замість номера 5023/10528/11.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах

постанови апеляційного суду від 15.10.2012 року та в резолютивній частині повного тексту постанови апеляційного суду від 15.10.2012 року у справі №5023/10528/11.

2. Вважати по тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 р. у вступній та резолютивній частинах постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови від 15.10.2012 року номер справи 5023/10528/11.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.В.Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/10681/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

за власною ініціативою,

розглянувши апеляційну скаргу позивача КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія», м. Тернопіль, ( вх. 1314Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі №5023/10681/11,

за позовом Колективного підприємства «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія», м.Тернопіль,

до 1-го відповідача - ОСОБА_1, м.Харків,

до 2-го відповідача ГБ сервіс ТОВ «GB- Service», Польща, м.Явір,

до 3-го відповідача ТОВ «Поллєна Україна», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2012 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 16.05.2012 року.

При виготовленні ухвали по тексту: у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, у ухвалі зазначено найменування 3-го відповідача ТОВ «Полл на України»замість найменування ТОВ «Поллєна Україна».

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 р. по справі № 5023/10681/11.

По тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 р. у вступній частині ухвали читати найменування 3-го відповідача ТОВ «Поллєна Україна», замість ТОВ «Полл на Україна».

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 5023/3090/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

без виклику сторін,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», м. Київ, від 07.08.2012 року за вих. № 1504/7810 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2012 року про відмову у прийнятті позовної заяви у справі № 5023/3090/12,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Банку Кіпру», м. Київ,

до - арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків,

та до фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року у справі № 5023/3090/12 повернуто апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру», м. Київ, та додані до неї матеріали на 62 арк. на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неподанням клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду від 26.04.2012 року.

ПАТ «Банк Кіпру»звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору у звязку із поверненням апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при винесенні ухвали суду від 26.07.2012 року про повернення апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору з бюджету, є підстави для винесення ухвали про повернення Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру»судового збору у сумі 536,50 грн. ( п*ятсот тридцять шість грн. 50 копійок), сплаченого згідно з меморіальним ордером № 49/15 від 17.07.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»та статтями 86,88,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру»судовий збір у сумі 536,50 грн. ( п*ятсот тридцять шість грн. 50 копійок), сплачений згідно меморіального ордеру № 49/15 від 17.07.2012 року.

Додаток заявнику: оригінал меморіального ордеру № 49/15 від 17.07.2012 року.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.12 р. Справа № 5006/15/75/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2012р. по справі №5006/15/75/2012 наказує:
Рішення набрало законної сили 17.08.12р.

Наказ може бути предявлений протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили до 18.08.13р.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" січня 2012 р. Справа № 5023/7653/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №71 Х/2-7) ліквідатора ОСОБА_1, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011 р. по справі № 5023/7653/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК-Харківське будівельне управління», м. Харків,

до Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. у справі №5023/7653/11 ( суддя Смирнова О.В.) скасовано заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2011р. у справі №5023/7653/11, а саме, скасовано заборону Акціонерній компанії Харківобленерго, м. Харків (61031, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) припиняти подачу електроенергії до житлового будинку №36 по вул. Луганської м. Харкова до розгляду справи по суті; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІК-Харківське будівельне управління до Акціонерної компанії Харківобленерго про зобовязання вчинити певні дії відповідача відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІК-Харківське будівельне управління з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. у справі №5023/7653/11 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ ЛІК-ХБУ, викладені в позовній заяві у справі № 5023/7653/11, уточненнях та доповненнях до неї, задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що апелянтом усунуто обставини, що стали підставою повернення апеляційної скарги, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/7064/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансінвест», с.Тернова,Харківський район, Харківська область, ( вх.1174Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2012 р. у справі №5023/ 7064/11,

за заявою Публічного акціонерного товарства «ВТБ Банк», м. Київ,

до ОСОБА_1 «Співдружність КОМП», с.Комунар, код 30712903,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2012 р. (суддя Чистякова І.О.) відмовлено у включенні грошових вимог ТОВ «Автотрансінвест» до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 «Співдружність КОМП»у сумі 1 672 813,87 грн.

ТОВ «Автотрансінвест» не погодилося з вказаною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області у даній справі від 02.03.2012 р. змінити, визнати та включити до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 «Співдружність КОМП»грошові вимоги ТОВ «Автотрансінвест» у розмірі 1 672 813,87 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску товариством строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання ТОВ «Автотрансінвест» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Автотрансінвест» до провадження

3. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобовязати боржника та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3632/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, ( вх. 3114Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 р. у справі №5023/3632/12,

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкоів в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, та в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,ОСОБА_2,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 6 528,72 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2012 р. (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі»6528,72 грн. основного боргу та на користь держбюджету України 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 р. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобовязати прокурора та позивачів надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача за три дні до розгляду справи.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2012 р. Справа № 5023/5880/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача- Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», Харків, ( вх. 1262Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2012 р. у справі №5023/5880/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», Харків,

до 1-го відповідача- Акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Дніпро», м. Харків,

та до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого обєднання «Дніпро», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012 р. по справі №5023/5880/11 (суддя Бринцев О.В.) провадження у справі № 5023/5880/11 зупинено до розгляду повязаної з нею справи про банкрутство № 5023/4886/11. Зобовязано сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 5023/4886/11.

Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2012 р. у справі № 5023/5880/11.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Зобовязати відповідачів за три дні до розгляду справи надати відзиви на апеляційну скаргу позивача.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян