ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/9972/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові І.В.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 01-62юр/4621 від 14 червня 2011 року,

відповідача - ОСОБА_2, за довреністю № 3864 від 31 жовтня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №642Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року у справі № 5023/9972/11

за позовом КП КГ "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 1399582,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року у справі № 5023/9972/11 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 319 951,41 грн. - 3% річних, 115 797,50 інфляційних, 96383,30 грн. пені, 27 991,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення пені у сумі 867 449,78 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року у справі № 5023/9972/11 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи № 5023/4029/11 (н.р. №49/193-10) та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заявлене відповідачем клопотання та зупинити провадження. В іншій частині рішення залишити без змін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року у справі № 5023/9972/11 в частині задоволення позовних вимог законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, як необґрунтовану.

02 квітня 2012 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі в порядку частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що сума заборгованості за серпень 2010 року, на яку нараховані відсотки, річні, індекс інфляції у даній справі, є спірною, що стало предметом розгляду справи № 5023/4029/11, апеляційне провадження по якій зупинено до завершення процесу реорганізації КП "Вода" та здійснення заміни відповідача КП "ВТП "Вода" його правонаступником.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем було зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2011 року касаційна скарга КП ВТП Вода задоволена, рішення господарського суду Харківської області від 30 листопада 2010 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2011року скасовані, справа повернута на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

При повторному розгляді справи № 49/193-10 (н.р. № 5023/4029/11) позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено частково.

КП «ВТП «Вода» оскаржило вказане рішення до апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2011 року у справі № 5023/4029/11 задоволено клопотання КП «ВТП «Вода»та провадження у справі зупинено до здійснення заміни відповідача КП «ВТП «Вода»його правонаступником (а.с.55-57).

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація може підтверджуватися такими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи те, що сума основної заборгованості є оспорюваною по справі № 5023/4029/11, судова колегія вважає, що розгляд справи № 5023/9972/11 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 5023/4029/11.

За таких обставин колегія суддів вирішила клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі № 5023/9972/11 до вирішення повязаної з нею справи № 5023/4029/11.

Враховуючи, що справа № 5023/4029/11 безпосередньо повязана з даною справою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення розгляду апеляційної скарги по справі № 5023/9972/11 до вирішення повязаної з нею справи № 5023/4029/11.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі № 5023/9972/11 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 5023/4029/11.

3. Сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 5023/4029/11 та набрання рішенням по цій справі законної сили та надати відповідні процесуальні документи.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.