ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5023/10681/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 02.01.2012 року,

1-го відповідача не з*явився,

2-го відповідача не з*явився,

3-го відповідача представник ОСОБА_2 за довіреністю від 03.07.2012 року,

третя особа представник ОСОБА_3 за довіреністю № 22/10-12 від 03.01.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Колективного підприємства «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія», м. Тернопіль, ( вх. 1314Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі №5023/10681/11,

за позовом Колективного підприємства «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія», м.Тернопіль,

до 1-го відповідача - ОСОБА_4, м.Харків,

до 2-го відповідача ГБ сервіс ТОВ «GB- Service», ОСОБА_5, м.Явір,

до 3-го відповідача ТОВ «Поллєна Україна», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив: визнати недійсним договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Поллєна Україна» від 27.01.2011 р., укладений між ГБ сервіс ТОВ «GB- Service» та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; зобовязати департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Поллєна Україна», що виникли у звязку з укладанням договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Поллєна Україна» від 27.01.2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при постановленні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції безпідставно не було прийнято до уваги те, що продавець по договору ГБ сервіс-ТОВ «GB- Service» станом на день його укладання не був власником 100% частки , яка відчужувалась по даному договору купівлі - продажу, оскільки задовго до дня його підписання набрали законної сили рішення господарського суду Тернопільської області від 28.08.2008 року у справі №9/83-2094 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року у справі № 18/21-421 ( 12/149-2821( 6/75-2008 ( 02-2/1-695) якими КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія» та іншого учасника ОСОБА_7 поновлено у числі учасників ТОВ «Поллєна Україна» і відповідно підприємству належить 28,32% статутного капіталу ТОВ «Поллєна Україна», а 1,42% належить ОСОБА_7, які ні підприємством, ні ОСОБА_7 ніяким чином не відчужувались, а тому, якщо й ГБ сервіс ТОВ «GB- Service» і могло передати у власність ОСОБА_4 статутний капітал ТОВ «Поллєна Україна» то його розмір ніяким чином не міг становити 100% , лише не більше 70,26%.

Окрім того, апелянт вважає, що місцевим господарським судом безпідставно не прийнято до уваги те, що відсутність реєстрації Державним реєстратором відомостей щодо перебування КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія» у складі учасників ТОВ «Поллєна Україна» та не внесення змін до статуту товариства щодо поновлення підприємства учасником товариства, не дає підстав вважати, що підприємство та ОСОБА_7 фактично не були учасниками ТОВ «Поллєна Україна» на час укладання оспорюваного договору, оскільки згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державній реєстрації підлягає не участь у товаристві, а юридична особа, відомості про яку вносяться в реєстр на підставі достовірних даних (ст. ст. 16,17 наведеного Закону).

На думку апелянта, не повідомлення другим відповідачем КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія» про намір продати належну їм частку ТОВ «Поллєна Україна» позбавило позивача гарантованого переважного права на її купівлю, що передбачено частиною 2 статті 147 Цивільного кодексу України та частиною 3 статті 53 Закону України «Про господарські товариства», згідно умов яких учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку, частка учасника може бути відчужена третій особі.

За таких обставин, скаржник вважає, що оскільки відповідачами допущено неналежне повідомлення його та ОСОБА_7 як учасників ТОВ «Поллєна Україна» про укладання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства, а також те, що предметом даного договору невірне відсоткове співвідношення відступаємої частки статутного капіталу товариства, тому договір є недійсним та такий, що суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, і не відповідає вимогам закону, а саме, частині 2 статті 203 і статті 215 Цивільного кодексу України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16.05.2012 року у справі №5023/10681/11 позивач направив перекладені на польську мову наступні документи: апеляційну скаргу, ухвалу суду, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклик про день судового розгляду.

25.06.2012 року, керуючись вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, апеляційним судом за вих. номером 009692 направлено до Міністерства Справедливості ОСОБА_5 прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 16.05.2012 року з доданими до нього документами по даній справі.

Позивач вимоги ухвали суду від 12.04.2012 року та від 16.05.2012 року не виконав, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не надав

У судове засідання 23.07.2012 р. ані 1-й, ані 2-й відповідачі не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Ухвали апеляційного суду від 12.04.2012 року, та від 16.05.2012 рок , направлені 1-ому та ,2-ому та 3-ому відповідачам, повернулись без вручення ухвал суду адресатам.

Ухвалою апеляційного суду від 16.05.2012 року визначено як достатній строк розгляду даної апеляційної скарги до 24.09.2012 року.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на 24.09.2012 року на 11-00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77,99,101, 102,125 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати позивачу, першому, другому, третьому відповідачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 12.04.2012 року та від 16.05.2012 року.

4. Зобовязати апелянта - Колективне підприємство «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія»у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ УІ), затвердженої Наказом Міністерства юстиції, ДСА від 27.06.2008 р. № 1092/5/54, забезпечити 2-го відповідача - ГБ сервіс ТОВ «GB- Service»про дату, час та місце розгляду справи. Докази надати апеляційному суду.

5. Зобовязати апелянта надати оригінали документів, доданих до апеляційної скарги, зокрема, квитанції та описи про повідомлення учасників процесу.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. При неможливості прибути у судове засідання повідомити суд належним чином.

7. Попередити стороні, що у разі неявки представників сторін, не наданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.