ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2012 р. Справа № 18/2932/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №162П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року у справі

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства «Гермес», м. Полтава

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив змінити договір оренди земельної ділянки від 10.11.2008 р., укладеного між Полтавською міською радою та АТ «Гермес», зареєстрованого у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі від 24.11.2008 р. під №590-П, виклавши його п.4.1 та п.4.2 в наданій редакції; залучити у відповідності до ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.12.2011 р. по справі №18/2932/11 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління держкомзему в м. Полтава відмовлено. Позов задоволено повністю. Внесено зміни в договір оренди земельної ділянки від 10.11.2008 р., укладеного між Полтавською міською радою та АТ «Гермес», зареєстрованого у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі від 24.11.2008 р. під №590-П, виклавши його п.4.1 та п.4.2 в наданій редакції. Стягнуто з ПАТ «Гермес»до державного бюджету України судовий збір в розмірі 941,00 грн.

Відповідач, ПАТ «Гермес», з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що на момент подання позову сторони не виконали вимоги рішення 32-ої сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 28.10.2008 р.; виконавши первісну вимогу про укладення договору (підписавши його), належним чином не зареєстрували. Просить рішення господарського суду скасувати, залучити до справи в якості третьої особи Міське управління деожкомзему в м. Полтава та відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, ПАТ «Гермес»просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: повний текст рішення складено та підписано 19.12.2011 р., копію рішення відповідач отримав 30.12.2011 р., про що свідчить підпис його представника на рішенні суду.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Гермес»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2012 р. об 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1