overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.12 р. Справа № 5006/7/33пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

при секретарі судового засідання Журило О.В.,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Донецька обласна організація Комуністичної партії України, м. Донецьк

До відповідача: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

Предмет спору: зобовязання прийняти орендоване за договором №3797/2009 від 10.07.2009р. майно та підписати акт приймання-передавання майна від 31 січня 2012р.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов.

Від третьої особи: ОСОБА_3 дов.

Донецька обласна організація Комуністичної партії України, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про зобовязання прийняти орендоване за договором №3797/2009 від 10.07.2009р. майно та підписати акт приймання-передавання майна від 31 січня 2012р.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позивач та відповідач надали клопотанння про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України, яке було розглянуто та задоволено судом.

Третя особа в судовому засіданні заначив, що Договір оренди №3797/2009 від 10.07.2009р. є розірваним з 31.01.2012р., а орендоване за цим догвором державне майно має бути повернуто його балансоутримувачу - Донецькому державному науково-дослідному інституту чорної металургії.

Керуючись ст.69, п.п.2-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 14.05.12 року.

Зобовязати позивача та третю особу документально підтвердити той факт, що спірне приміщення знаходиться на балансі відповідача та факт неможливості прийняти приміщення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області.

Зобовязати позивача, відповідача та третю особу направити у судове засідання повноважного представника.

Розяснити позивачу, відповідачу та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.12 р. Справа № 5006/23/57/2012

За позовом: Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали» м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

про стягнення 1953 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «ПІК «Інтерном» м. Луганськ

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від третьої особи: не з'явились

Позивач, колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, про стягнення 1953 грн. вартості недостачі вантажу.

Представники позивача у судове засідання не зявились, але надійшло клопотання про проведення судового засідання 15.05.2012р. у відсутності представника КП «Фірма «Азовбудматеріали».

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Представники третьої особи у судове засідання з невідомих причин не з'явились, витребувані ухвалою про порушення провадження від 19.04.2012р. документи не надали.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача, третьої особи та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 29.05.12 року.

Позивачу надати оригінали додатків до позову (для огляду).

Позивачу виконати вимоги суду. Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Третій особі, ТОВ «ПІК «Інтерком», надати суду письмове відношення до позову, рахунок відправника, який підтверджує вартість вантажу за спірною відправкою, або належним чином засвідчену копію договору транспортного експедирування, укладеного між вантажовідправником (експедитором) та вантажовласником (виробником або постачальником) та рахунку або специфікації вантажовласника на вантаж, що підтверджують кількість, ціну і вартість відправленого вантажу (ст.115 Статуту залізниць України).

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.12 р. Справа № 5006/7/76/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгара

При секретарі судового засідання О.В. Журило,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «Ястреб», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь Строй», м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 35 136, 00 грн., 3% річних сумі 343, 66 грн., пені в сумі 1 775, 57 грн., інфляційних в сумі 140, 54 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір.

від відповідача: не прибув.

Приватне підприємство «Ястреб», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь Строй», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 35 136, 00 грн., 3% річних сумі 343, 66 грн., пені в сумі 1 775, 57 грн., інфляційних в сумі 140, 54 грн.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі; повідомив, що у спірний період (листопад 2011р.) Договір діяв.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.05.12 року.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; розгорнутий обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (окремо борг, інфляційні, 3% річних, пеню) із зазначенням періоду виникнення та періоду нарахування сум, із врахуванням часткових проплат, якщо такі були; надати відомості про здійснення відповідачем часткових проплат суми заборгованості за спірний період, які підтвердити документально; надати докази відправлення відповідачу вимоги на оплату від 06.12.2011р.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.12 р. Справа № 5006/23/92/2012

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Очаків

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 2879,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/23/92/2012.Судове засідання призначити на 30.05.12 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобовязати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); паспорт; докази вручення документів відповідачу.

Зобовязати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; сторонам (з ініціативи позивача) звірити розрахунки та акт звірки подати суду; паспорт.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.12 р. № 5006/23/32-63/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Піддубці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НВП НІКА м. Донецьк

про стягнення 7 000 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с. Піддубці, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю НВП НІКА м. Донецьк, про стягнення 7 000 грн. заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (не розшифрована абревіатура НВП).

Пунктом 3 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору позивачем додана копія платіжного доручення № 337 від 08.05.2012р. на суму 1 641 грн.

Вказану копію платіжного доручення суд не розцінює як належний доказ сплати позивачем судового збору з огляду на те, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі (ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 54, 57, п.п.2, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. копія платіжного доручення № 377 від 08.05.2012р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.12 р. Справа № 5006/9/53/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Котенко Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спільного українсько-британського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріво-моторс», м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Артпол», м.Донецьк

про розірвання договору підряду №8 від 26.04.2011р. та стягнення збитків у сумі 14 904грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 22.05.2012р.

Позивач, Спільне українсько-британське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріво-моторс», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Артпол», м.Донецьк, про розірвання договору підряду №8 від 26.04.2012р., стягнення збитків у розмірі 14 904грн.

З огляду на незявлення в судове засідання представника позивача, заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 31.05.12 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2012р., а саме надати: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн.).

Суддя Стукаленко К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.12 р. Справа № 5006/37/66пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгара

При секретарі судового засідання О.В. Журило,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-міському районі м. Горлівки

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №4» - Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськбуд» в особі ліквідаційної комісії

Предмет спору: визнання кредиторської вимоги та зобовязання ліквідаційної комісії Відповідача внести до реєстру вимог кредиторів капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобовязань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоровю громадян, що отримують страхові виплати у позивача.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-міському районі м. Горлівки звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №4» - Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськбуд» в особі ліквідаційної комісії про визнання кредиторської вимоги та зобовязання ліквідаційної комісії Відповідача внести до реєстру вимог кредиторів капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобовязань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоровю громадян, що отримують страхові виплати у позивача.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 11.05.2012р. справу №5006/37/66пн/2012 передано на розгляд судді Сгара Е.В.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі; надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив; надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Керуючись п.п.2-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 29.05.12 року.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.12 р. Справа № №5006/16/51/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Буд» м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Гасік» м.Донецьк

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12 960грн.00коп., пені в сумі 991грн.70коп., індексу інфляції в сумі 195грн.61коп., 3% річних в сумі 349грн.63коп.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю б/н б/д

від відповідача: ОСОБА_2 керівник за довідкою №544496

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Буд» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Гасік» м.Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12 960грн.00коп., пені в сумі 991грн.70коп., індексу інфляції в сумі 195грн.61коп., 3% річних в сумі 349грн.63коп.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/51/2012. Судове засідання призначено на 17.05.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2012року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, проти клопотання відповідача не заперечив, через канцелярію суду надав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2012року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з позовом та підготовки документів.

Згідно п.1-2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання витребуваних документів, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 29.05.12 року.

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 07.05.2012р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Осадча А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.12 р. Справа № 5006/7/56пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгара

При секретарі судового засідання О.В. Журило

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дружківського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Дружківка

До відповідача: Комунальної організацій (установа, заклад) комунального лікувального закладу «Центральна міська лікарня» м.Дружківка

Предмет спору: стягнення 4 896, 90 грн. зайво відшкодованих витрат, повязаних з організацією громадських робіт.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 -довір.;

від відповідача: не зявився.

Дружківський міський центр зайнятості робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Дружківка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунальної організацій (установа, заклад) комунального лікувального закладу «Центральна міська лікарня» м.Дружківка про стягнення 4 896, 90 грн. зайво відшкодованих витрат, повязаних з організацією громадських робіт.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 23.04.12 року.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: надати оригінали доданих до позову документів для огляду судом та належним чином засвідчені копії цих документів; надати докази повноважності особи, що підписала позов; надати докази перерахування заявленої у позові суми на рахунок відповідача по справі; надати претензію, на яку є посилання в позові; належної якості, засвідчений належним чином акт КРУ №03-10-13/47 від 16.11.2011р.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи Комунальної організацій (установа, заклад) комунального лікувального закладу «Центральна міська лікарня».

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.12 р. Справа № 20/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства „Вугілля України м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго м.Донецьк

про: стягнення 123 386 485,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. № 30-12/134-Д від 29.12.2011 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Вугілля України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго про стягнення 123 386 485,47 грн. за невиконання умов договорів поставки вугілля № 03-10/1-ЕН від 01.02.2010 р. та 03-09/1-ЕН від 17.02.2010 р., з яких 85 892 166,39 грн. основного боргу, 8 081 778,54 грн. пені у розмірі 0,1 % за кожний день прострочки, 6 279 207,59 грн. 3 % річних та 23 133 332,95 грн. - інфляційних.

Ухвалою від 23.06.2011 р. провадження по справі № 20/17 було зупинено та призначено проведення судової економічно експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_2.

28.04.2012 р. до канцелярії господарського суду повернулись матеріали справи № 20/17 з висновком судової економічно експертизи № 302/24. Ухвалою від 07.05.2012 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 22.05.2012 р.

Позивач у судове засідання зявився, на задоволенні позовних вимог наполягав повністю, вимоги ухвали від 07.05.2012 р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 07.05.2012 р. не виконав.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.06.12 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали про поновлення провадження по справі від 07.05.2012 р.

Суддя Величко Н.В.