номер провадження справи 34/44/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.12 справа № 5009/1433/12

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел.

У Х В А Л А

26 червня 2012 р. Справа № 5009/1433/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Шевейко Р.І.

За участю представників: від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, на підставі довіреності від 14.05.2012 р.; від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, на підставі довіреності № 27-2012 від 01.01.2012 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1433/12

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»(84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Корсунського, 73) (скорчено ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт»);

до відповідача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»(69076, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 6) (скорочено ПАТ ПБК «Славутич»);

про зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»(69076, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 6);

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»(84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Корсунського, 73);

про визнання відсутності права вимоги виконання умов договору.

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»про зобовязання вчинити певні дії, передбачені договором поставки № 2010/11/17 від 17.11.2010 р., а саме: зобовязати відповідача виконати п.п. 2.1.3. договору поставки та надати прогнозний річний обєм виробництва продукції на 2012 р., враховуючи формулу розрахунку, встановлену додатком № 4 до договору поставки, та загальної кількості продукції, що повинна бути вироблена за договором поставки (п.3.2.); зобовязати відповідача розмістити план-замовлення на виробництво продукції у відповідному 2 кварталі 2012 р. з врахуванням нерозміщеного обєму 1 кварталу 2012 р. (п.п. 3.1.1. договору поставки); зобовязати відповідача виконати свої зобовязання за договором поставки належним чином, та в строки, передбачені договором поставки, та припинити зловживання правом, що мало місце у 2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження 34/44/12 у справі №5009/1433/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 23.05.2012 р.

23.05.2012 р. до початку розгляду справи по суті, до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт», в якій Публічне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №5009/1433/12 та визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»права вимагати від Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»виконання умов договору поставки №2010/11/17 від 17.11.2010 р.

Ухвалою від 23.05.2012 р. зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»прийнята для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»у справі № 5009/1433/12, розгляд справи відкладено на 12.06.2012 р.

Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору поставки № 2010/11/17 від 17.11.2010 р., відповідач протягом 2011 р. неодноразово порушував передбачені цим договором зобовязання щодо розміщення планівзамовлень на виробництво продукції та термінів оплати за продукцію, передбачених договором. На даний час, відповідач взагалі не виконує свої зобовязання, передбачені договором поставки, а саме щодо розміщення прогнозного річного обєму та, як наслідок, розміщення планів замовлень на 1 та 2 квартал 2012 р. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт»посилається на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 15, 44, 54, 56, 57 ГПК України.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до пунктів 2.1.4, 3.1.1 договору, замовлення на виготовлення продукції формується та надається позивачем за зустрічним позовом відповідачу щоквартально. При цьому, мінімальне замовлення однієї асортиментної позиції в партії продукції має становити не менше, ніж 112 000 пляшок чаю. Однак, реальні обсяги реалізації продукції за час дії договору склали лише частину від прогнозованого обсягу, що призвело до виникнення у позивача за зустрічним позовом збитків. На підставі викладеного, 19.05.2011 р. позивач направив відповідачу повідомлення вих. № 01/08-0247 про зміну ціни продукції, у якому запропонував переглянути розмір постійних виробничих витрат ТОВ «Еко продукт», визначених у додатках 7, 14 до договору. Однак, відповідач не погодився із пропозицією позивача про зміну ціни та з посиланням на лист № 153 від 06.06.2011 р., запропонував позивачу затвердити розроблені ним ціни на продукцію, які ПАТ ПБК «Славутич»не були узгоджені. Таким чином, відповідно до п. 5.6. договору поставки № 2010/11/17 від 17.11.2010 р. листом вих. № 01/08-1635 від 26.01.2012 р., отриманим відповідачем 06.02.2012 р., позивач повідомив ТОВ «Еко продукт»про дострокове розірвання договору, отже договір є розірваним з 07.03.2012 р. Враховуючи викладене, в ТОВ «Еко продукт»відсутнє право вимагати від ПАТ ПБК «Славутич»виконання умов зазначеного договору.

В судовому засіданні 12.06.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 18.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 18.06.12 р. продовжено строк вирішення даного спору по 02.07.2012 р., розгляд справи відкладено та призначено чергове засідання на 26.06.2012 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

26.06.2012 р. судом отримано заяву ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт», яким товариство просить прийняти відмову від первісного позову, припинити провадження у справі № 5009/1433/12 в частині позовних вимог ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт».

26.06.12 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області також надійшла заява ПАТ ПБК «Славутич» про відмову від зустрічного позову та припинення провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За положеннями п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні представники сторін підтримали зазначені вище заяви.

Подані заяви про відмову від позову не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Наслідки вказаної відмови сторонам відомі. Судом розяснено положення ч. 2 ст. 80 ГПК України, за якою у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе прийняти відмову сторін від первісного та зустрічного позову та припинити провадження у справі № 5009/1433/12 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»від первісного позову.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»від зустрічного позову.

Припинити провадження по справі № 5009/1433/12.

Суддя А.О. Науменко