ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2527/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»(вх. №3271Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 року по справі №5023/2527/12

за позовом Науково-виробничого підприємства «АСПО-1» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», м.Сміла Черкаської області

2. Приватної фірми «Левада-7», м.Харків

про стягнення коштів в розмірі 602038,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач - Науково-виробниче підприємство «АСПО-1»ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»та до Приватної фірми «Левада-7»про розірвання Договору підряду №37/2009 з реконструкції Смілянської ТЕЦ від 14.07.2012 р., укладено між НПВ «АСПО-1»ТОВ та ТОВ «Смілаенергопромтранс»та стягнення солідарно заборгованості за виконані будівельні роботи у розмірі 602038,06 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2010 року по справі № 5023/2527/12 (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги НВП «АСПО-1»ТОВ до ТОВ «Смілаенергопромтранс»задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Смілаенергопромтранс»на користь НВП «АСПО-1»ТОВ суму заборгованості за виконані будівельні роботи у розмірі 602038,06 грн., 6021,00 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ «Смілаенергопромтранс»на користь Державного бюджету України 6019,00 грн. судового збору. В позові НВП «АСПО-1»ТОВ до ПФ «Левада-7»відмовлено повністю.

Перший відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 року по справі №5023/2527/12, оскільки судом першої інстанції при його винесенні не були обєктивно враховані всі обставини справи, невірно було застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просив прийняти нове рішення, яким дану справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області та відшкодувати за рахунок позивача витрати, повязані зі сплатою державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

4. Запропонувати заявнику апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

5. Запропонувати Науково-виробничому підприємству «АСПО-1»ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю та Приватній фірмі «Левада-7» не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншим сторонам відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).