ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 5016/1354/2012(20/28)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства Виробничо-комерційного Підприємства Каро, вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

до відповідача ОСОБА_2 господарства Оазис, вул. Степова, 1А, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

про стягнення збитків у сумі 365 550, 31 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 господарства Оазис, вул. Степова, 1А, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробничо-комерційного Підприємства Каро, вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

про стягнення збитків у розмірі вартості не отриманого врожаю за 2009 2011 роки в сумі 1 905 879, 32 грн., стягнення витрат на сплату орендної плати в сумі 50 900, 45 грн.

за участю представників сторін

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, довіреність № 1 від 31.01.2012 року;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.07.2012 року.

Приватне підприємство Виробничо-комерційного Підприємства Каро звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 господарства Оазис збитків у сумі 365 550, 31 грн.

Фермерське господарство Оазис звернулось до господарського суду Миколаївської області з зустрічними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробничо-комерційного Підприємства Каро про стягнення збитків у розмірі вартості не отриманого врожаю за 2009 2011 роки в сумі 1 905 879, 32 грн., стягнення витрат на сплату орендної плати в сумі 50 900, 45 грн.

06.08.2012 року на адресу господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_2 господарства «Оазис» надійшло клопотання про огляд та дослідження письмових доказів у місці їх знаходження, а саме у матеріалах справ № 8/50/10 та № 16/73/10 в архіві Господарського суду Миколаївської області.

Окрім того, 03.09.2012 року у відзиві на зустрічну позовну заяву представник ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційного Підприємства «Каро»заявив клопотання про огляд судом письмового доказу позовної заяви у справі № 16/74/10 в місці його знаходження Господарському суді Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.09.2012 року розгляд вищевказаних клопотань було відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 14.09.2012 року представником ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційного Підприємства «Каро»було заявлено відмову від клопотання про огляд письмового доказу. Вказану відмову прийнято судом.

Розглянувши подане суду клопотання ОСОБА_2 господарства "Оазис" про огляд та дослідження письмових доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 39 ГПК України господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів. За результатами огляду та дослідження складається протокол, який підписується суддею. Протокол приєднується до матеріалів справи.

Приписами вказаної норми встановлюється, що підставою для проведення огляду і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження може бути неможливість чи складність їх направлення до суду.

ОСОБА_2 господарством "Оазис" не подано суду доказів звернення до господарського суду із заявою про вилучення оригіналів документів із матеріалів справ № 8/50/10 та № 16/73/10 в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України. За таких обставин, заявником не доведено суду неможливості чи складності отримання та подання суду цих доказів. За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 господарства "Оазис" відмовлено.

14.09.2012 року на адресу господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_2 господарства «Оазис» надійшло Заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення збитків, та Заперечення на заперечення позивача на відзив відповідача. Вказані пояснення долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2012 року представником ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційного Підприємства «Каро» було подано заяву про долучення доказів, а саме: копії позовної заяви від 22.04.2010 року та копії Угоди № 1007-1 від 10.07.2009 року.

Вказані докази судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2012 року судом оголошувалась перерва до 17.09.2012 року.

17.09.2012 року на адресу господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_2 господарства «Оазис» надійшла заява про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, в якій Фермерське господарство «Оазис»просить суд стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційного Підприємства «Каро»збитки (упущену вигоду) у розмірі вартості не отриманого врожаю за 2009-2011 роки (за врахуванням витрат на його вирощування) в сумі 1 483 712, 73 грн., витрати на сплату судового збору за подання зустрічного позову у сумі 29 674, 25 грн., та винести ухвалу про повернення ОСОБА_2 господарству «Оазис»судового збору у сумі 9 461, 71 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці діі суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги за зустрічним позовом з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено наступне.

З поданих суду договорів оренди, укладених між ОСОБА_2 господарством "Оазис" та фізичними особами, вбачається, що земельні ділянки, які розміщені на полі площею 61, 8 га, належать на праві власності на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки фізичним особам, а саме:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_17, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 господарства «Оазис», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 39, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2012 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 господарства «Оазис»наступних осіб:

- ОСОБА_5, вул. Первомайська, с. Тарасівка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_6, вул. Первомайська, с. Тарасівка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_7, с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_8, вул. Корчинського, буд. 22, с. Капітанка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_9, вул. Центральна, с. Юрївка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_10, вул. Миру, с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_11, вул. Леніна, буд. 7, с. Тарасівка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_12, с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_13, с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_14, вул. Польова, буд. 1, с. Тарасівка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_15, с. Тарасівка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_16, вул. Центральна, буд. 17, с. Юрївка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- ОСОБА_17, вул. Центральна, буд. 17, с. Юрївка, Врадіївського району, Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Сторонам направити третім особам копії позовних заяв з додатками.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_18