ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.12 р. № 5006/9/43-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Стукаленко К.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства «Сонячний», м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 45 687грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Сонячний», м. Горлівка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № б/н від 01.07.2010р. у розмірі 45 687грн.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно з приписами ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

За змістом ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вказану позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2

При цьому, в якості доказу підтверджень повноважень представника позивача (особи, що підписала позовну заяву) надана довіреність на імя ОСОБА_2 від 01.01.2012р., яка не може бути прийнята судом як належний доказ в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, оскільки складена за формою, що не відповідає вимогам ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підписаниа особою, яка не має права її підписувати, що згідно за приписами п. 1 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду позивачеві.

Крім того, суд зауважує, що згідно з п. 5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї додатків вказаної вимоги позивачем не виконано, розрахунку суми основного боргу у розмірі 45 687грн. позовна заява не містить, що за приписами п. 3 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду позивачеві.

На підставі наведеного, суд вважає позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька, до Комунального підприємства «Сонячний», м. Горлівка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № б/н від 01.07.2010р. у розмірі 45 687грн., такою, що підлягає поверненню без розгляду позивачеві.

Судом розяснюється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п.п. 1, 3 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область, до Комунального підприємства «Сонячний», м. Горлівка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № б/н від 01.07.2010р. у розмірі 45 687грн. без розгляду.

Додаток (для позивача): позовна заява на 2 арк. та доданні до неї документи на 69 арк., у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 326309 від 12.06.2012 р. у сумі 1 642грн.50 коп.

Суддя Стукаленко К.І.