ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2012 р.Справа № 16/14/5022-301/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", вул. Сахарова, 78, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термобуд плюс", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №5601 від 27.01.2012 року

-відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № без номера від 07.05.2012 року

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", вул. Сахарова, 78, м. Львів, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термобуд плюс", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості за кредитним договором №4/К від 14.04.2011 року у розмірі 6126760 грн. 86 коп., з яких 5750000 грн. - заборгованості по кредиту, 333715 грн. 29 коп. - заборгованості по несплачених відсотках, 2300 грн. - простроченої заборгованості по комісії, 40745 грн. 57 коп. - пені .

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. Представником позивача подано клопотання №571 від 21.05.2012 року про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

Учаснику судового процесу - представнику позивача ОСОБА_2 розяснено його права та обовязки згідно ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково. Позивач подав, зокрема, розрахунок пені по простроченій заборгованості, в якому зазначив загальну суму заборгованості 40760, 85 грн. (сума є більшою, чим зазначено в позовній заяві).

Ухвалою суду від 07.05.2012 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.

Відповідачем подано клопотання № без номера, без дати (вх. №12142 від 21.05.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області) про витребування документів, в якому просить суд витребувати від позивача: належно завірену копію статуту ПАТ "Кредобанк", оригінал якого надати в судове засідання для огляду; належно завірену копію наказу на призначення в. о. голови правління, оригінал якого надати в судове засідання для огляду; запропонувати позивачу надати інші документи, які свідчать про повноваження в. о. голови правління видавати довіреність з повноваженнями на підписання позовної заяви.

Судом задоволено подане відповідачем клопотання № без номера, без дати (вх. №12142 від 21.05.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області) про витребування документів.

Також відповідачем подано клопотання № без номера, без дати (вх. №12143 від 21.05.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області) про об"єднання позовних вимог в порядку ч.2 ст. 58 ГПК України, в якому зазначається, зокрема, що предметом розгляду даної справи №16/14/5022-301/2012 є стягнення ПАТ "Кредобанк" з ТОВ "Термобуд плюс", яке ґрунтується на кредитному договорі. В якості забезпечення виконання зобов"язань, у відповідності до п.3.3 договору визначено поручителів. На сьогодні, в Червоноградському районному суді Львівської області слухається справа за позовом ПАТ "Кредобанк" про стягнення коштів з поручителів по цьому ж кредитному договорі. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 58 ГПК України, відповідач просить суд об"єднати справи за позовами ПАТ "Кредобанк" до ТОВ "Термобуд плюс" та до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в одне провадження, яке слухається в Червоноградському районному суді Львівської області.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 58 , визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні; не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пленум Вищого господарського суду України у Постанові №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема в п.п. 3.6. п.3 зазначає, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що він просить об"єднати справи за позовами ПАТ "Кредобанк", які розглядаються різними судами в порядку різного судочинства, а також у яких різні відповідачі. Крім того, правовідношення по даній справі виникли на підставі кредитного договору, а правовідношення по справі, яка слухається в Червоноградському районному суді Львівської області виникли на підставі договорів поруки, укладених з ОСОБА_4 і ОСОБА_5

З огляду на наведене, судом відмовлено у задоволенні поданого відповідачем клопотання № без номера, без дати (вх. №12143 від 21.05.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області) про об"єднання позовних вимог в порядку ч.2 ст. 58 ГПК України, оскільки воно суперечить нормам ст. 58 ГПК України.

Представником позивача також подано заяву № без номера від 21.05.2012 року, в якій зазначено, що у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі - просить продовжити строк її розгляду на 15 днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на пятнадцять днів. Враховуючи те, що в матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення спору по суті, судом задоволено заяву представника позивача, з врахуванням поважності причин для продовження строку вирішення спору та продовжено строк розгляду спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: договори поруки з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що укладені в якості забезпечення виконання зобов"язань позичальника (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термобуд плюс") за кредитним договором №4/К від 14.04.2011 року; належним чином завірена копія статуту ПАТ "Кредобанк" та копія наказу на призначення в. о. голови правління (оригінали даних документів надати в судове засідання для огляду); інші документи, які свідчать про повноваження в.о. голови правління ОСОБА_6 видавати довіреність з повноваженнями на підписання позовної заяви; письмові пояснення з цього приводу; письмові пояснення щодо суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст. 124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

2.Розгляд справи відкласти на 20 червня 2012 року на 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобовязати подати в строк до 20.06.2012 року:

позивачу: - додатки та додаткові угоди до кредитного договору №4/К від 14.04.2011 року;

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитом (в. т.ч. дата надання кредиту, сума кредиту, сума сплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплаченого кредиту);

- письмові пояснення до розрахунку пені по прострочених відсотках (стосуються сум, на які нараховується пеня);

- документальне підтвердження наявності боргу по кредиту, по несплачених відсотках, по комісії, по пені;

- договори поруки з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що укладені в якості забезпечення виконання зобов"язань позичальника (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термобуд плюс") за кредитним договором №4/К від 14.04.2011 року;

- належним чином завірена копія статуту ПАТ "Кредобанк" та копія наказу на призначення в. о. голови правління (оригінали даних документів надати в судове засідання для огляду);

- інші документи, які свідчать про повноваження в.о. голови правління ОСОБА_6 видавати довіреність з повноваженнями на підписання позовної заяви та письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

відповідачу: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- письмові пояснення щодо проведення оплати заборгованості та докази її оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

5.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома