ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/9372/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, с. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області (вх. №379Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.11 р. по справі № 5023/9372/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство Медіаком, м. Харків

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес - центр", м. Харків

2) ОСОБА_1, с. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області

3) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Менеджмент, м. Харків.

2) ОСОБА_3, м. Харків,

3) ОСОБА_4, м. Полтава

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням наданих уточнень, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків (перший відповідач) від 08.04.2009 року, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників товариства № 1/09 від 08.04.2009 року, щодо вступу гр. ОСОБА_1, с. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області (2-го відповідача) до складу учасників названого товариства, виходу позивача з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_1 частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр" в розмірі 30%, а також про перерозподіл частки в статутному капіталі товариства, згідно з якою ОСОБА_1 є учасником, частка якої у грошовому вираженні дорівнює 66975 грн., що складає 30 % статутного капіталу; зобов'язати ОСОБА_1 повернути позивачеві право власності на 30 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків; визнати за позивачем право власності на 30 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків; зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради (3-й відповідач) скасувати запис в державному реєстрі № 10 від 10.04.2009 року за № 0001138; зобов'язати Департамент державної реєстрації Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради зареєструвати право власності на 30 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків за позивачем; зобов'язати засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків надати відповідні документи до Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для реєстрації вказаних змін; судові витрати розподілити згідно зі ст. 49 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Акціонерне товариство Медіаком, м. Харків.

Крім того, в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Менеджмент, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Полтава.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Погорєлова О.В.) від 20.12.2011 р. по справі №5023/9372/11 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Прес-Центр від 08.04.2009 року, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників ТОВ Прес-Центр №1/09 від 08.04.2009 року, щодо вступу 2-го відповідача до складу учасників ТОВ Прес-Цетр, виходу позивача з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_1 частини частки в статутному капіталі ТОВ Прес-Центр в розмірі 30%, а також про перерозподіл часки в статутному капіталі товариства, згідно з яким ОСОБА_1 є учасником, частка якої у грошовому вираженні дорівнює 66975 грн., що складає 30% статутного капіталу.

Визнано за ТОВ Компанія з управління активами Юніком Плюс право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ Прес-Центр.

Зобовязано Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради зареєструвати право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ Прес-Центрза ТОВ Компанія з управління активами Юніком-Плюс.

Стягнуто солідарно з ТОВ Прес-Центр та ФО ОСОБА_1 на користь ТОВ Компанія з управління активами Юніком Плюс 941,00 грн. судового збору.

2-й відповідач (ОСОБА_1) з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог 2-й відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачу, іншим 1-му та 3-му відповідачам, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобовязати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.