ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 64/89 21.02.2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза»

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Інсталсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

про стягнення 1748147,07 грн. та 5 000,00 грн. коштів забезпечених порукою,

судді: Зеленіна Н.І.

Картавцева Ю.В.

Мельник С.М.

Представники сторін: без виклику.

Суть спору:

На розгляді суддів Господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І., Картавцевої Ю.В. та Мельника С.М. знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза»та товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Інсталсервіс»за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»про стягнення 1748147,07 грн. та 5000,00 грн. коштів забезпечених порукою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2012 року було частково задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»про відмову від позову у справі № 64/89 та припинено провадження у справі.

20.01.2012 року представник ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза»через відділ діловодства суду надав заяву про розподіл господарських витрат, в якій просив суд стягнути з ТОВ «Дієса» на користь ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза»36000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В якості підтвердження надання юридичних послуг, заявник надав: копію платіжного доручення від 23.05.2011 року № 114, копію договору № 9-ДП від 28.07.2010 року про надання юридичних та адвокатських послуг, копію угоди про встановлення переліку адвокатських послуг від 23.05.2011 року та акту приймання-передачі виконаних послуг за договором № 9-ДП від 28.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру»адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Так, ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» не долучено до матеріалів справи та не було надано суду свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на особу, яка представляла його інтереси під час розгляду справи № 64/89, що робить неможливим підтвердити правовий статус адвоката, якому здійснено оплату.

Відповідно до абзацу п. 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.98 року N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Відповідно до копії платіжного доручення № 114 від 23.05.2011 року ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза»сплатило на користь ТОВ «Адвокатська компанія «Форенсіс»36000,00 грн. за юридичні послуги згідно рахунку № 03-9ДП від 23.05.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза»сплатило за надані юридичні послуги згідно рахунку № 03-9ДП від 23.05.2011 року, а не за оплату послуг адвоката згідно укладеного між сторонами договору про надання адвокатських послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 33 Правил адвокатської етики, затверджених протоколом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 1 - 2 жовтня 1999 р.6/VI гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту.

Відшкодування витрат за надані юридичні послуги сторонам, окрім оплати послуг адвоката, законодавством не передбачено, а тому заява ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» про стягнення з ТОВ «ДІЄСА» 36000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 48 ГПК України, ст.ст. 2, 12 Закону України «Про адвокатуру», Правилами адвокатської етики, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза»про розподіл господарських витрат шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»на 36000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Судді Зеленіна Н.І.

Картавцева Ю.В.

Мельник С.М.