ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/1202/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 09/03-01 від 13.09.12 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 0501 від 09.05.11 р.

ОСОБА_3 (директор)

третьої особи - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу НВП "АСПО-1" ТОВ (вх. № 2732Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. по справі № 5023/1202/12

за позовом ТОВ "ЕкоЕнергоХарків", м. Харків

до НВП "АСПО-1" ТОВ, м. Харків

про стягнення 122262,76 грн.

та за зустрічним позовом НВП "АСПО-1" ТОВ, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Смілаенергопромтранс", м. Сміла

до ТОВ "ЕкоЕнергоХарків", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. (суддя Погорелова О.В.) первісний позов задоволено. Стягнуто з НВП "АСПО-1" ТОВ на користь ТОВ "ЕкоЕнергоХарків" 118295,82 грн. боргу, 3257,18 грн. 3% річних, 709,76 грн. інфляційних витрат, 2445,24 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом, НВП "АСПО-1" ТОВ, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. та прийняти нове рішення, яким первісному позивачу у позові відмовити, зустрічний позов задовольнити та судові витрати покласти на первісного позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.09.2012 р.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 24.09.2012 р. не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, залучене до матеріалів справи (т. 2 арк. справи 61).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторін, враховуючи неявку представника третьої особи, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

2. Запропонувати сторонам та третій особі не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу суду апеляційного суду:

позивачу правове обґрунтування зменшення вартості робіт за договором № 08/07/02 від 08.07.2009 р.;

відповідачу докази того, що обладнання, поставлене позивачем, вже було у використанні;

третій особі виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Шевель О. В.