ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

06.02.2012 справа № 46/508-б

За заявоюОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції
До ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо (ідентифікаційний код 23156242)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникане зявився
Арбітражний керуючийОСОБА_4 (розпорядник майна)
Від кредиторів ОСОБА_5 представник голови комітету кредиторів за довіреністю від 01.02.2012 р. № 27/12/09Н
Від учасників ОСОБА_6 представник учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за довіреністю від 08.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо у звязку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 4 289 421,64 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/508-б від 28.10.2010 р.

27.05.2011 р. у справі № 46/508-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема було визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 4 278 835,84 грн. та ін.

07.10.2011 р. відбулося попереднє судове засідання, в якому кредитором боржника було визнано Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції на суму 361 416,07 євро, що еквівалентно 4 277 015,81 грн. та 1 905,000 грн., всього 4 278 920,84 грн., а також відмовлено Приватному малому підприємству Аргон у визнанні кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо на суму 46 510 985,00 грн.

Відповідно до ухвали підготовчого засідання від 27.05.2011 р. на 28.10.2011 р. було призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

27.10.2011 р. від розпорядника майна боржника до суду надійшло клопотання з додатками про перехід до процедури ліквідації ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо відповідно до рішення, ухваленого комітетом кредиторів боржника.

Ухвалою від 28.10.2011 р. розгляд справи було відкладено на 07.11.2011 р.

07.11.2011 р. розгляд справи не відбувся у звязку з направленням її матеріалів до Київського апеляційного господарського суду через надходження скарги Приватного малого підприємства Аргон на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 р., якою були відхилені його грошові вимоги до боржника в розмірі 46 510 985,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Аргон було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 р. без змін.

У звязку з поверненням матеріалів справи № 46/508-б до Господарського суду міста Києва вона була призначена до розгляду для вирішення по суті питання про визнання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури з відповідними процесуальними наслідками.

Ухвалою суду від 20.01.2012 р. розгляд справи було відкладено на 06.02.2011 р. з огляду на подане боржником клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність встановлення добросовісності його дій, що виявляються у неодноразових посиланнях на доцільність укладення мирової угоди, для чого судом було зобовязано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо надати копію бухгалтерського балансу на останню звітну дату, акту останньої документальної податкової перевірки підприємства, відомості останньої інвентаризації, повний перелік активів підприємства та докази на їх підтвердження (первинні бухгалтерські документи, договори), письмові пояснення умов мирової угоди, що може бути запропонована комітету кредиторів та докази реальності виконання її умов. Крім того, ухвалою від 20.01.2012 р. учасників боржника ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було зобовязано надати суду докази звернення до комітету кредиторів боржника з пропозицією про укладення мирової угоди, проект мирової угоди та докази реальності виконання її умов.

03.02.2012 р. через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо надійшло клопотання про оголошення повторної перерви у засіданні з метою отримання письмової згоди ініціюючого кредитора для остаточного зясування наміру укладення мирової угоди чи відмови від неї та погодження з керівництвом банку заходів щодо повернення грошових кредитних коштів в остаточні терміни.

У судове засідання, призначене на 06.02.2012 р., зявилися представник голови комітету кредиторів, розпорядник майна боржника та представник учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Представник учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилався на наявність передумов для укладення мирової угоди, про що надав для залучення до матеріалів справи відповідну заяву від 06.02.2012 р. з додатками, а також вказував на необхідності зобовязати голову комітету кредиторів та розпорядника майна розглянути надіслану їм мирову угоду.

Розпорядник майна та представник голови комітету кредиторів підтримали свою попередню позицію щодо переходу до ліквідаційної процедури боржника, посилаючись на прийняте комітетом кредиторів рішення з цього приводу та відсутність передумов та підстав для укладення мирової угоди, а також відсутність у боржника активів.

З огляду на невиконання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо та його учасниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вимог ухвали від 20.01.2012 р., приймаючи до уваги неподання суду належним чином оформленого проекту мирової угоди та доказів реальності виконання її умов, а також зважаючи на відсутність волевиявлення комітету кредиторів щодо укладення мирової угоди, судом відхиляються клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо про оголошення перерви у засіданні та посилання учасників товариства на можливість укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна і представника голови комітету кредиторів, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обовязок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів. .

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16) .

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2011 р. відбулися збори кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо, якими прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі одного кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції, що відображено у відповідному протоколі (копія в матеріалах справи).

26.10.2011 р. на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції, а також про уповноваження розпорядника майна на звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури. Згідно з рішенням комітету кредиторів, ухваленим 26.10.2011 р., кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 була погоджена для пропозиції господарському суду про його призначення його ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо (копія протоколу зборів комітету кредиторів № 2 в матеріалах справи).

Протоколом зборів комітету кредиторів № 2 від 26.10.2011 р. стверджується, що ухваленню рішення про перехід до ліквідаційної процедури боржника передував виступ розпорядника майна зі звітом про проведену роботу та вжиті заходи щодо забезпечення збереження майна боржника.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 06.02.2012 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобовязань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо чи припинення провадження у справі № 46/508-б.

У ч. 1 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором може бути призначено фізичну особу субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Судом встановлено, що запропонована комітетом кредиторів особа ліквідатора, а саме: арбітражний керуючий ОСОБА_4 узгоджується з приписами чинного законодавства, його заява про призначення ліквідатором знаходиться в матеріалах справи, строк, в який заявлено вимогу про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури також не суперечить вимогам закону.

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленими в рамках приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо підлягає визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись ч. 1 ст. 24 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарським процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23-а, ідентифікаційний код 23156242).

2. Припинити повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо арбітражного керуючого ОСОБА_4.

3. Визнати банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23-а, ідентифікаційний код 23156242).

4. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру.

6. Призначити ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дефо арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 307403 від 13.04.207 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 01033, м. Київ, а/с 113).

7. Зобовязати ліквідатора у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника, що ліквідується власником, та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

8. Зобовязати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення у офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

9. Зобовязати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення в установленому порядку.

10. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

11. Строк виконання усіх грошових зобовязань вважати таким, що настав з 06.02.2012 р.

12. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 06.02.2012 р.

13. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 06.02.2012 р.

14. Зобовязати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 06.12.2012 р.

15. Копію постанови для відома направити до Державної податкової адміністрації у м. Києві, прокуратури, податкового органу та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя Л.В. Омельченко

Київська регіональна дирекція АТ "ОСОБА_2 Аваль"

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДЕФО"

визнання банкрутом

ОСОБА_10