У Х В А Л А

Справа № 17/406 17.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтатрейд»

Про стягнення 3 754 790,42 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1- дов. № б/н від 02.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтатрейд»(відповідач) про стягнення 3 754 790,42 грн. боргу за договором про надання овердрафту від 29.05.09 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.11 р. (суддя Удалова О.Г.) було порушено провадження у справі № 17/406 та призначено її розгляд на 07.11.11 р. та витребувано певні документи.

У звязку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи № 17/406, згідно з розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату Господарського суду м. Києва ОСОБА_2 від 04.11.11 р., було здійснено повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу Господарського суду м. Києва справи № 17/406.

В результаті зазначеного повторного розподілу справу № 17/406 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.Судове засідання 07.11.11 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 09.11.11 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження справу № 17/406; розгляд справи було призначено на 30.11.11 р.; зобовязано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 17/406 від 14.10.2011 р.

30.11.11 р. відповідно до статті 77 ГПК України судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 19.12.11 р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.12.11 р. позовні вимоги підтримав, а також надав письмове пояснення щодо позовних вимог в частині стягнення пені, яка нарахована у відповідності до пункту 7.1. Договору про надання овердрафта за весь час прострочення повернення овердрафту, оплати процентів, комісій без урахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Крім того, у наданому суду поясненні позивач зазначив, що на підтвердження позовних вимог можливо надати виписки поточного рахунку відповідача без поділу операцій, здійснених за власні кошти відповідача та за кредитні кошти, надані у формі овердрафту, тому без залучення відповідного спеціаліста у галузі кредитного моніторингу із виписок не можливо встановити, які саме операції були здійснені за власні кошти відповідача, а які - за кредитні.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.12.11 р. надав відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність детального розрахунку основного боргу, пені, а заборгованість по сплаті відсотків відповідачем погашалась відповідно до доданих до відзиву виписок. Крім того, відповідач вказує, що Договір № 23-09 був укладений з порушенням норм чинного законодавства та не містить обов?язкових істотних умов.

19.12.11 р. у судовому засіданні відповідно до статті 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 21.12.11 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. було призначено у даній справі судову експертизу на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1) В якій сумі станом на 05.08.11 р. існувала заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтатрейд»з повернення кредитних коштів за договором про надання овердрафта № 23-09 від 29.05.2009 р. перед публічним акціонерним товариством «Кредобанк»? 2) В якій сумі станом на 05.08.11 р. існувала заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтатрейд»з оплати процентів за користування кредитними коштами за договором про надання овердрафта № 23-09 від 29.05.2009 р. перед публічним акціонерним товариством «Кредобанк»? 3) В якій сумі підлягає нарахуванню пеня за порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Транснафтатрейд»грошового зобов?язання за договором про надання овердрафта № 23-09 від 29.05.2009 р., укладеного з відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»?, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати на проведення судової експертизи суд поклав на позивача.

20.01.2012 р. справу № 17/406 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

30.01.2012 р. господарським судом міста Києва було направлено запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про термінове повернення до господарського суду міста Києва матеріалів справи № 17/406, у звязку з надходженням апеляційної скарги від ПАТ «Кредобанк»на ухвалу господарського суду міста Києва № 17/406 від 21.12.2011 р. про зупинення провадження у справі для подальшого скерування їх до Київського апеляційного господарського суду.

16.02.2012 р. супровідним листом (вихідний № 1033/1034/12-45 від 08.02.2012 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 17/406 до Господарського суду м. Києва.

17.02.2012 р. справу № 17/406 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Кредобанк»на ухвалу господарського суду міста Києва № 17/406 від 21.12.2011 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. у справі № 17/406 апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк»на ухвалу господарського суду міста Києва № 17/406 від 21.12.2011 р. було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва № 17/406 від 21.12.2011 р. без змін; матеріали справи № 17/406 було повернуто до Господарського суду м. Києва.

04.04.2012 р. справу № 17/406 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

29.08.2012 р. супровідним листом (вихідний № 4486/12-44 від 10.08.2012 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 17/406 до Господарського суду м. Києва, повідомивши, що станом на 09.08.2012 р. попередня оплата вартості експертизи не здіснена, у звязку з чим ухвала суду від 21.12.2011 р. залишена без виконання.

Ухвалою суду від 31.08.2012 р. було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.10.2012 р., зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» надати суду докази належного виконання вимог суду, викладених у пункті 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. № 17/406, або у письмовій формі повідомити суду про обґрунтовані причини неможливості виконати вимоги суду з доказами у підтвердження таких причин.

У судове засідання 17.10.12 р. представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.09.2012 р., яке підтверджує отримання позивачем 10.09.2012 р. ухвали про поновлення провадження у справі та про призначення її до розгляду, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2012 р. проти позову заперечив у повному обсязі.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представника позивача у призначене судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 31.10.2012 р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 9.

2. Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» надати суду докази належного виконання вимог суду, викладених у пункті 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. № 17/406, або у письмовій формі повідомити суду про обґрунтовані причини неможливості виконати вимоги суду з доказами у підтвердження таких причинПопередити позивача, що у разі повторного незявлення його представника та повторного не виконанням вимог ухвали суду справу буде розглянуто за навними у справі документами.

3. Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.

4. Примірники ухвали направити позивачу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.2012 о 11:00.