донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.03.2012 р. справа №36/185пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від позивача не з»явився від відповідача не з»явився за участю ОСОБА_4 не з»явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області від 10 січня 2012року (повний тест складений та підписаний 16.01.2012р.)
у справі№36/185пн (суддя Гриник М.М.)
за позовомУчасника товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівський рай»ОСОБА_6, м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівський рай», м. Донецьк
про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Путилівський рай»від 23.12.2010року.

ВСТАНОВИВ:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівський рай»ОСОБА_6, м. Донецьк звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівський рай», м. Донецьк про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Путилівський рай»від 23.12.2010року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10 січня 2012року (повний тест складений та підписаний 16.01.2012р.) у справі №36/185пн позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем недодержано спосіб та порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, встановлених статутом відповідача, приписами ст.61 Закону України «Про господарські товариства»в редакції, що була чинна на дату прийняття спірного рішення. Внаслідок допущених відповідачем порушень, позивач не зміг 23.12.2010року приймати участь у загальних зборах, на яких вирішували питання, які безпосередньо стосуються його прав та інтересів.

Місцевий суд у рішенні зазначає, що в протоколі загальних зборів учасників від 23.12.2010р. відсутні відомості стосовно проведення реєстрації учасників товариства, відповідний перелік учасників, підписаний головою та секретарем загальних зборів, також відсутній, що є порушенням ч. 2 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства та п. 9.2.3 статуту. Протокол підписаний учасниками товариства з частками у статутному капіталі у розмірі по 20% ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (вказані учасники у сукупності мають 40% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай). ОСОБА_8 підписав протокол загальних зборів учасників товариства як директор, а не як учасник товариства.

ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення від 10.01.2012року. Скаржник зазначає, що у вступній частині протоколу від 23.12.2010року ОСОБА_8 зазначений саме як учасник товариства із належною йому часткою 40%, з чого випливає однозначний висновок він брав участь у зборах та голосуванні як учасник товариства з правом голосу. Скаржник стверджує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_9 не мав права брати участь у зборах товариства одночасно і як учасник, і як директор.

В апеляційній скарзі скаржник також зазначає, що відсутність ОСОБА_6 на зборах товариства 23.12.2010року взагалі не вплинула і не могла вплинути на прийняті рішення. Рішення за п.п.1,2 порядку денного протоколу загальних зборів товариства від 23.12.2010року прийняте 80% голосів, голос ОСОБА_6 у розмірі 20% голосів ніяким чином не міг вплинути на прийняте рішення незалежно від його голосування.

Представник відповідача ОСОБА_10 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із заявою від 05.03.2012року (вхід.№ 02-19/2246) щодо повідомлення його про прийняття апеляційної скарги. Ухвала щодо порушення провадження по апеляційній скарзі від 02.03.2012року була направлена на адресу відповідача рекомендований листом 05.03.2012року. Враховуючи поштовий перебіг по місту Донецьку 3 дні, відповідач був обізнаний про дату та час судового засідання. Представник відповідача не скористався своїм правом відповідно до ст.22 ГПК України та не ознайомився з матеріалами справи.

Представник ОСОБА_11 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про отримання ухвали суду від 02.03.2012року про відкриття апеляційного провадження у справі №36/185пн. Зазначена ухвала була отримання представником ОСОБА_11 про що свідчить особистий підпис представника на внутрішній стороні обкладинки справи

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

Згідно п.1.5. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівський рай»учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Відповідно до пп.9.2.1. Статуту, учасники повідомляються про проведення Загальних зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Загальних зборів Учасників.

Пунктом 9.3. Статуту визначено компетенцію Загальних зборів Учасників Товариства.

Так згідно до абз. «м»п.9.3 передбачена можливість прийняття рішень про укладення угод ціна за якими перевищує 100000,00грн., прийняття рішень про залучення кредитів, займів, надання майна товариства під заставу.

З матеріалів справи вбачається, що з 06.11.2006р. по 01.11.2010р. розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай становив 6 020 000,00 грн. Частка позивача у статутному капіталі в грошовому виразі складала 1 204 000,00 грн.

25 жовтня 2010 року рішенням загальних зборів учасників відповідача зменшено розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай до 100 000,00 грн., відповідно частка позивача склала 20 000,00 грн. Крім того, вказаним рішенням прийнято виплатити учасникам товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай суми, еквівалентні їх часткам у статутному капіталі, які залишаться після зменшення розміру статутного капіталу відповідача в розмірі та в строки згідно діючого законодавства України.

01 листопада 2010 року виконавчим комітетом Донецької міської ради проведено державну реєстрацію змін до статуту відповідача стосовно зменшення розміру його статутного капіталу.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2006р. відповідачу на праві приватної власності належать будівлі загальною площею 6671,70 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Путилівський гай, б. 16 „а, до складу яких входять наступні обєкти нерухомого майна: будівля гаражу літ. А-1 площею 125,4 кв.м, будівля штабу літ. Б-1 площею 262,2 кв.м; будівля сховища літ. В-1 площею 1260,3 кв.м; будівля сховища літ. Г-1 площею 654,1 кв.м; будівля казарми літ. Д-2 площею 837,5 кв.м; будівля продскладу літ. Е-1 площею 1232,0 кв.м; будівля складу літ. З-1 площею 407,7 кв.м; будівля сховища літ. К-1 площею 1234,6 кв.м; будівля сховища літ. Л-1 площею 485,1 кв.м; будівля акумуляторної літ. М-1 площею 106,0 кв.м; будівля складу ГСМ літ. Н-1 площею 10,0 кв.м; будівля столярної майстерні літ. Ж-1 площею 56,8 кв.м.

23 грудня 2010року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.12.2010р.

До порядку денного були включені питання щодо підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованого в реєстрі за №5278; про надання повноважень на підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І.

За результатами розгляду зазначених питань, які оформлені та викладені в протоколі загальних зборів учасників від 23.12.2010р. прийнято наступні рішення:

1. Підписати договір про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованого в реєстрі за №5278.

2. Наділити повноваженнями на підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованого в реєстрі за №5278, директора товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай ОСОБА_8.

Протокол від 23.12.2010року підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_7, директором ТОВ «Путилівський рай» ОСОБА_8

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство засновницького договору.

Ст. 50 Закону передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю визначає обсяг корпоративних прав відповідного учасника товариства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 87 Господарського кодексу України сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний капітал товариства. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Путилівський рай»від 23.12.2010року (а.с.6) на зборах були присутні ОСОБА_8 40% частка у Статутному капіталі товариства; ОСОБА_4 20% частка у Статутному капіталі Товариства; ОСОБА_7 20% частка у статутному капіталі Товариства. Відсутнім учасником значиться ОСОБА_6 20% частка у Статутному капіталі Товариства.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про господарські товариства учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства.

Рішення загальних зборів учасників ( акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Президія Вищого господарського суду України у рекомендаціях від 28.12.2007року №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин зазначає, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід зясувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.10.2008року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»зазначає, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень

Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України Про господарські товариства)

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст. 43 Закону України Про господарські товариства)

- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України Про господарські товариства)

Відповідно до приписів ст. 61 Закону України Про господарські товариства, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

При винесенні спірного рішення господарський суд дійшов помилкового висновку, що загальні збори учасників були проведені за відсутності кворуму, а саме протокол від 23.12.2010року підписаний головою та секретарем загальних зборів із кількістю голосів пропорційно 40% частки у статутному капіталі. Підписання протоколу ОСОБА_8 здійснено як директором товариства, а не його учасником.

Колегія Донецького апеляційного господарського суду не може погодитися з даним висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ТОВ «Путилівський рай»ОСОБА_8 зазначений як присутній учасник товариства із належною йому часткою у розмірі 40% у Статутному капіталі товариства. З урахуванням даної частки і проведено загальні збори за наявності 80% голосів учасників.

Чинним законодавством не обмежено права учасника товариства одночасно займати посаду директора товариства, та бути його учасником, володіти певною часткою у статутному капіталі.

Як вбачається із протоколу, загальні збори 23.12.2010року проведені у присутності ОСОБА_8, який одночасно є директором ТОВ «Путилівський рай», його частка врахована при проведені зазначених зборів. Наявність підпису ОСОБА_8 із зазначенням його посади, як директора та відсутність другого підпису тієї ж особи із зазначенням його вже як учасника товариства не є підставою для визнання таких зборів недійсними.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»також зазначається, що господарські суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

При вирішенні спорів про визнання недійсним рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них всіх акціонерів (учасників) товариства, судам необхідно з'ясувати чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття спірних рішень.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів 23 грудня 2010року, що є порушенням прав позивача, як учасника товариства, однак як вже зазначалося частка позивача ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ «Путилівський рай»становить 20%, на загальних зборах учасників товариства були присутні учасники, які у сукупності володіють 80% статутного капіталу ТОВ «Путилівський рай», таким чином у будь-якому випадку відсутність ОСОБА_6 не впливає на результати прийнятих рішень на загальних зборах товариства проведених 23 грудня 2010року. Відтак підстави для задоволення позову ОСОБА_6 відсутні.

З огляду на вищевикладене, рішення господарського суду Донецької області у справі 36/185пн від 10.01.2012року прийнято з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Донецьк задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2012року (повний текст складений та підписаний 16.01.2012р.) у справі №36/185пн задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2012року (повний текст складений та підписаний 16.01.2012р.) у справі №36/185пн - скасувати.

У позові Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівський рай»ОСОБА_6, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівський рай», м. Донецьк про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Путилівський рай»від 23.12.2010року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1- ОСОБА_4; 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО .