ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.12 р. Справа № 5006/37/74пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ (Позивач 1) та Міністерства соціальної політики України, м. Київ (Позивач 2)

до відповідача 1: Приватного підприємства «ІНСАМ АВТО», м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Міжрегіональної Української біржі, м. Яснувата

до відповідача 3: Відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд»

про: визнання недійсним аукціону про реалізації майна будівлі та споруд дитячого оздоровчого центру «Волна»; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного майна від 13.01.2010р.; визнати за державою інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України право власності на дитячий оздоровчий центр «Волна».

за участю уповноважених представників:

Прокурор - Лисенко С.І. (за посвідченням №3284 до 08.09.2013р.);

від Позивача 1 не зявився;

від Позивача 2 не зявився;

від Відповідача 1 ОСОБА_1; ОСОБА_2 (діють за довіреністю №77/2 від 06.08.2012р.);

від Відповідача 2 не зявився;

від Відповідача 3 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області (далі - Заявник) в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі Позивач 1) та Міністерства соціальної політики України, м. Київ (далі Позивач 2) звернувся до Приватного підприємства «ІНСАМ АВТО», м. Дніпропетровськ (далі Відповідач 1) та до Міжрегіональної Української біржі, м. Ясинувата (далі Відповідач 2) про визнання недійсним аукціону про реалізації майна будівлі та споруд дитячого оздоровчого центру «Волна»; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного майна від 13.01.2010р.; визнати за державою інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України право власності на дитячий оздоровчий центр «Волна».

Ухвалою від 20.06.2012р. суд порушив провадження по вказаній справі, залучивши у якості Відповідача 3 Відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд», та призначив її розгляд у судовому засіданні на 23.07.2012р. та в подальшому відклав до 13.08.2012р.

Представники Позивачів та Відповідачів 2, 3 у судове засідання 13.08.2012р. без пояснення причин не зявились, вимог суду не виконали.

Прокурор у судове засідання 13.08.2012р. зявився, надав заяву про відмову від позову в порядку п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, вмотивовану відсутністю порушення інтересів визначених у якості позивачів органів державної влади та клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів до 04.09.2012р. включно з метою зясування позиції Позивачів відносно відмови від позову.

Представники Відповідача 1 у судове засідання 13.08.2012р. зявилися, проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві, підтримали клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на неповне виконання вимог суду, необхідність зясування позиції Позивачів відносно заяви про відмову від позову в порядку ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України та закінчення процесуальних строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Прокурора про продовження строків розгляду справи до 04.08.2012р. включно.

За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 29, 69 п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк розгляду справи № 5006/37/74пн/2012 до 04.08.2012р. включно.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 27.08.12 року.

3. Зобовязати Прокурора до 25.08.2012р. повторно надати суду: публікації про аукціон з доказами статусу газети як видання; письмові пояснення неможливості проведення дій з виконання рішення та сутності таких дій у разі задоволення позову без вжиття запропонованих забезпечувальних заходів; письмове обґрунтування необхідності залучення приватного нотаріусу до участі у справі відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України; докази наявності у спірного майна статусу дитячого оздоровчого закладу внесення і перебування у відповідному державному реєстрі на момент проведення спірного аукціону.

4. Зобовязати Позивачів 1-2 до 25.08.2012р. надати суду: пояснення причин неявки у судове засідання 13.08.2012р. та невиконання ухвали суду від 23.07.2012р. висловити позицію стосовно відмови прокурора від позову в порядку ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України; письмові пояснення сутності здійснюваних функцій держави у спірних правовідносинах відносно Відповідача 3 з урахування його організаційно-правової форми та статусу внесеного до статутного капіталу майна; письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, направити ці пояснення іншим учасникам, докази відправки представити суду; докази наявності статусу юридичної особи; докази наявності у спірного майна статусу дитячого оздоровчого закладу внесення і перебування у відповідному державному реєстрі на момент проведення спірного аукціону.

5. Зобовязати Відповідача 2 до 25.08.2012р. надати суду: пояснення причин неявки у судове засідання 13.08.2012р. та невиконання ухвали суду від 23.07.2012р.; письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); Правила біржової торгівлі; докази наявності статусу членів біржі у Відповідачів 1,3 на дату проведення аукціону; докази здійснення публікацій про аукціон; рішення про реалізацію майна; докази виконання спірного договору купівлі-продажу (акт приймання-передачі, платіжні документи).

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.