ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № Б-50/268-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.12 р. по справі № Б-50/268-10

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р. по справі № Б-50/268-10 боржника - ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, в строк до 03.08.2011 р. завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Кредитор - ПАТ "Марфін Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири під номером 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29, укладеного 27.05.2011 р. між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Савченко А.А.) від 25.10.2012 р. по справі № Б-50/268-10 відмовлено ПАТ "Марфін Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири під номером 44, загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29, укладеного 27.05.2011 р. між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Кредитор - ПАТ "Марфін Банк" з ухвалою господарського суду від 25.10.2012 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Марфін Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, як такого що спричиняє збитки кредитору.

Зазначену апеляційну скаргу прийнято Харківським апеляційним господарським судом до провадження та призначено її до розгляду.

В процесі розгляду апеляційної скарги ПАТ "Марфін Банк", ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. по справі № Б-50/268-10 клопотання ПАТ "Марфін Банк" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду задоволено. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.12.12 р. о 15:00 год.

ОСОБА_1 подав на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду касаційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції при її винесенні норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції її скасувати.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про те, що у дану касаційну скаргу слід повернути заявникові, з огляду на наступне:

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесені, зокрема, законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у Законі України Про судоустрій і статус суддів в Україні, згідно з яким учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом ст. 111-13 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Статтею 106 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого суду. Серед даного переліку відсутня ухвала про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За змістом ст.ст. 99, 101 ГПК України, в процесі здійснення апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, за певним виключенням, користується правами та обов'язками, наданими даним кодексом суду першої інстанції.

В пункті 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 24.10.2011 р. за № 11 вказано, що предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами ГПК чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зокрема, про: відмову у прийнятті апеляційної скарги; повернення апеляційної скарги; залишення апеляційної скарги без розгляду; припинення апеляційного провадження; зупинення апеляційного провадження тощо).

За змістом п. 5 зазначеної постанови, якщо касаційну скаргу зокрема подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу) то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади від 13.06.2007 р. № 8 зазначено наступне: оскарження ухвал або інших процесуальних документів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

В інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 р. № 3,2-2008 зазначено: У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту статті 111-13 ГПК України.

Оскільки ні нормами ГПК України, ні іншими положеннями Закону не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного господарського суду про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення поданої ОСОБА_1 касаційної скарги з посиланням на вищевказані положення Закону та відповідні розяснення, надані в постановах та інформаційних листах Вищого господарського суду України та Верховного суду України.

Керуючись ст. ст. 22, 106, 107, 111-13 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути подану ОСОБА_1 касаційну скаргу та додані до неї документи, всього на 10 арк., в т.ч.:

касаційна скарга на 3 арк.

клопотання на 1 арк.

квитанція про оплату судового збору № 6913 від 11.12.12 р. на 1 арк.

описи на 5 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.