ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2012 р. Справа № 5021/2729/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ПАТ «ПроКредит Банк», (вх. № 256 Х/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2011р. по справі №5021/2729/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ,

до Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України ОСОБА_1 «ТМД»(приватне підприємство), м. Суми,

про стягнення 827 076, 22 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2011р. по справі №5021/2729/2011 (суддя Лущик М.С.) позовні матеріали повернуто позивачу.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2011р. по справі №5021/2729/2011 скасувати, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2011р. була вперше подана 11.11.2011р., однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. була повернута заявнику. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, позивач повторно, 16.12.2011р., подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «ПроКредит Банк» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).