ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 24/184пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу

до Відповідача: Державного підприємства промислового спеціального звязку „Промспецзв"язок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Донецької обласної радипро: виселення відповідача з нежитлового приміщення та повернення приміщення позивачу

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності №03-39 від 30.12.2011р.);

від Відповідача не зявився;

від Третьої особи ОСОБА_2 (діє за довіреністю №8к30-1959 від 28.09.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2012р. суд поновив провадження по справі та призначив судове засідання на 17.09.2012р.

Розпорядженням від 17.08.2012р., у звязку із знаходженням судді Попкова Д.О. у відрядженні, справу №24/184пн було передано на розгляд судді Черновій О.В.

Ухвалою від 17.09.2012р. суд відклав розгляд справи на 01.10.2012р.

Розпорядженням від 01.10.2012р. у звязку із виходом судді Попкова Д.О. з відрядження, справу було передано до розгляду останньому.

01.10.2012р. судом було оголошено перерву до 16.10.2012р.

Представник Позивача у судове засідання 16.10.2012р. зявився, наполягав на припиненні провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору, проте не зміг надати відповіді на запитання суду відносно поточного обсягу займаної Відповідачем площі спірного майна та обставин повернення частини майна, не обхопленої орендними правовідносинами за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник Відповідача у судове засідання 16.10.2012р., не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, зважаючи на що суд дійшов висновку про необхідність винесення відносного нього окремої ухвали в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України за ігнорування вимог суду, яке перешкоджає своєчасному вирішенню спору.

Представник Третьої особи у судове засідання 16.10.2012р. зявився та висловив свою позицію по суті справи.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.10.12 року.

2. Зобовязати Позивача до 26.10.2012р. надати суду: забезпечити явку компетентного представника обізнаного з усіма обставинами спірних правовідносин (зокрема щодо поточної чинності орендних правовідносин щодо спірного майна (його частини), повернення/утримання Відповідачем решти спірного майна, неохопленого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2010р. по справі №16/351-09(31/44-09 тощо) та забезпечити його доказами на їх підтвердження.

3. Зобовязати Відповідача до 26.10.2012р надати суду: особисті письмові пояснення керівника причин ігнорування вимог ухвали суду, докази повернення Позивачеві частини спірних приміщень, що неохоплені змінами до договору оренди від 01.12.2006р. №300/2006р., запровадженими Господарським судом Дніпропетровської області, рішенням від 15.12.2010р. по справі №16/351-09(31/44-09); докази продовження орендних правовідносин відносно приміщення, визначеного в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2010р. по справі №16/351-09(31/44-09) станом на поточний момент; докази співпадіння цих приміщень з приміщеннями, відносно яких заявлені позовні вимоги.

4. Явка уповноважених представників Позивача і Відповідача учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.