overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2012 року Справа №14/141-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. Н.Д., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

1-й відповідач - не зявився;

2-й відповідач - не зявився;

1-ша третя особа ОСОБА_2;

2-га третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5498С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 21 листопада 2011 року у справі №14/141-10

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Шосткінський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка

до 1. Державної екологічної інспекціі в Сумській області, м. Суми

2. Шосткінської міської ради Сумської області, м. Шостка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Шостка

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Шостка

про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2011 р. у справі №14/141-10 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

У судове засідання відповідачі і 2-га третя особа не зявились, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою від 18 січня 2012 року.

Відповідачі та треті особи відзивів на скаргу не надали.

Через канцелярію суду позивач надав додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, вислухавши позивача, 1-шу третю особу, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання відповідачів і 2-ої третьої особи, ненадання учасниками процесу відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2012 року об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

3. Відповідачам, третім особам надати відзиви на скаргу.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

«11»грудня 2012 р. Справа №61/130-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

за власною ініціативою, без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача (боржника) - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (вх.№3775Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2012 року винесеною за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну стягувача по справі №61/130-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, в особі Харківської філії ТОВ «Український промисловий банк», м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 1622853,38 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року по справі №61/130-10 прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків.

При друкуванні мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року по справі №61/130-10 було допущено описку, а саме - замість вірної дати прийняття оскаржуваної ухвали та номера справи помилково зазначено, «скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2012 року по справі №5023/3241/12».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року по справі №61/130-10.

У мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року по справі №61/130-10, замість «скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2012 року по справі №5023/3241/12»зазначити вірну дату оскаржуваної ухвали та номер справи: «скасувати ухвалу господарського суду Харківського області від 19.11.2012 року по справі №61/130-10»

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012р. 18/1877/11

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції; приватне підприємство "Град-інвест"; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна"

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб:

від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ: ОСОБА_3

від ПП "Град-інвест": ОСОБА_4

від ТОВ "Торговий дім "Весна": ОСОБА_5

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 18 травня 2011 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Полтавської філії з продажу лоту № 4 "Нежитлове приміщення диспетчерського пункту реконструйоване під магазин, за адресою: м.Кременчук, вул.Воровського, 33 загальною площею 382,00 кв.м".

3. Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" (03150, м.Київ, бул.Лепсе, 8, ідентифікаційний код 32277680 в особі Полтавської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", 36000, м.Полтава, вул.Жовтнева, 29/15) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150 м.Київ, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019 в особі Харківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, адреса для листування: м.Полтава, вул.Жовтнева, 43) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2012 Справа № 18/236/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39000

до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, буд. 285, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради (39600, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. 4);

2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25),

про визнання права власності

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 99 від 24.02.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

У судовому засіданні 28.02.2012 р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно капітальну споруду офісного приміщення з автогаражем, що складається з торгівельного залу будівлі офісного приміщення, площею 141,50 кв.м, автогаражу на чотири автомобіля площею 240,55 кв.м, всього загальною площею 385,05 кв.м, що збудована на власній земельній ділянці і знаходиться за адресою: вул.. Леніна, 163/22, в м. Глобине Глобинського району Полтавської області.

Позивач заявив клопотання про зобовязання комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість заявлення вимог до третіх осіб, які не є відповідачами у справі.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, су, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2012р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов'язкова. Наявні докази та пояснення засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. 3апопонувати позивачу надати суду:

надати суду докази прийняття в експлуатацію спірних будівель;

докази погодження проектів будівництва в державних органах архітектури;

технічні паспорти на спірні будівлі;

докази порушення відповідачем прав позивача на спірні будівлі;

докази звернення до органів БТІ за реєстрацією права власності, рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації права власності; докази оспорення цього рішення в судовому порядку;

погодженні в установленому порядку робочий проект та дозволи на будівництво,

докази зміни цільового призначення земельної ділянки, на яких здійснено будівництво.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2012 Справа № 18/126/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапромтехгаз", вул.Автобазівська, буд. 7, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс", вул. Ковпака, буд. 39, м. Полтава, 36007

про стягнення 8747,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 8747,00 грн. переплати за використану електричну енергію, згідно договору про спільне використання технологічних мереж № 6 від 14.04.2010р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що акти здачі- приймання робіт за використану електричну енергію: у тому числі і акт № 0493 від 24.11.2011р. підписані сторонами без заперечень та зауважень; при проведенні розрахунків позивачем не враховаі втрати електроенергії на ділянці електричної мережі від засобі обліку постачальника до засобу обліку замовника; однак при проведення перевірки оплачених позивачем рахунків, кількості фактично наданої електроенергії з урахуванням коефіцієнту трансформатора та коефіцієнту гранихчних втрат, відповідчем знайдено помилку в розрахунку та встановлено, що позивачем було надмірно сплачено 746,27 кВт/г, що становить 785,68 грн.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.2012 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Наявні докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2012 Справа № 18/3048/11

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

заяви Обслуговуючого кооперативу "Янтарь-1", вул. Великотирнівська, буд. 36, корп. 3, Октябрський р-н, м. Полтава

про розстрочку виконання рішення від 10.01.2012 р. по справі № 18/3048/11, порушеної

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, буд. 40-а, м. Полтава, 36020

до Обслуговуючого кооперативу "Янтарь-1", юридична адреса: вул. Великотирнівська, буд. 36, корп. 3, м. Полтава; фактична адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 27088, 56 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 14.09.2012р. на 9 год. 30 хв.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Зобовязати стягувача надати суду письмовий відзив на заяву, в разі пред"явлення наказу до виконання - надати копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2012 Справа № 18/126/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапромтехгаз", вул.Автобазівська, буд. 7, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс", вул. Ковпака, буд. 39, м. Полтава, 36007

про стягнення 8747,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 11.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 8747,00 грн. переплати за використану електричну енергію, згідно договору про спільне використання технологічних мереж № 6 від 14.04.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач у своїх поясненнях повідомив порядок зняття показів електролічильника та вказав на факт щомісячного самочинного завищення показів лічильника відповідачем.

Враховуючи викладене та необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2012р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази та пояснення за своєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати детальний щомісячний розрахунок нарахованої відповідачем кількості електроенергії.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

докази наявності підстав для припинення постачання електроенергії відповідачу;

акти зняття показів з лічильника за спірний період;

акт пломбування спірного лічильника;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

договір на поставку електроенергії, укладений між відповідачем та ПАТ "Полтаваобленерго" та діючий у спірний період;

контррозрахунок заборгованості за схемою помісячна кількість спожитої електроенергії (з зазначенням показників лічильника) - сплачені відповідачем суми (з зазначенням реквізитів платіжних документів).

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

- чи продовжено сторонами дію договору оренди приміщення № 682 від 11.01.2010р.;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні (Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс").

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2012 Справа № 18/144/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод продтоварів «Світанок», вул. Карла Лібкнехта, буд. 52, м. Полтава, 36011

до Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат», вул. Харчовиків, буд. 6, м. Полтава, 36014

про стягнення 10000 грн. 00 коп.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.04.2011р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 10000 грн. 00 коп. заборгованості за товар, поставлений протягом травня - липня 2010р. згідно товарно-транспортних накладних.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.2012р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу провести з відповідачем звірку заборгованості за поставлений товар з відображенням у акті звірки реквізитів накладних, за якими поставлявся товар, сум поставок, сплачених сум;

акт звірки надати суду.

5. Запропонувати відповідачу взяти участь у проведенні з позивачем звірки заборгованості за поставлений товар з відображенням у акті звірки реквізитів накладних, за якими поставлявся товар, сум поставок, сплачених сум; акт звірки надати суду.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2012 Справа № 18/265/12

за позовом Заступника прокурора м. Кременчука (вул. 60 років Жовтня, буд. 4-А, м.Кременчук, 39601) в інтресах держави в особі

Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, 39600)

Фонду міського майна Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, буд. 2, м.Кременчук, 39600)

до Приватного підприємства "Діадема" (вул.Гоголя, буд. 3, м. Кременчук, 39600)

про розірвання договору, стягнення 351858,29 грн. та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача (Кременчуцької міської ради) - не з"явився

від позивача (Фонду міського майна Кременчуцької міської ради) - ОСОБА_1, дов. № 07-03/17 від 16.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.02.2012р.

від прокуратури: ОСОБА_3, посв. № 60 від 13.05.2002р.

В судовому засіданні 05.04.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про 1) розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Об"єднання їдалень шкіл і учбових закладів" №1285 від 08.10.2010р.; 2) виселення з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Кірова,97; 3) стягнення 351858,29грн. заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Об"єднання їдалень шкіл і учбових закладів" за №1285 від 08.10.2010р.

Позивач-Фонд міського майна Кременчуцької міської ради - вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

У своїх поясненнях позивач повідомив, що 16.03.2012р. було добровільно розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Об"єднання їдалень шкіл і учбових закладів" №1285 від 08.10.2010р., а також надав докази часткової сплати відповідачем заборгованості по договору в сумі 109070, 16 грн.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів сплати залишку боргу та доказів звільнення приміщення. Клопотання задоволене судом.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів

2. Відкласти розгляд справи на 26.04.2012р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов'язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду докази сплати боргу та докази звільнення приміщення (за їх наявності).

5.Ухвалу надіслати прокурору та сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2012 Справа № 18/282/12

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, вул. Балакіна, буд. 1/2, м. Полтава; поштова адреса: вул.Кучеренко, буд. 1, с. Нижні Млини, Полтавський район

про спонукання укласти договір

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №1904/25 від 04.01.2012р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"яився

В судовому засіданні 06.03.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про 1) зобов"язання відповідача укласти договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3308 в редакції позивача, запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом № 19/4079 від 13.12.2011 року; 2) вважати укладеним договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3308 в редакції позивача, запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом №19/4079 від 13.12.2011 року.

Відповідач та третя особа письмових пояснень по суті спору не надали, ухвали суду, надіслані на їх адресу згідно позову, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2012р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази укладення договору в добровільному порядку;

договір оренди спірного приміщення магазину, укладений з ОСОБА_2;

письмово повідомити суду:

про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

про адресу місця проживання ОСОБА_2;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні (відповідачу, третій особі - ОСОБА_2, вул.Балакіна, буд.1/2, м.Полтава; вул. Кучеренко, буд. 1, с. Нижні Млини, Полтавський район).

Суддя Безрук Т.М.