ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2012 р. Справа № 5023/4097/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3614Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року у справі

за позовом Комунального підприємства «Міський інформаційний центр», м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року КП "Міський інформаційний центр" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням наданих уточнень) просить: стягнути на його користь з ФОП ОСОБА_1 13369,26 грн., з яких 1362,71 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 5600 від 30.06.2011 р. про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій; 163,81 грн. - пеня за неповну сплату платежів; 11842,74 грн. - неустойка за прострочення повернення місця; зобовязати відповідача демонтувати спеціальну конструкцію щит стаціонарний (3,00*2,00*2), що розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе; зобовязати відповідача повернути позивачеві на підставі акту-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе; стягнути з відповідача на користь позивача 1609,50 грн. та 1073,00 грн. судового збору за подання позову та 20,40 грн. судових витрат по отриманню довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

судового збору за подання позову та 20,40 грн. судових витрат по отриманню довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 5023/4097/12 (суддя Су ярко Т.Д.) позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Міській інформаційний центр" 1362,71 грн. основного боргу, 163,81 грн. пені та 183,77 грн. судового збору, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 11842,74 грн. неустойки за прострочення повернення місця за договором № 5600 від 30.06.2011 р., позовних вимог щодо зобовязання демонтувати та повернути місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе, на підставі акту приймання-передачі, та стягнення судових витрат; та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 11842,74 грн. неустойки за прострочення повернення місця за договором № 5600 від 30.06.2011 р., зобовязати відповідача демонтувати спеціальну конструкцію щит стаціонарний (3,00*2,00*2), що розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе; та зобовязати відповідача повернути позивачеві на підставі акту-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе; та стягнути з відповідача 20,40 грн. судових витрат по отриманню довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, а також 1425,73 грн. та 1073, 00 грн. судового збору за подання позову, та 804,75 грн. та 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.