ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/8126/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши заяву відповідача про відвід судді Бондаренка В.П., судді Камишевої Л.М., судді Ільїна О.В., судді Івакіної В.О. у справі № 5023/8126/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

2. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівлад", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 листопада 2011 у справі № 5023/8126/11 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги Харківської міської ради задоволено та зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 46,0 кв.м. (0,0046 га) по вул. Блюхера, 21 у м. Харкові шляхом знесення самочинно збудованої споруди (прибудова торгівельного павільйону до двоповерхової будівлі, що заінвентаризована КП Харківське міське БТІ як літ. В-1) та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25 листопада 2011 у справі № 5023/8126/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити Харківській міській раді в задоволенні позовних вимог повністю та визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. В-1 площею 39 кв.м. прибудована до нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Блюхера, 21 м. Харків в порядку набувальної давності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2011 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 30.01.2012 р. о 10:30 год.

30 січня 2012 року відповідачем подано заяву про відвід судді Бондаренка В.П., судді Камишевої Л.М. та судді Ільїна О.В. у справі №5023/8126/11. В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що у нього виник сумнів у неупередженості та обєктивності зазначених суддів, оскільки вони приймали участь при розгляді інших справ № АС-46/578-06, № 53/58-08, предметом яких є знесення спірного приміщення. Відповідач вважає, що ця обставина є такою, що може свідчити про упередженість суддів Бондаренка В.П., Камишевої Л.М., Ільїна О.В. стосовно розгляду його апеляційної скарги у даній справі.

30 січня 2012 року суддею Бондаренко В.П. та суддею Камишевою Л.М. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що вони приймали участь в розгляді справи № 53/58-08 за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2009 р. За результатами розгляду справи № 53/58-08 Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 22.12.2009р., яка скасована Вищим господарським судом України постановою від 22.04.2010 р. в частині знесення приміщень, які є предметом позову у даній справі, що унеможливлює розгляд справи № 5023/8126/11 за участю суддів Бондаренко В.П. та Камишевої Л.М.

З урахуванням приписів статті 20 ГПК України ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 січня 2012 року задоволено заяву суддів Бондаренко В.П. та Камишевої Л.М. про самовідвід у справі № 5023/8126/11.

Автоматизованою системою документообігу суду під час повторного перерозподілу апеляційну скаргу призначено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2

Розпорядженням голови суду від 02.02.2012 р. для розгляду справи №5023/8126/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

21 лютого 2012 року відповідачем подано заяву про відвід судді Івакіної В.О. у справі № 5023/8126/11. В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що у нього виник сумнів у неупередженості та обєктивності судді, оскільки вона приймала участь при розгляді справи № 50/93-06 та постанова суду апеляційної інстанції була скасована постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2008 р.

За таких обставин, колегія суддів розглядає заяви відповідача в частині відводу судді Ільїна О.В. та судді Івакіної В.О.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ГПК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу у разі якщо буде встановлені обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши доводи заявника відводу, які покладені в його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про відвід не підлягають задоволенню, оскільки не доведені належними доказами, а посилання відповідача на те, що суддя Ільїн О.В. приймав участь при розгляді справи № АС-46/578-06 та суддя Івакіна В.О. при розгляді справи № 50/93-06, не свідчить про їх упередженість та не є підставою для відводу.

Крім того, колегія судді звертає увагу, що рішення в апеляційній інстанції приймається не особисто одним суддею, а колегією суддів більшістю голосів як це визначено статтею 4-7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-7, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні заяв про відвід судді Ільїна О.В. та судді Івакіної В.О.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.