ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2012 р. Справа № Б-48/236-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

заявника не з*явився,

кредиторів не з*явилися,

боржника не з*явився,

ліквідатора не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. 5421 від 03.07.2012 року) про роз*яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року у справі № Б-48/236-09,

за заявою кредитора ФОП ОСОБА_2, м. Харків,

до боржника ФОП ОСОБА_3, м.Балаклія, Харківська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2009 року у справі № Б-48/236-09 фізичну особу підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру. Для постійного управління майном та продажу майна банкрута судом ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( а.с. 47-50 т.1).

16.12.2010 року ліквідатор банкрута - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій після уточнення заяви від 14.01.2011 року просив затвердити порядок використання коштів та їх розподіл, які надійшли після реалізації майна банкрута, а саме:

1) в першу чергу:

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідатора, відповідно до п. г), ч. 1, ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі:

- витрати на оплату державного мита (нотаріальні послуги в загальному розмірі 170,00 грн.);

- витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство (надання оголошення в газеті Голос України, витрати поштові в загальному розмірі 484,00 грн.);

- витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок та продаж майна банкрута (послуги за угодою з експертної оцінки майна в загальному розмірі 10000 грн., послуги біржі з проведення аукціону з реалізації майна в загальному розмірі - 30184,00 грн.);

- витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута (витрати за отримані послуги за трудовою угодою з охорони приміщення банкрута в загальному розмірі - 20000грн., витрати за отримані послуги за угодою поставки та установки вікон ПВХ у банкрута в загальному розмірі - 6840,00 грн., витрати за отримані послуги за угодами підряду з поставки та установки радіаторів опалення в приміщення банкрута в загальному розмірі 9150,00 грн., витрати за отримані послуги за угодою про збір та вивіз будівельного сміття в загальному розмірі 3840,00 грн., витрати на транспортні(паливо) в загальному розмірі - 7168,86 грн., витрати на квитки, відрядження в загальному розмірі - 664,92 грн., витрати на послуги зв'язку в загальному розмірі - 1473,50 грн.);

- витрати за використання депозитного рахунку у нотаріальної контори відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в загальному розмірі - 35000,00 грн.;

- оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1, в період з 23.12.2009р. по 31.12.2010р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за час здійснення повноважень ліквідатора, що обумовлено п. 5 постанови господарського суду від 23.12.2009 р. по справі №Б-48/236-09 у загальному розмірі - 21750,00 грн.;

- додаткова винагорода арбітражному керуючому (ліквідатору), пов'язана з виконанням ним своїх обов'язків відповідно до ч.ч. 10, 13, ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутому розмірі 5 % -18850,00 грн.;

2) у третю чергу: 211424,82 грн. задоволення вимог кредитора ПАТ КБ ПриватБанк, м. Черкаси, у загальному розмірі 211 424, 82 грн. (а.с.246,250-251, т.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2011р. (суддя Міньковський С.В.) встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 377300 грн., наступним чином:

відшкодовано витрати ліквідатору ОСОБА_1, пов*язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідатора, оплата його послуг та додаткова винагорода у загальному розмірі 165 575,18 грн.;

задоволено вимоги заставного кредитора ПАТ КБ «Приват Банк», м.Черкаси 211 424,82 грн. Постановлено ухвалу направити ліквідатору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 14.01.2011 року у справі №Б-48/236-09 скасовано. Відмовлено ліквідатору ОСОБА_1 у задоволенні заяви про затвердження порядку використання коштів та їх розподілу, які надійшли після реалізації майна банкрута ( а.с. 140-146 т.2).

Вказане рішення мотивовано тим, що ліквідатором ОСОБА_1 не доведено належними доказами, які підтверджували б, що заявлені ним витрати на послуги за угодою поставки та установки вікон ПВХ у банкрута; витрати за отримані послуги за угодами підряду з поставки та установки радіаторів опалення у приміщенні банкрута; витрати за отриманні послуги за угодою про збір та вивіз будівельного сміття; витрати на транспорт (паливо); витрати на квитки; відрядження та витрати на послуги звязку на загальну суму 29137,28 грн., повязані з провадженням у справі про банкрутство громадянина підприємця ОСОБА_3, виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина підприємця ОСОБА_3 банкрутом та є витратами ліквідатора ОСОБА_1 у звязку з виконанням ним своїх обовязків. Колегія суддів встановила, що ліквідатором ОСОБА_1 не доведено належними доказами суму використаних коштів в частині 165575,18 грн. (відшкодування витрат ліквідатора, повязаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідатора, оплатою його послуг та додаткова винагорода). Відповідно, змінюється і сума 211424,82 грн., яку ліквідатор просив розподілити у третю чергу на задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Черкаси.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року залишено без змін ( а.с. 206-209 т.2).

У липні 2012 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року, в якій останній просить суд розяснити наступні питання: 1) якому саме субєкту правовідносин належить здійснювати перерахунок; 2) у якій саме сумі потрібно здійснити вказаний перерахунок ; 3) яку саме суму віднести до відшкодування витрат ліквідатору ОСОБА_1, повязаними з провадженням у справі про банкрутство та оплатою його послуг; 4) яку саме суму віднести до задоволення вимог заставного кредитора ПАТ КБ «Приватбанк»; 5) чи потрібно застосування до вказаних правовідносин положень частини 7 статті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року прийнято заяву до провадження та призначено її розгляд на 25.07.2012 року.

У судове засідання 25.07.2012 року ані заявник, ані представники сторін та учасників судового процесу не з*вилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та в установлений законом строк.

Заява розглядається за наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з вимогами статті 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони чи державного виконавця роз*яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз*яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10. 08. 2011 року у справі №Б-48/236-09, колегією суддів встановлено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року відмовлено ліквідатору ОСОБА_1 у задоволенні заяви про затвердження порядку використання коштів та їх розподілу, які надійшли після реалізації майна банкрута, у звязку з відсутністю належних доказів на підтвердження заявлених витрат. Постанова набрала законної сили, у звязку з чим запропонований арбітражним керуючим ОСОБА_1 порядок використання коштів та їх розподіл, які надійшли після реалізації майна банкрута виконанню не підлягає, оскільки, витрати, які здійснені без достатніх підстав, не підлягають відшкодуванню їх ліквідатору за рахунок отриманих коштів від продажу майна. Ліквідатор у справі про банкрутство зобовязаний розробити порядок використання коштів, внесених на депозит нотаріальної контори, а також черговість задоволення вимог кредиторів у відповідності до приписів статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на підставі у наявних матеріалах справи належних доказів (документів) в підтвердження понесених обґрунтованих витрат. Господарський суд при затвердженні звіту про відшкодування витрат ліквідатора зобовязаний дослідити обґрунтованість заявлених до відшкодування сум. Окрім того, ліквідатор та господарський суд під час розгляду даної справи ( про банкрутство фізичної особи-підприємця) повинні керуватись частиною 7 статті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Роз*яснити арбітражному керуючому ОСОБА_1,

що запропонований ним порядок використання коштів та їх розподіл, які надійшли після реалізації майна банкрута, виконанню не підлягає, оскільки, витрати, які здійснені без достатніх підстав, не підлягають відшкодуванню їх ліквідатору за рахунок отриманих коштів від продажу майна. Ліквідатор у справі про банкрутство зобовязаний розробити порядок використання коштів, внесених на депозит нотаріальної контори, а також черговість задоволення вимог кредиторів у відповідності до приписів статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на підставі наявних в матеріалах справи № Б-48/236-09 належних доказів ( документів) в підтвердження понесених обґрунтованих витрат.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.