ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.12 Справа № 12/5009/1801/11

Заявники:

1. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

2. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство Український графіт (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, б. 20)

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Південспецбуд (69002, м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30)

4. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вуглекомпозит (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64/43)

6. Відкрите акціонерне товариство Мотор Січ (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15)

7. Приватне підприємство Промто Плюс (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б)

8. ОСОБА_1 (69600, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17/13)

9. ОСОБА_2 (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16/107)

10. ОСОБА_3 (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9/210)

11. ОСОБА_4 (69096, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 24/246)

12. ОСОБА_5 (69000, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5/6)

боржник - Відкрите акціонерне товариство Вуглецевий композит (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя

учасники провадження -

1. Прокуратура Запорізької області

2. РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області

розпорядник майна - ОСОБА_6

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ПП "Промто Плюс", ОСОБА_7, довіреність № 36 від 03.02.12,

від ТОВ ТД "Вуглекомпозит", ОСОБА_8, довіреність № 01 від 03.02.12,

від ПАТ "Мотор Січ", ОСОБА_9, довіреність № 179юр від 10.08.12,

від РВФДМУ, ОСОБА_10, довіреність № 01/1002 від 16.10.12,

від ВАТ "Український графіт", ОСОБА_11, довіреність № 117/35 від 12.07.12,

від ВАТ "Запоріжжяобленерго", ОСОБА_12, довіреність № 197 від 08.08.12, ОСОБА_13, довіреність № 208 від 18.09.12,

від ВАТ "Вуглецевий композит", ОСОБА_14, довіреність № 01/967 від 14.11.11,

від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ЗО ДПС, ОСОБА_15, довіреність № 3670/10-014 від 20.11.12, ОСОБА_16, довіреність № 849/10-014 від 12.03.12,

від ТОВ "Південспецбуд", ОСОБА_17, довіреність № 7 від 17.04.12,

розпорядник майна, ОСОБА_6,

від прокуратури Запорізької області, ОСОБА_18, довіреність № посвідчення № 004050 від 13.09.12

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012 року касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області залишено без задоволення, касаційні скарги ВАТ Вуглецевий композит та ВАТ Запоріжжяобленерго задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 року у справі № 12/5009/1801/11 в частині розгляду кредиторських вимог ВАТ Запоріжжяобленерго та Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року у справі № 12/5009/1801/11 залишено без змін.

29.10.2012 року матеріали справи № 12/5009/1801/11 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 29.10.2012 року справу № 12/5009/1801/11 передано на новий розгляд судді Черкаському В.І. в частині розгляду кредиторських вимог ВАТ Запоріжжяобленерго та Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою від 01.11.2012 справу про банкрутство ВАТ Вуглецевий композит прийнято суддею Черкаським В.І. до провадження в частині розгляду кредиторських вимог ВАТ Запоріжжяобленерго та Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, призначено судове засідання для їх розгляду на 20.11.2012 року, 10 - 30.

19.11.2012 до суду надійшов відзив боржника на заяви заявників 1 та 2, вважає, що у суду є підстави для залишення заяви заявника 1 без розгляду згідно вимог ст. 81 ГПК України. Вимоги заявника 2 боржником визнаються частково- у розмірі 65570.82 грн; в іншій частині вимог просить суд відмовити.

19.11.2012 до суду надійшли пояснення (вх.0906/22547 від 20.11.2012) заявника 1 (додаткове нормативне обгрунтування заяви), в яких останній уточнив (зменшив) кредиторські вимоги до суми 901244.08 грн.

У судовому засіданні 20.11.2012 судом, з врахуванням відсутності заперечень учасників провадження та відповідності заяви заявника 1 (вх.0906/22547 від 20.11.2012) вимогам ст. 22 ГПК України, прийнято зменшення кредиторських вимог Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до суми 901244.08 грн.

У засіданні 23.11.2012 судом відмовлено у задоволенні клопотання боржника від 23.11.2012 про відкладення засідання до 01.06.2013 у звязку з утворенням на підприємстві комісії для зясування обставин погашення заборгованості перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»за мировими угодами з терміном закінчення перевірки 01.06.2013. З врахуванням надходження заяви до боржника більше року назад, судом надавалось боржнику достатньо часу для підготовки та надання доказів погашення заборгованості перед заявником 2.

22.11.2012 та 23.11.2012 від боржника надійшли додаткові заперечення на заявлені вимоги заявника 2.

23.11.2012 до суду надійшли додаткові заперечення заявника 2 на відзив боржника, в яких ВАТ «Запоріжжяобленерго»просить суд визнати вимоги у сумі 1215769. 69 грн.

04.12.2012 до суду надійшли додаткові заперечення заявника 2 на відзив боржника.

У судовому засіданні 20.11.2012 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 23.11.2012 (11-00), 04.12.2012 (14-30).

Розглянувши у судовому засіданні заяви ВАТ Запоріжжяобленерго (вх. 6050/0905 від 20.08.2011) та Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. 6404/0905 від 30.09.2011), скарги ВАТ Запоріжжяобленерго (вх. 0906/2579 від 06.02.2012) та Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. 0906/2709 від 07.02.2012), матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. введено процедуру розпорядження майном ВАТ Вуглецевий композит, розпорядником майна призначено ОСОБА_19 та зобовязано Відкрите акціонерне товариство Український графіт у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника згідно з вимогами п. 5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом «Закон»).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.11р. у справі №12/5009/1801/11 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_19 - скасовано. Розпорядником майна боржника ВАТ "Вуглецевий композит" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Відповідно до вимог п.5 ст.11 Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

На виконання ухвали суду від 14.06.2011р. в газеті "Голос України" № 154 від 19.08.2011р. надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зазначене оголошення не містить повного найменування боржника відповідно до статуту товариства (м.с., т.6, а. 72) та номера справи. Скорочене найменування боржника, зазначене в оголошенні (ВАТ Вуглецевий композит) не відповідає скороченому, яке зазначене в статуті ВАТ «Вуглекомпозит».

Положеннями п. 11 ст. 11 Закону передбачені певні стадії у справі про банкрутство, зокрема, складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, проведення попереднього засідання суду, скликання перших загальних зборів кредиторів, проведення засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Зазначені судові процедури мають бути проведені одна за одною та у чітко встановлені Законом строки.

02.09.2011р. в газеті "Голос України" № 162 надруковано доповнення до публікації в газеті "Голос України" № 154 від 19.08.2011р., в якому зазначено номер справи.

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до суду з кредиторськими вимогами 20.08.2011 року.

До господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до заяв кредиторів та відомостей боржника.

В додаток до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна та боржником надані суду заперечення щодо вимог кредиторів, які заявили свої кредиторськи вимоги.

Внаслідок розміщення оголошення, яке не відповідає вимогам Закону, порушені права кредиторів, які не мали змоги своєчасно звернутися з грошовими вимогами до боржника, зокрема, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду з кредиторськими вимогами 30.09.2011 року.

Невідповідність оголошення вимогам Закону є неналежне виконання приписів Закону та ухилення від обовязку покладеного на ініціюючого кредитора вищезазначеними нормами, яке відповідно до п. 13 ст. 11 Закону може мати наслідком залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Зазначені висновки підтверджуються судовою практикою Вищого господарського суду України, зокрема, постановою від 21.08.2002 у справі № 304/5-18.

У зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для розгляду заяв ВАТ Запоріжжяобленерго та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника та скарг заявників 1 та 2 на дії боржника щодо невизнання кредиторських вимог.

За таких обставин, скаргу ВАТ Запоріжжяобленерго (вх. 0906/2579 від 06.02.2012) на дії боржника щодо невизнання грошових вимог та скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (вх. 0906/2709 від 07.02.2012) на дії розпорядника майна боржника слід залишити без задоволення та припинити провадження у справі в частині розгляду заяв ВАТ Запоріжжяобленерго та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 80 (п.1 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ Запоріжжяобленерго (вх. 0906/2579 від 06.02.2012) на дії боржника щодо невизнання грошових вимог та скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (вх. 0906/2709 від 07.02.2012) на дії розпорядника майна боржника залишити без задоволення. Припинити провадження у справі в частині розгляду заяв ВАТ Запоріжжяобленерго та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника.

Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський