ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/289/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників:

прокурора Петриков А.М.

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача ОСОБА_1

другого відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. № 951 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі № 5023/289/12

за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ."Б-1", загальною площею 119,9 кв. м., розташованого по пр. Перемоги, 64-А, у м. Харкові, за №4548-В-С від 21.06.2010 р., укладений між відповідачами. Крім того, просив застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ФОП ОСОБА_2 передати вищезазначену нежитлову будівлю Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за актом приймання-передачі, а також накласти арешт на нежитлове приміщення літ. "Б-1", загальною площею 119,9 кв. м., по пр. Перемоги, 64-А, у м.Харкові для забезпечення позову.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі № 5023/289/12 (суддя Задорожна І.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі № 5023/289/12 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним, прийнятим в наслідок неповного дослідження обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

ФОП ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, 9 квітня 2012 року надіслав на адресу суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Прокурор, представник позивача та першого відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Колегія суддів, розглянувши клопотання другого відповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання другого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "24"квітня 2012 р. о 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 216, зал судових засідань № 7.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належними повноваженнями.

4. Попередити прокурора та сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.