ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 18/1120/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність б/н, від 07.02.2012 року., ОСОБА_2 особисто.

відповідач ОСОБА_3, довіреність б/н, від 22.10.2012 року.

третя особа ОСОБА_4, довіреність б/н, від 22.10.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавської області, (вх.№3062/1-43) та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полагросервіс, м. Полтава (вх.№3064/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року по справі №18/1120/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полагросервіс, м.Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 товариство Торговий дім Полагросервіс, м. Полтава

про стягнення 71750,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 71750,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полагросервіс на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 35000,00 грн. авансу та 788,66 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення сплаченої Фізичної особою підприємцем ОСОБА_2 орендної плати та послуг з охорони у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодився з рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2012 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з відповідача на свою користь 71750,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1609,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач, також не погодився з рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі № 18/1120/12 від 28.08.2012 року та припинити провадження по справі.

23 жовтня 2012 рок відповідач направив на адресу Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

07 листопада на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування необхідності почеркознавчої експертизи відповідач послався на те, що ФОП ОСОБА_2 не підписував акт прийому-передачі приміщення від 01.06.2011 року.

08 листопада 2012 року відповідач через канцелярію суду надав оригінал акту прийому-передачі Приміщення від «01»червня 2011 року.

08 листопада 2012 року у судовому засіданні було оголошено перерву для надання ОСОБА_2 вільних зразків почерку та прибуття у судове ОСОБА_2 особисто для надання пояснень по справі та надання їм експериментальних зразків підпису.

Представник позивача та третьої особи не заперечують проти задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та обєктивного вирішення спору та керуючись ст.ст. 41, 43, п.1 ч. 2 ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полагросервіс, м. Полтава задовольнити.

Призначити у справі № 18/1120/12 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

На розгляд почеркознавчої експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис на акті прийому-передачі приміщення від 01.06.2011 року після друкованого слова «прийняв»ОСОБА_2 чи іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

Оплату за проведення - експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, 38714, АДРЕСА_1.

Провадження у справі № 18/1120/12 зупинити.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.