ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/9428/11 (н.р.5023/2120/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (копія дов.№534 від 02.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк (вх.№462Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012 року у справі №5023/9428/11 (н.р.5023/2120/11) (суддя Ольшанченко В.І.),

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків,

до Закритого акціонерного товариства Харківенергоремонт, м. Харків,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2012р. по справі №5023/9428/11 (н.р.5023/2120/11) (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю (а.с.84-а.с.92, том 3).

Позивач, ПАТ УкрСиббанк, з рішенням місцевого господарського суду від 11.01.2012р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012р. у справі №5023/9428/11 (н.р.5023/2120/11) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ УкрСиббанк в повному обсязі та визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства Харківенергоремонт, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства Харківенергоремонт від 28.01.2011 року. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального права.

У судове засідання 13 березня 2012 року представник позивача апелянта не зявився.

12.03.2012 року через відділ документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ УкрСиббанк надійшло клопотання (вх.№2155) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім представника апелянта в судовому засіданні, оскільки на 13.03.2012р. призначено засідання по іншій справі в Ленінському районному суді м.Полтави за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк». До зазначеного клопотання представник АТ «УкрСиббанк»надав належним чином завірену копію ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 21.02.2012р. про порушення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»та призначення попереднього розгляду справи на 13 березня 2012 року о 13.30 год.

Також в даному клопотанні апелянт зазначив, що у відповідності до ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Оскільки апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк»по справі №5023/9428/11 (н.р. 5023/2120/11) була прийнята до провадження 02.02.2012 року відповідно до ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, встановлений законодавством двомісячний строк на розгляд апеляційної скарги сплине 02.04.2012 року. Враховуючи зазначене, просить суд подовжити строк для розгляду апеляційної скарги АТ «УкрСиббанк»по справі №5023/9428/11 (н.р. №5023/2120/11).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник Закритого акціонерного товариства Харківенергоремонт проти задоволення апеляційної скарги заперечувала і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядаються у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ПАТ «УкрСиббанк»про продовження строку розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, враховуючи те, що розгляд справи за відсутності повноважного представника апелянта позбавить його можливості скористатися своїми правами у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника Закритого акціонерного товариства Харківенергоремонт, колегія суддів з метою всебічного і повного зясування обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі двохмісячного строку.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 105.

4.Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Пуль О.А.