ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.12 р. Справа № 5006/3/35/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецький електротехнічний завод м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Селидіввугілля м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 113040,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Донецький електротехнічний завод м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 116871,66 грн., з яких: 113040,00 грн. основний борг, 873,35 грн. - 3% річних та 452,16 грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № ПР-17/10/11/929-11 ЭМС від 17.10.2011 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № ПР-17/10/11/929-11 ЭМС від 17.10.2011 року, специфікації № 1, № 2 до договору, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЭМ-0001552 від 13.11.2011 року на суму 113040,00 грн., податкова накладна № 118 від 13.11.2011 року, акт звірки станом на 30.11.2011 року.

02.04.2012 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 113040,00 грн., 3% річних в сумі 873,35 грн., та індекс інфляції в сумі 452,16 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач позовні вимоги визнав в сумі 113040,00 грн., та не заперечував проти стягнення з нього цієї суми.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

17 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством „Донецький електротехнічний завод м. Донецьк (Підрядник) та Державним підприємством „Селидіввугілля м. Селидове (Замовник) було укладено договір № ПР-17/10/11/929-11 ЭМС.

У відповідності з пунктами 1.1. 1.2. Договору «Підрядник» зобовязується виконати ремонт гірничошахтного обладнання у кількості, найменуванню, в строки і по ціні, узгодженими обома сторонами, та вказані у специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору, а «Замовник» зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу у строки, оговорені даним договором.

Сума договору складається із сум специфікацій, але не повинна перевищувати 299999,00 грн. з ПДВ (п. 3.1. Договору).

Строк ремонту впродовж 10 робочих днів з моменту 100% передплати (п. 2.5. Договору), однак, при виконанні Договору сторони відступили від цього пункту позивач виконав роботи у листопаді 2011 року, без повної попередньої оплати.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт та їх прийняття підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЭМ-0001552 від 13.11.2011 року на суму 113040,00 грн., який підписаний з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідач свої зобовязання за Договором виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 113040,00 грн.

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2011 р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 113040,00 грн., даний акт складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку, та підписаний з боку обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що за умовами договору сторони не передбачили певного строку, в який повинні бути оплачені виконані роботи, то слід застосовувати положення ст. 530 Цивільного кодексу України наведенні вище.

З метою отримання оплати виконаних робіт за Договором, під час розгляду справи позивачем на адресу відповідача була направлена вимога в порядку п. 2 статті 530 Цивільного кодексу України про погашення заборгованості, яка була отримана відповідачем 10.05.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на суму 113040,00 грн. не надав.

Тобто, на момент прийняття рішення по справі позивачем виконані вимоги, передбачені пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України, тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з Державного підприємства „Селидіввугілля м. Селидове заборгованості в сумі 113040,00 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецький електротехнічний завод м. Донецьк до Державного підприємства „Селидіввугілля м. Селидове задовольнити в сумі 113040,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугілля м. Селидове (85400, м. Селидове, Донецька область, вулиця К.Маркса, 41, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецький електротехнічний завод м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вулиця Талліннська, 1А, код ЄРПОУ 00174740) заборгованість в сумі 113040,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугілля м. Селидове (85400, м. Селидове, Донецька область, вулиця К.Маркса, 41, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецький електротехнічний завод м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вулиця Талліннська, 1А, код ЄРПОУ 00174740) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1556,73 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 21.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2012 р.

Суддя Гассій О.В.