ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2012 р. Справа № 5023/3563/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. № 3031 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.12 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.12 року у справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст

до

1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про визнання недійсним договору, визнання права на постійне користування земельною ділянкою та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова, в якій просить визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012 р., укладений між першим та другим відповідачами. Визнати право на постійне користування земельними ділянками, загальною площею 1500 га, за Харківським національним аграрним університетом імені ОСОБА_1.

Також, прокурор просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача збитки заподіяні погіршенням стану грантів земель сільськогосподарського призначення в сумі 1 768 000 грн. та суму недотриманих доходів в результаті незаконного використання земель в розмірі 5 102 000 грн.

Крім того, прокурор просив зобовязати відповідачів припинити незаконне використання та звільнити займані земельні ділянки площею 1500 га з передачею позивачу незібраного врожаю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) задоволено заяву ТОВ "Агрофірма Рассвет" про скасування заходів про забезпечення позову, скасовано заходи вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року, знято арешт на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках загальною площею 1240,5 відповідно до переліку вказаного в резолютивній частині ухвали.

Прокурор із вказаним рішенням та ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а також скасувати вищенаведене рішення суду, та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати відповідачам, позивачеві та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.