ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2012 р. Справа № Б-50/232-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №3184Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.12 р. про усунення арбітражного керуючого по справі № Б-50/232-09

за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. по справі № Б-50/232-09 ТОВ "Лекском" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_2, якого було зобовязано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаної статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2011 р. по справі № Б-50/232-09 задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про дострокове припинення його обовязків і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано завершити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

ПАТ "ПроКредит Банк" подав до суду скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Лекском" ОСОБА_1, в якій просить суд визнати бездіяльність ліквідатора щодо виконання покладених на нього обов'язків неправомірною, припинити, у зв'язку з наведеними фактами, його повноваження та призначити ліквідатором ТОВ "Лекском" ОСОБА_3 (ліц. серії АВ № 347395 від 29.02.08 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2012 р. по справі № Б-50/232-09 скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" задоволено та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Лекском».

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду від 20.09.2012 р. про його усунення від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Лекском»не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу скасувати.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

І хоча заявником при поданні скарги не в повному обсязі були виконані обовязки (ст. 95 ГПК України) щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лекском», проте враховуючи, що подана скарга і додані до неї документи в цілому відповідають вимогам ст.ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти подану арбітражним керуючим ОСОБА_1 апеляційну скаргу до провадження, та зобовязати останнього надати суду вказані докази.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 93, 94, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги арбітражним керуючим ОСОБА_1 відновити, та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання докази направлення копії апеляційної скарги на адресу інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лекском»

4. Запропонувати кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

5. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представників кредиторів з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома арбітражного керуючого ОСОБА_1 та кредиторів, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.