номер провадження справи 26/118/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.12 Справа № 5009/1005/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Добра Хата»(вул. Рекордна, 20-А, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»(вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про стягнення 9 500,06 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1 від 01.04.2012.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №б/н від 12.04.2012.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 17 653,82 грн., з них: 15 761,65 грн. основного боргу, 527,47 грн. 3% річних, 1 364,70 грн. втрат від інфляції, за договором поставки №86/14/10 від 18.02.2010.

Ухвалою суду від 16.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1005/12, судове засідання призначено на 17.04.2012 р. У судовому засіданні, відкритому 17.04.2012. оголошено перерву до 25.04.2012.

В судовому засіданні 25.04.2012 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9 500,06 грн.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 25.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між сторонам договору поставки №86/14/10 від 18.02.2010 відповідачеві було відвантажено товар на загальну суму 15 761,65 грн. Відповідач свої зобовязання по договору виконав частково. Залишок несплаченої суми складає 9 500,06 грн. На підставі ст. 193 ГК України, ст. 525,526,625,692 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача основний борг у сумі 9 500,06 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Добра Хата»постачальник (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Торговий дім «Вакула» покупець (відповідач у справі) укладено договір №86/14/10, за умовами якого постачальник передає, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар.

Згідно п. 2.1 договору, кількість та асортимент товару вказуються у накладних, які є невідємною частиною договору.

Згідно п. 2.7. договору, товар вважається поставленим постачальником та прийнятим покупцем з моменту його передачі покупцю, що засвідчується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 5.1. договору, ціна товару вказується в накладній на кожну партію товару.

Згідно п. 5.4. договору, покупець проводить оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з моменту фактичної поставки.

Строк дії договору встановлено з моменту підписання та до 31.12.2011., але до повного здійснення розрахунків. (п. 7.1. договору).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу згідно видаткових накладних (копії в матеріалах справи) продукти харчування на суму 15 761,65 грн.

Вказана продукція отримана відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи і печаткою підприємства на видаткових накладних.

Відповідачем вартість продукції оплачена частково.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по договору, позивач просить стягнути вартість поставленої продукції у сумі 9 500,06 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога про стягнення основного боргу в сумі 9 500,06 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»(вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, р/р 3661 в Філії «Укрексімбанк», МФО 313979, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Добра Хата»(вул. Рекордна, 20-А, м. Запоріжжя, 69037, р/р 101 в ВАТ «МетаБанк», м. Запоріжжя, МФО 313582, ) 9 500 (девять тисяч пятсот) грн. 06 коп. основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 27.04.2012.