overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 травня 2012 року Справа №18/1954/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1675П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 20 квітня 2012 року по справі №18/1954/11

за позовом Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Полтавська міська рада, м. Полтава

2. Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 74933,76 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20 квітня 2012 року по справі №18/1954/11 (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18 червня 2012 року о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2012 року Справа №5021/202/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2;

1-й відповідач - не зявився;

2-й відповідач ОСОБА_3;

3-тя особа - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №1530С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 10 квітня 2012 року по справі №5021/202/11

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Зоря", с. Заруддя, Роменський район, Сумська область

до 1. Роменської районної державної адміністрації Сумської області, м Ромни, Сумська область

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Відділ Держкомзему у Роменському районі Сумської області

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 квітня 2012 року по справі №5021/202/11 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 6 квітня 2011 року.

Другий відповідач із рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

У судове засідання перший відповідач і третя особа не з'явились, хоча про дату I місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 03 травня 2012 року.

Ні позивач, ні перший відповідач, ні третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання першого відповідача і третьої особи, ненадання учасниками процесу

витребуваних судом документів, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 18 червня 2012 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Першому відповідачу надати інформацію щодо пролонгації спірного договору оренди земельної ділянки б/н від 06.04.2011 року.

3. Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2012 р. Справа № 10/143-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2067С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 24 травня 2012 року у справі

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Конотопської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему в м. Конотоп Сумської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 67376,86 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Конотопської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому після остаточних уточнень просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Конотопської міської ради 58243,94 грн. збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.05.2012 р. у справі №10/143-10 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнено з ПП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Конотопської міської ради 58243,94 грн. збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття земельної ділянки та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що відсутність документів, що посвідчують його права на земельну ділянку та не укладення договору її оренди мали місце з вини посадових осіб позивача, які неналежно виконували покладені на них службові обовязки. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" липня 2012 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 липня 2012 року Справа №5023/1864/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2229Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року по справі №5023/1864/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв Харківської області

до Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення коштів та розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року по справі №5023/1864/12 (суддя Рильова В.В.) відмовлено в задоволенні позову про визнання нікчемним проекту договору комунального майна №7 від 01.06.2010 р.; відмовлено в задоволенні позову про визнання відсутніми договірних відносин за проектом договору комунального майна №7 від 01.06.2010 р.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання відсутніми договірних відносин за проектом договору комунального майна №7 від 01.06.12 та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 30 липня 2012 року о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 липня 2012 року Справа №10/75-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2324С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02 липня 2012 року по справі №10/75-10

за позовом Приватного підприємства "Комерсант", м. Ромни

до 1. Приватного підприємства "Янді-1", м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства "Вікторія+", м. Київ

3. Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне комунальне підприємство "Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Ромни

про встановлення нікчемності правочину; визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним свідоцтва про право власності; витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 липня 2012 року по справі №10/75-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Сопяненко О.Ю., суддя Шевченко П.І.) заяву ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 26.10.2010 р. у справі №10/75-10 щодо заборони ФОП ОСОБА_1 відчужувати певні вбудовані нежитлові приміщення.

Позивач з даною ухвалою не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.10.2010 з урахуванням ухвали від 03.11.2011 р.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 30 липня 2012 року о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Відповідачам, третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2012 року Справа №5023/1864/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивач не зявився;

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2229Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року по справі №5023/1864/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв Харківської області

до Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення коштів та розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року по справі №5023/1864/12 (суддя Рильова В.В.) відмовлено в задоволенні позову про визнання нікчемним проекту договору комунального майна №7 від 01.06.2010 р.; відмовлено в задоволенні позову про визнання відсутніми договірних відносин за проектом договору комунального майна №7 від 01.06.2010 р.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання відсутніми договірних відносин за проектом договору комунального майна №7 від 01.06.12 та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду від 09 липня 2012 року.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання позивача та ненадання відповідачем відзиву на скаргу, колегія суддів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2012 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

2. Відповідачу надати відзив на скаргу.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 серпня 2012 року Справа №5021/1261/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2722С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 19 липня 2012 року по справі №5021/1261/2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Сумській області, м. Суми

про розірвання договору купівлі-продажу від 17.08.2000 р., додаткової угоди до договору від 27.07.2005 р. №469 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 липня 2012 року по справі №5021/1261/2011 (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено повністю; розірвано договір купівлі-продажу від 17.08.2000 р., додаткової угоди до договору від 27.07.2005 р. №469; зобовязано ПП ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі РВ ФДМУ по Сумській області обєкт незавершеного будівництва-розширення Сумського заводу залізобетонних виробів шляхом складення відповідачем та підписанням акта прийому-передачі.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить його скасувати та припинити провадження по справі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2012 року о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., к. №132.

3. Позивачу, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 листопада 2012 року Справа №5023/4282/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3737Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року по справі №5023/4282/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс", м. Київ;

3. Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", м. Кременчук

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ;

2. Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, м. Житомир;

3. Управління держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, м. Житомир

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року по справі №5023/4282/12 (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позов.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10 грудня 2012 року об 11:15 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Відповідачам, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 грудня 2012 року Справа №5023/4424/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3898Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року по справі №5023/4424/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський мясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року по справі №5023/4424/12 (суддя Буракова А.М.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Вовчанський мясокомбінат" на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 31328,87 грн., пеню в розмірі 526,75 грн., судовий збір в розмірі 941,29 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду в частині стягнення 11093,87 грн. боргу по орендній платі за березень 2012 року та пені в розмірі 526,75 грн. не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення в цій частині, просить його скасувати частково і прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог щодо стягнення 11093,87 грн. боргу та пені в розмірі 526,75 грн. відмовити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 23 січня 2013 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.