overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 5011-64/14803-2012 24.12.12

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»

про стягнення заборгованості в сумі 301109,60 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

Представники сторін: без виклику,

Суть спору:

На розгляді судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 5011-64/14803-2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 301109,60 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2012 року було відкладено розгляд справи на 18.01.2012 року об 10:50 год. та зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 доплатити суму судового збору до Державного бюджету України в розмірі 4412,69 грн., подавши суду відповідні докази не пізніше дати наступного судового засідання.

Судом встановлено, що під час написання тексту ухвали було допущено технічну описку в даті судового засідання, а саме: замість правильного: 18.01.2013 року об 10:50 год. було вказано: 18.01.2012 року об 10:50 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.12.2012 року у справі № 5011-64/14803-2012, зазначивши в п. 1 резолютивної частини ухвали суду правильну дату судового засідання, а саме: 18.01.2013 року об 10:50 год..

При цьому судом встановлено, що допущена описка є технічною та не зачіпає суті прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену ухвалі господарського суду міста Києва № 5011-64/14803-2012 від 19.12.2012 року.

2. В п. 1 резолютивної частини ухвали суду цифри та слова «18.01.2012 року об 10:50 год.»виключити.

3. В п. 1 резолютивної частини ухвали суду дату судового засідання читати правильно, як: 18.01.2013 року об 10:50 год..

4. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва у справі № 5011-64/14803-2012 від 19.12.2012 року.

5. Ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна
У Х В А Л А

Справа № 5011-64/9976-2012 20.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа -2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"

про стягнення 2 795 907,52 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Козаченко І.В. дов. від 20.06.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання 20.08.12р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 27.07.12р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових документів, суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи відкласти слухання справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2012 р., слухання справи відбудеться об 11:25год. у приміщенні господарського суду міста Києва за адрпесою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2012 року.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н. І. Зеленіна
У Х В А Л А

Справа № 5011-64/10059-2012 28.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Мостобудівельне управління - 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст"

про стягнення 4461 161,24 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Тиденюк М.Ю. дов. від 14.08.12р. №260

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання 28.08.12р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 27.07.12р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України, мотивуючи це неможливістю розглянути спір в строки встановлені ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових документів, суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи відкласти слухання справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представника сторони.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.10.2012 р., слухання справи відбудеться об 14:25год. у приміщенні господарського суду міста Києва за адрпесою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2012 року.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н. І. Зеленіна
У Х В А Л А

Справа № 5011-64/9980-2012 20.08.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франсем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"

про стягнення 2927231,68 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Немеш В.М. дов. від 18.06.2012р.

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання 20.08.2012 року представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду 17.08.2012 року подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Франсем" без розгляду.

В судовому засіданні 20.08.2012 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Через відділ діловодства суду 01.08.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи неявку відповідача суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи відкласти слухання справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представника сторони.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2012 р., слухання справи відбудеться об 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва за адрпесою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н. І. Зеленіна
У Х В А Л А

Справа № 5011-64/10046-2012 28.08.12

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторська фірма "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - промекс"

про стягнення 66745,67 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.

від позивача: Кулініч О.В. дов. №65/12 від 17.07.12р.

від відповідача: Скакун М.В. дов. від 02.07.12р.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 28.08.12р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України, мотивуючи це неможливістю розглянути спір в строки встановлені ч.1 ст.69 ГПК України.

Судом клопотання відповідача задоволено, продовжено розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя Н. І. Зеленіна

на 28.08.2012 о 11:30.
У Х В А Л А

Справа № 5011-64/9976-2012 07.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа -2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"

про стягнення 2 795 907,52 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Козаченко І.В. дов. від 20.06.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання 07.09.12р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових документів, суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи відкласти слухання справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2012р., слухання справи відбудеться об 15:15год. у приміщенні господарського суду міста Києва за адрпесою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н. І. Зеленіна
УХВАЛА

Справа № 5011-64/9979-2012 26.12.12
За позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про усунення недоліків

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: Кроллау О.В., дов. б/н від 15.03.2012 року,

від відповідача: Мустіпан О.О., дов. № 428/21-11 від 23.05.2011 року,

Суть спору:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»(далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(далі - відповідач) про усунення недоліків технічного стану бетонних карнизних блоків естакади вздовж вул. Набережно-Хрещатицької.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення комісійного огляду технічного стану бетонних карнизних блоків естакади вздовж вул. Набережно-Хрещатицької 27.03.2012 року, було виявлено ряд недоліків карнизних блоків, які на думку позивача, стали можливими внаслідок неналежного виконання робіт по контракту № 21-12 від 21.12.2004 року та незабезпечення відповідачем гарантійних строків експлуатації об'єкта будівництва.

Ухвалою суду від 26.12.2012 року по справі № 5011-64/9979-2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству «Держаний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5011-64/9979-2012 за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про усунення недоліків технічного стану бетонних карнизних блоків естакади вздовж вул. Набережно-Хрещатицької - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

Справа № 5011-64/10953-2012 25.12.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопровідна Інтеграційна Компанія»

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 535335,54 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: Панчук М.Г. дов. № 01-1/26 від 05.06.2012 року, Яворська Г.Л. дов. №01-1/29 від 18.09.2012 року,

від відповідача: Овчаренко Т.М., дов. № 59/12 від 03.10.2012 року,

Суть спору:

В провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопровідна Інтеграційна Компанія»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 535335,54 грн., з яких: 448840,20 грн. основного боргу та 87795,97 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 3697 від 02.09.2004 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в зв'язку із чим у відповідача станом на 10.08.2012 року утворилась заборгованість в сумі 448840,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5011-64/10953-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопровідна Інтеграційна Компанія»про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 535335,54 грн. - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

Справа № 5011-64/13950-2012 25.12.12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «АСТ-Україна»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий обрій»

до відповідача-2: Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна митна служба України

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним договору про передачу прав на свідоцтво на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: Рибченко О.Г., довіреність № б/н від 28.09.2012 року, Дроздович О.С., довіреність № б/н від 03.10.2012 року;

від відповідача-1: Король О.В., довіреність № б/н від 20.07.2012 року;

від відповідача-2: Гніда Ю.Ю., довіреність № 2-8/9290 від 16.11.2012 року;

від третьої особи: Майко А.В., довіреність № 11.1/1.14/6416 від 07.06.2012 року;

Суть спору:

В провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 5011-64/13950-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «АСТ-Україна»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий обрій»(далі -відповідач-1) та Державної служби інтелектуальної власності України (далі -відповідач-2) про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним договору про передачу прав на свідоцтво на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що знак для товарів та послуг «АСТ», право власності на який належить позивачу за свідоцтвом № 59471, було передано відповідачу-1 згідно із договором від 17.08.2011 року, який позивачем не підписувався, в зв'язку із чим він просив суд визнати такий договір недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року по справі було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5011-64/13950-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «АСТ-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий обрій»та Державної служби інтелектуальної власності України про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним договору про передачу прав на свідоцтво на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Зеленіна Н.І.
У Х В А Л А

Справа № 5011-64/7853-2012 12.07.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами"Український інвестиційний капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРЕМ'ЕР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ КАПІТАЛ"

про визнання договору недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Скуратовський А.Л. дов. від 02.07.12р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи:не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання 12.07.12р. представник позивача не з'явився, через відділ діловодства суду 05.07.12р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Через відділ діловодства суду 05.07.12р. представник відповідача подав відзив на позов.

У судове засідання 12.07.12р. представник третьої особи не з'явився, через відділ діловодства суду 05.07.12р. подав пояснення по справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи неявку позивача суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи відкласти слухання справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2012 р., слухання справи відбудеться об 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2 .

2.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

3.Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н. І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.12 Справа № 5011-64/10001-2012.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Інжинірінг"

про стягнення 183565,60 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

Представники сторін: не викликались,

Суть спору:

25.07.2012 року Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Інжинірінг" про стягнення вартості неякісного сервісного обслуговування за договором № 80-Ш від 01.07.2010 року в сумі 183565,60 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/10001-2012 та призначено її до розгляду на 21.08.2012 року.

13.08.2012 року представником відповідача через відділ діловодства суду було подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення заборгованості за договором № 80-Ш від 01.07.2010 року.

14.08.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі у зв'язку із необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Інжинірінг" є взаємно пов'язаним з позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та позивачем за зустрічним позовом дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Інжинірінг".

За таких обставин, керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Інжинірінг" до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення заборгованості за договором № 80-Ш від 01.07.2010 року.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

Суддя Н.І. Зеленіна

.