overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 53/499 13.07.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ - СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж ВС"

про стягнення грошових коштів 225 990,29 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.

судді: Блажівська О. Є.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж ВС" заборгованості за Договором підряду № 03/09-11 від 03.09.2010 в розмірі 225 990,29 грн., в тому числі 225 132,70 грн. основного боргу, 741,14 грн. пені, 143,45 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 порушено провадження по справі № 53/499, розгляд справи призначено на 14.11.2011.

У звязку з незявленням в засідання суду повноважного представника відповідача, ухвалою від 14.11.2011 розгляд справи було відкладено на 05.12.2011.

В судовому засіданні 05.12.2011, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 19.12.2011.

В судовому засіданні 19.12.2011, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 26.12.2011.

Ухвалою суду від 26.12.2011, задоволено клопотання сторін та в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору. Розгляд справи призначено на 16.01.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2012, враховуючи заяву судді та складність справи, призначено колегіальний склад суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 розгляд справи призначено на 06.02.2012.

В судових засіданнях 06.02.2012, 20.02.2012 та 27.02.2012, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошено перерви до 20.02.2012, 27.02.2012 та 01.03.2012 відповідно.

Ухвалою суду від 01.03.2012 у справі № 53/499 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 01.03.2012 зупинено провадження у справі № 53/499 до проведення будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

Матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12.07.2012 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівель-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 53/499.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.12 о 11:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати сторони надати пояснення стосовно повідомлення № 3827/12-43 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

4. Зобовязати позивача надати пояснення з приводу заяви відповідача про визнання позовних вимог.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя Грєхова О.А.

суддя Блажівська О. Є.

суддя Бондарчук В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.12 Справа № 41/312-53/252-2012.

За заявою про розяснення рішення суду по справі № 41/312-53/252-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенергов особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго

до Відкритого акціонерного товариства Київський завод реле та автоматики

про стягнення 562 505,69 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Сторони не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Київський завод реле та автоматики про стягнення 495607, 62 грн. основного боргу, 31226, 66 грн. пені, 28739, 79 грн. інфляційних втрат, 6931, 62 грн. 3 % річних.

18.10.2011 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 393 607, 62 грн. основного боргу, 24772, 72 грн. пені, 22823, 79 грн. інфляційних втрат, 5464, 49 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2011 у справі № 41/312 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.01.2012 рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2011 у справі № 41/312 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 41/312-53/252-2012 від 09.07.2012р. позов задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 41/312-53/252-2012 від 09.07.2012р. видано наказ від 23.07.2012р.

18.09.2012р. представник позивача звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про розяснення рішення суду від № 41/312-53/252-2012 від 09.07.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.09.12 о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення на заяву позивача про розяснення рішення суду.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 53/523 01.11.12
За позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"

про стягнення заборгованості 83 026,89 грн.

За участю Прокуратури м. Києва

Суддя Грєхова О. А.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" заборгованості по Договору № 253 від 01.09.2010 в розмірі 76599,84 грн. основного боргу, 4519,40 грн. збитків від інфляції, 1907,65 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду № 53/523 від 19.12.2012 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 302, , з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) суму основного боргу у розмірі 76599 (сімдесят шість тисяч пятсот девяносто девять) грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять пять) грн. 07 коп., 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 19 коп. збитків від інфляції, 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 26 коп. судового збору.

10.01.2012 судом видано наказ №53/523 на виконання рішення № 53/523 від 19.12.2012.

Ухвалою суду від 31.10.2012 виправлено описки в рішенні суду.

01.11.2012 від Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" надійшла заява про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки на 02.11.12 о 10:00.

яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судового засідання - каб. № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 5011-53/13129-2012 29.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Наш дім"

про стягнення 15016,84 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Державного підприємства "Наш дім" заборгованості за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25.03.2005 № 530209 в розмірі 15016,84 грн., в тому числі 8183,09 грн. основного боргу, 5135,51 грн. збитків від інфляції, 1698,24 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/13129-2012, розгляд справи призначено на 29.10.2012.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2012 зявився, надав пояснення по заявленим позовним вимогам.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача в засідання суду та не виконання останнім вимог суду, викладених в ухвалах перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2012 о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду від 26.09.2012 в невиконаній частині.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 26.09.2012.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 5011-53/3606-2012 13.04.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"

про стягнення 8 264,32 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 673 від 02.12.10

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" заборгованості за агентським Договором № 59/15.1.3-0709-АСК від 20.07.2011 в розмірі 8 264,32 грн., в тому числі 7 624,69 грн. основного боргу, 433,49 грн. пені, 45,99 грн. збитків від інфляції, 83,91 грн. 3% річних та 76,24 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/3606-2012, розгляд справи призначено на 13.04.2012.

Представник позивача в судове засідання 13.04.2012 зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання суду не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача в засідання суду перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2012 о 10:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2012.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 53/415 17.05.12
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго

до Комунального підприємства ЖЕО-112 Голосіївської районної в м. Києві ради

про стягнення 105 782,04 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства ЖЕО-112 Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення 105 782,04 грн.

Ухвалою від 07.07.2009 року було порушено провадження по справі № 53/415 та розгляд справи призначено на 17.08.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 року зупинено провадження у справі № 53/415 до вирішення іншої повязаної з нею справи № 8/131 та № 8/588.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 53/415.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.12 о 11:15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду уточнений розрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та розрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду контррозрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 53/382 17.05.12

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенергов особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго

до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району міста Києва

про стягнення 113 602,33 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району міста Києва про стягнення 113 602,33 грн.

Ухвалою від 02.07.2009 року було порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 13.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 року зупинено провадження у справі № 53/382 до вирішення іншої повязаної з нею справи № 8/588.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 53/382.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.12 о 10:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду уточнений розрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та розрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду контррозрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 53/388 17.05.12

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго

до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району міста Києва

про стягнення 153 851,32 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району міста Києва про стягнення 153 851,32 грн.

Ухвалою від 02.07.2009 року було порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 13.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 року зупинено провадження у справі № 53/388 до вирішення іншої повязаної з нею справи № 8/588.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 53/388.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.12 о 10:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду уточнений розрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та розрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині, а також надати суду контррозрахунок заборгованості за заявлений період з урахуванням чинних тарифів на період нарахування заборгованості та контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції відповідно.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
номер провадження справи 2/48/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.12 Справа № 5009/398/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 11, м. Запоріжжя,

про стягнення 1 755,42 грн. заборгованості за використану недораховану електроенергію,

Голова

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 755,42 грн. заборгованості за використану недораховану електроенергію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/398/12, присвоєно справі номер провадження 2/48/12, судове засідання призначено на 13.03.2012р.

В судовому засіданні 13.03.2012р. судом оголошувалась перерва до 19.03.2012р.

У звязку з хворобою судді Мойсеєнко Т.В., розгляд справи призначений на 19.03.2012р. слід перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/398/12 перенести на 27.03.2012р. о 15-40.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Голова

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2012 Справа № 18/3152/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 22.12.2011р. та помилки в наказі від 10.01.12р. по справі № 18/3152/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1Шевченка,18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

до Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8", вул.Ливарна,7, м. Полтава, 36034

про стягнення 2813,68 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_2, дов. № 1472 від 30.12.2011 р.

від відповідача:не з'явився

Обставини справи: Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні від 22.12.2011р. та помилки в наказі від 10.01.12р.

22.12.2011 р. господарським судом Полтавської області було прийнято рішення по справі № 18/3152/11, яким було задоволено позов та стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 2752,65 грн. основного боргу, 12,07 грн. інфляційних, 13,89 грн. - 3 % річних, 35,07 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, при друкуванні рішення по справі у його вступній, описовій та резолютивній частинах були допущені описки, а саме: невірно зазначено найменування відповідача (вказано акціонерне товариство "Мостобудівельне управління № 8" замість Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління № 8".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене суд виправляє допущенні в рішенні описки.

10.01.2012р. господарським судом Полтавської області на примусове виконання рішення суду від 22.12.2011р. було видано відповідний наказ.

При друкуванні наказу було допущено помилку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача (вказано акціонерне товариство "Мостобудівельне управління № 8" замість Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління № 8").

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні та видачі.

Суд на підставі викладеного дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2011р. по справі № 18/3152/11, зазначивши найменування відповідача: Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління № 8".

Все інше за текстом без змін.

3. Виправити помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 10.01.2012р. по справі № 18/3152/11, зазначивши найменування відповідача: Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління № 8".

Все інше за текстом без змін.

Суддя Босий В.П.