ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/8454/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №30-11/27603/1 від 27.12.2011р.), ОСОБА_2 (дов. №46-47 від 03.01.2012р.),

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача- Карелкіна І.О. (дов. б/н від 30.05.2011р.),

третього відповідача- не зявився,

третіх осіб- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №16 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.11р. у справі № 5023/8454/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватне підприємство "Євро- Альянс", м.Київ,

до 1) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, с.Циркуни,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК - Груп", м.Козятин,

3) Товарної біржі "Правопорядок", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Звонарьова ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011р. (суддя Бринцев О.В.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними результатів аукціону щодо продажу нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 від 10.03.2011р., проведеного на товарній біржі "Правопорядок" та стягнення грошових коштів в сумі 10000,00 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання результатів аукціону щодо продажу нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 від 10.03.2011р., проведеного на товарній біржі "Правопорядок" недійсними; зобовязання другого відповідача повернути нерухоме майно, що було предметом продажу на аукціоні та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник другого відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №449 від 18.01.2012р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що справа про банкрутство ФОП ОСОБА_3 розглядалася з урахуванням приписів ст.ст. 41, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто за спрощеною процедурою. У процедурі банкрутства ФОП відсутня стадія розпорядження майном та санація, а відразу вводиться ліквідаційна процедура. Відсутнє попереднє засідання, отже реєстр кредиторів не розглядається судом. Постанова господарського суду Харківської області від 21.12.2011р. по справі №Б-39/150-10 про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором є таким судовим рішенням, що передбачає інший порядок продажу предмету іпотеки, а саме в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, як зазначає другий відповідач, майно у процедурі банкрутства не продається на прилюдних торгах. Відповідно до Закону про банкрутство майно було продано на аукціонах за підсумками яких було складено протоколи аукціону. Отже, прилюдні торги у процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_3 відсутні.

Представник позивача надав доповнення до апеляційної скарги (вх. №914 від 01.02.2012р.), в якому просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання результатів аукціону щодо продажу нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 від 10.03.2011р., проведеного на Товарній біржі "Правопорядок", недійсними, зобовязання другого відповідача повернути нерухоме майно, що було предметом продажу на аукціоні, проведеного 10.03.2011р. на Товарній біржі "Правопорядок" та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Перший та третій відповідачі, а також треті особи у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 18.01.2012р.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для вирішення справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати відповідачам та третім особам надати письмове ставлення до доповнення до апеляційної скарги.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.