ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/4323/12 вх. № 4323/12

Господарський суд Харківської області у складі :

суддя Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», вулиця Десятинна, 4/6, місто Київ, 01025, ,

до відповідача 1 - Корпорації «Співдружність Комп.», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ;

та до відповідача 2 Приватного підприємства «Імпульс-В», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс», 04073, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20, ;

про визнання договору недійсним;

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність № 14/10 від 11.01.2010 р.;

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився,

трнтьої особи ОСОБА_3, довіреність №72 від 05.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Корпорації «Співдружність Комп.»та до Приватного підприємства «Імпульс-В»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ) та Приватним підприємством «Імпульс-В»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 (свідоцтво № 4171) 15.12.2008 р. за № 4481, та зареєстрований 15.12.2008 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким Приватне підприємство «Імпульс»набуло право власності на будинок, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оспорюваний договір було укладено тоді, коли загальний розмір грошових зобовязань Корпорації грн.) перевищував загальний розмір її активів (396499000грн.) на 634485571грн. Позивач у позові вказує на те, що у разі укладення боржником, загальний розмір грошових зобов'язань якого перевищує загальну вартість його майна, тому неправомірне відчуження майна згідно з договором від 15.12.2008р. обмежило можливості позивача задовольнити свої вимоги як кредитора, у звязку з чим договір підлягає визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такий, що укладені продавцем без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

В розпочатому судовому засіданні представнику третьої особи роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Позивач не надав суду доказів витребуваних ухвалою суду про відкладення розгляду справи, а саме: оригіналів документів, наданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії матеріалів наданих до позовної заяви; договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»та Приватним підприємством «Імпульс-В», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.12.2008 р. за № 4481; докази на підтвердження того, що на час укладення спірного договору загальний розмір грошових зобовязань Корпорації грн.) перевищував загальний розмір її активів (396499000грн.) на 634485571грн.; та доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Відповідач 1 відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання від 08.11.2012 р. не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача 1 у відповідному повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач 2, явки свого повноважного представника у судове засідання від 08.11.2012 р. не забезпечив, матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 24.10.2012 р. не надав.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс», надала до суду 07.11.2012р. супровідним листом (вих.№94 від 05.11.2012р.) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову просить відмовити повністю, вказуючи як на підставу своїх заперечень на те, що позивачу було відомо про те, що у поручителя не вистачає активів для покриття зобовязання за договором поруки, але свідомо на власний ризик укладав договір поруки, позивачем документально не доведено того, що за договором поруки відповідач 1 взяв на себе зобовязання не відчужувати майно під час його дії. Крім того, третя особа вказує на те, що позивач не довів, що його права порушені, а також не обгрунтовує того, яким чином обраний ним спосіб захисту права відновить його порушене право.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити клопотання від 26.10.2012р. про витребування у відповідачів 1 та 2 оспорюваного договору купівлі-продажу.

Враховуючи те, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд ухвалою від 24.10.2012р. витребовував у відповідачів договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»та Приватним підприємством «Імпульс-В», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.12.2008 р. за № 4481; клопотання позивача про витребування у відповідачів цього договору задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення присутніх представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподанням сторонами витребуваних судом матеріалів, без яких неможливо розглянути спір по суті в даному судовому засіданні, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості учасникам судового процесу подати суду витребувані матеріали та бути присутніми в судовому засіданні, а також з метою витребування додаткових матеріалів для зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Зобов'язати сторін та третю особу за три дні до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії матеріалів наданих до позовної заяви; договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»та Приватним підприємством «Імпульс-В», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.12.2008 р. за № 4481; докази на підтвердження того, що на час укладення спірного договору загальний розмір грошових зобовязань Корпорації грн.) перевищував загальний розмір її активів (396499000грн.) на 634485571грн.; - письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи;

Відповідачів: документально та нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копії довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»та Приватним підприємством «Імпульс-В», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.12.2008 р. за № 4481;

Третю особу: докази на підтвердження права власності ТОВ «Опус Плюс»на майно, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р. (витяг БТІ тощо) станом на момент розгляду даної справи); належні копії документів, долучених до заяви про в вступ у справу в якості третьої особи.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя Френдій Н.А.