ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2012 р. Справа № 8/137-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 801 с/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.02.2012 року у справі № 8/137-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії, м. Конотоп Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області,

про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі) звернулася до господарського суду Сумської області з уточненим в процесі розгляду справи позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача у справі): про зобовязання відповідача протягом семи діб з моменту набрання рішенням законної сили збудувати 5 ланок залізничної колії протяжністю 63,0 м від стрілочного переводу № 704 вбік колії № 3, яка входить до складу 2/25 частки будівель та споруд бази по вул. Деповській,97 міста Конотоп і належить позивачу; про зобовязання відповідача повернути позивачеві збудовані 5 ланок залізничної колії протяжністю 63,0 м від стрілочного переводу № 704 вбік колії № 3, яка входить до складу 2/25 частки будівель та споруд бази по вул. Деповській,97 міста Конотоп; про заборону відповідачу чинити перешкоди позивачу у володінні та користуванні його власністю залізничною колією № 3 від стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 до кінця колії довжиною 369,0 м та залізничною колією № 5 від знака «Межа підїзної колії»до стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 довжиною 249,0 м, які входять до складу 2/25 частки будівель та споруд бази по вул. Деповській,97 міста Конотоп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31 травня 2011 року у справі № 8/137-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Зайцева І.В., суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, недоведеність обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати і прийняти нове, яким у позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011р у справі № 8/137-10.(головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 31 травня 2011 року у справі № 8/137-10 залишено без змін.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, просив прийняті у справі судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011р у справі № 8/137-10 скасовано частково та прийнято нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 чинити перешкоди Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 володіти і користуватися її власністю - залізничною колією № 3 від стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 до кінця колії довжиною 369,0 м та залізничною колією № 5 від знака «Межа підїзної колії»до стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 довжиною 249,0 м, які входять до складу 2/25 частки будівель та споруд бази по вул. Деповській,97 міста Конотоп.

В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011р у справі № 8/137-10 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 20.01.2012 року звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області у справі № 8/137-10 від 31.05.2011р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2012р. (головуючий суддя Лущик М.С., судді Лиховид Б.І. і ОСОБА_3П.) відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Сумської області у справі № 8/137-10 від 31.05.2011р. за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з цією ухвалою, відповідач у справі звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати, справу передати до господарського суду Сумської області для перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ним ухвали він отримав лише 10.02.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення строку апеляційного оскарження задовольнити,строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача і третю особу до 05 березня 2012 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.