ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2012 р. Справа № 10/315

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд», м. Київ (вх. № 452П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.12.2012р.

про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2010р. за нововиявленими обставинами

у справі № 10/315

за заявами 1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Павлоградський комбінат хлібопродуктів», м. Павлоград,

2. Закритого акціонерного товариства «Українська паливно-енергетична компанія», м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», с. Рокита,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестгазбуд», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Решетилівський комбікормовий завод», с. Жовтневе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.12.2011р. (суддя Білоусов С.М.) відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2010 р. у даній справи.

Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.12.2011р. у справі №10/315 та направити справу на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник надав заяву, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвала була отримана ним лише 10.01.2012 р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Державному підприємству «Державний резервний насіннєвий фонд»строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати боржнику та кредиторам: ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія», ТОВ «Маяк», ТОВ «Промінвестгазбуд», ВАТ «Полтаваобленерго», ОСОБА_1, Полтавська МДПІ, УПФУ в Решетилівському районі, Управлінню механізації робіт №1 «Полтавоблоблагробуд», Полтавському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ «Решетилівській комбікормовий завод»надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.