ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 26»жовтня 2012 року Справа № 5023/125/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного АТ "ПроКредит Банк", м.Київ (вх. №3305Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012 року по справі №5023/125/12

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Епоха», м. Харків

до Публічного АТ "ПроКредит Банк", м. Київ

3-і особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нгуєн Тхі Оань та ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ ПроКредит банк, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем (балансоутримувачем майна) права користування майном (внутрішньобудинковими інженерними комунікаціями), шляхом надання балансоутримувачу майна (ОСББ Епоха) постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Киргізська, 19-А для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньо будинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012 року (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Зобов'язано відповідача - ПАТ ПроКредит Банк усунути перешкоди у здійсненні позивачем Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Епоха права користування майном (внутрішньобудинковими інженерними комунікаціями), шляхом надання балансоутримувачу майна (ОСББ Епоха) постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньо будинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення. Стягнуто з відповідача - ПАТ ПроКредит Банк на користь позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Епоха суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012 року по справі № 5023/125/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також відповідач просить стягнути з позивача судові витрати за подачу апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного АТ "ПроКредит Банк", м. Київ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61158, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. Запропонувати позивачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.