ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2012 р.Справа № 16/34/5022-571/2012 (15/72-1140)
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200.

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" вул. Хрещатик, 8А, м. Київ 1, 01001 в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" вул. І. Франка, 23, м. Тернопіль, 46000.

про:

- визнання Кредитного договору №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року на отримання кредиту в розмірі 148500 доларів США, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 та колишнім директором ТзОВ Агропарк ОСОБА_2 удаваним та таким, що був укладений між ВАТ КБ "Хрещатик" в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнання недійсним Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі керуючого Чортківським відділенням ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_3 та ТОВ "АГРОПАРК" в особі директора ОСОБА_2, з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсним Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_4 Федерації фізичною особою ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий ОПВС ОВД Адлерського району м. Сочі, Краснодарського краю, від 01.11.2001 року код підрозділу 232-007), з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 1/1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 січня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 18 квітня 2008 року;

- визнання недійсним Правочину № 3 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 03 листопада 2008 року;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_6, - директор, довідка № 071615 від 23.07.2012 року.

відповідача: ОСОБА_7 - начальник відділу правового забезпечення, довіреність № 2893 від 06.02.2012 року.

Суть справи. Ухвалою суду від 09.07.2012 року розгляд справи було призначено на 23.07.2012 року на 10 год 30 хв.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повній мірі. Представник позивача подав узагальнення № 123/15 від 23.07.2012 року доказів у справі № 16/34/5022-571/2012 (15/72-1140).

Ухвалою суду від 09.07.2012 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав лише частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати у позивача неподані матеріали.

Також в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали у позивача, а саме:

-письмові пояснення з нормативним та законодавчим обгрунтуванням щодо підстав для визнання недійсними: Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року; Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року; Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року;

-письмові пояснення щодо порушення прав ТзОВ "Агропарк" укладенням Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року та укладенням Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року;

- накази(рішення зборів) на призначення(обрання) на посаду директора ТзОВ "Агропарк" ОСОБА_6

- вирок суду по обвинуваченню ОСОБА_2;

- всі Статути (внесення змін до статутів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" та письмова довідка з їх переліком;

- протоколи зборів Товариства, рішення зборів товариства, Статути (внесених змін до Статутів), що стосуються ОСОБА_5, як учасника (колишнього учасника) ТОВ "Агропарк"та її частки і письмова довідка з їх переліком та з поясненням;

- всі скасовані(визнані недійсними) протоколи та Статути (внесення змін до Статутів) та письмова довідка з їх переліком та з поясненням про те, коли і ким вони скасовані (визнані недійсними);

-уточнення позовної заяви щодо правильного найменування відповідача;

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов № 92/07-565 від 20.07.2012 року.

Ухвалою суду від 09.07.2012 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав лише частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати у відповідача неподані матеріали. Також в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме:

-письмові заперечення з нормативним та законодавчим обгрунтуванням по кожному спірному договору,спірних додаткових угодах, спірних правочинах з посиланням на письмові докази;

- письмові пояснення щодо підтвердження цільового використання коштів, наданих ТзОВ "Агропарк" згідно Кредитного договору №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року з посиланням на письмові докази;

- письмові докази на підтвердження погодження правління ВАТ КБ "Хрещатик" висновку кредитного комітету рішення про надання кредиту ТзОВ "Агропарк" (з підписами та відбитками печаток)

- письмові докази, на підтвердження своїх заперечень;

-докази правонаступництва відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик".

У відповідності до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Однією з позовних вимог позивача є: визнати недійсним Договір застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_4 Федерації фізичною особою ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий ОПВС ОВД Адлерського району м. Сочі, Краснодарського краю, від 01.11.2001 року код підрозділу 232-007, з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 2: громадянку ОСОБА_4 Федерації фізичну особу ОСОБА_5, АДРЕСА_1 та витребувати від неї необхідні матеріали: обгрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

Також позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи іпотечний договір № 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року укладено між Відкритим акціонерним товариством КБ "Хрещатик", як "Іпотекодержателем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арман", як "Іпотекодавцем".

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", , вул. Пушкіна. 11, смт. Гусятин, Тернопільська область та витребувати від нього необхідні матеріали: обгрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

У зв'язку з тим, що залучений по справі в якості відповідача 2 : фізична особа ОСОБА_5, АДРЕСА_1 є громадянкою ОСОБА_4 Федерації, в суду виникла необхідність звернутися із судовим дорученням до Арбітражного суду міста Москва (ОСОБА_4 Федерація) (115191, м. Москва, вул. Большая Тульская, 17) про вручення документа - ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.07.2012 року громадянці ОСОБА_4 Федерації фізичній особі ОСОБА_5, АДРЕСА_1, та надати підтвердження про вручення даної ухвали, а також з проханням надати документальне підтвердження реєстрації відповідача 2 : фізичної особи ОСОБА_5, як громадянки ОСОБА_4 Федерації за адресою: АДРЕСА_1 чи іншою адресою.

Також, виникла необхідність направити запит до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про надання довідки про засновників(учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" та їх частки від дати заснування даного товариства по даний час з долученням копій Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" із змінами до установчих документів.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зважаючи на необхідність витребування неподаних та нових доказів по справі, необхідністю направлення запиту та судового доручення, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, дотримуючись принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 10:00 год. 10.09.2012 р.

Керуючись ч.1 ст.24, ст.38,п.п.2,3,4 ч.1 ст.77, ст.86, ст.125 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Залучити в якості відповідача 2 по справі : громадянку ОСОБА_4 Федерації фізичну особу ОСОБА_5, АДРЕСА_1 та зобов'язати подати в строк до 10.09.2012 року: обгрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

4. Залучити в якості відповідача 3 по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", , вул. Пушкіна. 11, смт. Гусятин, Тернопільська область та зобов'язати подати в строк до 10.09.2012 року: обгрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

5 . Зобовязати подати в строк до 10.09.2012 року:

позивачу:

- довідку, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- письмові докази на підтвердження того, що Кредитний договір №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року на отримання кредиту в розмірі 148500 доларів США, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 та ТзОВ Агропарк в особі директора ОСОБА_2 є удаваним;

-письмові пояснення з нормативним та законодавчим обгрунтуванням щодо підстав для визнання недійсними: Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року; Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року; Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року;

-письмові пояснення щодо порушення прав ТзОВ "Агропарк" укладенням Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року та укладенням Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року;

- накази (рішення зборів) на призначення (обрання) на посаду директора ТзОВ "Агропарк" ОСОБА_2;

-накази(рішення зборів) на призначення(обрання) на посаду директора ТзОВ "Агропарк" ОСОБА_6

- вирок суду по обвинуваченню ОСОБА_2;

- всі Статути (внесення змін до статутів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" та письмова довідка з їх переліком;

- протоколи зборів Товариства, рішення зборів товариства, Статути (внесених змін до Статутів), що стосуються ОСОБА_5, як учасника (колишнього учасника) ТОВ "Агропарк"та її частки і письмова довідка з їх переліком та з поясненням;

- всі скасовані(визнані недійсними) протоколи та Статути (внесення змін до Статутів) та письмова довідка з їх переліком та з поясненням про те, коли і ким вони скасовані (визнані недійсними);

-уточнення позовної заяви щодо правильного найменування відповідача;

відповідачу (1)-Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик":

-письмові заперечення з нормативним та законодавчим обгрунтуванням по кожному спірному договору,спірних додаткових угодах, спірних правочинах з посиланням на письмові докази;

- письмові пояснення щодо підтвердження цільового використання коштів, наданих ТзОВ "Агропарк" згідно Кредитного договору №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року з посиланням на письмові докази;

- письмові докази на підтвердження погодження правління ВАТ КБ "Хрещатик" висновку кредитного комітету рішення про надання кредиту ТзОВ "Агропарк" (з підписами та відбитками печаток)

- письмові докази, на підтвердження своїх заперечень;

-докази правонаступництва відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик".

6. Надіслати судове доручення Арбітражному суду міста Москва (ОСОБА_4 Федерація) (115191, м. Москва, вул. Большая Тульская, 17) про вручення документа - ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.07.2012 року громадянці ОСОБА_4 Федерації фізичній особі ОСОБА_5, АДРЕСА_1, та надати підтвердження про вручення даної ухвали, а також з проханням надати документальне підтвердження реєстрації відповідача 2 : фізичної особи ОСОБА_5, як громадянки ОСОБА_4 Федерації за адресою: АДРЕСА_1 чи іншою адресою.

7. Надіслати запит до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома