ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/525/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю прокурора - Васильця Ю.О. посвідчення № 26 від 23.02.2009 року

представників сторін :

1-го позивача - ОСОБА_1 за дорученням № 108/01-21/08-12 від 16.01.2012 року

2-го позивача - ОСОБА_2 голова Міловської сільської ради

відповідача - ОСОБА_3 керівник

Міністерства екології та природних ресурсів України не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Балаклійського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року (вх. № 1364 Х/1-32) та апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України (вх. № 1553 Х/1-32) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року у справі

за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія, в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

2) Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, с. Мілова, Балаклійський райно, Харківська область,

до Комунального підприємства "Джерело" Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, с. Мілова, Балаклійський райно, Харківська область

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з КП "Джерело" 94095,76 грн. для зарахування надходжень за кодом бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено.

Окремою ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року (суддя Ольшанченко В.І.) зобовязано Міністерство екології та природних ресурсів України вжити заходів по приведенню змін, внесених наказом Міністерства екології та природних ресурсів №220 від 30.06.2011 року до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 14.08.2009 року за №767/1678, у відповідність до вимог діючого законодавства України; про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області в строк до 25.04.2012 року.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить просить рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Міністерство екології та природних ресурсів України подало апеляційну скаргу на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2012 року, в якій просить її скасувати .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2012 року апеляційну скаргу Міністерство екології та природних ресурсів України прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року апеляційні скарги прокурора та Міністерства екології та природних ресурсів України об"єднано в одне апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляд в одному апеляційному провадженні апеляційних скарг на різні процесуальні документи, колегія суддів вважає за необхідне розєднати провадження по апеляційним скаргам прокурора та Міністерства екології та природних ресурсів України.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання письмових пояснень.

Розглянувши зазначене клопотання вважає його таким що підлягає задовоелнню та приймаючи до уваги необхідність розєднння провадження по апеляційним скаргам для забезпечення всебічного, обєктивного та повного розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Розєднати провадження по апеляційним скаргам прокурора та Міністерства екології та природних ресурсів України.

2.Розгляд апеляційної скарги прокурора Балаклійського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року відкласти на 18 червня 2012 року на 11:00 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 210.

3. Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року задовольнити. Продовжити строк розгляду на 15 днів до 27 червня 2012 року.

4.Розгляд апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року відкласти на 18 червня 2012 року на 11:15 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 210.

5.Сторонам за три дні до призначеного судового засідання сторонам надати суду апеляційної інстанції:

Прокурору, позивачам, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

Міністерству екології та природних ресурсів України ОСОБА_4 письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.