ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2012 р. Справа № 5023/875/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «СК Інтерстрой»(вх.№1380Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року по справі №5023/875/11 (суддя Мамалуй О.О.),

за позовом Сумського транспортного прокурора, м.Суми в особі служби автомобільних доріг у Сумській області ДСАДУ «Укравтодор», м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Інтерстрой», м.Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області ДСАДУ «Укравтодор» звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно з якою просив суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", грошові кошти в розмірі 16556,40 грн.(а.с.4-а.с.6).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року по справі №5023/875/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код 33605698) на користь Служби автомобільних доріг в Сумській області 40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 24014538) грошові кошти в розмірі 16556,40 грн.

Стягнуто з ТОВ "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код 33605698) на користь державного бюджету суму державного мита в розмірі 165,56 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.37-а.с.38).

Відповідач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1380Х/2), в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011 року по справі №5023/875/11, а позов залишити без задоволення. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 10.03.2011р. по справі №5023/875/11.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в резолютивній частині апеляційної скарги заявник помилково вказав, що просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по даній справі від 25.07.2011р., однак в матеріалах справи міститься рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2011р.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано директором ТОВ «СК Інтерстрой»ОСОБА_1. Однак в матеріалах справи містяться документи, зокрема, копія договору підряду №23К-Д від 01.10.2008р., копія довідки №06-08-06/51 від 20.05.2010р. Контрольно-ревізійного управління у Сумській області, підписані директором ТОВ «СК Інтерстрой»ОСОБА_2. В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень директора ТОВ «СК Інтерстрой»ОСОБА_1, який підписав апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «СК Інтерстрой»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Запропонувати позивачу до 21.05.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Запропонувати відповідачу (апелянту) до 21.05.2012р. року надати суду докази надіслання апеляційної скарги Сумському транспортному прокурору, а також докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги директором ТОВ «СК «Інтерстрой»ОСОБА_1. А також уточнити вимоги апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.