УХВАЛА

Справа № 2/433-30/205-45/113-34/230 31.08.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Державного акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк"

за участю Прокуратури м. Києва

Генеральної прокуратури України

про 28 941 402,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.04.2007, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 та Вищого господарського суду України від 11.10.2007 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 11.03.2008 вказані судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справа передана на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2008, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2009, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України та просив вказані судові рішення скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2009 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.07.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_1 від 06.04.2009 матеріали справи №2/433-30/205-45/113 передані на новий розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 10.04.2009 прийнято справу до свого провадження, присвоєно №2/433-30/205-45/113-34/230 та призначено судове засідання на 13.05.2009.

13.05.2009 судом оголошено перерву до 25.05.2009.

У ході проведення судового засідання 25.05.2009 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №11/611.

На обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що ВАТ «Ощадбанк»подано до адміністративного суду позов про скасування рішення НБУ №123 від 15.04.2008 як незаконного, про що Окружним адміністративним судом м. Києва порушено провадження у справі №11/611.

Судом встановлено, що рішенням Національного банку України №123 від 15.04.2008 виключено державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Укрспецімпексбанк»(м. Київ) з Державного реєстру банків.

Враховуючи той факт, що рішення Національного банку України, яким виключено Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України «Укрспецімпексбанк»з Державного реєстру банків оскаржується в судовому порядку, вирішення даного спору по суті не можливе до вирішення справи №11/611 Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою суду від 25.05.2009 зупинено провадження у справі №2/433-30/205-45/113-34/230 до вирішення повязаною з нею справи №11/611 Окружного адміністративного суду м. Києва та набранням постанови суду законної сили. Зобовязати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду представником позивача подане клопотання про поновлення провадження у справі №2/433-30/205-45/113-34/230 так як відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №2/433-30/205-45/113-34/230, на підтвердження чого позивачем надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2012.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини Господарський суд м. Києва дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №2/433-30/205-45/113-34/230.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Національного банку України Комерційний банк Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто-Банк»м. Одеса визначено юридичною особою, з якою укладено договір №1 від 19.12.2007 про передачу непроданих (нереалізованих) активів, що залишилися на час закінчення строку ліквідації «Укрспецімпексбанк»в управлінні КБ ТОВ «Місто-Банк»для продовження погашення заборгованості кредиторам «Укрспецімпексбанк»за рахунок отриманих активів та якій передані в управління непродані активи для погашення заборгованості перед кредиторами «Укрспецімпексбанк».

Відповідно до статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка кореспондується з п. 15.3 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 №369 (далі Положення) (в редакції чинній на момент укладення договору №1 від 19.12.2007) у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Відповідно до пункту 15.13 Положення (в редакції чинній на момент укладення договору №1 від 19.12.2007) юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

У постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2009 зокрема зазначено, що при вирішенні клопотання позивача про заміну відповідача у справі КБ ТОВ «Місто-Банк»господарський суд, приймаючи ухвалу про відмову у заявленому клопотанні та припинення провадження у справі, на зазначені обставини та вимоги закону уваги не звернув, з достовірністю їх не зясував і не перевірив у відповідності до вимог статті 24 ГПК України, що визнати законним і обґрунтованим не можна.

Таким чином, при новому розгляді справи необхідно вирішити питання про залучення до участі у іншого відповідача в порядку статті 24 ГПК України у звязку із прийняттям рішення НБУ.

Відповідно до частини 1 статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про доцільність та обґрунтованість залучення Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у якості іншого відповідача у справі №2/433-30/205-45/113-34/230.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2/433-30/205-45/113-34/230.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Місто Банк» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11).

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в порядку статті 56 ГПК України, докази чого надати суду у судовому засіданні.

Розгляд справи №2/433-30/205-45/113-34/230 призначити на 19.09.2012 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 17.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 акціонерне товариство «Місто Банк»подати суду:

відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

Зобов'язати сторони надати суду:

на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя Р.Б. Сташків

19.09.12 о 10:50.