ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.12 р. Справа № 5006/31/18/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі 1. Красноармійської міської ради, 2. Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання», м. Красноармійськ

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення земель відходами

Представники сторін:

Прокурор: Шаталова О.О.

від позивача1: не з'явився

від позивача2: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Державної екологічної інспекції в Донецькій області, до приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання», м. Красноармійськ про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення земель відходами в розмірі 33412,50 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/31/18/2012, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. справа №5006/31/18/2012 передана на розгляд судді Гриник М.М.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що перевіркою додержання вимог діючого природоохоронного законодавства, проведеною Донецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів сумісно зі спеціалістами Державної екологічної інспекції в Донецькій області, встановлено факт засмічення земельної ділянки біля діючої котельні на території приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» відходами 4 класу небезпечності, що є порушенням ст.ст. 12, 38, 40, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель». Факт скоєного відповідачем правопорушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №13/14 від 27.01.-07.02.2011р., актом обстеження засміченої земельної ділянки від 27.01.2011р., приписом Державної екологічної інспекції в Донецькій області №13/19 від 07.02.2011р. про усунення виявлених порушень.

Згідно розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, виконаного на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням та засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №171 від 27.10.1997р. (в редакції наказу Мінприроди №149 від 04.04.2007р.), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.04.2007р. за №422/13689, загальний розмір збитків, заподіяних забрудненням земельної ділянки відходами, склав 33412,50 грн.

За вказаних обставин Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Державної екологічної інспекції в Донецькій області, просив суд стягнути з відповідача на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища, що діє в межах єдиного бюджету Красноармійської міської ради, шкоду, заподіяну забрудненням земельної ділянки відходами, у розмірі 33412,50 грн.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області в письмових поясненнях підтримала позовні вимоги.

Красноармійська міська рада в письмових поясненнях також підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу без участі свого представника. Клопотання судом розглянуто та задоволено, оскільки неявка представника позивача-1 не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області спільно з Донецьким міжрайонним природоохоронним прокурором надала до суду клопотання про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами. При цьому посилається на те, що 24.04.2012р. старшим державним інспектором ВЕК ПР Торецького регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області складено акт обстеження спірної земельної ділянки. Вказаним актом обстеження встановлено, що земельна ділянка звільнена від відходів, шкідливі наслідки для земельної ділянки відсутні. Відповідач надав до суду завірену копію акту обстеження засміченої земельної ділянки від 24.04.2012р. Судові витрати відповідач не відшкодував.

Вказані дії відповідача свідчать про усунення порушень природоохоронного законодавства після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і земельна ділянка звільнена від відходів відповідачем після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 49; 80 ч.1 п.1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №5006/31/18/2012 за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Державної екологічної інспекції в Донецькій області, до приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання», м. Красноармійськ про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення земель відходами в розмірі 33412,50 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» (85343, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 32; ) на користь Державного бюджету (, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 3006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду згідно ст. ст. 17 ч. 2 п. 2; 18; 22 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом і може бути предявлена до виконання у державну виконавчу службу протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Гриник М.М.

.