ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Справа № 3/225

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м .Донецьк

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 102595,96 грн., з яких: 94154,00 грн. борг, 4478,39 грн. індекс інфляції, та 3963,57 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник

від відповідача: ОСОБА_5 директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 99337,07 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.11.2011 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/225 була передана судді Овсянніковій О.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2012 р. справу № 3/225 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про комерційне посередництво № 10/08/09-1 від 10.08.2009 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір про комерційне посередництво № 10/08/09-1 від 10.08.2009 р., заявка № 1 від 10.08.2009 р., додаткова угода № 1 від 15.01.2011 р., угода № 1-30/09 від 30.09.2009 р., договір № 06/12 від 01.10.2010 р., графік фінансування до договору № 06/12 від 01.10.2010 р., графік виконання робіт, додаткова угода № 1 від 01.03.2011 р. до договору № 06/12, договір № 06/14 від 26.10.2010 р., додаткова угода № 1 від 11.11.2010 р. до договору № 06/14, додаткова угода № 2 від 23.03.2011 р. до договору № 06/14, додаткова угода № 3 від 08.04.2011 р. до договору № 06/14, договір № 06/14 від 21.03.2011 року, додаткова угода № 1 від 10.06.2011 р. до договору № 06/17, договір № 06/20 від 30.03.2011 р., акт звірки взаємних розрахунків складений ТОВ «Град Строй» станом на 27.10.2011 р., акт звірки взаємних розрахунків складений ТОВ «Град Строй» станом на 31.12.2011 р.

21.11.2011 р. позивач надав до суду заяву, в якій просив вжити заходи по забезпеченню позову, а саме: накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача.

Враховуючи те, що позивач не надав суду вагомих аргументів та доказів, в підтвердження того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може привести до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття, тому суд, не мав підстав для задоволення заяви позивача щодо забезпечення позову.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що послуги за договором про комерційне посередництво № 10/08/09-1 від 10.08.2009 р. не були надані у повному обсязі, а тому у комерційного агента відсутні правові підстави для отримання винагороди.

06.02.2012 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 94154,00 грн., індекс інфляції в сумі 4478,39 грн., та 3% річних в сумі 3963,57 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх збільшення.

10 серпня 2009 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 м. Донецьк (Комерційний агент) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк (Компанія) було укладено договір про комерційне посередництво № 10/08/09-1 (далі Договір) з додатковою угодою № 1 та угодою № 1-30/09 до нього.

У відповідності з пунктом 1.1. Договору Комерційний агент, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок Компанії здійснює комерційне посередництво (сприяння в укладенні угод) при здійсненні Компанією господарської діяльності щодо реалізації своїх послуг у сфері будівництва та супутніх робіт третім особам (Потенційним клієнтам), зацікавленим у послугах Компанії. За агентську діяльність передбачену Договором Компанія сплачує Комерційному агенту винагороду.

Порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг передбачає:

- дослідження та пошук найбільш сприятливих способів укладення угод;

- організацію та проведення переговорів із Потенційними клієнтами;

- надання Компанії консультацій, рекомендацій та практичної допомоги;

- діяльність повязану із складанням контрактів (договорів);

- просування послуг Компанії на необмеженій території (п. 1.2. Договору).

Згідно з пунктом 2.1.1. Договору Комерційний агент зобовязується передати Компанії інформацію щодо Потенційних клієнтів (третіх особі, що мають намір за посередництва Комерційного агента укласти із Компанією угоду, передбачену пунктом 1.1. Договору) у Заявках, які є невідємною частиною договору.

Пунктом 2.2.2. Договору передбачено, що у разі надходження від комерційного агенту інформації про Потенційного клієнта, підписати Заявку, передбачену пунктом 2.1.1. Договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 5, 6 Заявки № 1 до Договору позивач посприяв в укладенні договорів із СПД ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_7 За цими договорами відповідач отримав 154000,00 грн., про що йдеться у пункті 1.3. угоди № 1-30/09 від 30.09.2009 р.

Згідно зі ст.295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг субєктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок субєкта, якого він представляє.

Як передбачено, пунктом 2.2.3. Договору Компанія зобовязується не пізніше пяти днів з моменту отримання оплат за угодами, передбаченими пунктом 1.1. договору, сплатити Комерційному агенту винагороду у розмірі, який дорівнює пяти відсоткам від суми кожного платежу за цими угодами (договорами, контрактами), за винятком договорів на загально будівельні роботи, в яких Компанія виступає як генеральний підрядник, за такими договорами окремо визначається винагорода Комерційного агента, яка не може бути меншою 0,25 відсотків від суми договору генерального підряду між Компанією і Потенційним клієнтом.

Отже, з урахуванням пункту 2.2.3. Договору відповідач повинен був сплатити позивачу 7700,00 грн. винагороди із розрахунку 154000,00 грн. х 5%.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1 Заявки № 1 до договору позивач посприяв відповідачу в укладанні із ТОВ «Град Строй» наступних договорів № 06/12 від 01.10.2010 року, № 06/14 від 26.10.2010 р., № 06/17 від 21.03.2011 р., № 06/20 від 30.03.2011 р. на загальну суму 1360163,77 грн.

До матеріалів справи позивачем долучені акти, якими ТОВ «Град Строй» підтвердило перерахування грошових коштів на виконання договорів, укладених з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк.

Враховуючи пункт 2.2.3. Договору відповідач отримавши оплату за вищезазначеними договорами повинен був сплатити позивачу винагороду на загальну суму 86454,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чого і виникла заборгованість на загальну суму 94154,00 грн.

Факт отримання оплат на виконання укладених договорів відповідач не спростував, як і не надав суду доказів виконання своїх зобов'язань зі сплати позивачу агентської винагороди, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обовязків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобовязання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано індекс інфляції, який відповідно до розрахунку (аркуші справи 62-63) складає 4478,39 грн., 3% річних, які відповідно до розрахунку (аркуші справи 62-63) складають 3963,57 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 295 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк задовольнити в сумі 102595,96 грн., з яких: 94154,00 грн. борг, 4478,39 грн. індекс інфляції, та 3963,57 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк (83012, м. Донецьк, вулиця Куйбишева, 24, 73, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 49, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 102595,96 грн., з яких: 94154,00 грн. борг, 4478,39 грн. індекс інфляції, та 3963,57 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк (83012, м. Донецьк, вулиця Куйбишева, 24, 73, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 49, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк (83012, м. Донецьк, вулиця Куйбишева, 24, 73, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 49, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фастро Верк м. Донецьк (83012, м. Донецьк, вулиця Куйбишева, 24, 73, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 49, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 52,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 08.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2012 р.

ОСОБА_8