ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/7386/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2663Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.12 р. по справі № 5023/7386/11

за позовом Селянського фермерського господарства "Пролісок", с. Рудівка

до СПД ФО Кабанець ОСОБА_1, с. Пісочин

про зобов'язання відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої просив суд зобовязати відповідача відшкодувати позивачу збитки на загальну суму 415499,77 грн. та стягнути судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2012 у справі № 5023/7386/11 було прийнято відмову позивача від позову в частині зобовязання відповідача відшкодувати збитки в загальній сумі 59336,00 грн. Припинено провадження у справі в цій частині. В позові відмовлено частково. Зобовязано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 відшкодувати Селянському фермерському господарству "Пролісок" збитки на загальну суму 98545,72 грн. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Селянського фермерського господарства "Пролісок" державне мито в сумі 985,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 55,97 грн. та витрати на проведення судових експертиз в сумі 3009,74 грн.

Відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій з урахуванням уточнень, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2012 р. у справі № 5023/7386/11 скасувати та припинити провадження по справі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.