overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.12№ 05-5- 70 / 1193

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель", м.Гостомель

про стягнення 205 135,62

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи не відповдають вимогам процесуального законодавства.

В порушення норм ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача ОСОБА_1 не додано оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача, а надана копія довіреності № 275 від 12.04.11р. не завірена належним чином.

Зокрема, відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме: реквізити платіжного доручення № 1878 від 22.02.2012 р. за якими сплачено судовий збір не збігаються з реквізитами встановленими для сплати судового збору:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО820019
Рахунок3001
Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того платіжне доручення про сплату судового збору не містить відмітки про зарахування судового збору до державного бюджету України.

За таких підстав, відповдно до ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.П.Капцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.12 Справа № 5011-70/3206-2012

Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Грандвіс", м.Чернігів

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м.Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 184,18 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.12р. о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ,оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, надати пояснення щодо відсутності підпису замовника в Акті виконаних робіт №ВДЗСА-71847 від 15.01.10р., надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили. З огляду на те, що відповідно до листа Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 30.01.12 № 06-08/327-1049 станом на 30.01.12 року змінено реквізити для сплати судового збору, просимо надати довідку Державного казначейства України про зарахування сплаченого вами судового збору до державного бюджету.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву, страховий поліс ОСЦПВВНТЗ № ВС/2035311 від 02.09.09р., інші документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Т.П.Капцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.12№ 05-5- 70 / 1487

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Інжинірінг" ,м.Київ,

до Комунального підприємства "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м.Києва , м.Київ

про стягнення 169 049,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, приклав до позовної заяви фіскальний чек № 0895 від 12.03.12р. та опис вкладення у цінний лист від 12.03.12р. З доданого опису вбачається, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву на одному аркуші та додані матеріали вцілому на 11 аркушах, при цьому в описі не зазначено які документи направляються відповідачу. В той же час, на адресу Господарського суду м.Києва надійшла позовна заява з додатками на 29 акушах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте, в порушення вказаних норм, позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів. Ненадсилання відповідачеві додатків до позовної заяви є порушенням вимог ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ст.63 ГПК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що деякі додатки, долучені до позовної заяви, засвідчені підписом адвоката Шейко О.О. Документу, який підтверджує повноваження адвоката Шейко О.О. на засвідчення копій чи ведення даної справи в суді не додається. Засвідчення документів в такий спосіб не відповідає п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Крім того, подання засвідчених неналежним чином є порушенням норм ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

За таких підстав, відповдно до ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись п.3 та п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Капцова Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.12№ 05-5- 70 / 1533

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "НДІ прогресивних наукових та технічних досліджень "Вектор" , м.Київ

про стягнення 142 936,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "НДІ прогресивних наукових та технічних досліджень "Вектор" про стягнення 142 936,12 грн.

Як зазначає позивач, гошове зобов'язання, про стягнення якого заявлено позов, виникло внаслідок неналежного виконання відповідачем Договору від 28.06.1988р. з урахуванням Доповнення до договору від 01.06.2004р.

Судом встановлено, що Договір від 28.06.1988р., на який посилається позивач, як на підставу виникнення у нього з відповідачем договірних зобов'язань, укладено між Запорізьким комбінатом благоустрою та Київським науково-дослідним інститутом переферійного обладнання. На підтвердження тих обставин, що особами зобов'язаними за Договором від 28.06.1988р. є Спеціалізоване комунальне підприємство "Запорізька ритуальна служба" та Публічне акціонерне товариство "НДІ прогресивних наукових та технічних досліджень "Вектор", позивач не наводить та не надає жодних доказів.

Позивачем не вказано обставин на підставі яких зобов'язання за договором від 28.06.1988р. перейшли від Запорізького комбіната благоустрою та Київського науково-дослідного інститута переферійного обладнання до Спеціалізованого комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба" та Публічного акціонерного товариства "НДІ прогресивних наукових та технічних досліджень "Вектор" відповідно. Позивачем, також, не надано жодних доказів того, що Спеціалізоване комунальне підприємство "Запорізька ритуальна служба" є правонаступником Запорізького комбіната благоустрою, а Публічне акціонерне товариство "НДІ прогресивних наукових та технічних досліджень "Вектор" є правонаступником Київського науково-дослідного інституту переферійного обладнання.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву

і додані до неї документи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.П.Капцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.12 Справа № 5011-70/3416-2012.

Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 , м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" , м.Київ

про стягнення 26 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.12 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 (корпус Б) .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду);

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України про включення підприємства відповідача до реєстру станом на момент розгляду спору.

- договір КАСКО, укладений відповідачем на автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1.

6. Уразі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення, щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Т.П. Капцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.12№ 05-5- 70 / 1576
Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма В.Ю." , м.Київ

до Приватного підприємства "Вілена" , м.Київ

про стягнення 71 577,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам процесуального законодавства. Зокрема, копії документів, додані до позовної заяви які позивач подає як докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, не засвідчені, що є порушенням ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно якою, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.2.7 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Таким чином, не засвідчені копії документів не вважаються доказами в розумінні ч.2 ст.36 ГПК України, а відтак, позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, до позовної заяви було долучено фіскальний чек № 5409 від 21.03.12р. Проте, в порушення вказаних норм, позивачем не надано опису вкладення у лист, як доказ належного направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Крім того, долучений до позовної заяви фіскальний чек свідчить про відправлення поштової кореспонденції адресату: Віленс, натомість відповідачем по справі є Приватне підприємство "Вілена"

Ненадсилання відповідачеві додатків до позовної заяви є порушенням вимог п.2 ст.57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ст.63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви, згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.П.Капцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.12 Справа № 5011-70/2608-2012.

Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Аграрної Біржі, м.Київ

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 6 540,00 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.12р. о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, надати Правила біржової торгівлі на Аграрній біржі, затверджені наказом Аграрного фонду від 01.07.10р. З огляду на те, що відповідно до листа Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 30.01.12 № 06-08/327-1049 станом на 30.01.12 року змінено реквізити для сплати судового збору, просимо надати довідку Державного казначейства України про зарахування сплаченого вами судового збору до державного бюджету.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Т.П.Капцова

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового пробігу.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.12№ 05-5- 70 / 2944

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-М", м.Київ

про стягнення 139 822,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З позовної заяви вбачається, що на адресу відповідача були надіслані не всі додатки до позовної заяви. Так, на адресу господарського суду надійшла позовна заява, до якої крім інших документів були прикладені наступні: платіжне доручення №41 від 28.05.12р., копія претензії/вимоги №28/04/12 від 28.04.12 р., копія листа № 27/04/12 від 27.04.12 р., копія Статуту ТОВ "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП", копія довідки про включення ТОВ "КРОУН КОНСАЛТИНГ ГРУП" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте, вказані документи, не були надіслані на адресу відповідача, що вбачається з опису вкладення у цінний лист, яким позивач на адресу відповідача надіслав позовну заяву на виконання вимог ч.1 ст. 56 ГПК України

Ненадсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів є порушенням вимог ч. 1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином. Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що позивачем не дотримані вищезазначені вимоги, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, відмітка про засвідчення копій документів не містить зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчувала копії документів та дати їх засвідчення.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.П.Капцова

Додаток: позовна заява з оригіналом платіжного доручення № 41 від 28.05.12 р. та доданими до неї документами на 47 арк.