КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2012 № 10/345

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Смірнова Л.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Дмитрина Д.О

за участю представників

від позивача 1: ОСОБА_2 дов. від 30.08.2011р.

від позивача 2: ОСОБА_2 дов. від 30.08.2011р.,

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 05.06.2012 року

у справі № 10/345 (головуючий суддя Котков О.В., судді Самсін Р.І., Стасюк С.В.)

за позовом 1)Харалампуса Харалампоса

2) ОСОБА_4

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА АБІС

КОСМЕТІКС»

2) Державного реєстратора Соломянської районної в м. Києві

адміністрації

треті особи 1) ОСОБА_5

2) ОСОБА_6

про визнання недійсним та скасування та рішення загальних зборів, а також

зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Харалампуса Харалампоса (далі по тексту також «позивач 1») та ОСОБА_4 Вассоса (далі по тексту також «позивач 2») до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» (далі по тексту також відповідач -1) та Державного реєстратора Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту також відповідач -2) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» оформлених: протоколом № 5 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 10.01.2008 року; протоколом № 6 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 30.09.2008 року; протоколом № 8 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 30.09.2009 року; протоколом № 9 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 12.11.2010 року; протоколом № 10 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 23.05.2011 року. Та зобов'язати державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» записи: № 6 (дата проведення 26.02.2008р. номер запису 1 013875), 7 (дата проведення 16.10.2008р. номер запису 1 013875), 10 (дата проведення 08.10.2009р. номер запису 1 013875), 11 (дата проведення 17.11.2010р. номер запису 1 013875), 15 (дата проведення 24.05.2011р. номер запису 1 013875).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.06.2012 року у справі № 10/345 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3»(ідентифікаційний код: 35334327, адреса: 03058, АДРЕСА_1) оформлені: протоколом № 5 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 10.01.2008 року; протоколом № 6 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 30.09.2008 року; протоколом № 8 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 30.09.2009 року; протоколом № 9 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 12.11.2010 року; протоколом № 10 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» від 23.05.2011 року.

Зобов'язано державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3 записи: № 6 (дата проведення 26.02.2008р. номер запису 1 013875), 7 (дата проведення 16.10.2008р. номер запису 1 013875), 10 (дата проведення 08.10.2009р. номер запису 1 013875), 11 (дата проведення 17.11.2010р. номер запису 1 013875), 15 (дата проведення 24.05.2011р. номер запису 1 013875).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» на користь Харалампуса Харалампоса судові витрати у розмірі 80,25 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» на користь ОСОБА_4 Вассоса судові витрати у розмірі 80,25 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року апеляційну скаргу відповідача 1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2012 року, а також зобовязано скаржника надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 536,50 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги Харалампус Харалампос та державному реєстратору Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації.

25.07.2012 року від відповідача 1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4443 від 25.07.2012 року). Клопотання задоволено та відкладено розгляд апеляційної скарги на 05.09.2012 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського ОСОБА_7 за № 10/345 від 05.09.2012р., керуючись статтею 46 , 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.2 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р., враховуючи велику завантаженість судді Зеленіна В.О. в розгляді інших справ, розгляд справи № 10/345 доручено здійснити у наступному складі судової колегії: головуючий суддя Тищенко О.В., судді - Чорна Л.В. та Смірнова Л.Г.

У судове засідання 05.09.2012 представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним сином, вимоги ухвали суду від 05.07.2012 щодо надання витребуваних судом документів не виконали, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про неможливість їх надання не заявив, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011р.

Згідно зі ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках,

передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 (далі -Постанова) залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті (пункт 4.9).

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Крім того, статтею 77 ГПК України передбачені обставини, за яких спір не може бути вирішено в даному засіданні. Однією з таких обставин є нез'явлення представників сторін. Суд в цьому випадку повинен відкласти розгляд справи в межах передбачених законом строків або розглянути справу за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В даному випадку, судом апеляційної інстанції справа відкладалася у зв'язку з поданим представником відповідача-1 клопотанням, проте відповідач не додав до клопотання про відкладення розгляду справи витребуванні ухвалою суду від 05.07.2012 року докази надсилання копії апеляційної скарги Харалампус Харалампос, державному реєстратору Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації та докази сплати судового збору у розмірі 536,50 грн., а також не скористався можливістю подати їх у наступне судове засідання, що свідчить про нехтування відповідачем-1 вимог ухвали від 05.07.2012 року та невиконання покладених на нього судом апеляційної інстанції процесуальних обовязків.

Незявлення у судове засідання 05.09.2012 року апелянта та ненадання ним витребуваних судом документів, а саме доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу-1, відповідачу-2 та доказів сплати судового збору у розмірі 536,50 грн., унеможливлює розгляд апеляційної скарги та встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги відповідача, як апелянта.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. ст. 86, 99, 102, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПА ОСОБА_3» на рішення Господарського суду м. Києва від 05.06.2012 року у справі № 10/345 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 10/345 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді

ОСОБА_8

ОСОБА_1