ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 57/188-10 (52/107-08)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю прокурора не зявився

та представників:

апелянта - не зявився

позивача не зявився

1-ої 3-ої особи не зявився

2-ої 3-ої особи ОСОБА_1 (дов. б/н від 10.12.2012 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми ЗОВ Лідер (вх. 3757Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року у справі

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин, Харківський район, Харківська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків;

2. Приватне підприємство Інвестленд-2007, м. Харків

до Приватного підприємства фірма Лідер, м. Харків

про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив припинити право постійного користування земельною ділянкою ПП фірмі Лідер, яка розташована за адресою: вул. Весела, 55, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область; скасувати державний акт на право постійного користування землею серії Б №046769, зареєстрований в книзі державних актів на право користування землею за №494; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року у справі №57/188-10 (52/107-08) (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 2 та пункт 3 рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів Харківського району №708 від 21.06.1994 р. Про вилучення частини земельної ділянки закріпленої за науково-технічною фірмою Сигнал з земель селищної Ради та надання земельної ділянки приватному підприємству Лідер. Зобовязано приватне підприємство фірма Лідер повернути Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області Державний акт на право користування землею Б №046769, який зареєстрований в Книзі державних актів на право користування землею за №494. В задоволені позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право користування землею Б №046769 відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства фірма Лідер на користь державного бюджету України 170,00 грн. державного мита. Стягнути з приватного підприємства фірма Лідер на користь державного бюджету України 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПФ ЗОВ Лідер з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що рішення порушує права третьої особи яка не брала участь у вказаній справі, доводи позивачів та третіх осіб щодо незаконного володіння та користування ПП Лідер спірною земельною ділянкою спростовує наявність проекту землевідведення. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

ПП Інвестленд-2007 проти задоволення апеляційної скарги ПФ ЗОВ Лідер заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що проект відведення земельної ділянки відсутній, згода на його розроблення Пісочинською селищною радою ППФ Лідер не надавалась. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор та Управління з контролю за використанням та охороною земель вимоги ухвали суду від 30.11.2012 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, що була надіслана на адресу ПФ ЗОВ Лідер, зазначену ним в апеляційній скарзі, повернулась 11.12.2012 р. з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Пісочинська селищна рада та ППФ Лідер вимоги ухвали суду від 30.11.2012 р. також не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, 18.12.2012 р. від них надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

ППФ Лідер обґрунтовує своє клопотання тим, що його представник не може зявитись в судове засідання через його участь у судовому засіданні в Московському районному суді м. Харкова. Пісочинська селищна рада в клопотанні зазначає, що неможливість прибуття в судове засідання її представника обумовлена його перебуванням на лікарняному.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, беручи до уваги неявку у судове засідання прокурора, представників сторін та першої третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Пісочинської селищної ради та Приватного підприємства фірма Лідер про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Прокурору, сторонам та першій третій особі виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2012 р.: надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Черленяк М.І.