ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2012 року Справа № 5023/394/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Лозова (№1672Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "05" березня 2012 року по справі № 5023/394/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Харківспецпрофиль», м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 67275,86 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 57000,00 грн., 10275,86 грн. штрафних санкцій та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Харківспецпрофиль»57000,00 грн. основного боргу, 2185,47 грн. три відсотки річних, 5382,00 грн. інфляційних витрат, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року по справі 5023/394/12 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської міської ради задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2012 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об