ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/6013/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Козікові І.В.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 1844 від 01.12.2010 р.);

відповідача - ліквідатор ПАТ "Земельний банк" ОСОБА_2 (згідно постанови № 375 від 30.07.2010 р.);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не прибув;

третьої особи -1 на стороні відповідача - не прибув;

третьої особи -2 на стороні відповідача (заявник апеляційної скарги) - Луценко за довіреністю 080409 від 04.08.2011 р.;

третьої особи -3 на стороні відповідача - ОСОБА_3 голова профспілки згідно до Статуту,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Страхової компанії "Лемма" у формі АТЗТ (вх. № 5301 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.11 р. у справі № 5023/6013/11

за позовом Національного банку україни, м. Київ

третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмт спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

третя особа-2, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на боці відповіддача - Страхова компанія "ЛЕММА" у формі АТЗТ, м. Харків

третя особа-3, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на боці відповіддача -Первинна професійна спілка працівників ПАТ "Зембанк", м. Харків

про ліквідацію банку

ВСТАНОВИЛА:

Національний банк України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, відповідно до якої просив підтвердити застосування процедури ліквідації відповідача -Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" з боку Національного банку вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність". Крім того, відповідач просив підтвердити кандидатуру ліквідатора відповідача ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2011 р. (колегія суддів у складі головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Рильова В.В.) позов задоволено повністю. Підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" з боку Національного банку України вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність". Підтверджено кандидатуру ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Третя особа, яка не заявляє самостійстійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Страховаї компанія "ЛЕММА" у формі АТЗТ, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2011 р. по справі № 5023/6013/11 і прийняти нове рішення, яким відмовити Національному банку України в задоволенні позову повністю.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її безпідставною і просить залишити її без задоволенння, а рішеня господарського суду Харківської області від 23.11.2011 р. по справі № 5023/6013/11 без змін. як законне та обгрунтоване.

Ліквідатор ПАТ "Земельний банк" надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції, на які посилається заявник апеляційної скарги, відсутні, у зв`язку з чим просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2011 р. по справі № 5023/6013/11 без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

До початку судового засідання до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ СК "Лемма" (апелянта) надійшло клопотання: про призначення судової експертизи на вирішення якої він просить поставити питання:

1. чи підтверджується документально викладені в остаточному звіті тичасового адміністратора ПАТ "ЗемБанк" показники балансу ПАТ "ЗемБанк" станом на 01.07.2010 р., на підставі яких правління НБУ (постанова від 30.07.2010 р. № 375) дійшло висновку, що фінансове оздоровлення ПАТ "ЗемБанк" є неможливим;

2. чи є достовірними та правильно розрахованими викладені в остаточному звіті тимчасового адміністратора ПАТ "земБанк" показники балансу ПАТ "ЗемБанк" станом на 01.07.2010 р.;

3. яким є значення адекватності регулятивного капіталу ПАТ "ЗемБанк" станом на 01.07.2010 р.;

4 чи підтверджують документально висновки постанови Правління НБУ від 30.07.2010 р.№ 375 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "Земельний Банк" стосовно того, що 1) фінансове оздоровленн ПАТ "ЗемБанк" є неможливим; 2) ПАТ "ЗемБанк порушуються вимоги в частині зменшення регулятивного капіталу, зокрема чи мала місце повна втрата регулятивного капіталу, що призвела до зниження показника адекватності регулятивного капіталу до розміру, що становить менше ніж 3 відсотки нормативного значення; 3) чи мав ПАТ "Зембанк" збитки в розмірі 84,3 млн. грн. станом на 01.07.2010 р., що є ознакою втрати доходів і відсутності реальних джерел поповнення регулятивного капіталу.

Заявник клопотання просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача та ліквідатор відповідача щодо заявленого апелянтом клопотання заперечувли, пояснили, що питань, які вони бажають поставити на вирішення експертів вони не мають, вважали, що в матеріалах справи достатньо матеріалів для винесення рішення по справі.

Представник третьої особи -3 на стороні відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, пояснив, що погоджується з усіма заявленими в клопотанні питаннями, вважає, що їх вирішення має суттєве значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, додаткових питань, які б він вважав за необхідне поставити на вирішення експертів у нього не має.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 88 Закону України "Про банки та банківську діяльність єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідність застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону.

Зважаючи на те, що заявником апеляційної скарги оспорюється висновки НБУ, які покладені в основу постанови Правління НБУ від 30.07.2010 р.№ 375 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "Земельний Банк" а, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при розгляді справи про ліквідацію банку не давалась оцінка фінансовому стану банку та об`єктивності економічних показників балансу ПАТ "Земельний банк", судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає заявлене клопотання законним та обгрунтованим.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що установлкення достовірності та правільності показників балансу є спеціальним дослідженням, яке потребує спеціальних знань судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає за потрібне задовольнити заявлене апелянтом клопотання про призначення судової експертизи, оскільки саме на підставі цих даних можна зробити висновок про доцільність ліквідації банку.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали пропозицій стосовно інших експертих установ, які могли б провести відповідне дослідження окрім запропонованої апелянтом, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Страхової компанії "ЛЕММА" у формі АТЗТ про призначення судової експертизи.

Призначити по справі № 5023/6013/11 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обовязків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально викладені в остаточному звіті тичасового адміністратора ПАТ "ЗемБанк" показники балансу ПАТ "ЗемБанк" станом на 01.07.2010 р., на підставі яких правління НБУ (постанова від 30.07.2010 р. № 375) дійшло висновку, що фінансове оздоровлення ПАТ "ЗемБанк" є неможливим;

2. чи є достовірними та правильно розрахованими викладені в остаточному звіті тимчасового адміністратора ПАТ "земБанк" показники балансу ПАТ "ЗемБанк" станом на 01.07.2010 р.;

3. яким є значення адекватності регулятивного капіталу ПАТ "ЗемБанк" станом на 01.07.2010 р.;

4 чи підтверджують документально висновки постанови Правління НБУ від 30.07.2010 р.№ 375 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "Земельний Банк" стосовно того, що 1) фінансове оздоровленн ПАТ "ЗемБанк" є неможливим; 2) ПАТ "ЗемБанк порушуються вимоги в частині зменшення регулятивного капіталу, зокрема чи мала місце повна втрата регулятивного капіталу, що призвела до зниження показника адекватності регулятивного капіталу до розміру, що становить менше ніж 3 відсотки нормативного значення; 3) чи мав ПАТ "Зембанк" збитки в розмірі 84,3 млн. грн. станом на 01.07.2010 р., що є ознакою втрати доходів і відсутності реальних джерел поповнення регулятивного капіталу.

Зобов`язати страхову компанію "Лемма" у формі АТЗТ здійснити оплату за проведення експертизи. Докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Висновок експертизи надати Харківського апеляційному господарському суду.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.