overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2012 р. Справа №5011-57/5131-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Промбудіндустрія» на рішення господарського суду м .Києва від 09.10.2012 року №5011-57/5131-2012 (судді О.В. Гулевець, Д.О. Баранов, М.О. Любченко.)

за позовомПершого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія»

треті особиГоловне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА)

проповернення земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Промбудіндустрія» до провадження. Розгляд справи призначити на 26.11.2012 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1

2. Повідомити учасників процесу про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2012 р. Справа №5011-62/12465-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Саулуте» на рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2012 року № 5011-62/12465-2012 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулуте»

про повернення земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Саулуте» до провадження. Розгляд справи призначити на 10.12.2012 о 10:30 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка,1 зал 5

2. Повідомити прокуратуру та позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Тарасенко К.В.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.01.2012 № 44/298-47/417

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Авіалінії України"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2011

у справі № 44/298-47/417 (ОСОБА_3

за позовом Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Авіалінії України"

до Київська обласна державна адміністрація

третя особа відповідача Київське обласне управління земельних ресурсів в особі Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області

ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"

третя особа позивача Міністерство транспорту та зв"язку України

Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Авіалінії України" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2012 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Корсакова Г.В.

31.01.12 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.03.2012 № 36/420

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Чорногуза М.Г

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТБМ-Днепр Промисловий Демонтаж"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2012

у справі № 36/420 (ОСОБА_2

за позовом ТОВ "УніКредитЛізинг"

до ТОВ "ТБМ-Днепр Промисловий Демонтаж"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про солідарне стягнення 985378,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ТБМ-Днепр Промисловий Демонтаж" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2012 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-б. ЗАЛ №1

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Чорногуз М.Г

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.06.2012 № 5011-59/817-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012

у справі № 5011-59/817-2012 (ОСОБА_2

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"

до Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 91/01-П від 17.11.2011р. по справі № 111-01/09.11

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 23.07.2012 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1

25.06.12 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.07.2012 № 5011-53/4952-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публчне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012

у справі № 5011-53/4952-2012 (ОСОБА_2

за позовом Публчне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"

до Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 10704,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публчне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 01.08.2012 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

11.07.12 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.07.2012 № 5011-68/5102-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні ОСОБА_2"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2012

у справі № 5011-68/5102-2012 (ОСОБА_3

за позовом ТОВ "АЗБІ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні ОСОБА_2"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення заборгованності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні ОСОБА_2" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 26.09.2012 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

31.07.12 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.08.2012 № 5011-19/1061-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектура і будівництво"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2012

у справі № 5011-19/1061-2012 (ОСОБА_2

за позовом Приватне підприємство "Спецавтотранс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектура і будівництво"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 16993,59 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектура і будівництво" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 01.10.2012 о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1

13.09.12 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.10.2012 № 5011-73/7361-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «БК «Кроун» на рішення господарського суду м. Києва від 17.08.2012 року № 5011-73/7361-2012 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»

третя особа Головне управління земельних ресурсів у м. Києві

про зобовязання звільнити земельну ділянку

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65,86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ «БК «Кроун» строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 22.10.2012 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка,1 зал 5

2. Повідомити учасників процесу про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2012 р. Справа №5011-11/13347-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу МПП «Техсервіс» на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.11.2012 року № 5011-11/13347-2012 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Малого приватного підприємства «Техсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп-Україна»

про стягнення 114 439,77грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу МПП «Техсервіс» до провадження. Розгляд справи призначити на 10.12.2012 о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка,1.

2. Повідомити відповідача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Тарасенко К.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З ДУБЛІКАТ
20.08.2012р. Справа № 5006/2/62/2012
На виконання рішення суду від 07.08.2012р.
Рішення набрало чинності 20.08.2012р.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.12р. Справа № 17/5005/7603/2012

За позовом Державного підприємства "Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Україна", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним Договору відчуження № 15 від 26.07.1998 року.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 21.06.11р.;

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Державне підприємство "Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Україна" про визнання недійсним Договору відчуження № 15 від 26.07.98р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, відповідач про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

Обговоривши з представником позивача обставини спору та проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи господарський суд вважає за необхідне витребувати від Криворізького районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області (50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36) інформацію стосовно того, коли був виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промисловому підприємству "Україна" дозвіл на виготовлення печатки, а також яка фактична дата її виготовлення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криворізького районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області (50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36) інформацію шляхом надання до господарського суду Дніпропетровської області письмової відповіді стосовно того, коли був виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промисловому підприємству "Україна" дозвіл на виготовлення печатки, а також яка фактична дата її виготовлення.

Зазначену вище інформацію надати Криворізькому районному відділу УМВС України в Дніпропетровській області в строк до 26.10.2012 року.

Господарський суд попереджає, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа № 5023/8920/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" (вх. № 1657) про повернення судового збору по справі № 5023/8920/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС", м. Київ

2. ТОВ "Байкал-26", м. Харків

про стягнення 1454,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 р. у справі № 5023/8920/11 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС", м. Київ та до ТОВ "Байкал-26", м. Харків про стягнення 1454,82 грн. було повернуто апеляційну скаргу ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" та додані до неї документи.

При подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" сплатило судовий збір у розмірі 1108,10 грн. за платіжним дорученням № 37 від 19.12.2011 р.

21.02.2012 р. (вх. № 1657) до апеляційного суду ПП "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" було подано заяву про повернення судового збору з бюджету у сумі 1108,10 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги за реквізитами, які діяли до 01.11.2011 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при поверненні заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається заявнику за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява приватного підприємства "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" про повернення судового збору з бюджету у сумі 1108,10 грн. має бути задоволена як така, що заявлена у відповідності до вимог чинного законодавства .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 86, 88 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Заяву приватного підприємства "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному підприємству "Регіональна компанія "ТАВРІЯСЕРВІС" 1108,10 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 37 від 19.12.2011 р.

Додаток заявнику: платіжне доручення №37 від 19.12.2012 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/8551/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Івакіній В.О. у справі № 5023/8551/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Харківська міська рада, м. Харків;

2. Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року ФОП ОСОБА_1 подав клопотання про відвід судді Івакіній В.О., в якому є посилання на сумніви щодо неупередженості судді.

ФОП ОСОБА_1 в клопотанні посилається на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду по справі № 50/93-06 від 31.10.2007 р. за позовом ФОП ОСОБА_1 до Харківської міської ради , КП "ХМБТІ" , з-я особа ТОВ "Рівлад, ЛТД" про визнання права власності та за позовом ТОВ "Рівлад, ЛТД" про знесення приміщень, в якій приймала участь суддя Івакіна В.О., була скасована 05.06.2007 р. Вищим господарським судом України.

Колегія суддів розглянула клопотання відповідача , та вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи із наступного

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Справа за № 5023/8551/11 розглядається вперше. Такої підстави для відводу судді, як участь в розгляді іншої справи, норми чинного законодавства не передбачають

Тому, обставини, наведені відповідачем на підтвердження факту упередженості судді Івакіної В.О. не знайшли свого підтвердження.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Івакіній В.О. відмовити.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.

суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" червня 2012 р. Справа № 57/39-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Інтерснабсрой, м. Харків (вх. № 1773 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2010 року по справі № 57/39-10

за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерснабстрой, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1) фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків,

2) громадянин ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 9615431,86 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. у справі №57/39-10 відкладено розгляд справи на 26.06.2012 р. о 10год. 30хв.; Запропоновано позивачу надати суду:

- довідку про включення ТОВ Інтерснабстрой, м. Харків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- письмові пояснення щодо визначення початкової ціни на предмет іпотеки іпотечного договору №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 р.;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням позовних вимог зазначених в п.п. 4-9 позовної заяви.

Зобовязано відповідача та 3-іх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним підтвердженням своїх доводів.

Однак, при виготовленні даної ухвали в п.1 резолютивної частини ухвали допущено описку: замість слів «…на 03.07.2012р. о 10 год.00хв. …»вказано «…на 26.06.2012 р. о 10год. 30хв.…».

Відповідно до ст.89 ГПК України судова колегія за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про відкладення розгляду справи у справі №57/39-10, а саме: замість слів «…на 26.06.2012р. о 10год. 30хв …»слід читати «…на 03.07.2012р. о 10год.00хв.…».

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.