ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.12 р. Справа № 11/343

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу, , м.Донецьк, в особі Донецького регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств Віта, ЄДРПОУ 000193, м.Красногорівка Мврїнського району Донецької області

про стягнення 594 216,79 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу, м.Донецьк, в особі Донецького регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу, м.Донецьк, Позивач, звернувлось до господарського суду з позовною заявою до Відповідача, ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств Віта, м.Красногорівка Мврїнського району Донецької області, про стягнення 594 216, 79 грн., в тому числі: суми основного боргу 567 986,80 грн., пені 18 918,84 грн., інфляційнх нарахувань 2 301,32 грн., 3% річних 5 009,83 грн.

В обгрунтування своїх вимог Позивач посилається на платіжні доручення: №8645 від 21 жовтня 2011р., №8649 від 21 жовтня 2011р.; договір про надання послуг з централізованного питного водопостачання №118 від 20 грудня 2007 р. разом із додатками до нього, розрахунок вартості позову, акти: №4 від 28 лютого 2011р., №4 від 31 березня 2011р., №4 від 29квітня 2011р., №4 від 31 травня 2011р., №4 від 30 червня 2011р., №4 від 29 липня 2011р., №4 від 31 серпня 2011р., платіжні вимоги доручення: №1/92 від 11 лютого 2011р., №1/116 від 21 лютого 2011р., №001/140 від 28 лютого 2011р., №1/179 від 11 березня 2011р., 1/203 від 21 березня 2011р., №1/227 від 31 березня 2011р., №1/267 від 11 квітня 2011р., №1/292 від 21 квітня 2011р., №1/317 від 29 квітня 2011р., №1/357 від 11 травня 2011р., 1/381 від 23 травня 2011р., 1/405 від 31 травня 2011р., 1/463 від 13 червня 2011р., 1/487 від 21 червня 2011р., №1/511 від 30 червня 2011р., 1/592 від 11 липня 2011р., 1/616 від 21 липня 2011р., 1/640 від 29 липня 2011р., №1/727 від 11 серпня 2011р., №1/751 від 22 серпня 2011р., №001/775 від 31 серпня 2011р., постанову НКРЕ №92 від 27.01.2011р., лист №169 від 31.01.2011р., довідки з Єдиного державного реєстру № 468611, №101-5170, свідоцтво про державну реєстрацію №787046 від 03.09.2007р., свідоцтво про реєстрацію Відповідача №000193 від 12.10.2000р., довідку Відповідача з Єдиного дердавного реєстру №207654.

24.11.2011р. Позивачем подано до суду супровідний лист про долучання додаткових документів до справи: копію акту звірення розрахунків від 07.11.2011р., копію положення про РВУ №1 від 04.09.2007р.

21.12.2011р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів, про що винесено відповідний процесуальний документ, з огляду на клопотання Позивача на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Відповідачем відзив на позовну заву не представлено, проте суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, господарський суд встановив:

30.12.2010р. між сторонами був підписаний договір №81/5 про надання послуг з централізованого питного водопостачання, за умовами якого Позивач (Виробник) прийняв на себе зобовязання надавати Відповідачу (Споживачу) послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно щомісячного графіку (додаток №1а до договору), а останній зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим правочином.

Згідно з умовами вказаного договору Позивачем протягом травня червня, вересня 2011р. надавалися Відповідачу послуги з питного водопостачання обсягом 1 523 478 м.куб., що підтверджується двосторонніми актами №5 від 31.05.2011р., від 30.06.2011р. та №9 від 30.09.2011р.

Відповідно до п.5.3-а спірного договору у редакції суду (рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2011р. по справі №15/39пд, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р.) у разі зміни тарифу або введення нового коефіцієнту коректування тарифу на послуги з водопостачання Виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це Споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, на виконання наведених приписів договору, листом №05/155 від 01.02.2011р. повідомив Відповідача про зміну тарифів відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №92 від 27.01.2011р., за змістом якої тариф на послуги з централізованого водопостачання для підприємств централізованого питного водопостачання та водовідведення і фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють послуги питного централізованого водопостачання та водовідведення і мають відповідну ліцензію, підприємств, які мають на балансі житловий фонд або мережі водопостачання, надають послуги безпосередньо населенню та мають відповідну ліцензію (в обсягах для населення) 0,94 грн. за 1 м.куб. (без ПДВ). Ця постанова набула чинності з 01.02.2011р.

Так, Позивачем за спірний період надано послуг Відповідачу загальною вартістю у розмірі 1 718 483,18 грн., з урахуванням податку на додану вартість, що дорівнює 20%.

Факт надання позивачем послуг з питного водопостачання на вказану суму з боку Відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.6.7 договору №81/5 від 30.12.2010р. відповідач зобовязується своєчасно вносити плату за послуги питного водопостачання.

Як свідчить п.5.5 договору, у редакції затвердженої господарським судом у рішенні від 04.04.2011р. по справі №15/39пд, Споживач має право, виходячи із власних фінансових можливостей, здійснювати авансові платежі. Кінцевий розрахунок за надані послуги за поточний місяць Споживач здійснює самостійно платіжним дорученням, на підставі підписаного сторонами акту щодо отримання води, з врахуванням поточних оплат, у строк до 1-го числа місяця, наступного за звітнім.

Позивачем з урахуванням підписаних сторонами актів надання питної води за травень, червень, вересень 2011р. були виставлені Відповідачу рахунки-фактури №99 від 31.05.2011р., №123 від 30.06.2011р. та №205 від 30.09.2011р.

Останнім дані розрахункові документи отриманні, про що свідчить підпис представника Відповідача на них. Так, рахунок-фактуру №99 від 31.05.2011р. отримано 02.06.2011р., №123 від 30.06.2011р. 04.07.2011р. та №205 від 30.09.2011р. 04.10.2011р.

При цьому, виходячи з приписів п.5.5 означеного правочину, отримання чи надання розрахункових документів, не є обовязковою передумовою для здійснення своєчасних і повних розрахунків за надані послуги з питного водопостачання.

Таким чином, Відповідач повинен був сплатити послуги надані у травні 2011р. не пізніше 31.05.2011р., у липні 2011р. не пізніше 30.06.2011р. та у вересні 2011р. - не пізніше 30.09.2011р.

Як вбачається з банківських виписок представлених суду,Відповідач здійснив перерахування у рахунок оплати наданих спірних послуг 30.05.2011р. суми у розмірі 23 000,00 грн. та 01.06.2011р. 70 000,00 грн. (за травень), 23.06.2011р. - 90 000,00 грн. та 24.06.2011р. 70 000,00 грн. (червень).

Одночасно, Позивачем отримано оплату у вигляді субвенцій з Державного бюджету за поточну поставку води у травні 2011р. в розмірі 230 571,67 грн., у червні 2011р. 169 101,67 грн. та поставку у вересні у розмірі 331 616,64 грн.

Отже, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідач не виконав у розмірі 734 193,20 грн..

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних від кожної з прострочених сум, що загоалом становить 4 963,51 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 365,71 грн.

Згідно п.7.3 договору №81/5 від 30.12.2010р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 25 644,81 грн. за період з 01.06.2011р. 10.10.2011р. на суму боргу за травень 2011р., з 01.07.2011р. 10.10.2011р. на суму боргу за червень 2011р. та з 01.10.2011р. 10.10.2011р. на суму боргу за вересень 2011р.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, суд дійшов висновку про те, що розрахунок означених сум є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Обставини, викладені у поясненнях №б/н від 07.12.2011р. судом до уваги не прийнято, оскільки, по-перше, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність (ст.42 Цивільного кодексу України), по-друге, вони (викладені у поясненнях обставини) не є підставою, ані у розумінні договору, ані перелічених вище норм, оплати фактично наданих послуг у строк інший ніж визначено правочином №81/5 від 30.12.2010р.про надання послуг з централізованого питного водопостачання.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу, м.Донецьк, в особі Словянського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу, м.Словянськ Донецької області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал, м.Словянськ Донецької області, про стягнення заборгованості 766 167,23 грн., у тому числі 734 193,20 грн. суми основного боргу за послуги з водопостачання, 25 644,81 грн. пені, 4 963,51 грн. 3% річних та 1 365,71грн. інфляційних нарахувань, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.6, , р/р0860 у філії АКБ „Укрсоцбанк м.Донецьк, МФО 334011) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу (83001, м.Донецьк, вул.Артема, б.85, ) в особі Словянського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Леніна, б.13, , п/р34 в Словянському відділенні №2868 ВАТ „Державний ОСОБА_3 України, МФО 394318) 766 167,23 грн., у тому числі 734 193,20 грн. суми основного боргу за послуги з водопостачання, 25 644,81грн. пені, 4 963,51 грн. 3% річних та 1 365,71грн. інфляційних нарахувань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськводоканал (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.6, , р/р0860 у філії АКБ „Укрсоцбанк м.Донецьк, МФО 334011) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу (83001, м.Донецьк, вул.Артема, б.85, ) в особі Словянського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Леніна, б.13, , п/р34 в Словянському відділенні №2868 ВАТ „Державний ОСОБА_3 України, МФО 394318) вдшкодування сплаченого державного мита у розмірі 7 661,67грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 10.01.2012р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >