ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2012 р.Справа № 7/10/5022-93/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє мод "Люкс", вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка", вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - наказ № 58 від 05.10.1994 р.;

відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність №1/34 від 13.03.2012р.;

відповідача2: ОСОБА_3 - довіреність №12 від 29.06.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательє мод "Люкс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка" про визнання права власності на підвальне приміщення площею 13,7 кв.м. розміщене в будинку по вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що підвальне приміщення площею 13,7 кв.м. за адресою вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль ТОВ "Ательє мод "Люкс" викупило в процесі приватизації, а тому таке набуте на законних підставах, про що свідчать: договір купівлі - продажу майна на аукціоні від 04.01.1996р. затверджений розпорядженням голови міської ради №91 від 09.02.1996р.; акт приймання - передачі майна державного підприємства від 04.03.1996р.; інвентарна справа та довідка - характеристика на викуплені площі, згідно даних яких у загальну площу входить підвальне приміщення площею 13,7кв.м.; листи Фонду комунального майна міста, управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ТзОВ "МБТІ", відповідно до інформації яких у загальну площу приватизованих приміщень ТОВ "Ательє мод "Люкс", а не ТОВ"Ромашка", увійшло підвальне приміщення площею 13,7кв.м.; інвентарна справа виготовлена БТІ на замовлення Фонду комунального майна міста для ТОВ "Ромашка" згідно якої спірне приміщення не увійшло до приватизованого товариством підвального приміщення площею 185,3кв.м. (по матеріалах інвентаризації - 188,5кв.м.), а увійшли приміщення загального користування та приміщення з інженерними комунікаціями, які продані ТОВ "Ромашка", яке викупило більшу частину приміщень, з метою підтримання належного стану цілої будівлі по вул.Грушевського,23; рішенням арбітражного суду від 20-22 липня 1998р. у справі №1710/6 підтверджено помилковість включення БТІ до викупленого підвального приміщення тільки 3,7кв.м., а не 13,7 кв.м., які належали ТОВ"Люкс", що ТОВ"Ромашка" не заперечувала; - рішенням господарського суду від 29.03.2002р. у справі 13/36-838, прийнятого без залучення до участі ТОВ "Ательє мод "Люкс"(власника приміщення) та Управління економіки (продавця приміщень), не визнано право власності, а тільки зобовязано БТІ внести зміни в матеріали інвентаризації, у звязку з чим площа підвальних приміщень ТОВ"Ромашка" буде складати 202кв.м., тоді як ним викуплено 185,3кв.м. Вважає, що дане рішення суду не порушило його право, як власника майна, оскільки не є правовстановлюючим документом, яким визнано право власності за ТОВ "Ромашка" на спірне приміщення .

Відповідач проти позовних вимог заперечує, представник в судовому засіданні пояснив, що під час розгляду арбітражним судом Тернопільської області справ: №1710/6 за позовом ОСОБА_4" до ОСОБА_4 Ромашка", Управління економіки міської ради та БТІ про усунення перешкод в користуванні частиною підвального приміщення площею 3,7кв.м. та №13/36-838 за позовом ОСОБА_4 Ромашка" до БТІ, про зобовязання БТІ внести зміни в інвентарну справу ОСОБА_4 Ромашка" щодо площі 13,7кв.м., встановлено, що ТзОВ "Ательє мод "Люкс" не приватизовувало підвальне приміщення, оскільки такі відомості відсутні у договорі купівлі продажу, та досліджено, що весь підвал знаходився в оренді Ательє "Ромашка" і в подальшому був приватизований товариством покупців членів трудового колективу ДКП СП "Ромашка" згідно договору купівлі - продажу від 29.02.1996р. Також, звертає увагу суду на те, що розпорядженням Тернопільської міської адміністрації №169 від 28.02.1994р. "Про надання в оренду приміщень нежитлового фонду" визначено площі, які підлягали оренді та в подальшому були приватизовані, згідно якого ТОВ"Люкс" приватизувало приміщення згідно договору оренди на першому поверсі площею - 40,3кв.м., та на третьому - 380,5кв.м., так як у нього не перебували в оренді підвальні приміщення. Щодо спірного приміщення, то просить суд не брати до уваги пояснення позивача, оскільки стверджує, що у 2001р. товариство виявило, що у його інвентарну справу помилково не включено спірне приміщення площею 13,7кв.м., а натомість включено 23кв.м. площу приміщень загального користування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" повідомило суд, що згідно договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 29.02.1996р. товариством покупців членів трудового колективу ДК ПСП Ательє "Люкс" приватизовано майно цілісного майнового комплексу ДК ВК ПСП "Ромашка" площею 418,4 кв.м., за адресою вул. Грушевсього, 23, в тому числі і підвальне приміщення площею 13,7 кв.м., про що свідчать матеріали інвентаризації на приміщення, які приватизовувалися, та на які БТІ виготовило, на підставі заяви Фонду комунального майна міста Тернопільської міської ради, інвентарні справи. Також, підтвердив пояснення позивача щодо помилковості інженера БТІ при внесені до інвентарної справи ТОВ"Люкс" площі підвального приміщення 3,7кв.м., яка також значилася у площі викуплених приміщень ТОВ "Ромашка". Станом на 17.04.2002р. БТІ внесено зміни в інвентарну справу щодо спірного приміщення на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 29.03.2002р. у справі №13/36-838. Представник надав для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи будівлі за адресою вул. Грушевського, 23, та повідомив суду, що по матеріалах БТІ та з врахуванням експертного огляду приміщень за участю всіх учасників спору можливо встановити які саме підвальні приміщення та їх площі викуплені ТОВ "Ромашка" та ТОВ "Ательє мод "Люкс".

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради подало відзив на позов, копії договорів купівлі продажу, актів прийому-передачі по будівлі за адресою вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль та надало суду для огляду матеріали, які стосуються продажу спірного майна в процесі приватизації та представник пояснив, що з наявних матеріалів, без спеціальних знань, неможливо визначити які приміщення та якої площі приватизовані товариствами, оскільки ні в договорах купівлі-продажу, ні в актах приймання передачі не зазначалася така, а тому необхідно досліджувати всі документи на підставі яких здійснювалася приватизація приміщень, у звязку з чим підтримав пропозицію БТІ про призначення у справі експертизи. Щодо договорів оренди, представник пояснив, що для надання суду усіх необхідних документів управлінням зроблено запит в архівний відділ, однак станом на день розгляду справи інформацією щодо розгляду запиту не володіє.

Представник позивача також заявив клопотання про проведення експертизи, погодившись провести її оплату, враховуючи необхідність встановлення позивачем обладнання автономного опалення у спірній кімнаті, в користуванні якої відповідач чинить перешкоди, оскільки ТОВ "Ромашка" не утримує в належному стані комунікації будинку, доступу до яких інші власники та користувачі будівлі по вул.Грушевського, 23 не мають, так як такі перебувають у власності останньої.

Представник ТОВ"Ромашка" проти призначення експертизи заперечує, вважаючи відсутність необхідності у її призначені, оскільки рішеннями суду доведено факт приватизації підвального приміщення ТОВ "Ромашка".

В судовому засіданні 06.06.2012р. суд прийшов до висновку щодо необхідності призначення у справі будівельно технічної експертизи та для надання можливості учасникам судового процесу надати перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом, оголошувалась перерва до 07.06.2012р.

Позивач надав суду 07.06.2012р. перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом, інші учасники судового процесу таких питань суду, станом на 07.06.2012р., не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що:

- на підставі Указу Президента України від 18 квітня 1992 р. №265 "Про комерціалізацію діяльності підприємств і організацій сфери послуг", з ціллю підготовки підприємств сфери послуг до приватизації, створені в процесі комерціалізації Тернопільської фабрики індпошиву та ремонту одягу (на базі її структурних підрозділів із закінченим технологічним циклом (цілісні майнові комплекси), юридичні особи: державно-комунальне підприємство сфери послуг ательє "Люкс" та державно-комунальне підприємство виробничо-комерційне підприємство сфери послуг "Ромашка";

- процес приватизації вищезазначених підприємств здійснювався в порядку передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі Закон про малу приватизацію), яким встановлено правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу, у спосіб встановлений ст.3 даного закону, а саме шляхом: викупу об'єктів, що підлягають приватизації, працівниками цих об'єктів, при цьому викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених статтею 17 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств"; продажу на аукціоні, за конкурсом;

- матеріалами справи встановлено, що підприємство "Люкс" і "Ромашка" приватизовані шляхом продажу на аукціоні, який полягає у прямій передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. При цьому, початкова ціна продажу визначається в порядку встановленому ст.9 Закону про малу приватизацію, та Методикою оцінки вартості обєктів приватизації затвердженої постановою КМ України від 18.01.1995р.№36, як сума відновної вартості наявних основних фондів і вартості оборотних коштів з урахуванням кредиторської та дебіторської заборгованості . Підтвердженням оцінки вартості обєкта приватизації є Акт оцінки вартості інвентарного об'єкта встановленої форми (додаток №8 до Методики),який підписуються особою, яка відповідає за проведення інвентаризації та здійснення оцінки його майна, та затверджуються керівником органу приватизації , а розрахунок вартості будівель,споруд і передавальних пристроїв підтверджується відомістю встановленої форми (додаток №4 Методики).

Саме такі документи були складені в процесі приватизації ДКП СП ательє "Люкс" та ДК ВК ПСП ательє "Ромашка".

Відповідно до ст.25 Закону про малу приватизацію, право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, та до якого включається істотна умова договору - остаточна ціна продажу об'єкта на аукціоні.

Враховуючи, що договори купівлі продажу містять тільки ціну обєкту, без опису самого обєкта продажу, а тому встановити, які приміщення, якої площі та якої початкової вартості куплені підприємствами на аукціоні та передані їм актами приймання передачі, в яких також відсутня така інформація, можливо тільки при дослідженні матеріалів інвентаризації майна цілісних майнових комплексів, актів інвентаризації та оцінки майна об'єкта приватизації, інших документів, на підставі яких ТОВ "Люкс" та ТОВ "Ромашка" придбали майно та фактично отримали його з подальшою державною реєстрацією, та відображенням в інвентарних справах.

При таких обставинах, розглянути спір по суті не представляється можливим, так як виникли питання, розяснення яких потребує спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю"Орієнтир-Реформа".

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №7/10/5022-93/2012 будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю"Орієнтир-Реформа" м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських ,7.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1/ Яка загальна площа будівлі за адресою вул.Грушевського, 23 в м.Тернопіль?

2/ Які приміщення та якої площі увійшли в обєкт приватизації ТОВ "Ромашка" станом на момент приватизації?

3/Які фактично приміщення та якої площі передані ТОВ "Ромашка" в процесі приватизації та чи відповідають дані площі даним станом на момент звернення позивача з позовом ?

4/ Чи відноситься до викуплених ТОВ "Ромашка" підвальних приміщень, підвальне приміщення площею 13,7кв.м.,позначене в інвентарній справі під № ХVII?

5/ Які приміщення та якої площі увійшли в обєкт приватизації ТОВ "Ательє мод "Люкс" станом на момент приватизації?

6/ Які фактично приміщення та якої площі передані ТОВ "Ательє мод "Люкс" в процесі приватизації та чи відповідають дані площі даним станом на момент звернення позивача з позовом ?

7/ Чи включає обєкт приватизації ТОВ "Ательє мод "Люкс" підвальне приміщення площею 13,7кв.м., позначене в інвентарній справі під № ХVII?

3. Зобовязати учасників судового процесу:

- ОСОБА_4 мод "Люкс", та ТОВ"Ромашка" надати на вимогу експерта всі необхідні документи для надання суду експертного висновку;

- ТОВ"Міське бюро технічної інвентаризації" надати експерту матеріали інвентаризації будівлі по вул.Грушевського,23 в м.Тернопіль;

- Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надати експерту матеріали приватизації ДКП СП ательє "Люкс" та ДК ВК ПСП ательє "Ромашка".

4. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Зупинити провадження у справі № 7/10/5022-93/2012 до проведення будівельно-технічної експертизи.

6. Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательє мод "Люкс" (вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль,46000, ідентифікаційний код - 14039559).

7. Товариству з обмеженою відповідальністю"Орієнтир-Реформа" експертний висновок подати до 30.07.2012р.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Реформа" (м.Тернопіль, вул.Родини Барвінських,7).

Суддя М.С. Стадник