УХВАЛА

Справа № 21/41 15.03.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-транзит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 806 000,00 грн.

Суддя: Шевченко Е.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 04/16 від 24.01.2012р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 31.08.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Транзит" про звернення стягнення на предмет іпотеки-нежилих приміщень № 1, 2 (літ. А), загальною площею 288,10 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 11-А, за ціною 806 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 26.12.11р. було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 19.01.12р.

Представник позивача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 19.01.12р. було відкладено розгляд справи на 02.02.12р.

В судовому засіданні від 02.02.2012р. було оголошено перерву до 23.02.2012р. В судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2012р. було оголошено перерву до 23.02.2012р.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2012р. представник позивача подав клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи та суд вирішив оголосити перерву до 15.03.2012р. для надання часу представнику відповідача подання письмових пояснень на подане клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання від 15.03.2012р. представник відповідача надав суду заперечення на клопотання позивача про призначення по справі товарознавчої експертизи в частині визначення експертної установи.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений договором іпотеки нерухомого майна № 56-2007/DC, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В.31.05.2007р. за реєстровим № 1189, шляхом передачі у власність ПАТ «БМ Банк»предмету іпотеки нежилих приміщень № 1,2 (в літ. А), загальною площею 288, 10 кв. м., за ціною 806 000,00 грн.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та не погоджується з встановленою банком вартістю нежилих приміщень.

В свою чергу позивач заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи у звязку з тим, що позивач не погоджується з проведеною оцінкою, згідно висновку якої вартість нежитлових приміщень становить 4 998 254, 40 грн.

Отже, питанням, яке необхідно дослідити суду для вирішення даної справи є встановлення ринкової вартості предмету іпотеки нежилих приміщень загальною площею 288,10 кв.м.

Для вирішення даних питань необхідно володіти спеціальними знаннями, а тому без висновків судової експертизи, які є належними засобами доказування, справа не може бути вирішена по суті.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарського суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Позивачем та відповідачем згідно ст. 41 ГПК України подано питання, які необхідні для розгляду судовим експертом.

За таких обставин, суд, відповідно до ст. 41 ГПК України, керуючись Законом України Про судову експертизу, призначає проведення судової експертизи по справі.

Суд доручає проведення товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 41, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Встановити, який є дійсний розмір ринкової вартості нежилих приміщень № 1, 2 (в літ. А) загальною площею 288,10 кв. м. розташованих за адресою: м. Київ, вул. Тупікова Генерала, 11-А?

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України Про судову експертизу та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

4. Зобовязати сторони надати всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

5. Витрати з проведення експертизи судом покладаються на позивача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 37/122).

6. Зупинити провадження у справі до надання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку з поставлених згідно даної ухвали питань.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному законодавством України, в частині зупинення провадження по справі.

8. Ухвалу направити сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Е.О. Шевченко