ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2012 р. Справа № 18/3740/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко», м. Київ (вх. № 299С/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.12.2011р.

у справі № 18/3740/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітар», м. Полтава

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.12.2011р. у справі №18/3740/11 (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено у прийнятті

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов ОСОБА_1 до ТОВ «Весна»у справі № 5021/2125/2011 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Весна»у розміром 60% (шістдесят відсотків) у сумі 24432грн. вкладу у статутний фонд; зобовязано ТОВ «Весна»внести зміни до Статуту ТОВ «Весна», де визначити розмір статутного капіталу ТОВ «Весна»у сумі 40720 (сорок тисяч сімсот двадцять) грн. та частку ОСОБА_1 у статутному капталі ТОВ «Весна»у сумі 24432 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн., що складає 60% (шістдесят відсотків); зобовязано ТОВ «Весна»внести зміни до статуту ТОВ «Весна», виключивши з нього учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2011р. у справі №5021/2125/2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки про прийняття оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 05.01.2011р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" лютого 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.