ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р. Справа № 5027/282/2012.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Шишківчанка"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про повернення надлишково-сплачених платежів за природній газ або зарахування даної суми до майбутніх платежів 33230,36 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солодка Шишківчанка" звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про повернення надлишково-сплачених платежів за природній газ або зарахування даної суми до майбутніх платежів у сумі 33230,36 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 травня 2012 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23 квітня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 01 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солодка Шишківчанка" та ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" укладено договір № 74316 на постачання природного газу. 17 лютого 2012 року контролером Кіцманського відділення "Чернівцігаз" здійснювалась перевірка показників лічильника в ТОВ "Солодка Шишківчанка" і ніяких претензій щодо наявності або відсутності пломб на лічильнику не виявлено. При цьому, контролер не зробив з даного приводу жодних записів, і деякий час перебував на території підприємства без супроводження працівника товариства.

Далі позивач вказує, що 23 лютого 2012 року при перевірці працівниками Кіцманського відділення "Чернівцігаз" було виявлено пошкоджену пломбу на газовому лічильнику та складено акт перевірки КВО від 23 лютого 21012 року. В даному акті зазначено, що з невідомих причин пломба на лічильнику зірвана. Окрім того, відповідачем складено акт тимчасового опломбування лічильника газу та 24 лютого 2012 року повторно проведено перевірку і вкотре опломбовано газовий лічильник.

Позивач зазначає, що після вищевказаних перевірок на адресу ТОВ "Солодка Шишківчанка" з ПАТ "Чернівцігаз" надійшов лист про можливе відключення від газопостачання, у звязку з несплатою нарахованих за лютий 2012 року суми фінансових санкцій у розмірі 33230,36 грн. 03 квітня 2012 року товариством було сплачена заборгованість у сумі 33230,36 грн. При цьому, позивач заперечує щодо нарахованих фінансової санкції та зазначає, що відповідачем не встановлено належним чином і не зафіксовано процесуальними документами факт несанкціонованого використання природного газу, у звязку із чим вважає, що кошти відповідачу були сплачені безпідставно. Також, на думку позивача нарахування згідно пункту 4.9 договору повинно визначатись за показниками дублюючого вузла, а саме коректора газу.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що позивач не надав суду жодного доказу щодо проведеної перевірки приладів обліку газу від 17 лютого 2012 року, які б свідчили про наявність чи відсутність претензій до пломбування лічильника. Далі відповідач зазначає, що 23 лютого 2012 року комісією за участю представників обох сторін було виявлено зрив пломби на лічильнику позивача, про що складений та підписаний обома сторонами відповідний акт. У звязку із цим, ПАТ "Чернівцігаз" провело нарахування згідно умов договору на постачання природного газу № 74316 за період з 01 лютого 2012 року з розрахунку кількості донарахованого природного газу 376 куб.м. на добу на загальну суму 33230,36 грн. Також відповідач стверджує, що позивачем самостійно була проведена оплата існуючої заборгованості у сумі 33230,36 грн., у звязку із чим заявлені вимоги позивача щодо зворотного повернення коштів є безпідставними. При цьому, відповідач вважає неправильним твердження позивача, що коректор газу є дублюючим вузлом обліку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2012 року відкладено розгляд справи на 06 червня 2012 року. Ухвалою від 6 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2012 року.

12 червня 2012 року позивач уточнив заявлені альтернативні позовні вимоги, у звязку з чим просить зарахувати суму 33230,36 грн. як попередню оплату за отриманий в майбутньому природний газ.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

1 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз та Товариством з обмеженою відповідальністю Солодка Шишківчанка укладено договір № 74316 на постачання природного газу, згідно якого відповідач зобовязується передати у власність позивачу природний газ, а позивач зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору, кількість газу, яка подається позивачу, визначається за показниками комерційного вузла обліку газу позивача. Вузол обліку газу повинен складатися з наступних приладів обліку: лічильника газу, коректора обсягу газу, перетворювача тиску і температури, контрольного манометра і термометра, фільтру, відключаючого пристрою, інших приладів, що передбачені нормативними документами і мають бути встановленими по типовому проекту, повіреними у порядку, встановленому Держспоживстандартом України та опломбовані в місцях, передбачених заводом-виготовлювачем, а в разі їх відсутності - в місцях, передбачених виконавцем. Відповідальність за належний технічний (справний) стан приладів обліку газу, за своєчасну повірку та за цілісність всіх встановлених пломб несе позивач.

Згідно підпункту 4.8.7. пункту 4.8 договору, результати вимірювань вузлів обліку газу визнаються недостовірними у випадках виявлення порушення цілісності пломб, відбитків тавр.

Пунктом 4.8.20. договору передбачено, що при виявленні сторонами порушень, передбачених у п.п. 4.8.1 - 4.8.18 цього договору, сторони складають акт довільної форми, а у разі виявлення цих порушень самостійно відповідачем, останній може замість складання акту повідомити про це позивача письмово або по факсу, або телеграмою, або телефонограмою.

Так, 23 лютого 2012 року представниками ПАТ Чернівцігаз та ТОВ Солодка Шишківчанка складено двосторонній акт перевірки КВО за результатами якого виявлено зірвану пломбу на лічильнику. Як вбачається, означений акт перевірки підписаний представниками сторін за відсутності заперечень.

24 лютого 2012 року повторно складено акт перевірки вузла обліку газу та визнано недостовірним облік газу з 1 по 24 лютого 2012 року. Також, 24 лютого 2012 року складено акт про перепломбування комерційного вузла обліку газу.

Згідно пункту 4.9. договору, при визнанні відповідачем недостовірними результатів вимірювань вузла обліку газу позивача, кількість спожитого позивачем газу визначається відповідачем за показами дублюючого вузла обліку, а при його відсутності - за номінальною потужністю не відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання з розрахунку його цілодобової роботи з дня останньої перевірки відповідачем приладів обліку газу та/або іншого газового обладнання позивача, а в разі, якщо цей день встановити неможливо - за останні 3 (три) роки.

Відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 618 (надалі Правила), перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією. ( пункт 5.13.1.) Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. ( пункт 5.13.2.). За будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами. ( пункт 12.10.) Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ). ( пункт 5.13.).

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до довідки ПАТ Чернівцігаз № 05/1385 від 05.06.2012 року, позивач підтверджує, що 17.02.2012 року не направляло своїх представників для здійснення будь-яких перевірок, які стосуються обліку споживання або перевірки цілісності пломб на газових приладах, які належать ТОВ Солодка Шишківчанка.

При цьому, позивач надав суду односторонній акт від 17 лютого 2012 року, стосовно того, що представник ПАТ Чернівцігаз проводив перевірку показників обліку газу.

Враховуючи, що акт від 17 лютого 2012 року який наданий ТОВ Солодка Шишківчанка є односторонній, а також ненадання інших доказів в підтвердження зазначеного факту перевірки, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставин щодо проведення відповідачем перевірки 17 лютого 2012 року.

Отже, з урахуванням вищевказаного, відповідач правомірно відповідно до умов договору та Правил, провів розрахунок спожитого природного газу за період з 1 по 24 лютого 2012 року за номінальною потужністю приладу обліку з розрахунку його цілодобової роботи у кількості 9,024 тис.м.куб., що становить суму 42446,51 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 28, 32 від 12 березня, 3 квітня 2012 року позивачем сплачено на користь відповідача суму 10752,74 грн. та відповідно 33230,36 грн. за природній газ.

За таких обставин, позивач безпідставно вважає, що сплачена сума 33230,36 грн. за нараховану відповідачем кількість спожитого природного газу за період з 1 по 24 лютого 2012 року, повинна зарахуватись, як попередня оплата за отриманий в майбутньому природний газ.

Окрім того, помилковим є посилання позивача, стосовно того, що згідно пунктів 4.1.та 4.9 договору, нарахування у випадку визнання недостовірними результатів вимірювань вузла обліку газу має здійснюватись на підставі коректору газу.

Як зазначалось вище, згідно пункту 4.1. договору, кількість газу, яка подається позивачу, визначається за показниками комерційного вузла обліку газу позивача. Вузол обліку газу повинен складатися з наступних приладів обліку: лічильника газу, коректора обсягу газу, перетворювача тиску і температури, контрольного манометра і термометра, фільтру, відключаючого пристрою, інших приладів.

Отже, коректор газу є лише складовою частиною вузла обліку газу, і не може вважаться дублюючим вузлом обліку газу.

На підставі вищевикладеного суд, дійшов висновку у задоволенні позову, відмовити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову, відмовити.

Повне рішення складено 22 червня 2012 року.

Суддя Проскурняк О. Г.