ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.Справа № 5023/4323/12 вх. № 4323/12

Господарський суд Харківської області у складі :

суддя Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», вулиця Десятинна, 4/6, місто Київ, 01025, ,

до відповідача 1 - Корпорації «Співдружність Комп.», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ;

та до відповідача 2 Приватного підприємства «Імпульс-В», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс», 04073, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20, ;

про визнання договору недійсним;

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 14/10 від 11.01.2010 р.;

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився,

трнтьої особи ОСОБА_2, довіреність №72 від 05.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Корпорації «Співдружність Комп.»та до Приватного підприємства «Імпульс-В»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ) та Приватним підприємством «Імпульс-В»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 (свідоцтво № 4171) 15.12.2008 р. за № 4481, та зареєстрований 15.12.2008 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким Приватне підприємство «Імпульс»набуло право власності на будинок, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оспорюваний договір було укладено тоді, коли загальний розмір грошових зобовязань Корпорації грн.) перевищував загальний розмір її активів (396499000грн.) на 634485571грн. Позивач у позові вказує на те, що у разі укладення боржником, загальний розмір грошових зобов'язань якого перевищує загальну вартість його майна, тому неправомірне відчуження майна згідно з договором від 15.12.2008р. обмежило можливості позивача задовольнити свої вимоги як кредитора, у звязку з чим договір підлягає визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такий, що укладені продавцем без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2012р. підтримав клопотання про витребування доказів, надане ним до суду 12.11.2012р., в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на зайняття нотаріальної діяльністю №4171), 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 90/61, договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173, який посвідчено 15.12.2008р. та внесено до реєстру нотаріальних дій під №4484 приватним нотаріусом ОСОБА_3 В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказує на те, що ухвалою суду від 08.11.2012р. позивача зобовязано надати до суду зазначений у клопотанні договір, але оскільки позивач не є стороною витребовуваного договору, він не має можливості надати його до суду. 13.11.2012р. позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи, наданих на виконання ухвали суду від 28.09.2012р.

Крім того, 21.11.2012р. позивач надав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке представник позивача підтримав у судовому засіданні 21.11.2012р.

Відповідач 1 21.11.2012р. надав до суду відзив на позов, підписаний ліквідатором корпорації «Співдружність комп»ОСОБА_4, але свого повноважного представника у судове засідання 21.11.2012 р. не забезпечив. У відзиві на позов відповідач 1 зазначає, що після визнання корпорації «Співдружність комп»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від попереднього керівника корпорації «Співдружність комп»ліквідатору не передано жодних документів щодо фінансово-господарської діяльності банкрута, отже у ліквідатора відсутні документи які б підтверджували або спростовували позовні вимоги у цій справі; просить вирішити спір у цій справі на розсуд суду на підставі наявних у справі документів.

Відповідач 2, явки свого повноважного представника у судове засідання від 21.11.2012 р. не забезпечив, матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 08.11.2012 р. не надав.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Опус Плюс, надала до суду 21.11.2012р. клопотання (вх.№19271) про продовження строку вирішення спору у даній справі, у звязку з ненадходженням, на момент слухання справи, відповіді БТІ на запит третьої особи, яке представник третьої особи підтримав в судовому засіданні та зазначив, що не може надати докази на виконання ухвали суду від 08.11.2012р., а саме докази на підтвердження права власності ТОВ Опус Плюс на майно, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р., оскільки на його звернення до БТІ відповіді ще не надійшло.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суд, на підставі ст. 38 ГПК України, задовольняє його та вважає за необхідне направити на адресу приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідну ухвалу суду для виконання.

Клопотання позивача та третьої особи про продовження строку вирішення спору у даній справі підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

Суд, беручи до уваги подані документи, враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору, необхідність витребовування додаткових доказів, неявку представників відповідачів, суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та третьої особи про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів до 11 грудня 2012 року.

1-1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Зобов'язати сторін за три дні до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи;

Відповідачів: документально та нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копії довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією «Співдружність Комп.»та Приватним підприємством «Імпульс-В», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 15.12.2008 р. за № 4481;

Третю особу: докази на підтвердження права власності ТОВ «Опус Плюс»на майно, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р. (витяг БТІ тощо) станом на момент розгляду даної справи); належні копії документів, долучених до заяви про в вступ у справу в якості третьої особи.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та направити ухвалу суду від 21.11.2012р. про витребування доказів приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 90/61, для виконання

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя Френдій Н.А.