ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2012 р. Справа № 18/609/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх. № 2992 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2012 року у справі № 18/609/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава,

про стягнення 33115,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача, про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.02.2011 року без номера нежитлового приміщення, пені, інфляційних витрат в розмірі 20414,42 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 1609,50 грн.

19.06.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог: 31371,22 грн. основного боргу, 616,44 грн. пені, 58,08 грн. інфляційних витрат, всього 33115,24 грн.. В цій заяві представник позивача також просив суд залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 другим відповідачем.

Представник позивача у заяві, наданій до суду 04.09.2012 року, відмовився від позовних вимог в частині стягнення 6616,44 грн. пені та 58,08 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05 вересня 2012 року у справі № 18/609/12 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24890,12 грн. основної заборгованості та 1069,50 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

В частині стягнення 616,44 грн. пені та 58,08 грн. інфляційних витрат провадження у справі припинено на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

В решті позову відмовлено.

Перший відповідач не погодився з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції. Вважає його незаконним, оскільки, на його думку, воно прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права.. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3. Зобов'язати позивача і другого відповідача до 08 жовтня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.