ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2012 р.Справа № 7/91-1669
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, 46000.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 715 від 03.09.2010р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог №10-3/24372 від 23.11.2010р.) звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" 1278497,95 дол. США шляхом звернення стягнення на заставне майно: приміщення загальною площею 601.6 кв.м., що знаходиться в будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Качали, 1, згідно договору іпотеки №3964 від 31.08.2007р., для задоволення вимог по кредитному договору № КР23568 від 28.08.2007р. в порядку передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду від 08.09.2011р. провадження у справі №7/91-1669 зупинялося до вирішення господарським судом Тернопільської області взаємопов"язаної справи №3/80/5022-1221/2011.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2012р., у зв'язку із набранням 16.01.2012р. законної сили рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.2011р. у справі 3/80/5022-1221/2011, провадження у справі №7/91-1669 поновлено.

Відповідач на вимогу суду заперечення на позов не подав, а подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення ціни продажу приміщення, яке є предметом іпотечного договору від 31.08.2007р., мотивуючи його тим, що у відповідності до норми ст.38 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, однак така ціна не визначена станом на момент розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, проти клопотання відповідача заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації;

- відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

-оцінка майна відповідно до ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна;

Так, між ВАТ "Електрон Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фольксбанк", що підтверджується статутом (нова редакція), затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ "Фольксбанк" - протокол №39 від 03.08.2009р., погоджений Управлінням Національного банку України у Львівській області - 07 вересня 2009р.) в особі начльника відділення №23 ОСОБА_2Є, який діяв на підставі довіреності (далі Банк) та ОСОБА_3 "Стар Софт" в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі статуту (далі Позичальник) укладено 28.08.2007р. кредитний договір №КР23568, у відповідності до умов якого Банк зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 990 000,00 доларів США строком на 6 років; Позичальник зобовязався повернути Банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що міститься в додатку №1 до кредитного договору і є його невідємною частиною та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку передбачених кредитним договором, кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 28 серпня 2013 року; процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 12% річних (п.1.1., п.1.2. , п.1.3. кредитного договору);

- між ВАТ "Електрон Банк", та ОСОБА_3 "Стар Софт" 06 червня 2008 року укладено додаток №3 до кредитного договору №КР23568 від 28.08.2007р., згідно якого сума кредиту збільшена до 1 200 000,00 доларів США, за користування кредитом встановлено процентна ставка у розмірі 12,1% річних, кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 28 серпня 2013 року ( п.2 Додатку) ;

- відповідно до п.2.1. умов кредитного договору - виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечуються іпотекою нежитлового приміщення за адресою м.Тернопіль, вул. С.Качали,1, яке належить майновому поручителю ОСОБА_3 "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок";

- між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк", праовнаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" в особі начальника відділу №23 ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності (далі Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" в особі директора ОСОБА_6, яка діяла на підставі протоколів загальних зборів учасників товариства №12 від 10.12.2004р. та №14 від 15.08.2007р. (далі Іпотекодавець-майновий поручитель) укладено 31.08.2007р. іпотечний договір, згідно п.2 умов якого (з врахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору від 09.06.2008р.), з метою повного та своєчасного зобовязання Іпотекодавець-майновий поручетель передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно (приміщення), разом з усіма його приналежностями загальною площею 601,60кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Качали,1, а саме: 49-1 приміщення пл.44,4 кв.м., 49-2 приміщення пл.26,0 кв.м., 49-3 приміщення пл. 10,8 кв.м., 49-4 приміщення пл.5,1 кв.м, 29-5 туалет пл.3,4 кв.м., 50-1 коридор пл.2,0 кв.м., 50-2 коридор пл.7,8.кв.м., 50-3 коридор пл. 10,4 кв.м., 50-6 туалет пл. 1,5 кв.м, 50-7 приміщення.пл.11,3 кв.м., 50-8 приміщення пл.12,3 кв.м., 50-9 кладова пл. 10,1 кв.м., 50-10 кладова пл.15,5 кв.м., 50-11 приміщення пл.45,3 кв.м., 50-12 кородор пл.9,4 кв.м., 50-13 коридор пл.2,4 кв.м., 50-14 приміщення пл.13,2 кв.м., 50-15 приміщення пл.15,2 кв.м., 50-16 приміщення пл.45,6 кв.м., 50-17 приміщення .пл.32,0 кв.м., 50-18 кладова пл.3,3 кв.м., 50-19 умивальник пл.9,5 кв.м, 50-20 туалет пл.4,0 кв.м, 50-21 приміщення пл.57,7 кв.м., 50-22 коридор пл. 4,6 кв.м., 50-23 туалет пл. 2,9 кв.м., 50-24 умивальник пл. 6,6кв.м., 50-25 приміщення пл. 12,4 кв.м., 50-26 коридор пл. 10,4 кв.м.,5-27 коридор пл. 1,9 кв.м., 50-28 кор.идор пл. 8,1кв.м., 50-29 коридор пл. 2,2 кв.м., 50-30 приміщення 32,5 кв.м., 50-36 кабінет пл. 16,5 кв,м., 50-38 приміщення пл. 16, 7 кв.м., 50-39 пприміщення пл.44,8 кв.м., 50-40 приміщення пл.30,7 кв.м., 50-41 умивальник пл. 8,1 кв.м., 50-42 туалет пл.5,0 кв.м.;

- відповідно до п.7 умов іпотечного договору сторони дішли згоди щодо вартості предмета іпотеки в сумі 4853050,00грн.

Приймаючи до уваги, що вартість предмета іпотеки визначена станом на 2007р. (момент укладення договору іпотеки), а тому суд відповідно до: ст. 41 ГПК України, згідно якої, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу та п.117.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно якого головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд), для визначення ринкової вартості предмета іпотеки призначає у справі судову будівельно технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 41, 43, 79, 86 ГПКУкраїни, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 7/91-1669 судову будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити питання:

1/ - яка ринкова вартість належного Товариству з з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" (вул. Качали, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код - 25935890) нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.С.Качали, 1, загальною площею 601,6 кв.м., яке складається з: 49-1 приміщення пл.44,4 кв.м., 49-2 приміщення пл.26,0 кв.м., 49-3 приміщення пл. 10,8 кв.м., 49-4 приміщення пл.5,1 кв.м, 29-5 туалет пл.3,4 кв.м., 50-1 коридор пл.2,0 кв.м., 50-2 коридор пл.7,8.кв.м., 50-3 коридор пл. 10,4 кв.м., 50-6 туалет пл. 1,5 кв.м, 50-7 приміщення.пл.11,3 кв.м., 50-8 приміщення пл.12,3 кв.м., 50-9 кладова пл. 10,1 кв.м., 50-10 кладова пл.15,5 кв.м., 50-11 приміщення пл.45,3 кв.м., 50-12 кородор пл.9,4 кв.м., 50-13 коридор пл.2,4 кв.м., 50-14 приміщення пл.13,2 кв.м., 50-15 приміщення пл.15,2 кв.м., 50-16 приміщення пл.45,6 кв.м., 50-17 приміщення .пл.32,0 кв.м., 50-18 кладова пл.3,3 кв.м., 50-19 умивальник пл.9,5 кв.м, 50-20 туалет пл.4,0 кв.м, 50-21 приміщення пл.57,7 кв.м., 50-22 коридор пл. 4,6 кв.м., 50-23 туалет пл. 2,9 кв.м., 50-24 умивальник пл. 6,6кв.м., 50-25 приміщення пл. 12,4 кв.м., 50-26 коридор пл. 10,4 кв.м.,5-27 коридор пл. 1,9 кв.м., 50-28 кор.идор пл. 8,1кв.м., 50-29 коридор пл. 2,2 кв.м., 50-30 приміщення 32,5 кв.м., 50-36 кабінет пл. 16,5 кв,м., 50-38 приміщення пл. 16, 7 кв.м., 50-39 пприміщення пл.44,8 кв.м., 50-40 приміщення пл.30,7 кв.м., 50-41 умивальник пл. 8,1 кв.м., 50-42 туалет пл.5,0 кв.м.?

3. Витрати по оплаті послуг експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок".

4. Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

5. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок подати до 05.06.2012р.

7. Зупинити провадження у справі № 7/91-1669 до проведення будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).

Суддя М.С. Стадник