overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2012 р. Справа № 5021/2922/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 290Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5021/2922/2011

за позовом ТОВ "СТІ- Послуги", м. Суми

до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції , м. Суми

про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5021/2922/2011 (суддя Лугова Н.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5021/2922/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" № 4282-VI від 22 грудня 2011 року з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн.

З апеляційною скаргою позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду в січні 2012 року. Отже, сплаті підлягає 536,50 грн.

Згідно квітанції, наданої до апеляційної, скарги позивачем сплачено 475,00 грн. судового збору, у зв"язку з чим позивачу слід доплатити 61,50 грн. судового збору.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду :

позивачу - докази доплати 61,50 грн. судового збору, довідку казначейства про зарахування судового збору у повному розмірі.

відповідачу відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви за нововиявленими обставинами до провадження

"20" січня 2012 р. Справа № 66/347-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

розглянувши заяву пятого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка-Люкс»про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду (вх. № 223Х/1-6) від 24 березня 2011 року у справі № 66/347-10

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ,

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Харків,

3. ОСОБА_2, м. Харків,

4. ОСОБА_3, с. Спартак Ясинуватського району Донецької області,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс", м. Авдіївка Донецької області,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", м. Київ,

про визнання незаконними дій, визнання недійсними торгів, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсними договорів та витребування майна,

встановила:

Постановою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2011 року у справі № 66/347-10 (колегія суддів у складі: головуючого судді Прокопанич Г.К., судді Новікової Р.Г., судді Попікової О.В.) скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2011 року у даній справі та справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 1131 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву за нововиявленими обставинами до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Прокурору, позивачу, першому, другому, третьому та четвертому відповідачам за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на заяву, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 18/3399/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 2 від 23 грудня 2011 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №333П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2012 року у справі № 18/3399/11

за позовом ТОВ "ПУМА Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Полтава

про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по найомній платі та виселення з обєкту найму,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року (суддя Киричук О.А.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та поясненнями до неї, в яких, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року у справі № 18/3399/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року у справі № 18/3399/11 - без змін.

Відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду помісячний розрахунок заборгованості з орендної плати відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2012 р. Справа № 18/3399/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 333П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року у справі № 18/3399/11

за позовом ТОВ "ПУМА Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по найомній платі та виселення з обєкту найму,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року апеляційне провадження у справі № 18/3399/11 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 18/3627/11.

10 липня 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Пума Україна»надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 18/3399/11, з посиланням на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені. В обґрунтування вказаного позивач зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2012 року залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області від 09 лютого 2012 року у справі 18/3627/11, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "ПУМА Україна", м. Київ, ТОВ «Крокус ЛТД»про визнання недійсним правочину купівлі-продажу нежилого приміщення від 16.06.2009 р. .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які призвели до зупинення провадження у справі №18/3399/11 усунені і подальший розгляд справи є можливим, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 серпня 2012 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди,13 1-й поверх., зал судових засідань № 132.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 18/3399/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 333П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року у справі № 18/3399/11

за позовом ТОВ "ПУМА Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по найомній платі та виселення з обєкту найму,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2012 року апеляційне провадження у справі № 18/3399/11 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 1622/5866/2012.

27 листопада 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Пума Україна»надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 18/3399/11, з посиланням на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені. В обґрунтування вказаного позивач зазначає, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2012 року у справі № 22ц-1690/3886/2012 скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2012 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Пума Україна», ТОВ «Крокус ЛТД», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2869.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які призвели до зупинення провадження у справі №18/3399/11 усунені і подальший розгляд справи є можливим, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 січня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди,13 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2012 р. Справа № 5023/9504/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №89Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 28 грудня 2011 року у справі № 5023/9504/11

за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" , м. Харків

третя особа - Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківської області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3545,51 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 грудня 2011 року у справі № 5023/9504/11 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму донарахованої заборгованості по відшкодуванню земельного податку в розмірі 3545,51 грн., судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 28 грудня 2011 року у справі № 5023/9504/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з відповідача судові витрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та третю особу за три дні до дати призначення справи до слухання надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
номер провадження справи 23/37/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.12 Справа № 19/5009/4884/11

Суддя Шевченко Т.М.

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 19/5009/4884/11

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГФА Груп»(69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 5, ідент. код - 35672724)

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 21 справу № 19/5009/4884/11 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 23/37/12.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко

.
номер провадження справи 23/36/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.12 Справа № 19/5009/2236/11

Суддя Шевченко Т.М.

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 19/5009/2236/11

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест Плюс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 4, адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3962; ідент. код 32193130)

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Інтертрейд»(69037, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 10, ідент. код 05461332)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 21 справу № 19/5009/2236/11 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 23/36/12.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, АТ «Місто Банк»в особі Дніпропетровської філії АТ «Місто Банк», ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Суддя Т.М. Шевченко

.
номер провадження справи 23/35/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.12 Справа № 19/233/10

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 19/233/10

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 34)

до боржника Приватного підприємства «Ромтас»(69095, АДРЕСА_1, ідент. код 31001905)

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 21 справу № 19/233/10 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 23/35/12.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко

.
номер провадження справи 23/41/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.12 Справа № 19/5009/7835/11

Суддя Шевченко Т.М.

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 19/5009/7835/11

за заявою кредитора Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 49)

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70321, Запорізька область, Розівський район, с. Новодворівка, вул. Ломоносова, буд. 38, ідент. код - НОМЕР_1)

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 21 справу № 19/5009/7835/11 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 23/41/12.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко

.
номер провадження справи 23/34/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.12 Справа № 19/153/10

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 19/153/10

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор»(69120, АДРЕСА_1, ідент. код 23880535)

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 21 справу № 19/153/10 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 23/34/12.

Засідання суду призначити на 18.04.2012 р. об 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Явку учасників процесу в засідання господарського суду визнати обовязковою.

Зобовязати ліквідатора надати суду: реєстр вимог кредиторів; повідомити всіх включених до реєстру кредиторів про слухання справи (докази повідомлення надати суду); інформацію про хід ліквідаційної процедури.

Завірені примірники ухвали надіслати: боржнику, ліквідатору, АТ «Дельта Банк».

Суддя Т.М. Шевченко

.
номер провадження справи 23/38/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.12 Справа № 19/5009/6402/11

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 19/5009/6402/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром»(69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 16, ідент. код 33377820)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славнодар»(69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 61, ідент. код - 36141593)

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 21 справу № 19/5009/6402/11 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 23/38/12.

Слухання справи в засіданні господарського суду призначити на 18.04.2012 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Явку учасників процесу в засідання господарського суду визнати обовязковою.

Зобовязати розпорядника майна надати суду звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника; звіт про фінансовий стан підприємства-боржника.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя Т.М. Шевченко

.
номер провадження справи 23/39/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.12 Справа № 19/5009/6375/11

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 19/5009/6375/11

за заявою кредитора - Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. 49)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Гарт»(70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Червонодніпровка, вул. Центральна, 19, ідент. код - 20471581)

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 21 справу № 19/5009/6375/11 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 23/39/12.

Попереднє засідання суду призначити на 18.04.2012 р. об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Явку учасників процесу в засідання господарського суду визнати обовязковою.

Зобовязати розпорядника майна надати суду звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника; звіт про фінансовий стан підприємства-боржника.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал» надати суду докази сплати судового збору у відповідності до п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зобовязати розпорядника майна подати суду реєстр вимог кредиторів (завчасно до 13.04.2012 р.).

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1, ПАТ «Промінвестбанк», РВ ФДМУ по Запорізькій області, ЗАТ «Ілліч-Сталь», ТОВ «Укрметал», ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Запорізькому районному центру зайнятості.

Суддя Т.М. Шевченко

.