У Х В А Л А

Справа № 5011-37/16128-2012 28.11.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Класик-Ход"

про відшкодування збитків у розмірі 12 919 500,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача: Молодюк А.Л. -дов. № 03/2/869 від 26.11.2012 р.

від відповідача: Сметана В.В. -дов. № б/н від 19.09.2012 р.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн" про відшкодування збитків у розмірі 12 919 500,00 грн., внаслідок знищення частини предмету іпотеки за договором іпотеки № б/н від 23.08.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1369.

Ухвалою суду від 16.11.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/16128-2012 та призначено її розгляд на 28.11.12 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Класик-Ход", зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 28.11.2012 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості у представити суду додаткові докази у справі.

У судовому засіданні 28.11.2012 р. представник відповідача підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, яке залучається до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.11.12 р., яке підтверджує отримання відповідачем 22.11.2012 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене, у зв'язку з нез'явленням представників третьої особи у призначене судове засідання невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду, зважаючи на клопотання представника відповідача та для надання можливості позивачу належним чином виконати вимоги ухвали суду від 16.11.12 р. № 5011-37/16128-2012, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 19.12.2012 р. о 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином (у відповідності до ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.) засвідчену копію для залучення до матеріалів справи кредитного договору № 5К-2006 від 23.05.06 р. з додатками та додатковими угодами;

- належні докази вини відповідача у знищенні частини майна, яке є предметом іпотечного договору від 23.08.07 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., зареєстрованого у реєстрі за № 1369.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

4. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.

6. Примірники ухвали направити третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.2012 о 09:45.