ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2012 року Справа № 40/509-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Черленяка М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Харківської області (вх.№314Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 року по справі

за позовом Підприємства Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність, с. Високий

до Приватного підприємства Дарт в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

3-ті особи: 1. Науково-виробниче підприємство Академія ВГО Союз організацій інвалідів України товариства інвалідів Київського району м. Харкова,

2. Підприємство Інваспектр ВГО Союз організацій інвалідів України товариства інвалідів Київського району м. Харкова,

3. Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Відкритого акціонерного товариства Укрексімбанк в місті Харкові,

про визнання права власності та визнання недійсним договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2007 року (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено, визнано право власності на комплект устаткування млина Р6-АВМ-50, виробництва ВАТ Могилів-Подільського машинобудівного заводу ім. С.М. Кірова за підприємством Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №23 ДИ від 23 вересня 2004 року укладений підприємством Іваспектр ВГО СОІУ та ПП Дарт, в якому визначене перехід права власності до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року апеляційне подання заступника прокурора прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 року апеляційне провадження у справі зупинено у звязку з надісланням матеріалів (повідомлень) до слідчих органів, а саме, до управління Служби безпеки України у Харківській області.

На неодноразові запити Харківського апеляційного господарського суду, які направлялись до Слідчого управління Головного управління МВС України в Харківській області та Головного управління МВС України в Харківській області, до теперішнього часу відповіді стосовно стану кримінальній справі № 2026 не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційне провадження у справі зупинено тривалий час, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1.Апеляційне провадження у справі № 40/509-07 поновити.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" грудня 2012 р. о 14:30 год.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання № 111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

прокурору письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.