ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" грудня 2012 р. Справа № 26/142-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агрікол Ко., Лтд», Київська обл., с. Морозівка
про стягнення 27 476,28 грн.,
за участю представників:

позивача:не зявилися;
відповідача:не зявилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 23 497,42 грн. основного боргу, 1 688,05 грн. 3% річних, 2 290,81 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 27 476,28 грн. заборгованості у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань за договором фінансового лізингу № 159-LD від 12.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2012 року.

Представники сторін в судове засідання 21.12.2012 року не зявилися, відповідач відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агрікол Ко., Лтд»(лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 159-LD відповідно до умов якого лізингодавець приймає на себе зобовязання придбати предмет лізингу у власність від продавця (відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, передбачених у цьому договорі, зокрема, у додатку № 1 до цього договору) та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором, з урахуванням того, що продавець був обраний лізингоодержувачем.

Цей договір набуває чинності на дату його підписання належним чином сторонами, та зберігає силу до повного виконання лізингоодержувачем всіх своїх зобовязань за цим договором (п. 13.8 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 7.5 договору лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця лізингові платежі у гривнях на дати платежів, вказані в додатку № 2 до цього договору на рахунок, зазначений в розділі 15 цього договору, в сумі, яка визначена в повідомленні про лізинговий платіж.

Згідно п. 7.1 договору складові лізингових платежів, їх суми та дати платежів визначені в графіку лізингових платежів у додатку № 2 до цього договору.

На виконання умов договору позивач 01.08.2007 року придбав та передав, а відповідач отримав предмет лізингу (автомобіль Фотон «BJ-1043»ізотермічний номер шасі Y6JV8JE666J001860), що підтверджується актом приймання-передачі від 01.08.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак, відповідача свої зобовязання за договором щодо сплати лізингових платежів в період з 12.07.2007 року по 31.07.2010 року виконав не належним чином і має заборгованість перед позивачем у розмірі 23 497,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості позивача, та не спростовано відповідачем.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати даної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 23 497,42 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати лізингових платежів, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 688,05 грн. 3% річних та 2 290,81 грн. інфляційної складової боргу, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агрікол Ко., Лтд»(07526, Київська обл., с. Морозівка, вул. Садова, буд. 9, код 30467889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1, код 33942232) 23 497 (двадцять три тисячі чотириста девяносто сім) грн. 42 коп. основного боргу, 2 290 (дві тисячі двісті девяносто) грн. 81 коп. інфляційної складової боргу, 1 688 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 25.12.2012 р.

Суддя Т.Д. Лилак