ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2012 р. Справа № 5015/4055/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, судді Ю.Деркача, судді М.Король, при секретарі судового засідання М.Скірі, продовжив розгляд справи

за позовом: Виконуючого обовязків прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача 1: Федерації професійних спілок України, м. Київ;

позивача 2: Фонду Державного майна України, м. Київ;

до відповідача 1: Львівського товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист», м. Львів;

відповідача 2: Франківської районної адміністрації м. Львова, м. Львів;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватного акціонерного товариства УКРПРОФТУР, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів;

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтво про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист» від 20.10.1999 року на будівлю готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця,103 у м. Львові; визнання за державою Україна, в особі Фонду державного майна України, право власності на будівлю готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця,103, у м. Львові; витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист» будівлю готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця,103, у м. Львові на користь держави.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: ОСОБА_1 ст. прокурор відділу прокуратури львівської області;

позивача 1: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності;

позивача 2: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності;

відповідача 1: ОСОБА_4 довіреність № 4/1 від 24.01.2012 року;

відповідача 2: не зявився;

третьої особи 1: ОСОБА_5 - представник на підставі довіреності №751 від 26.07.12 року;

третьої особи 2: не зявився.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд справи за позовом виконуючого обовязків прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі позивача 1 - Федерації професійних спілок, позивача 2 - Фонду державного майна України до відповідача 1 - Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист та відповідача 2 - Франківської районної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства УКРПРОФТУР про: визнання незаконним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист від 20.10.1999 року на будівлю готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; визнання за державою Україна, в особі Фонду державного майна України право власності на будівлю готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові та витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист будівлю готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові на користь держави. Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах господарського суду.

В судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Представник позивача 2 в судовому засідання проти заявлених вимог заперечує. Заявив клопотання про залишення позовної заяви прокурора Франківського району м. Львова без розгляду.

Прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Винятковість випадку полягає в тому, що суд не має відомостей про отримання відповідачем надісланих судом ухвал, що може привести до порушення передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України прав відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає за доцільне вирішити в наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03.09.2012 р. на 15-00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 301.

4. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати сторін та третіх осіб:

- виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

6. явка сторін в судовому засіданні обовязкова.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя М.Король

Суддя Ю.Деркач