ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Коллегия судей в составе:
председательствующий судья Слободин М.Н., судья Билецкая А.Н., судья Гончар Т.В.
по иску 1. ООО "ОСОБА_1 Русь", г. Заволжье, Нижегородская область, Российская Федерация
2. ООО ТПФ "Бекар ЛТД", г. Харьков
к ООО "Лада Люкс", г. Харьков
о прекращении нарушения прав владельца свидетельства на знак для товаров и услуг.
Взыскано с ООО ТПФ "Бекар ЛТД" в пользу Октябрьского ОГИС Харьковского ГУЮ судебный сбор в размере 273,60 грн.
Взыскано с ООО ТПФ "Бекар ЛТД" в пользу Октябрьского ОГИС Харьковского ГУЮ судебный сбор в размере 273,60 грн.
Поручить хозяйственному суду Харьковской области выдать соответствующий приказ.
Представитель ООО ТПФ "Бекар ЛТД" направил в апелляционный хозяйственный суд заявление (вх. № 5223 от 22.06.2012 г.) об разъяснении постановления Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г. и определения от 01.06.2012 г. об исправлении описки в постановлении Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г., в котором он просит в соответствии со ст. 89 ХПК Украины разъяснить ему вышеуказанные постановления и определения, поскольку ему непонятны резолютивные части данных процессуальных документов.
Определением Харьковского апелляционного суда от 30.11.2012 г. заявление (вх. № 5223 от 22.06.2012 г.) об разъяснении постановления Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г. и определения от 01.06.2012 г. об исправлении описки в постановлении Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г. назначено к рассмотрению на 05.12.2012 г. на 12:00.
В судебное заседание, назначенное на 05.12.2012 г., представители сторон не прибыли, а в соответствии с ст. 15 вышеуказанной Конвенцией если приказ о вызове в суд или аналогичный документ подлежал передаче за границу с целью вручения согласно настоящей Конвенции, и если ответчик не явился, то судебное решение не может быть принято, пока не будет установлено, что
a) документ был вручен способом, предусмотренным внутренним правом запрашиваемого государства для вручения документов, составленных в этой стране, лицам, находящимся на ее территории,
b) документ был действительно доставлен лично ответчику или по его месту жительства в другой способ, предусмотренный настоящей Конвенции, и, в каждом случае, вручении или непосредственная доставка были осуществлены в положенный срок, достаточный для осуществления ответчиком защиты.
Учитывая неявку представителей сторон и в соответствии с письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2009 года № 01-08/315 "О некоторых вопросах, связанных с применением Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам", судебная коллегия пришла к выводу о необходимости обращения в Министерство юстиции Украины с соответствующим судебным поручением о вручении судебных документов за рубежом в соответствии со ст. 2 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам и положений статьи 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Согласно ч.1 статьи 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения связанного с ним другого дела, рассматриваемого другим судом, а также в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства.
Поскольку вручение учасникам спора судебных уведомлений в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, требует значительного времени, коллегия судей приходит к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 79, 93, 94, 77, 79 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, коллегия судей Харьковского апелляционного хозяйственного суда,
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, коллегия судей, -
2. Отложить рассмотрение заявления (вх. № 5223 от 22.06.2012 г.) о разъяснении постановления Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г. и определения от 01.06.2012 г. об исправлении описки в постановлении Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2012 г. до 13.05.2013 г. до 10:00 часов.
3. Уведомить сторон о времени и месте судебного заседания.
4. Вызвать в судебное заседание представителей сторон с надлежащим образом оформленными полномочиями. О невозможности прибытия представителей обязательно письменно уведомить суд.
5. Неприбытия в судебное заседание лиц, которые участвовали в деле, и (или) государственного исполнителя не препятствует разрешению вопроса о разъяснении определения суда.
6. Приостановить производство по делу до получения подтверждения факта вручения судебных и внесудебных документов.
Председательствующий судья Слободин М.Н.
Судья Билецкая А.Н.
Судья Гончар Т.В.