ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2012 р. Справа № 5023/10384/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Кредитпромбанк»(вх. № 698 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2012р. по справі №5023/10384/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Опціон», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2012р. по справі № 5023/10384/11 (суддя Задорожна І.М.) прийнято заяву позивача вх.№1701 від про уточнення позовних вимог. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21.06.2010 року, зареєстрований у реєстрі за номером 4170 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, корпус Літ."1-Б", реєстраційний номер 12786147, загальною площею 12758,97 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 163-б на підставі іпотечного договору №07/059/102/06-КЛТ від 18.12.2007 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ПАТ «Кредитпромбанк»на користь ТОВ «Компанія «Опціон»941,0грн. судового збору.

Відповідач, ПАТ «Кредитпромбанк», не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2012 р. по справі №5023/10384/11 та прийняти нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неправильному застосуванні норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу та третій особі, за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін по справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони по справі, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Л.І. Бородіна

суддя В.С. Хачатрян

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).