ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Справа № 18/2431/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О. ,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

треті особи:

ОСОБА_1 не зявилась,

2.Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»- ОСОБА_2 (дов.№03/2/979 від 28.12.2011р.),

3.Любич ОСОБА_3 не зявився,

4.Дрош ОСОБА_4 не зявився,

ОСОБА_5 не зявилась,

6.Чинч ОСОБА_6 не зявився,

ОСОБА_7 не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Київ (вх. № 2169П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2012р. у справі № 18/2431/11 (суддя Босий В.П.)

за позовом ОСОБА_8, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", м. Лубни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_9, м.Лубни,

2. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ,

3. ОСОБА_10, м.Лубни,

4. ОСОБА_11, с.Піски,

5. ОСОБА_12, с.Піски,

6. ОСОБА_13, м.Лубни,

7. ОСОБА_14, м.Лубни,

про визнання недійсними рішень Спостережної ради від 20.07.2006 року , та від 20.10.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2012р. по справі №18/2431/11 (суддя Босий В.П.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними рішень Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка»від 20.07.2006 року про надання згоди на відчуження майна ВАТ «Лубенська швейна фабрика»«Лубенчанка»(19/100 частини будівлі закрійного цеху, а саме 2-7 загальною площею 142,0 кв.м., що становить 5/100 частини майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська обл., м.Лубни, площа Кірова,16/1) та від 20.10.2006 року про надання згоди на відчуження майна ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка»(адмінкорпусу 2А-3»площею 558,3 кв.м., швейного цеху»А-2»площею 1112,8 кв.м. та земельної ділянки площею 558,3 кв.м., що знаходяться за адресою :Україна, Полтавська обл., м.Лубни ,площа Кірова,16/1).

Позивач з вказаним рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

30.07.2012 року через канцелярію суду (вх.№6120) від представника позивача (апелянта) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

30.07.2012 року через канцелярію суду також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 6135) від представника ПАТ «ВіЕйБі Банку» у звязку зі знаходженням його у відпустці.

Однак представник ПАТ «ВіЕйБі Банку»зявилася в судове засідання 0708.2012р., в якому зазначила, що просить суд залишити клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банку»про відкладення розгляду справи без розгляду, а також вважає можливим розгляд справи без участі апелянта та інших представників сторін по даній справі.

Колегія суддів, порадившись, зважаючи на присутність представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»у судовому засіданні, дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банку»проти апеляційної скарги заперечувала, вважає рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2012 року у справі №18/2431/11 законним та обґрунтованим, про що зазначено у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№6131 від 30.07.2012 року).

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибули, про причини неявки належним чином суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позбавить їх можливості скористатися своїми правами, а також, враховуючи відсутність відзивів відповідача та 1,3-7 третіх осіб на апеляційну скаргу, дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача (апелянта) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04"вересня 2012р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

3.Запропонувати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 31.08.2012р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.