ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.12 р. Справа № 32/60пн

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М. при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Комісії з ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське м. Донецьк

про визнання недійсними рішень.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Голубнича О.О.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2В

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2008р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комісії з ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське м. Донецьк про визнання недійсними рішень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення порядоку скликання і проведення позачергових зборів засновників ТОВ Куйбишевськевід 25.10.2007р., а саме на те, що збори відбувались з порушеннями норм діючого законодавства та прав учасників товариства. Також, посилався на копію поштового конверту, надісланого ТОВ „Куйбишевське ОСОБА_1; копію витягу з протоколу позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське № 5 від 25.10.07р.; копію листа з питаннями для голосування, підписаного директором ТОВ „Куйбишевське ОСОБА_3; копію статуту ТОВ „Куйбишевське; копії витягів з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців №№ 911839 та 911840; копію статті „Про максимальну кількість учасників ТОВ у виданні „Юридична практика № 14(536) від 01.08.2008р.

Ухвалою від 05.05.2008р. у справі №32/60 пн господарський суд Донецької області припинив провадження по справі по п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що особа, яка була визначена як відповідач по справі не є юридичною особою і відповідно до приписів ст.1, ст.21 Господарського процесуального кодексу України не може бути учасником судового процесу в господарському суді.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17-23.06.2008 ухвалу скасовано з передачею справи до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвалою від 08.11.2008р. справа прийнята до провадження судді О.В.Кододовою .

Ухвалою від 09.07.2008р. провадження по справі було зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.08р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17-23.06.2008 у справі №32/60пн залишено без змін, а касаційну скаргу Ліквідаційної комісії ТОВ "Куйбишевське" без задоволення.

21.04.08р. господарським судом отримане повідомлення від прокуратури Куйбишевського району м. Донецька про ініціативний вступ прокурора у розгляд справи № 32/60пн. Такі дії прокурора обумовлені тим, що позивач, ОСОБА_1, є людиною похилого віку, ветераном війни та через фізичний стан не може самостійно реалізувати свої порушені права та процесуальні повноваження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2008р. суд виправив помилку в найменуванні відповідача, а саме змінив назву на Комісію з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевське».

Ухвалою від 29.10.2008р. провадження по справі поновлено.

Позивач надала суду заяву (вхід. № 02-41/43551 від 11.11.2008р.), в якій просить залишити позов по справі без розгляду, оскільки в провадженні суду знаходиться справа №12/106пн в якій вимоги частково співпадають з вимогами даної справи.

Ухвалою від 11.11.2008р. провадження у справі було зупинено.

Постановою Верховної Ради України №3784-VI від 22.09.2011р. суддю Кододову О.В. було обрано на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду. За результатами повторного автоматичного розподілу справа надійшла до провадження судді Ушенко Л.В.

Ухвалою від 18.05.2012р. провадження по справі поновлено.

Постановою Верховної Ради України від 24.05.2012р. суддю Ушанко Л.В. було обрано на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду. За результатами повторного автоматичного розподілу справа надійшла до провадження судді Гриник М.М.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Звертаючись з позовом за судовим захистом позивачем заявлено наступні вимоги: визнати неправомірним порушення моїх законних прав і інтересів учасника товариства на управління товариством через порушення порядку прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «Куйбишевське» шляхом опитування 25 жовтня 2007 року; визнати недійсними всі рішення, прийняті загальними зборами ТОВ «Куйбишевське» 25 жовтня 2007 року по ліквідації ТОВ «Куйбишевське2 шляхом опитування і скасувати їх; визнати неправомірними всі дії вчинені ліквідаційною комісією ТОВ «Куйбишевське» по ліквідації товариства, скасувати рішення, які прийнято в процесі ліквідації, зобовязавши відповідача припинити ліквідаційні дії і продовжити господарську діяльність ТОВ «Куйбишевське».

В ході розгляду справи від позивача 11.11.2008р. надійшла заява про припинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у звязку з порушенням справи №12/106пн. Клопотання судом було розглянуто та відхилено у звязку з відсутністю підстав для припинення провадження по справі. Крім того, ст.81 Господарського процесуального кодексу України містить перелік підстав для залишення позову без розгляду.

В подальшому, від ліквідатора ТОВ «Куйбишевське» Не світ Л.П. на адресу суду надійшла заява з долученим до неї судовим рішенням по справі за № 12/106п від 26.01.2012р. за позовом ОСОБА_4, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевське, м. Донецьк та до ОСОБА_5, м. Донецьк про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Куйбишевське від 25.10.2007р.

За результатами розгляду даної справи, в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Вищеназване рішення господарського суду Донецької області по справі №12/106пн, не оскаржене та набрало законної сили 13.02.2012р.

Відповідно до п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однією з позовних вимог по даній справі є визнання недійсними всіх рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ «Куйбишевське» 25 жовтня 2007 року по ліквідації ТОВ «Куйбишевське», що відповідає предмету позову по справі за № 12/106пн. Підставою визнання недійсними рішень загальних зборів в обох справах є порушення вимог ст. ст. 10, 61, 63 Закону України „Про господарські товариства про порядок скликання і проведення позачергових зборів засновників ТОВ Куйбишевськевід 25.10.2007р..

За таких обставин, провадження по справі в частині вимоги щодо визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ «Куйбишевське» 25 жовтня 2007 року по ліквідації ТОВ «Куйбишевське2 підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

.Що стосується позовних вимог про скасування рішень прийнятих в процесі ліквідації товариства та визнання неправомірними всіх дій вчинених ліквідаційною комісією, зобовязавши відповідача припинити ліквідаційні дії то вони є такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

По-перше, як зазначалось вище, рішенням господарського суду в межах справи за № 12/106пн, яке набрало законної сили не встановлено підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевське», на яких було прийнято низку рішень, в тому числі про ліквідацію ТОВ „Куйбишевське; про призначення відповідальної особи за ліквідацію; про встановлення терміну, відведеного на ліквідацію; про встановлення терміну для прийняття претензій від кредиторів.

За висновками вищевказаного рішення проведення позачергових зборів учасників товариства 25.10.2007р. відбулись у повній відповідності до вимог статуту та діючого законодавства, та відповідно не порушують прав позивача, як учасника (засновника) товариства.

По-друге, стаття 15 ЦК України Право на захист цивільних прав та інтересів встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а стаття 16 встановлює способи захисту цивільних прав та інтересів. Ними можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В свою чергу, статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Підсумовуючи зазначене вище, вбачається, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту порушеного права як скасування прийнятих рішень, які були постановлені в процесі ліквідації товариства.

Суд окремо зауважує, що зазначені вимоги є похідними від позовної вимоги щодо визнання недійсних рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ «Куйбишевське» в задоволенні яких рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2012р. по справі №12/106пн. було відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 до Комісії з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевське є такими, що задоволенню не підлягають

Судові витрати, підлягають віднесенню на позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 145 ЦК України, ст.58, 60, 61 Закону України „Про господарські товариства, ст. 33, 35, 43, 49, п.2 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевське, за участю прокурора Куйбишевського району про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Куйбишевське від 25.10.2007р. та скасування прийнятих на них рішень - припинити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевське, за участю прокурора Куйбишевського району про скасування рішень прийнятих в процесі ліквідації товариства та визнання неправомірними всіх дій вчинених ліквідаційною комісією, зобовязавши відповідача припинити ліквідаційні дії відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Вступну та резолютивну частину рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст складений та підписаний 30 липня 2012р.