ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 23»березня 2012 року Справа № 12/410

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД» (вх. №1079П/3-11) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.02.2012 р. по справі №12/410

за скаргою публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1

за позовом спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД», м. Київ

до закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово промислової нафтової компанії «Укртатнафта», м. Кременчук

про виконання зобовязання в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.02.2012 р. по справі № 12/410 (суддя Іваницький О.Т.) скаргу №1210 від 02.09.2011 року та заяву про уточнення позовних вимог до неї №2580д від 21.02.2012 року публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта»по справі №12/410 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №2791851 від 22.07.2011 року винесену старшим державним виконавчим підрозділом примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 недійсною. В іншій частині скарги щодо зупинення виконавчого провадження №2791851 відмовлено.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та винести у справі №12/410 нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ПАТ «Укртатнафта»відмовити.

Спільне підприємство «Каштан Петролеум ЛТД»також подало суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги позивача колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про добросовісне виконання суду першої інстанції вимог чинного законодавства щодо направлення копії ухвали про відкладення від 09.02.2012 року сторонам.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД»задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на « 04»квітня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Гончар Т. В.