ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2012 р. Справа № 18/2136/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м.Київ (вх.№578П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2011 року по справі №18/2136/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м.Полтава,

до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в особі Полтавської філії, м.Полтава,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава,

2. ОСОБА_1, м. Полтава,

про визнання аукціону з продажу автомобілів недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.09.2011 року у справі №18/2136/11 (суддя Тимченко Б.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2011 року у справі №18/2136/11 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «БМ Банк»повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 15»березня 2012 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

4. Зобовязати відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент слухання справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).