номер провадження справи 19/16/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.12 Справа № 5009/2664/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10; 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 4)

про стягнення 133859,30 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 260 від 23.07.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 13.07.12. звернулось Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»про стягнення 133 859, 30 грн. заборгованості за Договором кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2664/12, справі присвоєно номер провадження 19/16/12, судове засідання призначено на 31.07.12. о 10-30.

31.07.12. позивач через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд допустити до участі у справі правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», у звязку із проведенням державної реєстрації та зміненням найменування банку.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», зареєстрованого Державним реєстратором 27.06.12., номер запису 8001946, зазначено, що Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»(далі банк) є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК»на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.12. (протокол № 60) та зміни найменування відкритого акціонерного товариства «СЕБ БАНК»на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.03.09. (протокол № 47), та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02.10.91. (реєстраційний номер № 11) на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 01.03.06. (протокол № 36). Банк є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК», відкритого акціонерного товариства «СЕБ БАНК»та Акціонерного банку «АЖІО».

В судовому засіданні 31.07.12. представник позивача підтримав подане клопотання, не надав суду всі витребувані документи, в звязку з чим не виконав належним чином вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2664/12 від 16.07.12.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

Розглянувши надані представником позивача документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та про необхідність здійснення заміни позивача Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК».

Представник відповідача в судове засідання 31.07.12. не зявився, ухвала суду про порушення провадження у справі № 5009/2664/12 від 16.07.12., яка направлялась на адресу відповідача, що вказана у позові, повернулась до суду із позначкою: «Організація вибула». Судом зясована інша адреса відповідача, яка вказана в Договорі кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08. 69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 4.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що 01.10.09. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 267-г/06/03, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобовязань перед позивачем за Договором кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08. в повному обсязі таких зобовязань.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної вище особи, оскільки ОСОБА_2 за Договором поруки № 267-г/06/03 від 01.10.09. зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобовязань, суд вважає за необхідне залучити за власною ініціативою до участі у розгляді справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2664/12 від 16.07.12., неявкою представника відповідача, а також враховуючи залучення до участі у розгляді справи третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво: замінити позивача Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК»його процесуальним правонаступником Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК».

2. Залучити за власною ініціативою до участі у розгляді справи № 5009/2664/12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи № 5009/2664/12 відкласти на 09.08.12. о 11-30.

4. Зобовязати позивача направити на адресу відповідача (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 4) та третьої особи (69096, АДРЕСА_1) копію позовної заяви з усіма додатками, належні докази направлення надати суду;

- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази;

- всі первинні документи, які підтверджують видачу грошових коштів на користь відповідача за Договором кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини,

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

6. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

7. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко