КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 № 5011-20/4961-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Матвєєнко Т.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 12.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № б/н від 11.05.2012 р.

ОСОБА_4 дов. № б/н від 11.05.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 22.05.2012

у справі № 5011-20/4961-2012 (суддя Палій В.В.)

за позовом Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс»

про стягнення 18 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс» про стягнення 18 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2012р. у справі № 5011-20/4961-2012 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс» на користь Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» 18000,00 грн. боргу по виплаті винагороди, 1609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2012р. у справі № 5011-20/4961-2012 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 17.07.2012р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс» було прийнято до провадження.

В судовому засіданні 17.07.2012р. представником позивача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 17.07.2012 р. розгляд справи було відкладено на 11.09.2012 р.

Представником позивача 27.08.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані докази, що обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» не є уповноваженою організацією.

В судовому засіданні 11.09.2012 р. представник позивача надав копію свідоцтва про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією № 5/Уо від 02.04.2009 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.09.2012 р. апеляційну скаргу на рішення міста Києва від 22.05.2012 р. підтримував та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував доводи апеляційної скарги на рішення міста Києва від 22.05.2012 р. та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

22.12.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № Київ/02/12/08 (надалі - договір), відповідно до умов якого Ліга, як позивач, видає Компанії, як відповідачу, дозвіл на публічне виконання фонограм та зафіксованих в них виконань в закладах, зазначених в Додатках до цього Договору.

Відповідно до п.1.2 договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу узгоджену в додатках до цього договору винагороду за публічне виконання фонограм.

Так, 22.12.2008р. сторонами було підписано додаток № 1 до договору, відповідно до якого сторони погодили назви та адреси закладів: ресторан Диканька (м. Київ, вул. Малишка, 4-А), кафе Браво(м. Київ, вул. Малишка, 4-А).

Згідно з п. 2.2.1 договору відповідач зобов'язується не пізніше пяти днів після закінчення звітного місяця виплачувати позивачеві винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору. Відповідач перераховує винагороду на розрахунковий рахунок позивача, який зазначено в договорі.

Згідно додатку №2 до договору, загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 1200,00 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов Договору.

Сторонами погоджено, що виплата винагороди проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто, загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції 2009року і т. д.).

Відповідно до п. 3.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009р. У випадку, якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної вище дати припинення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один рік, і так далі.

В порушення умов договору відповідач не здійснював виплати винагороди за період з листопада 2010р. по березень 2012р. включно, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 18 000,00грн. (1200,00грн. х 15 місяців).

За наведених обставин, позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача 18 000,00грн. - боргу по сплаті винагороди.

Відповідач в письмового відзиву на позовну заяву не надав, проте, в усних поясненнях представник відповідача посилався на нікчемність договору № Київ/02/12/08 від 22.12.2008р., як такого, у якому відсутнє посилання на ліцензію, яка надається позивачем відповідачу для здійснення публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань у закладах відповідача, з урахуванням того, що укладений між сторонами договір є ліцензійним договором. Представник відповідача вказував, що договір суперечить главі 75 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 1109 ЦК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про визнання організації колективного управління уповноваженою організацією №5/УО від 02.04.2009р., Обєднання підприємств Українська ліга музичних прав є єдиною організацією, яка уповноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та зафіксованих у них виконань, шляхом їх:

- публічного виконання фонограм, опублікованих з комерційною метою;

- публічної демонстрації відеограм, опублікованих з комерційною метою,

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. №71 Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати, та контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань.

Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у статті 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права», порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у частині другій цієї статті, точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Додатку до постанови КМ України від 18.01.2003 № 71 « Про затвердження розміру, порядку та умови виплати винагороди (роялті) за комерційне опублікування за комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань», суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку Державною службою інтелектуальної власності України, договір про виплату винагороди (роялті).

Разом з тим, як встановлено колегією суддів рішенням Державної служби інтелектуальної власності України від 14.05.2012 № 3-7/3450 анульовано свідоцтво № 5/УО від 02.04.2009 р про визнання обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» уповноваженою організацією колективного управління, про що повідомив позивача.

Таким чином, станом на день винесення рішення у справі № 5011-20/4961-2012 від 22.05.2012 р. судом першої інстанції, позивач не мав статусу уповноваженої організації колективного управління зі збору і розподілу винагороди (роялті).

Як зазначено вище, відповідно до постанови КМ України від 18.01.2003 р. № 71 тільки уповноважені організації колективного управління мають право на укладання договору про виплату винагороди (роялті), а також на збір та розподіл винагороди (роялті).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-20/4961-2012 від 22.05.2012 р. скасуванню.

Керуючись ст. 101- 105 ГПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-20/4961-2012 від 22.05.2012р. скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В позові Обєднанню підприємств «Українська ліга музичних прав» відмовити.

5. Стягнути з Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» (м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо Плюс» (м. Київ, вул.. Малишка, 4-А, ) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 (сімдесят пять) коп. державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 5011-20/4961-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

8. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Ільєнок Т.В.

ОСОБА_1