ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 5021/1282/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №3039 від 28.11.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №12-335 від 22.10.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3502 С/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 23 10.2012 року у справі № 5021/1282/12

за позовом Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області,

до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми,

про стягнення 727,72 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві до господарського суду Сумської області позивач -Тростянецька міська рада, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути на свою користь з відповідача - Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта") 727,72 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 467 від 01.08.2009 року, укладеним між позивачем і відповідачем (691,72 грн. основний борг за березень, квітень, травень, червень 2012 року, 36,00 грн. пеня). Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2012 р. у справі № 5021/1282/12 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено: стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на користь Тростянецької міської ради 691,72 грн. боргу, 36,00 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач у справі не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 29.11.2012 року на 10:00 год.

У зв"язку з тим, що у сторін необхідно витребувати додаткові докази та пояснення по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Зобов`язати відповідача надати апеляційному господарському суду докази закриття ЦПЗ №7 Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", а також статутні документи Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", положення, які регулюють правовий статус Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та ЦПЗ №7 Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

3. Зобов"язати позивача надати додаткові пояснення стосовно наданої відповідачем апеляційному господарському суду довідки Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 28.11.2012 року №13-12-420 про збитковість та нерентабельність ВПЗ Тростянець-2 за перше півріччя 2011 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.