ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа №5021/805/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 21.06.2012 року,

відповідача ОСОБА_2, дов. №1535 від 31.10.2012 року, ОСОБА_3 керівник ТОВ «Кролевець - Агро»

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевець-Агро, с. Ярославець, Кролевецького району Сумської області (вх. № 2971 С/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2012 р. по справі № 5021/805/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тулиголове, м.Кролевець, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевець-Агро, с.Ярославець, Кролевецького району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особа підприємець ОСОБА_5, м.Бахмач, Чернігівська область

про стягнення 512 851,84 грн.,-

встановила:

У червні 2012 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю Тулиголове звернувся до господарського суду з позовом та, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив суд стягнути з відповідача 512 851,84 грн. збитків, заподіяних знищенням посівів озимої пшениці, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 10257,04 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2012 р. по справі № 5021/805/12 (суддя Сопяненко О.Ю.) позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КролевецьАгро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тулиголове 512 851,84 грн. шкоди та 10 257,04 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2012 р. по справі № 5021/805/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2012 р. по справі № 5021/805/12 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Також просив залучити до матеріалів справи оригінал етикетки з оригінального препарату ОСОБА_6, наданий разом з відзивом до апеляційної скарги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_5 відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 01.11.2012р. не зявився, про причини незявлення суд апеляційної інстанції не повідомив, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. про час та місце розгляду апеляційної скарги по справі 5021/805/12, яка була направлена на адресу ОСОБА_5 повернулась до суду із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників позивача та відповідача та враховуючи незявлення в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_5, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Сторонам не менше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу- схему розташування полів Товариства з обмеженою відповідальністю Тулиголове із зазначенням ділянок, що межують з полями ТОВ Кролевець-Агро та визначенням пошкоджених ділянок; вказати спосіб здійснення відбору зразків для проведення лабораторного аналізу та зазначити спосіб повідомлення лабораторії про досліджуваний препарат; обґрунтований розрахунок позовних вимог та документи в обґрунтування понесених збитків.

Відповідачу схему розташування полів ТОВ Кролевець-Агро із зазначенням ділянок, оброблюваних авіаційно-хімічним методом.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представникам сторін повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.