Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 серпня 2012 р. Справа № 5028/23/1/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик»вул..Озерянівська,2, м.Горлівка, Донецька обл.., 84601 (поштова адреса: вул..Квітнева,17, с.Новий Білоус, Чернігівський р-н., 14026)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес» вул..Воровського,24, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості та штрафу в сумі 59277,89 грн.

Суддя Цюкало Ю.В

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність від 31.07.12р.

Від відповідача: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Баядера Логістик»звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Ватес»про стягнення 45 598,38 грн. боргу та 13 679,51 грн. штрафу за невиконання умов договору поставки №132 від 01.01.11р.

В судове засідання 16.08.12р. сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не зявились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 30.08.12р.

В судове засідання 30.08.12р. відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не зявився, вимоги ухвали про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання 30.08.12 зявився, надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також для долучення до матеріалів справи копію акту взаєморозрахунків з відповідачем з доказами його направлення останньому та оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Зважаючи на те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу Україну, справу розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 01.01.11р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки № 132.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої (далі товар), а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Згідно умов п. 6.1. договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Відповідно до п. 6.2. договору датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних, підписаних позивачем та відповідачем і скріплених їхніми печатками, відповідач одержав 29.05.12р. поставлений позивачем товар на підставі договору № 132 від 01.01.11р. на загальну суму 45 598,38 грн.

В свою чергу, відповідно до тверджень позивача, які жодним чином не заперечені та не спростовані відповідачем, останній не оплатив поставлений товар як на день подання позову, так і на день судового розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність передбачених законом підстав для невиконання відповідачем своїх обовязків покупця за договором № 132 від 01.01.11р. стосовно оплати поставленого позивачем товару.

Отже, та обставина, що позов було подано 01.08.12р. свідчить про те, що відповідач порушив встановлений п. 6.1. договору порядок розрахунків та прострочив оплату товару більше ніж на 1 місяць.

Згідно умов п. 7.1. договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 15 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі тридцять відсотків від суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно вимог ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно вимог ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість за договором № 132 від 01.01.11 в сумі 45 598,38 грн. та штраф за порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару в сумі 13 679,51 грн., що дорівнює 30% від суми боргу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 609,50 грн. також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес»(вул..Воровського,24, м.Чернігів, ідентифікаційний код 14234440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(вул..Озерянівська,2, м.Горлівка, Донецька обл., 84601, р/р 8373 в ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 300023, код 35871504) 45 598,38грн. боргу, 13 679,51грн. штрафу, 1 609,50грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 04.09.12р.

Суддя Цюкало Ю.В.