УХВАЛА

Справа № 58/157-40/440-34/511-2012 05.12.12
за позовом публічного акціонерного товариства «Екостандарт»

до житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-10»

про стягнення 343 261,75 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача- Івченко-Шавула Т.А. (представник за довіреністю);

від відповідача- Сергієнко С. В. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Екостандарт»звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до житлово- будівельного кооперативу «Локомотив-10»про стягнення 343 261,75 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2011 у справі № 58/157 позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 224 659,11 грн. боргу, 58 081,97 грн. інфляційних втрат, 15 578,50 грн. 3% річних, 2 983,19 грн. державного мита, 205,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2011 у справі № 58/157 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 та рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2011 у справі № 58/157 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

За наслідками повторного розгляду справи, рішенням господарського суду м. Києва від 17.05.2012 у справі № 58/157-40/440 позов задоволено. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 86609,75 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 5941,94 грн. збитків від інфляції, 2276,01 грн. 3% річних, 3432,62 державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2012 у справі № 58/157-40/440 змінено, зменшивши розмір державного мита до 948,28 грн., а в іншій частині рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 у справі № 58/157-40/440 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 14.11.2012 №04-1/1097 призначено повторний автоматичний розподіл справи №58/157-40/440 за результатами чого справу №58/157-40/440 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду 16.11.2012 справу №58/157-40/440 прийнято до свого провадження, та присвоєно їй №58/157-40/440-34/511-2012, до розгляду призначено на 05.12.2012.

У ході проведення судового засідання 05.12.2012 повноважний представник позивача подав клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства Екостандартна його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Представник позивача подане клопотання обгрунтовавував ти, що 28.09.2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством Екостандартта ОСОБА_1 акціонерним товариством Фортуна-Банк, а 04.10.2012 ОСОБА_1 акціонерним товариством Фортуна-Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Центр інфотехнологій укладені договори факторингу №28/09/12 та №04/10/12, відповідно до яких відбулась заміна кредитора Публічного акціонерного товариства Екостандарт новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю Центр інфотехнологій, що є підставою для правонаступництва.

Також представник позивача зазначив, відповідно до укладених договорів фаторингу №28/09/12 та 04/10/12 між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Екостандарт" (далі Клієнт) та ОСОБА_1 акціонерним товариством Фортуна-Банк (далі Фактор) відповідно до умов яких Фактор передав (сплатив) Клієнту суму фінансування, а клієнт відступив Факторові права вимоги за Основним договором (серед іншого за зобовязаннями, що виникли за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.1999 №450080 укладеного між стягувачем та боржником).

Отже, відбулась заміна кредитора Публічного акціонерного товариства Екостандарт новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю Центр інфотехнологій(в тому числі за зобовязаннями, що виникли за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.1999 №450080, укладеного між стягувачем та боржником).

У судовому засіданні 05.12.2012 представник відповідача проти заявлено клопотання позивача про заміну Публічного акціонерного товариства Екостандарт на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання позивача про заміну Публічного акціонерного товариства Екостандарт на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У даному випадку, правовою підставою для заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло з договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.1999 №450080, є Договори факторингу, за яким одна сторона - фактор (Новий кредитор) передала грошові кошти в розпорядження другої сторони - клієнта (Стягувач) за плату, а клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи - Боржника (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїзазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

На підтвердження даного факту позивач подав копію витягу Протоколу позачергових зборів акціонерів Публічного акціонерного товарсива «Екостандарт», копію витяг із Статуту позивача та копії договорів факторингу №28/09/10 від 28.09.2012 та №04/10/12 від 04.10.2012

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношені внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до встпу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Суд визнав дане клопотання обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч.1.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Екостандарт на його правонаступника Товарситво з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2012 року о 15 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду м. Києва, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 17.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р. Б. Сташків

Розгляд справи призначив на 14.01.13 о 14:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.