Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 8/5007/27/12.

За позовом: Приватного підприємства "Аука" (смт. Новогуйвинськ Житомирської області)

До: Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" (с. Оліївка Житомирського району)

про неналежне виконання договірних зобов'язань

Суддя Давидюк В.К.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії ВСК "Світоч" неправомірними.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на артскважену №к/р567 за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 112.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Не допускається забезпечення позову шляхом заборони:

- проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення;

- надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

- участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства (ч.4 ст. 67 ГПК України).

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з відповідними змінами, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Слід зазначити, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п.п.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів в підтвердження заявленого клопотання про забезпечення позову.

Крім того, позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Також слід зазначити, що відповідно до пп. 3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 мінімальної заробітної плати.

Однак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову позивачеві в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Аука" в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1