ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.12р. Справа № 33/5005/16141/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", м. Донецьк

до відповідача-1: П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда", м. Жовті Води Дніпропетровська область

відповідача-3: Жовтоводського відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", м. Жовті Води Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору від 16.03.2007 року

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 01.11.11 року

ОСОБА_2 - довіреність № 17-12 від 06.10.2011року

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: ОСОБА_3 - довіреність № 3/808 від 11.05.2011року

ОСОБА_4 - довіреність № 3/2548 від 05.12.2011року

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (надалі відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" (надалі відповідача-2) та Жовтоводського відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (надалі відповідача-3) про визнання недійсним договору оренди землі від 16.03.2007р. укладений між П"ятихатською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Руда", що був зареєстрований у Державному реєстрі земель від 21.05.2007 р. за № 26, застосувати наслідки недійсності договору укладеного між П"ятихатською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Руда", що був зареєстрований у державному реєстрі земель від 21.05.2007 р. за № 26, скасувати державну реєстрацію договору укладеного 16.03.2007 р. між П"ятихатською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Руда", що був зареєстрований у Державному реєстрі земель від 21.05.2007 р. за № 26 шляхом зобов'язання Жовтоводського відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" виключити даний договір з Державного реєстру земель, спонукати П"ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати земельну ділянку загальною площею близько 162, 0000 га у користування товариству з обмеженою відповідальністю "Транс- Трейд" на умовах оплатної оренди шляхом розмежування земельної ділянки загальною площею 167, 6270 га, кадастровий номер: :01:001:0148, цільове призначення землі підприємства інших галузей промисловості, яка розташована в адміністративних межах Марьянівської сільської ради (за межами населеного пункту ) П"ятихатського району, Дніпропетровської області, судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач оспорює договір оренди земельної ділянки від 16.03.2007 р. , укладений між П"ятихатською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Руда" , яка розташована в межах Марьянівської сільської ради за межами населеного пункту (кадастровий номер :01:001:0148, загальною площею 167, 6270га, призначення: землі промисловості, відповідно до якого П"ятихатська районна державна адміністрація надала земельну ділянку в оренду на 49 років відповідачу 2 товариству з обмеженою відповідальністю "Восток Руда" , для визнання договору оренди його недійсним посилається на наступні підстави: - на вищевказаній земельній ділянці знаходиться майно позивача , а саме 28 255 772, 3 тон відходів магнітного збагачення , що були придбані позивачем 20.12.2010 р. , згідно договору купівлі - продажу № Д0001 у ТОВ "Октан Сервіс" та акту здачі прийняття робіт № ОУ -0000001 від 20.12.2010 р. , договір купівлі- продажу № 1382/34 від 14.12.2010 р., укладений між ДП "Східний гірничо- збагачувальний комбінат" і ТОВ "Тіназ ЛТД", акт приймання передачі за договором № 1382/34 від 14.12.2010 р., договір купівлі- продажу № 1 від 20.12.2010 р. між ТОВ "Тіназ ЛТД" і ТОВ "Октан Сервіс" та акти приймання передачі № 1, 2 до договору купівлі- продажу, тобто позивач фактично позбавлений доступу до належного йому майна за законом і всупереч вимог ст. ст. 321, 386, 391 Цивільного кодексу України обмежений у праві користуванні своїм майном, позбавлений права вільного розпорядження майном; - оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 16.03.2007 р. був укладений з чисельними порушеннями чинного законодавства на момент укладення цього правочину та порядку; - договір оренди земельної ділянки порушує публічний порядок; - в порушення істотної умови договору та ч. 4 ст. 15 Закону України "Про орендну землі" відповідачем -2 не було розроблено та надане до затвердження відповідачем-1 проект відведення земельною ділянкою загальною площею 167, 6270 га; - договір оренди від 16.03.2007 р. не містить положень про порядок строки та процедури індексації орендною плати, строків , порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови повернення земельної ділянки орендодавці, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не відповідає вимогам Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220.

Позивач підтримав свої позовні вимоги з врахуванням пояснень просив суд їх задовольнити.

Відповідач - 2 проти позовних вимог заперечує. В своєму відзиві на позовну заяву та в додаткових поясненнях посилається на те, що розпорядженням голови П'ятихатської районної адміністрації №291-р від 15.06.2004 року відповідачу -2 був наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, 04.09.2006 р. розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 126-р була затверджена справа по кадастровому землеустрою з данням земельної ділянки в оренду ТОВ "Восток Руда" для промислового використання, а саме складування відходів збагачення добутої та переробленої залізної руди ради. Також вказує, що земельна ділянка загальною площею 167,6270 га передана відповідачу в оренду на підставі договору земельної ділянки від 16.03.2007 р. та акту прийому-передачі від 23.05.2007р., а саме під розміщення складування виробничих відходів відповідача, про що чітко зазначено і в справі по кадастровому землеустрою, і в п. 3 Договору. Зазначає, що придбані позивачем відходи не можуть розміщуватись на орендованій землі ТОВ "Восток Руда" на земельній ділянці, оскільки вона надана відповідачу-2 конкретно під розміщення і складування відходів їх виробництва, а тому в належному хвостосховищі в балці "Розбери" , який є власністю їх підприємства та має загальний проектний обсяг вмістимості виробничих відходів 19, 88 млн. тон, не можуть розміщуватися придбані позивачем відходи в розмірі 28 225 772, 3 тон, оскільки перевищує загальний можливий вміст відходів в хвостосховищі, до укладання договору купівлі- продажу № Д0001 від 20.12.2010 р. позивач не з'ясовував , яке саме майно він придбав , де це майно знаходиться, не надав жодного правовстановлювального документу на придбане ним майном, Крім того вказує , що надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, тому вважає позовні вимоги недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач-1 та відповідач-3 не забезпечили явку повноважних представників у призначенні судом судові засідання, відзив на позов та документи витребуванні ухвалами суду на вимогу суду не надали. Клопотання про відкладення розгляду спору чи письмове пояснення щодо причин такої неявки на адресу господарського суду не надходили.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, відповідача-2, оцінивши надані докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач - ТОВ "Транс-Трейд" придбав відходи збагачення залізничних руд загальною кількістю 32 296 787,3 тони, а саме: відходи магнітного збагачення, що розташовані в балці "Розбери" поблизу села Мар'янівка в межах П'ятихатського та Криворізького районів, Дніпропетровської області, в кількості 28 225 772,3 тон (далі майно); відходи магнітного збагачення, що розташовані в балці "Тернова" в межах міста Жовті Води Дніпропетровської області, в кількості 4 071 051,0 тон, на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ "Октан Сервіс" та ТОВ "Транс-Трейд" від 20.12.2010 року за № Д0001 та акту № ОУ -0000001 здачі прийняття робіт (надання послуг) ( т. 1 , а.с. 51-54, ) .

06.10.2011 р. ТОВ "Транс- Трейд" звернулося до голови П"ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про надання у користування земельної ділянки площею 167, 6270 га, кадастровий № :01:001:0148, цільове призначення землі підприємств інших галузей промисловості, яка розташована в адміністративних межах Мар"янівської сільської ради (за межами населеного пункту) П"ятихатського району, Дніпропетровської області на умовах платної оренди, строком на 49 років, шляхом Договору оренди , укладення Договору оренди зазначеної земельної ділянки необхідне у зв'язку із розташуванням на зазначеній земельній ділянці на землі власності ТОВ "Транс- Трейд" відходів магнітного збагачення у кількості 28 225772, 3 тон. та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

14.10.2011 р. П"ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала відповідь ТОВ "Транс- Трейд" на заяву щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель промисловості на території сільської ради та повідомила, що земельна ділянка зазначена у заяві знаходиться за межами населених пунктів та не передбачається для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства, будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади П"ятихатського району, крім того вказала , що 16.03.2007 р. між П"ятихатською районною державною адміністрацією та ТОВ "Восток- Руда" було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 167, 6270 га терміном на 49 років, зареєстрованого 21.05.2007 р. у Жовтоводському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" за № 26, тобто земельна ділянка перебуває в оренді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання .

Прокуратурою П"ятихатського району від 02.09.2011 р. за 1117 вих. №-11 , від 02.09.2011 р. за № 1116 вих. № 11 винесені протести на розпорядження голови П"ятихатської районної державної адміністрації № 126р-07 від 26.02.2007 р. "Про затвердження технічної документації по відведенню земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ "Восток Руда" для складування відходів здобуватої і переробленої залізної руди на території Мар"янівської сільської ради та розпорядження голови П"ятихатської районної державної адміністрації № 291-р від 15.06.2011 "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Восток -Руда" на території Мар"янівської сільської ради.

Крім того, позивач , у своїй позовній заяві вказує на те, що ТОВ "Транс Трейд" дізналось , що при звернені до відповідача-1 з проханням надати зазначену земельну ділянку, відповідач 2 вказав, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться майно відповідача-2, а саме відходи магнітного збагачення залізних руд, які відповідач -2 починаючи з 1993 р. видобувало із своєї шахти та складало на земельній ділянці , що належала відповідачу -1, а у 2007 р. відповідач-2 виявив бажання орендувати зазначену земельну ділянку, Крім того, у вказаній заяві про надання в оренду земельної ділянки відповідач-2 просив П"ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати згоду на виготовлення відповідачем-2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дану згоду відповідач-1 надав. Проте проектну документацію виготовлено не було, адже проект включає в себе комплекс документації, експертиз та інспекцій, які б виявили, що на даній земельній ділянці знаходиться не лише відходи відповідача-2, а також і відходи Державного підприємства "Східний гірничо-згачувальний комбінат", які були придбані в подальшому ТОВ "Транс-Трейд". Крім того, при виготовленні проекту було би з'ясовано те, що відповідач-2 безпідставно визначив площу земельної ділянки, яка значно перевищує необхідну відповідачу-2 для зберігання власних відходів магнітного збагачення залізних руд, а також те, що на земельній ділянці загальною площею 167,6270 га, кадастровий номер: :01:001:0148 зберігається також майно позивача. Існують підстави вважати, що відповідач-2 знав, що на зазначеній земельній ділянці знаходилось не лише його майно, а також майно позивача, але не став це зазначати у своїй заяві надання зазначеної земельної ділянки в оренду, можливо діючи з метою заволодіти чужим майном. Адже у випадку дотримання законодавства та публічного порядку земельну ділянку зальною площею 167,6270 га, кадастровий номер: :01:001:0148 належало б розмежувати пропорційно кількості відходів, які зберігаються на ній. Тому, в порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та п. 17 Договору від 16.03.2007р. відповідач-2 не розробив, не погодив та не надав проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки до даного часу. Отже, замовчування істини відповідачем-2 призвело до порушення права власності та права на землю інших осіб, зокрема позивача. Отже майно, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 167,6270 га, не належало відповідачу-2, йому належало та належить лише його частина, тому і право оренди на земельну ділянку в нього не має. Натомість , вся земельна ділянка надана в оренду відповідачу -2, тим самим в подальшому порушено законне право та інтереси позивача на користування та розпорядження його майном.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2004 р. головою П"ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 291-р було прийнято розпорядження про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Восток Руда" на території Мар"янівської сільської ради терміном на 50 років площею 168, 8 га для складування відходів збагачення залізних і скандієвих руд, здобутих підприємством в м.Жовті, Води на території Мар"янівської сільської ради.

Відповідач-2 заперечує, проти позовних вимог і до матеріалів справи, відповідачем -2 надано справу по кадастровому землеустрою з надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Восток- Руда" промислове використання (складування відходів збагачено добутої та переробленої залізорудної ради) П"ятихатський район, Мар"янівська сільська рада , яка складається з пояснювальної записки , довідки про кадастровий номер земельної ділянки 2 площею 167, 62 га, на якій знаходиться балка "Р" для складування відходів від переробки залізної руди в межах Мар"янівської сільської ради за кад. № :01:001:0148 , виписка Мар"янівської сільської ради народних депутатів П"ятихатського району Дніпропетровської області ХХ ІІ скликання від 27.12. 1994 р. про надання згоди на передачу земельної ділянку в розмірі 163, 8 га , розпорядження голови районної державної адміністрації за № 291-р від 15.06.2004 р. про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Восток- Руда" на території Мар"янівської сільської ради, технічне завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку № 28/15 від 13.09.2005 р. , підготовлене Дніпропетровським головним управлінням земельних ресурсів, акт обстеження земельної ділянки для надання в оренду ТОВ "Восток Руда" для промислового використання (балка "Р" ділянка № 2 від 04.01.2005 р. з додатком, збірний кадастровий план суміжних землекористувачів, який узгоджено, експлікація земельних угідь, висновок відділу містобудування та архітектури за № 186 від 02.02.2005 р., висновок державної землевпорядної експертизи № 795 від 25.05.2006 р. висновок Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів П"ятихатського районного відділу земельних ресурсів № 2/08-282 від 18.08.2006 р. щодо погодження місця розташування об'єкту на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 15.06.2004 р. № 291-р "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки" загальною площею 167, 627 га ТОВ "Восток- Руда" для складування відходів збагачення залізних і скандієвих руд, на території Мар"янівської сільської ради , збірний кадастровий план суміжних землекористувачем, акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки , що надається в оренду площею 167, 62 га від 25.01.2005 р. , підстави проведення експертизи, акт Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду про надання гірничого відводу від 04.02.2006 р. , висновок Криворізького експертного технічного центру Держнаглядохоронпраці України від 23.12.2005 р. про відповідність проектної документації вимогам нормативних актів, спеціальний дозвіл Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користування надрами за № 3670 від 05.12.2005 р. , технічна документація по кадастровій зйомці земельної ділянки площею 167,6270 га, акт приймання передачі межових знаків на збереження від 05.01.2005 р. ( а.с.14-55) та паспорт місця видалення відходів МВВ місця видалення відходів № 23/128, копія розрахунку класу токсичності промислових відходів; копія висновку Криворізької комплектної геологічної партії по складанню паспорту МВВ "Хвостосховища в балці "Розбери" ТОВ "Восток-Руд" м. Жовті Води від 23.10.2006 року № 143/06-3; копія висновку Головного державного санітарного лікаря м. Жовті Води щодо складання паспорта МВВ "Хвостосховищ" в балці "Розбери" ТОВ "Восток-Руда" та проведення ревізій до паспорту від 01.03.2007 року, 05.11.2007 року, 14.11.2007 року; копія довідки ТОВ "Восток-Руда" по хвостосховищу станом на 01.07.2011 року з поясненням, копія листа ТОВ "Восток-Руда" від 23.11.2007 року № 3/1348; копія листа Держуправління охорони навколишнього природне середовища України в Дніпропетровській області № 4-3466-11-1; копія листа ТОВ "Восток-Руда" від 19.06.2008 року № 3/783; копія листа Держуправління охорони навколишнього природного середовища України в Дніпропетровській області від 21.07.2008 року № 4-2124-11-1; копія листа ТОВ "Восток-Руда" від 24.03.2009 року № 3/319; копія листа Держуправління охорони навколишнього природного середовища України в Дніпропетровській області від 08.04.2009 року № 4-850-11-1; копія листа ТОВ "Восток-Руда" від 25.01.2010 року № 3/76; копія листа Держуправління охорони навколишнього природного середовища України в Дніпропетровській області від 18.02.2010 № 4-340-11-1; копія листа ТОВ "Восток-Руда" від 25.02.2011 року № 3/331; копія листа Держуправління охорони навколишнього природного середовища України в Дніпропетровській області № 4-978-11-1; копія ліміту № 51 на утворення та розміщення відходів на 2005 рік "Восток-Руда"; копія проекту ліміту на утворення та розміщення відходів на 2005р. ТОВ "Восток-Руда"; копія дозволу № 51 від 21.06.2004 року на розміщення відходів в 2005році; копія переліку і кількості дозволених для розміщення відходів; копія ліміту № 61 на утворення та розміщення відходів на 2006 рік "Восток-Руда"; копія дозволу № 61 від 30.06.2005 року на розміщення відходів в 2006році; копія переліку і кількості дозволених для розміщення відходів; копія ліміту № 14 на утворення та розміщення відходів на 2007 рік " Восток-Руда"; копія дозволу № 14 від 30.06.2006 року на розміщення відходів в 2007році; копія переліку і кількості дозволених для розміщення відходів; копія ліміту № 79А на утворення та розміщення відходів на 2008 році "Восток-Руда"; копія дозволу № 79А від 17.03.2008 року на розміщення відходів в 2008 році; копія переліку і кількості дозволених для розміщення відходів; копія ліміту № 49 на утворення та розміщення відходів на 2009 рік "Восток-Руда"; копія дозволу № 49 від 11.06.2008 року на розміщення відходів в 2009 році; копія переліку і кількості дозволених для розміщення відходів; копія ліміту № 48 на утворення та розміщення відходів на 2010 рік ТОВ

"Восток-Руда"; копія дозволу № 48 від 26.06.2009 року на розміщення відходів в 2010 році; копія переліку і кількості дозволених для розміщення відходів; копія ліміту № 27 на утворення та розміщення відходів на 2011 рік ТОВ "Восток-Руда"; копія дозволу № 27 від 02.07.2010 року на розміщення відходів в 2011році; копія переліку і кількості дозволених для розміщення відходів (т.2 а.с.56-115 ).

16 березня 2007 року між П"ятихатською районною державною адміністрацією ( надалі - орендодавцем, відповідачем -1 по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Руда (надалі - орендарем, відповідачем 2 по справі ) був укладений договір оренди землі, який підписаний сторонами (надалі Договір).

Договір зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 21.05.2007 р. за №6.

Відповідно до пунктів 1.1., 2. Договору орендодавець на підставі розпорядження №126-р-07 від 26.02.07 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для промислового використання за рахунок земель підприємства інших галузей промисловості, яка знаходиться на території Мар'янівської сілької ради, П'ятихатського району Дніпропетровської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 167, 6270 за рахунок земель підприємства інших галузей промисловості. Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0148).

Пунктом 3 договору визначено , що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури: будівлі насосної , замощення, пульпопроводи, сховище виробничих відходів.

Відповідно до п. 4 Договору земельна ділянка передається в оренду (перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об'єктів) відсутні.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки , згідно даних П"ятихатського районного відділу земельних ресурсів становить 9 851, 96 грн. за 1 га (п.5 Договору).

Згідно п. 8 Договору строк дії договору укладено на 49 (сорок дев'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6 880, 80 грн. щомісяця , загальною сумою за рік 82 569, 61 грн., 5 % відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Зазначений розмір орендної плати не є постійним і змінюється у разі індексації грошової оцінки землі. Розмір орендної плати на кожний наступний рік сплачується відповідно до довідки отриманої в П"ятихатському відділі земельних ресурсів. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням їх цільового призначення , коефіцієнтів індексації, визначених законодавством . Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового )місяця. Грошова оцінка вноситься на поточний рахунок Марьянівської сільської ради (п.9, 10, 11 Договору).

Розмір орендної плати переглядається у разі і з моменту: - зміни умов господарювання, передбачених договором, - зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів , зміни коефіціентів індексації , визначених законодавством , - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, - в інших випадках, передбачених законом(п. 12 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для складування відходів збагачення добутої та переробної залізної ради. Цільове призначення земельної ділянки : промислове використання. Умови збереження стану об'єкта оренди: використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Орендар зобов'язаний дотримуватися екологічної безпеки землекористування, державних стандартів , норм і правил(п. 14, 15, 16 Договору).

Відповідно до п. 17 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: заява орендаря та розпорядження голови П'ятихатської районної державної адміністрації. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7-ми денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання (п. 8 Договору). Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.(п. 9 Договору).

Пунктом 24 Договору визначені обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

Пунктами 36, 37 Договору визначена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 41 Договору).

В матеріалах справи міститься копія акту прийому передачі від 23.05.2007 р. об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 16.03.2007 р. про передачу земельної ділянки кадастровий номер № :01:001:0148 площею 167, 6270 га , розташовану на території Мар"янівської сільської ради без зміни цільового використання ТОВ "Восток Руда".

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

На думку суду, позивачем в ході вирішення спору не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не доведений факт наявності обставин, що можуть бути підставою для визнання недійсним спірного договору.

Так, позивач посилається на порушення відповідачем -2 в порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про оренду землі", п. 17 Договору оренди від 16.03.2007 р. не погодив проект із землеустрою щодо відведеної ділянки , грубо порушує право власності позивача , договір укладений з порушенням порядку його укладення, в ньому відсутні , передбачені чинним законодавством та самим договором, невід'ємні його частини, що призвело також до порушення публічного порядку.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на момент укладення договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Наведена стаття дозволяє стверджувати про те, що при передачі земельної ділянки в оренду проект відведення повинен бути лише в разі зміни цільового призначення такої ділянки.

Однак, в даному випадку була відсутня зміна цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент укладення договору) Істотними умовами договору оренди землі є:

-об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

-строк дії договору оренди;

-орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

-умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

-умови збереження стану об'єкта оренди;

-умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

-умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

-існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

-визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є:

-план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

-кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

-акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

-акт приймання-передачі об'єкта оренди;

-проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення. У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що цільове призначення земельної ділянки при передачі в оренду ТОВ "Восток Руда" не змінювалось, відтак , судом встановлено, що передача земельної ділянки на підставі технічної документації жодним чином не призвела до порушення чинного на момент укладання договору оренди законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 1 3, 5, 6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 статті 215 вказаного Кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 228 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що її приписи застосовуються саме у разі невідповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Проте, в порушення вимог ст. 33 ГПК України позивачем не доведено в чому саме полягає невідповідність спірного Договору інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, як і не доведено належними та допустимими доказами спрямованість Договору на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно до ст.. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних права та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналізуючи у сукупності матеріали справи вбачається, що вищевказані правові норми додержані при укладанні договору належними чином і у повному обсязі, оскільки законодавством України встановлені вимоги до змісту договору оренди земельної ділянки, які викладені у Типовому договору оренди землі, затвердженому Постановою КМУ від 03.03.2004 р. № 220. Зміст договору оренди землі від 16.03.2007 р. між відповідачем -1 та відповідачем -2 відповідає змісту вищевказаного Типового договору оренди землі, судом встановлено факт визначеності його істотних умов у розумінні ст. 15 Закону України "Про орендну землі" посилання на відсутність яких покладені в основу обґрунтування позовних вимог, враховуючи недоведеність позивачем невідповідності спірного Договору інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, наявність якого необхідна для визнання правочином недійсним є недоведеною.

На підставі викладеного суд приходить висновку, що договір оренди землі площею 167, 6270 га , за кадастровим № :01:001:0148, яка знаходиться на території Мар"янівської сільської ради, П"ятихатського району, Дніпропетровської області строком на 49 років, укладений між П"ятихатською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Руда " 16.03.2007 р. укладено у відповідності до положень Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України та інших нормативних актів, тому будь-які підстави для задоволенні позовної заяви відсутні.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обовязок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу .

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_5

Рішення підписано - 02.02.2012 р.