ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 30/5009/4350/11-5023/9184/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Приватного акціонерного товариства виробничо - комерційної фірми «Крістіна» (вх. 756 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. по справі № 30/5009/4350/11-5023/9184/11,

за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна», м. Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

про визнання недійсним пункту договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. (суддя Светлічний Ю.В.) замінено позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство виробничо - комерційну фірму «Крістіна»(код ЄДРПОУ 2234) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство виробничо - комерційна фірма «Крістіна»(код ЄДРОПУ 13622234). У задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. по справі № 30/5009/4350/11-5023/9184/11 частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково: визнати недійсними додаткові угоди від 14.07.2008р., 17.10.2008р., 30.10.2008р., 27.07.2009р. до кредитного договору № 0 від 15.11.2007р. в частині збільшення процентних ставок за кредит (внесення змін до підпункту 1.1.3. договору).

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011р. була вперше подана 30.12.2011р., однак ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2011р. була повернута заявнику. 24.01.2012р. заявник повторно звернувся з даною апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, однак, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р. апеляційна скарга знову була повернута заявнику. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, позивач втретє, 16.02.2012р., подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства виробничо - комерційної фірми «Крістіна» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).