ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2945/12 вх. № 2945/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтертранслогістик", вул. Рибалко, 37, к.10, м. Харків, 61099 до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КОНЕКС, ЛТД", вул. Муранова, 13, м. Харків, 61000 ,

відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, 84306

про зміну правовідношення

за участю:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2, Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" -

ОСОБА_1, (довіреність №17/640 від 29.04.2011 р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інтертранслогістик" звернулось до господарського суду з позовом про зміну правовідношення в якому просить суд визнати зміненим правовідношення сторін за договором купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008 р. укладеним між ТОВ "Інтертранслогістик" та ПАТ "Енергомашспецсталь" на підставі вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, та зменшити розмір належної до сплати ТОВ "Інтертранслогістик" неустойки за вказаним договором.

Позивач за вх.№12652 від 17.07.2012 р. надав заяву про уточнення позовних вимог про зміну правовідношення з доказами вручення її копії відповідачу 1 та відповідачу 2, згідно якої просить суд визнати зміненим правовідношення сторін за договором купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008 р. укладеним між позивачем, ТОВ "Інтертранслогістик" та відповідачем 2, ПАТ "Енергомашспецсталь" в частині п.п. 13.1., 13.2., 13.3., 13.4. на підставі вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір належної до сплати ТОВ "Інтертранслогістик" неустойки за п.п. 13.1., 13.2., 13.3., 13.4. зазначеного договору.

В судовому засіданні представнику відповідача 2 розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Позивач свого повноважного представника у судове засідання не направив, через канцелярію господарського суду Харківської області звернувся до суду з клопотанням відкласти розгляд справи та продовжити строки розгляду справи (вх.№11359 від 06.08.2012 р.), у зв'язку з неможливістю з'явитись у дане судове засідання представника позивача, оскільки в цей час він буде знаходитись у Харківському апеляційному господарському суді та представляти інтереси відповідача по справі №40/318-09, просить суд надати йому можливість прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду пояснення по суті позовних вимог.

Позивачем також через канцелярію господарського суду Харківської області подане клопотання відкласти розгляд справи (вх.№11372 від 06.08.2012 р.) з метою надання йому можливості відповідно до вимог ст. 22 ГПК України подати заяву про зміну предмету позову по справі та надати додаткові пояснення до неї.

Відповідач 1, ТОВ фірма "КОНЕКС, ЛТД" документально обгрунтованого відзиву суду не надав, свого повноваженого представника у судове засідання не направив, за вх.№11358 від 06.08.2012 р. до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника у кримінальному процесі, просить суд надати йому можливість надати суду письмові заперечення на позов та прийняти участь у судовому розгляді справи.

Відповідач 2, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", забезпечив явку у судове засідання свого повноважного представника, який через канцелярію господарського суду за вх. № 13155 від 31.05.2012 р. надав відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 2, приймаючи до уваги надані позивачем та відповідачем 1 клопотання відкласти розгляд справи, враховуючи прохання позивача дати йому можливість надати заяву про зміну предмету позову та додаткові пояснення по суті позовних вимог, та враховуючи неможливість подання відповідачем 1 у дане судове засідання по справі документально та нормативно обгрунтованого відзиву, беручи до уваги відсутність можливості явки повноважних представників позивача та відповідача 1 у судове засідання, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам подати суду матеріали в обгрунтування своїх вимог та заперечень та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання та на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2012 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, при поданні заяви про зміну предмету позову по справі надати суду докази направлення її копії відповідачам по справі;

відповідачу 1 - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог з врахуванням уточнених позовних вимог, завірені копії довідок з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

3. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Френдій Н.А.