ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2012 р. Справа № 5023/4676/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№624Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року у справі

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень», м. Харків;

2. ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСББ «Садиба Чернишова», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після остаточних уточнень просив визнати недійсним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010 р. за №1745 «Про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою: вул. Чернишевська, 50, ТОВ «Агротрейд»; визнати недійсним та скасувати свідоцтво б/н від 02.07.2010 р. про право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою: вул. Чернишевська, 50, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ «Агротрейд»; скасувати реєстрацію свідоцтва б/н на право власності на нежитлових приміщень технічного поверху від 02.07.2010 р., видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ «Агротрейд».

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2012 р. по справі №5023/4676/11 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції, не маючи необхідних технічних знань, надав оцінку технічній документації і прийшов до помилкового висновку про те, що технічний поверх у цілому необхідний для обслуговування будинку і є допоміжним приміщенням. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача судові витрати.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2012 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати позивачу, відповідачам та ТОВ «Квітень»надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2