ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.12 р. Справа № 15/44б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, м.Красноармійськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_4 за довіреністю від ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_5 за довіреністю від ДП «Підприємство Калінінської виправної колонії УДПСУ в Донецькій області»

від боржника: ОСОБА_6, ОСОБА_7 за довіреністю

арбітражний керуючий: не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.03.04 була порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю «Венера», м.Красноармійськ.

Ухвалою від 31.03.04 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 11.09.04 та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою від 25.06.12 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.09.04 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.03.05 та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_8

Ухвалами суду від 17.05.05, 14.07.05 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 14 07.05, 09.09.05.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 14.09.05 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута був призначений на 20.10.05.

Ухвалою суд від 20.10.05 розгляд справи відкладений на 29.11.05.

Ухвалою суду від 29.11.05 провадження по справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м.Красноармійськ зупинено до розгляду господарським судом Донецької області по суті справи №28/259а за позовом ТОВ «Венера», м.Красноармійськ до відповідача ОСОБА_1 ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.06.11 розгляд питання щодо подальшого провадження по справі призначений на 06.07.11.

25.10.11 господарським судом отриманий лист Управління з питань банкрутства у Донецькій області, м.Донецьк №01-27/1779 від 24.10.11, в якому повідомлено суд про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_3

Листом від 24.10.11 №01-27/1783, наданим до господарського суду Донецької області 25.10.11 Державний департамент з питань банкрутства повідомив господарський суд про анулювання наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 01.03.11 №29 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» ліцензії серії АВ №307507 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), виданої ОСОБА_3 21.08.07 Державним департаментом з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 07.11.11 провадження по справі №15/44Б поновлено та розгляд справи призначений на 18.01.12.

16.01.12 через канцелярію господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м.Димитрові №156 від 06.01.12 про зупинення провадження по справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ.

Ухвалою суду від 18.01.12 провадження по справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДПІ у м.Димитрові на постанову господарського суду Донецької області по справі №28/259а/11/0506.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 31.05.12 провадження у справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ поновлено та розгляд справи призначений в судовому засіданні на 26.06.12. Даною ухвалою комітет кредиторів зобовязано надати клопотання щодо подальшої процедури банкрутства; кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ліквідатора зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.06.12 до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» станом на 19.06.12.

До початку розгляду справи 26.06.12 через канцелярію господарського суду від боржника надійшли наступні документи: клопотання про зупинення провадження у справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера»; клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від участі у справі №15/44Б у якості ліквідатора підприємства боржника; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про витребування доказів; клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Надані додаткові документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.06.12 представник ініціюючого кредитора повідомив, що комітетом кредиторів нова кандидатура арбітражного керуючого ліквідатора боржника не надана та у звязку з чим клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники боржника підтримали позиції викладені письмово у поданих клопотаннях та надали пояснення по суті своїх вимог.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №15/44Б, суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку прямо передбачених Законом.

Здійснюючи провадження у справі, господарський суд зобов'язаний розглядати всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство.

При цьому, про результати розгляду заявлених клопотань господарський суд має вказати в судовому рішенні.

Ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі. Зокрема, ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Крім того, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

Виходячи зі змісту норми ст.79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають та фактично унеможливлюють її подальшому розгляду по суті. Змістом клопотання наявність таких обставин не доведена. Відомості про наявність таких обставин підтверджуються тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів. При цьому неподання заявником доказів на підтвердження його вимог має бути враховано судом під час прийняття ним відповідно рішення по суті.

За загальним правилом, визначеним ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів прийняття Верховним судом України до провадження касаційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» суду не надано.

Також, суд зазначає, що в підтвердження надсилання касаційної скарги до Верховного суду України боржник надав суду копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку №6955 від 01.06.12. Надані копії жодним чином не засвідчені, що не відповідає вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана стаття передбачає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, за наявними матеріалами справи відсутні обставини, які перешкоджають у здійсненні подальшого провадження по справі №15/44Б та відповідно є підставами для зупинення провадження у справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

За змістом поданого клопотання боржник просить суд витребувати у Державної податкової інспекції у м.Димитрові довідку з облікового рахунку по податкам ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера».

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за можливе надане клопотання задовольнити та зобовязати Державну податкову інспекцію у м.Димитрові в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надати господарському суду довідку з облікового рахунку по податкам підприємства боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» ().

Щодо клопотання боржника про ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України повноважним представникам буде надана можливість ознайомитися з матеріалами справи №15/44Б та у разі необхідності зробити виписки, зняти копії відповідних матеріалів своїми технічними засобами в приміщенні господарського суду Донецької області.

Розгляд справи в частині вирішення питань щодо відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від участі у справі №15/44Б у якості ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м.Димитров та подальшого провадження у справі підлягає відкладенню у звязку з ненаданням витребуваних документів, необхідних для прийняття судом відповідного рішення у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.3-1, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.08.12 року.

Державній податковій інспекції у м.Димитрові до дня судового засідання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надати господарському суду довідку з облікового рахунку по податкам підприємства боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера»().

Комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства; кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Лейба М.О.