ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2012 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ (ЗАТ) «Філіп Морріс Україна», с. Комуніст (вх. №1729Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.12 р. про часткове задоволення скарги ПрАТ (ЗАТ) «Філіп Морріс Україна» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за відповідною скаргою ПрАТ (ЗАТ) «Філіп Морріс Україна»по справі № 06-5-38/758-37145-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна", с. Комуніст

про визнання нікчемною додаткової угоди та її розірвання, стягнення 17273945,88 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Біла Церква звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про визнання нікчемною додаткову угоду № 14 від 12.06.2010 р. до договору № 135 від 01.04.2005 р. та розірвання її, стягнення суми незаконно збережених коштів у розмірі 17273945,88 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 р., рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 в частині відмови у стягненні 17273945,88 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 17273945,88 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 залишено без змін.

28.01.2011 господарським судом Харківської області на виконання постанови апеляційної інстанції від 10.01.2011 видано відповідний наказ.

Вказаний наказ був пред'явлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

ПрАТ "Філліп Морріс Україна" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, в якій просило суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №24679136;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №26479137;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо не закриття виконавчого провадження №24679136 на підставі п. п. 8 пункту 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 закрити виконавче провадження №24679136 у звязку з повним виконанням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 року про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012 року скаргу ПрАТ "Філіп Морріс Україна" було прийнято до розгляду.

ПрАТ "Філіп Морріс Україна" надав до суду заяву про додаткове обґрунтування та уточнення вимог за скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби та про скасування постанови про арешт коштів боржника та про стягнення виконавчого збору (вхідний № 8825), в якій просив суд:

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 24679136;

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 24679136

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби щодо незакриття виконавчого провадження № 24679136 на підставі п. п. 8 пункту 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснити виконавчі дії в виконавчому провадженні № 24679136 відповідно до вимог статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" з врахуванням повного добровільного виконання ПрАТ "Філіп Морріс Україна" рішення Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 року про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17 273 945,88 грн. здійсненого 23.03.2012 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що винести відповідну постанову.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, прийняв її до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Присяжнюк О.О.) від 24.04.2012 р. по справі № 06-5-38/758-37/145-10 скаргу ПрАТ "Філіп Морріс Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 24679136. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 24679136. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України провести усі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", що є наслідком визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 24679136 та визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Гречух О.Я. від 02.04.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 24679136. В іншій частині скаргу відхилено.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 24.04.2012 р. про часткове задоволення скарги ПрАТ "Філіп Морріс Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, звернулося ПрАТ «Філіп Морріс України», яке з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм чинного законодавства України просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року в справі № 06-5-38/758-37/145-10 за наслідками розгляду скарги ПрАТ "Філій Морріс Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в частині відхилення вимог про визнання незаконною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби щодо незакриття виконавчого провадження № 24679136 на підставі п. п. 8 пункту 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснити виконавчі дії в виконавчому провадженні № 24679136 відповідно до вимог статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" з врахуванням повного добровільного виконання ПрАТ "Філіп Морріс Україна" рішення Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 року про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17 273 945,88 грн. здійсненого 23.03.2012 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби щодо незакриття виконавчого провадження № 24679136 на підставі п. п. 8 пункту 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснити виконавчі дії в виконавчому провадженні № 24679136 відповідно до вимог статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" з врахуванням повного добровільного виконання ПрАТ "Філіп Морріс Україна" рішення Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 року про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. здійсненого 23.03.2012 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що винести відповідну постанову. В іншій частині залишити ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року в справі № 06-5-38/758-37/145-10 за наслідками розгляду скарги ПрАТ "Філіп Морріс Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України без змін.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала господарського суду Харківської області від 24.04.12 р. про часткове задоволення скарги ПрАТ (ЗАТ) «Філіп Морріс Україна»на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вже оскаржена ПП Юридична компанія ОСОБА_4 ОСОБА_1, м. Київ, і апеляційна скарга останнього (вх. № 1686Х/2-5) прийнята до провадження та призначена до розгляду, є підстави для обєднання скарг ПП «Юридична компанія «ОСОБА_4 ОСОБА_1»та ПрАТ Філіп Морріс Україна в одне провадження та призначення їх до розгляду в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ «Філіп Морріс Україна», с. Комуніст до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати ФОП ОСОБА_1, ПП «Юридична компанія «ОСОБА_4 ОСОБА_1», третій особі та ДВС надати відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Філіп Морріс Україна», с. Комуніст , документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін, третьої особи та ДВС з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін третю особу та ДВС, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.